Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Axel.F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb tgutgu:

Derzeit schlagen Sony A9 mit 3.899 € zu Buche und A9 II mit 5.399 €. Die E-M1X mit 2.699 €. 

Das wäre ja noch zu ertragen wenn Wetterfestigkeit, Robustheit und optische Überlegenheit im Verhältnis stehen. Nur kosten 600mm Bildwinkel bei f/4 an der X 2,5 k€ und an der Neun 12,5 k€ ( ohne Kran ).

[ALUX]

vor 29 Minuten schrieb axl*:

Das wäre ja noch zu ertragen wenn Wetterfestigkeit, Robustheit und optische Überlegenheit im Verhältnis stehen. Nur kosten 600mm Bildwinkel bei f/4 an der X 2,5 k€ und an der Neun 12,5 k€ ( ohne Kran ).

Wenn überhaupt, dann ist das 5,6-6,3/200-600mm als Vergleich zu einem 4/300er heranzuziehen. Denn das bietet den gleichen Bildwinkel und (sogar einen Tick bessere) Freistellungsmöglichkeit. Die fehlende Lichtstärke kann ich durch eine höhere ISO-Einstellung mehr als kompensieren ohne Einbußen bei der BQ. Preislich liegen wir da bei 2k€ und vielseitiger ist das Zoom obendrein.

DAS sind die Realitäten! Wenn Olympus das gleiche Objektiv für MFT hätte, dann sähe die Sache freilich anders aus! Haben sie aber nicht...

bearbeitet 3. Juli 2020 von ALUX

[Hex]

Ich fühle mich hier gerade wie bei der Beerdigung der Oma eines Freundes und Alux steht tränenlachend und über den Friedhof krakehlend am Sarg: "Meine Oma ist aber eh viel besser als deine!!! 😂 Nur tumbe Leute mochten sie!😂"

 

Ein bisschen pietätvoller bitte, die Familie trauert. 

[Alexander K.]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Dass sie von der Abbildungssleistung hervorragenden f 2.8 Pro Zooms die f4 Zooms von KB hinter sich lassen, um die optimale KB Abbildungsleistung zu erhalten eben doch die teureren und schweren f 2.8 Zooms notwendig sind und deswegen ja auch meist bevorzugt werden.

Das trifft bei Sony nur sehr bedingt zu, das FE 24-105 F4  ist sicher nicht schlechter als die Oly 2.8 Pro Zooms, auch die Tamrons sind exzellent. Die "Sony-Zeiss" Zooms würde ich in der Tat als etwas schlechter einstufen. Gibt bei allem Vor und Nachteile. Man kann aber sowohl mit Oly als auch mit Sony einigermaßen kompakt und trotzdem sehr gut unterwegs sein.

Letzten Endes ist das wie immer absolute Geschmackssache, aber nicht der Grund das Olympus den Bach runtergeht.

Was ich mir einigermaßen vorstellen kann, ist, das die langjährige "Ignoranz" der Videografen und das Bedienkonzept, bzw. die generelle Haptik (nicht jeder mag den Retro Look von Fuji oder Olympus) nur eine eher kleinere Zielgruppe angesprochen hat. Zudem hat das Unternehmen halt die Medizinsparte und dann "nur" Foto. Bei den klassischen Herstellern lag Nikon und Canon im Beliebtheitsgrad schon immer vorn und die "Entertaimentkonzerne" wie Panasonic und Sony haben noch ganz andere Standbeine als nur die Kameras, unter anderem sehr gut gehende Videosparten.

Wie auch immer, auch wenn ich selber nicht mit Olympus arbeite, drücke ich allen Usern die Daumen das dieser tolle Hersteller (in welcher  Form auch immer) erhalten bleibt und weiter Kameras und Linsen baut. Von der Funktionalität und der Qualität der Objektive habe ich bisher nur gutes gehört, von daher toi, toi, toi. 😊

[nightstalker]

hört doch mal mit der sinnlosen hin und her vergleicherei auf ... so fotografiert doch niemand, der das halbwegs ernsthaft betreibt ...

[nightstalker]

vor 37 Minuten schrieb ALUX:

DAS sind die Realitäten! Wenn Olympus das gleiche Objektiv für MFT hätte, dann sähe die Sache freilich anders aus!

genau dann würden sie ihnen die Bude einrennen ....

 

das Problem für mFT ist schlicht und einfach, dass die Lautsprecher aller Coleur tagein und -aus die Botschaft in die Luft pusten, dass man einen grösseren Sensor braucht ... und so landen die Anfänger und "Aufsteiger" dann oft bei Systemen, die sie noch nicht überblicken können, vor allem finanziell, aber sie sind bei den grossen Sensoren und deshalb werden die Fotos jetzt automatisch super 🌈🦄

... das ist das gleiche Problem, das Beta und V2000 damals hatten .. wenn man den Leuten lange genug vorkaut, was sie unbedingt brauchen, hat das eine unglaubliche Marktmacht

bearbeitet 3. Juli 2020 von nightstalker

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

hört doch mal mit der sinnlosen hin und her vergleicherei auf ... so fotografiert doch niemand, der das halbwegs ernsthaft betreibt ...

Ach komm... ist doch jedes mal die gleiche Scheiße hier. Als würde es hier noch um die Fotografie gehen. sind wir mal ehrlich... bereue es jedes mal wenn ich mich aus den Bilderthreads hinausbegebe. 

bearbeitet 3. Juli 2020 von somo

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[leicanik]

(hab's gelöscht, ähnliches wurde oben schon gesagt, außerdem rutscht es sonst immer weiter ins o.t.)

bearbeitet 3. Juli 2020 von leicanik

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb somo:

Ach komm... ist doch jedes mal die gleiche Scheiße hier. Als würde es hier noch um die Fotografie gehen. sind wir mal ehrlich... bereue es jedes mal wenn ich mich aus den Bilderthreads hinausbegebe. 

 .. hast ja recht, man muss wohl damit rechnen, dass Leute, die mit Schärfentieferechnern in der Wiese stehen, die Praxis anders sehen, als wir

[somo]

vor 35 Minuten schrieb Alexander K.:

Wie auch immer, auch wenn ich selber nicht mit Olympus arbeite, drücke ich allen Usern die Daumen das dieser tolle Hersteller (in welcher  Form auch immer) erhalten bleibt und weiter Kameras und Linsen baut. Von der Funktionalität und der Qualität der Objektive habe ich bisher nur gutes gehört, von daher toi, toi, toi. 😊

Danke! Das ist die Einstellung die mir hier teilweise fehlt. Mir ist es doch völlig egal womit ein anderer seine Fotos macht, solange sie mir gefallen. Und es ist doch schön wenn jede/r etwas findet, das ihm/ihr gefällt. Nur das man sich geradezu daran labt wenn ein Hersteller mit anderer Philosophie keinen Erfolg hat und man sich dadurch in der eigenen Entscheidung für einen anderen Hersteller bestätigt sieht... das kommt mir einfach nur armselig vor. Sorry wenn ich das so sagen muss. Und da ich nun die igno Funktion gefunden habe und nicht mehr ständig „herzitiert“ werde, bin ich hier nun wirklich raus.... Bilder gucken und dem Hobby fröhnen. Schöne Dinge halt..

bearbeitet 3. Juli 2020 von somo

[max gandhi]

Der Downgrader der genug hatte vom System - und neuerdings schwärmt vom seinem neuen RiesengrossenSensor. Macht einfach die besseren Bilder als sein Vorgängersystem.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wolfgang_r]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

genau dann würden sie ihnen die Bude einrennen ....

 

das Problem für mFT ist schlicht und einfach, dass die Lautsprecher aller Coleur tagein und -aus die Botschaft in die Luft pusten, dass man einen grösseren Sensor braucht ... und so landen die Anfänger und "Aufsteiger" dann oft bei Systemen, die sie noch nicht überblicken können, vor allem finanziell, aber sie sind bei den grossen Sensoren und deshalb werden die Fotos jetzt automatisch super 🌈🦄

... das ist das gleiche Problem, das Beta und V2000 damals hatten .. wenn man den Leuten lange genug vorkaut, was sie unbedingt brauchen, hat das eine unglaubliche Marktmacht

Dacor! So etwas nennt man Gehirnwäsche. Bei anderen, viel wichtigeren Themen ist das gerade auch in Mode.

[Olaf W.]

Für den ein oder anderen ist es an der Zeit, mal wieder herunterzufahren, andere Standpunkte zu akzeptieren und nicht zu provozieren. Wer wen warum ignoriert, ist wiederum vollkommen uninteressant für die Allgemeinheit. Einige Beiträge wurden entfernt. 

[Kleinkram]

vor 3 Stunden schrieb somo:

Mein Hobby ist MEINE Fotografie

??? Ich dachte erst, das schreibt ein Neuer, der noch empfindlich ist, der nicht weiß, dass manche sich hier über Sensorgröße definieren, der schreibt, warum er MFT nutzt, ohne zu wissen, dass dasselbe 365 Forumer vor ihm geschrieben haben und der noch kein dickes Fell gegen die wissenschaftlichen Argumente ("groß ist besser. Immer!") der "Großen" hat. Dabei bist Du kein Neuer und reagierst doch auf uralte Meinungen, die leicht variiert zig mal wiederholt werden.

Wie kommt es? 😉

bearbeitet 3. Juli 2020 von Kleinkram

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 57 Minuten schrieb wolfgang_r:

Dacor! So etwas nennt man Gehirnwäsche. Bei anderen, viel wichtigeren Themen ist das gerade auch in Mode.

Ich hol mal wieder vorsorglich den Aluhut raus. Bin aber unsicher, ob MFT oder KB-Größe notwendig ist. Jemand Tipps?

[somo]

vor 3 Minuten schrieb Kleinkram:

Wie kommt es? 😉

Ich bin naiv und glaube noch an das Gute, an die Kraft der Kunst und vor allem Anderen auch daran, dass Frieden herrschen kann zwischen dem Imperium und den Rebellen. Möge die macht mit dir sein, Olympus!

[somo]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Jemand Tipps?

Wechsel auf analoges Mittelformat und lerne mit dem Aluhut in der Dunkelkammer abwedeln  

bearbeitet 3. Juli 2020 von somo

[joachimeh]

vor 5 Minuten schrieb cyco:

Ich hol mal wieder vorsorglich den Aluhut raus. Bin aber unsicher, ob MFT oder KB-Größe notwendig ist. Jemand Tipps?

Kompaktformat fürs Kleinhirn reicht zu diesem Thema

[JörgL]

vor 3 Stunden schrieb ALUX:

Wenn überhaupt, dann ist das 5,6-6,3/200-600mm als Vergleich zu einem 4/300er heranzuziehen. Denn das bietet den gleichen Bildwinkel und (sogar einen Tick bessere) Freistellungsmöglichkeit. Die fehlende Lichtstärke kann ich durch eine höhere ISO-Einstellung mehr als kompensieren ohne Einbußen bei der BQ. Preislich liegen wir da bei 2k€ und vielseitiger ist das Zoom obendrein.

DAS sind die Realitäten! Wenn Olympus das gleiche Objektiv für MFT hätte, dann sähe die Sache freilich anders aus! Haben sie aber nicht...

Nun, wenn man das Sony als Vergleich anführt, könnte man auch mit dem 4-6,3/100-400mm PanaLeica kontern. Gewicht 1 KG, Doppelstabi, kompakt und sogar noch mehr Telebrennweite. Kostet rund 1.150 Euro wenn man aufpasst und eine günstige Gelegenheit abwartet. Zusammen mit einer Lumix G9 also knapp über 2k Euro. Ach so... und die Optik passt nicht nur an eine Lumix, jede Olympus geht auch. Mach das mal mit Sony und Nikon 😉 (ohne Adapter). Spaß beiseite, das Ding ist gut, günstig, tragbar und immer dabei beim Spaziergang und in meinen Augen der richtige Vergleich zum Sony Zoom.

[cyco]

vor 51 Minuten schrieb somo:

Wechsel auf analoges Mittelformat und lerne mit dem Aluhut in der Dunkelkammer abwedeln  

Ich würde damit  lieber einige Leute persönlich abwedeln. 😈

[cyco]

vor 1 Minute schrieb JörgL:

Nun, wenn man das Sony als Vergleich anführt, könnte man auch mit dem 4-6,3/100-400mm PanaLeica kontern.

Willkommen im Kamera-Quartett. Du bist natürlich nicht der Erste und konterst nur, aber eigentlich sollte es hier ja überwiegend um den Verkauf der Imaging-Sparte um Oly gehen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 3 Stunden schrieb ALUX:

Wenn überhaupt, dann ist das 5,6-6,3/200-600mm als Vergleich zu einem 4/300er heranzuziehen. Denn das bietet den gleichen Bildwinkel und (sogar einen Tick bessere) Freistellungsmöglichkeit. Die fehlende Lichtstärke kann ich durch eine höhere ISO-Einstellung mehr als kompensieren ohne Einbußen bei der BQ. Preislich liegen wir da bei 2k€ und vielseitiger ist das Zoom obendrein.

DAS sind die Realitäten! Wenn Olympus das gleiche Objektiv für MFT hätte, dann sähe die Sache freilich anders aus! Haben sie aber nicht...

Ich sähe da beim Wildlife Gerät schon noch Argumente für mFT:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alles für ähnliche Zwecke ähnliche (nicht äquivalente) Gerätekombinationen.

Wer bei schlechteren Lichtverhältnissen auf die beste Bildqualität setzen muss, nimmt sicher KB und schleppt sich ab. Wer bei schlechten Lichtverhätltnissen da Abstriche machen kann oder auch nicht so häufig damit konfrontiert wird, mag lieber weniger schleppen.

Die leichteste Ausrüstung wiegt 1.850g, die schwerste liegt bei 4.580g. Sony A9 + 200-600mm ist die zweitleichteste Kombination mit 2.788g.

Preislich liegen zwischen E-M1.3 und 300mm und Sony A9 mit 200-600mm 2.100 €.

Wo nun wer seine Prioritäten setzt, muss jeder selbst entscheiden, aber dass der Wettbewerb für Olympus hoffnungslos wäre, leuchtet eigentlich nicht ein.

Der Preisunterschied der teuersten Canon Option und Olympus liegt bei schlappen 11.855 €. Dafür gibt es aber auch zwei Blendenstufen mehr Äquivalent. Pro Aquivalent also ca. 5.900 €.

bearbeitet 3. Juli 2020 von tgutgu

[x_holger]

Sharp scheint trotz allem seine 8K MicroFourThirds Video Kamera noch herausbringen zu wollen ....

 

[wolfgang_r]

😬 @tgutgu , Du kannst doch hier nicht mit Argumenten kommen! Und wenn dann auch noch berücksichtigt wird, dass im langen Telebereich die Schärfentiefe eigentlich immer zu klein ist, sodass selbst mit mFT noch gerne gestackt wird (sofern sich das Viech oder so nicht bewegt)....
Jungejunge, wo kommen wir denn da hin.

bearbeitet 3. Juli 2020 von wolfgang_r

[x_holger]

Vielleicht besinnt sich Olympus ja noch mal ..... ehrlich gesagt sehe ich für Olympus als Gesamtkonzern keineswegs so rosige Zeiten ohne die Kamerasparte, wie die gestiegenen Aktienkurse glauben machen ....

8K Video kommt jetzt wohl doch von Sharp.

Was macht Olympus denn, wenn auch in der Endoskopie 8K Video Standard wird? Hinzukaufen? Fremd entwickeln lassen? Ob Sony dann nicht gleich das Medizintechnikequipment selbst entwickelt und produziert?