Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb SilkeMa:

Es gibt ja immer ein Wettrennen zwischen den Firmen,  dann hoffen wir mal auf Panasonic: https://news.panasonic.com/global/press/data/2018/02/en180214-2/en180214-2.html#:~:text=Osaka Japan%2C - Panasonic Corporation today,image sensor with an organic

Davon ist schon soooo lange die Rede, dass ich inzwischen davon ausgehe, dass die ersten Exemplare bereits verfault sind (weil organic).

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb tgutgu:

Ja, aber beim Olympus ist es die eingezogene Postition der Streulichtblende, insofern ist das auch die Länge bis zur Vorderlinse.

Trotzdem, das Olympus wird niemals so groß wie die Andern..

...selbst wenn du die Länge mit verschobener "Vorhaut" angibst!

[Gast]

vor 12 Stunden schrieb marathoni:

Jaja, seit über zehn Jahren nur zweimal in der Gewinnzone und trotzdem soll erst jetzt verkauft werden. Warum nicht schon vor vier oder fünf Jahren? Könnte gerade jetzt etwas anders sein, als die ganzen Jahre zuvor? Ja, was könnte das nur sein?.. Ach schade, er weiß es einfach nicht...

Die verlieren lieber erst mal nur Geld, als das Gesicht vor ihren Kunden.

[wasabi65]

vor 10 Stunden schrieb rostafrei:

Ich verstehe es mal ironisch, denn nur weil sie dieses beispielhafte Extremobjektiv 1200/6.3 und das nachgeschobene Sigma 150-600 nicht gebaut haben (lassen), sind sie ziemlich sicher nicht auf den Gedanken gekommen, verkaufen zu wollen.

 

Lesen hilft...ihre Produkte waren offenbar am Markt zu wenig differenziert. Ein paar Kollegen hier bringen immer den Gewichts/Grössenvorteil ins Spiel. Nun ein bekannter Usecase wo dieser Vorteil real sehr viel bringt ist Telefotografie. Und selbst hat der Grössenvorteil eben auch nicht gereicht wirklich zu differenzieren so dass Geld verdient wird (wohl auch ein zu kleines Marktsegment). Ihre Teles sind ausser für Grösse eben nicht so anders als alle anderen.

[43nobbes]

Nur zwei Mal Gewinn in 10 Jahren:

Mein Eindruck war, das Oly die Fotosparte als Hobby betreibt, und da hat man dann speziell die Kameras nach den eigenen Vorstellungen gestaltet.
Das war immer mal wieder ja auch nicht so übel, was dabei herauskam... (E-Pen-Reihe 2009 bis 2012, E-M5.1, E-M1.1, Pen-F, E-M1.2 und 80% aller Objektive)
Allerdings darf man die Kunden nicht all zu weit aussen vor lassen.

Hätte Oly seine Kunden einbezogen, wäre vermutlich beispielsweise die Pen-F ein Renner geworden, viel hat nicht gefehlt!
Der EVF hätte neigbar sein müssen, das Moduswahlrad wäre aus dem Greifbereich verschwunden, und Oly hätte den Preis ca. 1 Jahr nach Markteinführung langsam in dem Maße senken müssen, wie die Pen-F mit den aktuellen Modellen technisch nicht mehr mitkam. Die Pen-F hätte dabei teurer sein dürfen, als der Wettbewerb, weil sie einfach wunderschön und edel ist mit dem "will ich haben"-Effekt. Nur war die Preisdifferenz aber so gewaltig, dass selbst die Oly-Fan-s von der harten Sorte lieber eine Pana gekauft haben.

Mit welcher Selbstverliebtheit dann die E-PL-s ab der E-PL8 konstruiert worden sind, unglaublich. Möglicherweise lokal in Japan erfolgreich, aber weltweit betrachtet voll an der Zielgruppe ernsthafter Fotografen vorbei. Gepaart mit einem ebenso selbstbewußten wie wenig zielführenden Marketing.

Und irgenwann vor ca. 4 Jahren fing es dann endgültig an zu bröckeln, weil zu wenig Gelder für neue Modelle genemigt worden sind. Daher fehlende Nachfolgemodelle und die Rumreiterei auf dem 16 MP-Sensor und kein wirklich aktueller MFT-Sensor im Jahre 2020.

Wie schon geschrieben, fehlende Nachfolgemodelle kann nimand kaufen, und veraltete Modelle wollen nur wenige kaufen, und überteuerte Modelle liegen auch wie Blei im Regal. Die gelungenen Modelle und die erstklassigen Objektive konnten das alles am Ende nicht mehr rausreißen.

8 Jahre ohne Gewinn in den letzten 10 Jahren sind die Folge von selbstbewußter Entwicklung etlicher Modelle am Markt vorbei und einer ebenso selbstbewußten Preispositionierung der letzten 3/4-Laufzeit der Kameras. Das alles hatte eine Abwärtsspirale in Gang gesetzt, die durch unausweichliche Sparmaßnahmen und einen rückläufigen Gesamtmarkt noch beschleunigt wurde.

bearbeitet 5. Juli 2020 von 43nobbes

[Axel.F.]

vor 18 Stunden schrieb sardinien:

Hier 2:1 Crops! des 100-400 mm mit 400 mm: Das Objektiv bildet feinste Gefiederstrukturen ohne einen Moiré Effekt ab.

Das 300mm f/4 ebenso. Allerdings mit MC20 auch bei 1.200mm Bildwinkel... 😉

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb wasabi65:

Lesen hilft...ihre Produkte waren offenbar am Markt zu wenig differenziert. Ein paar Kollegen hier bringen immer den Gewichts/Grössenvorteil ins Spiel. Nun ein bekannter Usecase wo dieser Vorteil real sehr viel bringt ist Telefotografie. Und selbst hat der Grössenvorteil eben auch nicht gereicht wirklich zu differenzieren so dass Geld verdient wird...

Wenn man einen bevorzugten "usecase" hat, interessieren die Nachteile in anderen Anwendungsfällen nicht primär, weil sie nunmal nicht bevorzugt werden. Wenn, dann nur von nachgeordnetem Interesse. Ich kenne genug Leute aus meiner Sonderrubrik, die das Gleiche zum Teil mit größerem, schwerem und sperrigerem Gerät machen. Habe sie oft genug bei mir gehabt und ihre Ausrüstung beäugt, befingert und kenne deren Fotoresultate. Meine Beobachtung daher ist eher umgekehrt: Wer sich für MFT entscheidet oder entschieden hat, macht(e) das konsequent wegen der Kompaktheit. Wer kein MFT will oder wollte, dem ist Kompaktheit oder andere Leistungsmerkmale egal! Dass MFT eben nicht nur Tele kann, ist weiter vorn ausführlich besprochen worden. Bildbelege sind zahlreich im MFT-thread vorhanden.

Das, woran ich mich aufgekröppt hatte, war der "Vorwurf", für MFT nicht noch stärkere FB-Tele auf den Markt gebracht zu haben und dass der Gewichtsvorteil allgemein "absolut irrelevant" sei. Damit fingen die absurden Ausflüge an! Vor allem weil mit diesen absurden Dimensionen am MFT nicht mehr nur der Gewichtsvorteil völlig dahin ist, sondern auch die Nutzbarkeit und ein noch exclusiverer KäuferNutzerkreis wegen noch höherer Preise! Bei Kaufinteresse wird mehr als nur Gewicht bewertet. Also gleich mehrere praktische NoGos, die hier zusammengewürfelt waren. Wenn es für Manche nicht absurd genug ist, dann sei es drum. Deshalb kam von mir trotzdem nicht der Vorwurf der Ahnungslosgkeit an den Kontrahenten, sondern der der gezielten Übertreibung = Absurdität. Lesen hilft - ist keine Einbahnstraße 😙

bearbeitet 5. Juli 2020 von rostafrei

[em.we]

vor 2 Stunden schrieb 43nobbes:

Hätte Oly seine Kunden einbezogen, wäre vermutlich beispielsweise die Pen-F ein Renner geworden, viel hat nicht gefehlt!

Der EVF hätte neigbar sein müssen, das Moduswahlrad wäre aus dem Greifbereich verschwunden, und Oly hätte den Preis ca. 1 Jahr nach Markteinführung langsam in dem Maße senken müssen, wie die Pen-F mit den aktuellen Modellen technisch nicht mehr mitkam. Die Pen-F hätte dabei teurer sein dürfen, als der Wettbewerb, weil sie einfach wunderschön und edel ist mit dem "will ich haben"-Effekt. Nur war die Preisdifferenz aber so gewaltig, dass selbst die Oly-Fan-s von der harten Sorte lieber eine Pana gekauft haben.

So ging es mir. Ich suchte eine Kamera im hübschen Retrolook. Aber 1000 Euro für eine Pen F oder auch für eine OM-D M5 II (die haben Schwenkdisplays) sind mir dann zu teuer für eine nette Zweitkamera. Und wenn man gute Objektive will, sind die auch nicht günstig, ich denke da an das Panasonic Leica DG Summilux 12 mm F1.4 für ca. 1000 Euro.

Auch wenn es jetzt widersprüchlich wird, habe ich bei dem Preis für die Pen F im Hinterkopf, dass ich für 1000 Euro auch Kameras mit APS-C-Sensoren oder eine A7II bekomme. Nicht unbedingt vergleichbar (sind z.B. keine Kameras im Vintagedesign und keine Schwenkdisplays), aber im Preis kondensiert halt alles in einer Zahl.

Vielleicht spare ich jetzt mal auf die D-Lux 7. Die ist zwar ein LX100 II-Ableger, sieht hinreichend nach Vintage aus, kostet 1100  Euro mit festem Objektiv, und hat durch die Einstellmöglichkeiten für Zeit und Blende ein sowas wie Analogfeeling (was mir reicht, von Hand fokussieren ist umständlich, das habe ich mit der A7x für mich festgestellt). Ist aber - da haben wir es vielleicht auch - eine MFT von Panasonic und nicht Olympus.

bearbeitet 5. Juli 2020 von em.we

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb 43nobbes:

Nur zwei Mal Gewinn in 10 Jahren:

Mein Eindruck war, das Oly die Fotosparte als Hobby betreibt, und da hat man dann speziell die Kameras nach den eigenen Vorstellungen gestaltet.
Das war immer mal wieder ja auch nicht so übel, was dabei herauskam... (E-Pen-Reihe 2009 bis 2012, E-M5.1, E-M1.1, Pen-F, E-M1.2 und 80% aller Objektive)
Allerdings darf man die Kunden nicht all zu weit aussen vor lassen.

Hätte Oly seine Kunden einbezogen, wäre vermutlich beispielsweise die Pen-F ein Renner geworden, viel hat nicht gefehlt!
Der EVF hätte neigbar sein müssen, das Moduswahlrad wäre aus dem Greifbereich verschwunden, und Oly hätte den Preis ca. 1 Jahr nach Markteinführung langsam in dem Maße senken müssen, wie die Pen-F mit den aktuellen Modellen technisch nicht mehr mitkam. Die Pen-F hätte dabei teurer sein dürfen, als der Wettbewerb, weil sie einfach wunderschön und edel ist mit dem "will ich haben"-Effekt. Nur war die Preisdifferenz aber so gewaltig, dass selbst die Oly-Fan-s von der harten Sorte lieber eine Pana gekauft haben.

.....

Ja und auch...

 

Olympus war schon immer Vorreiter, gerade auch bei der ersten Pen-F im analogen. Sie hat APSC er den Weg bereitet. Leider war schon damals nicht das maxiamal kleine das "Nachhaltigste" "Nachgefragte". Über den "Umweg" OM-1 und damit KB ist FT quasi die Fortsetzung des Grundgedankens, als digitaler Ausdruck.

Grundlegend ist es Olympus, die den Spiegel "verflüssigten"! Auch hier wieder Vorreiter. Heute hat selbst Nikon/Canon begriffen was es bedeutet.

Der Vorreiter zählt auch im eigene Land nichts, gerade auch beim Extrem. Daher ist Fuji der "NewComer" quasi das Ei-des Columbus. X-E1

Kleine Objektive, Cameras im Leica Stil (Pen-F) ohne Spiegel Prismendach, was völlig überflüssig ist.

Aber leider wollen Kunden den "Wiedererkennungswert" einer DSLR mit Dach und Nasenfett verschmiertem TFT!!!! Fuji X-T2

Auch Olymus hat dem Rechnung getragen, wie Fuji und  und und... ABER   Viel Köche verderben den Brei. Diversifizierung ist nicht immer sinnvoll.

Die Früchte des (VOR)Denken ernten andere... auch Sony  ...ich nutzue FD KB MF Linsen...an FT macht es so wenig Sinn wie an der Fuji X-E2...

...ein 17mm 1.2 um die gleichen Freiheitgrade zu haben die ich in den 80 des letzten Jahrhunderts schon hatte...

...warum 1.200 € ausgeben...wenn es den ein (µFT 1.2/17mm) geben würde....

Ehrlich...die A7 ist nett... eine AkkuGriff der sie für größere Hände nutzlicher macht wäre nett... und im Menü nicht 4 Klicks um den Fokus an MF Objektiven vergrößern zu können.. es ist einfach nervig...TROTZDEM kaufe ich nicht überzogen teure FE oder Zeisslinsen.

In all den Jahren (ich werde 60; ..fotografiere ich mit x² Systemen seit meinen7 Lebensjahr), gab es immer einem bitter nötigen Kompromiss, den man eingehen musste (nicht nur bei Olympus!)...es ist wie mit den Staubsaugern...immer was Neues.. aber mal die Wickelrolle in die Mitte zu legen; damit keine Querkräfte das Ding beim Hinterherziehen NICHT zur Seite dreht...NO! Not yet...Future is tomorrow..not now!

...man wird bescheiden, Demut gewinnt, man lernt damit zu Leben...das damit dann doch irgendwie ab und an gute Fotos entstehen; gibt Hoffnung.. läßt einen weiter machen..

 

Wir sind im 3ten Jahrtausend...stell Dir vor, der perfekte Apparat wäre endlich.. DA...

...wie lange würde eine Firma existieren, die die unkaputtbare Strumpfhose produziert?

Olympus du hast alles richtig gemacht und doch alles falsch!

 

bearbeitet 5. Juli 2020 von Gast

[Aaron]

vor 50 Minuten schrieb HtPC:

Olympus war schon immer Vorreiter,

"war" ist möglicherweise richtig

vor 53 Minuten schrieb HtPC:

die den Spiegel "verflüssigten"! Auch hier wieder Vorreiter.

Gab es nur Olympus ohne Spiegel am Anfang der Systemkameras?

vor 55 Minuten schrieb HtPC:

Die Früchte des (VOR)Denken ernten andere... auch Sony 

Aha, na klar, die können wohl nicht selbst, was? 😃

vor 57 Minuten schrieb HtPC:

mit Dach und Nasenfett verschmiertem TFT!!!!

Gibt es wohl bei der Vorreiter Olympus nicht?

vor 59 Minuten schrieb HtPC:

Ehrlich...die A7 ist nett... eine AkkuGriff der sie für größere Hände nutzlicher macht wäre nett... und im Menü nicht 4 Klicks um den Fokus an MF Objektiven vergrößern zu können.. es ist einfach nervig..

Ehrlich, gelegentlich nutze ich am der A7R2 einen Akku-Griff und ich brauche auch nicht 4 Klicks um den Fokus an MF Objektiven vergrößern zu können. " 2 Klicks auf die Vergrößerungstaste reichen dazu aus, einmal zum Einschalten und dann um die Vergrößerungsstufe auszuwählen. Geht bei der Vorreiter Olympus auch nicht anders...

vor einer Stunde schrieb HtPC:

..wie lange würde eine Firma existieren, die die unkaputtbare Strumpfhose produziert?

meine Olymus Kameras waren nicht unkaputtbar sondern vielen regelmäßig nach 2 Jahren aus, falls ich sie so lange nutzte...

 

vor einer Stunde schrieb HtPC:

Olympus du hast alles richtig gemacht und doch alles falsch!

Das sehe ich etwas differenzierter.

[leicanik]

vor 8 Stunden schrieb HtPC:

Ehrlich...die A7 ist nett... eine AkkuGriff der sie für größere Hände nutzlicher macht wäre nett... und im Menü nicht 4 Klicks um den Fokus an MF Objektiven vergrößern zu können.. es ist einfach nervig...

Ganz kurz o.t.:  Aaron hat es ja auch schon geschrieben: Es gibt doch einen Akkugriff zur A7. Und für die manuelle Sucherlupe kannst du die Funktion auf einen beliebigen Knopf legen, dann geht es ganz schnell und bequem.

bearbeitet 5. Juli 2020 von leicanik

[pizzastein]

vor 17 Stunden schrieb rostafrei:

Bin ich der Einzige, der in den verlinkten, bzw. im ersten gesehen hat, dass Olympus die Basistechnik für diese Hochgeschwindigkeitskameras mit dem ominösen Globalshutter bereitgestellt oder entwickelt hat?

Nein.

vor 17 Stunden schrieb rostafrei:

Nun frage ich mich verwirrt, wieso sie das abtreten und für Video bereitstellen, während die Nutzer mit Fotoschwerpunkt darauf warten?

Ich würde mal sagen, die Anforderungen für die Foto-Kameras sind völlig andere und der GS ist keine Heilsbringer. Die Auflösung ist zu niedrig, Dynamik eventuell auch, vor allem aber würde mich mal der Preis interessieren...

[Lufthummel]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Gab es nur Olympus ohne Spiegel am Anfang der Systemkameras?

Meines Wissens nach war die Lumix G1 die Erste. Olympus hat kurz darauf die PEN vorgestellt.

[tgutgu]

vor 28 Minuten schrieb Lufthummel:

Meines Wissens nach war die Lumix G1 die Erste. Olympus hat kurz darauf die PEN vorgestellt.

Einer ist immer der erste. Die Entwicklung wird aber etwas zeitgleich abgelaufen sein.

[Aaron]

So oder so, es hilft wenig, sich auf seinen Lorbeeren auszuruhen. Um in einem umkämpften Markt nicht unterzugehen gibt es nur einen Weg. Das Feld anführen und nicht hinterherlaufen .... Rückwärts zu schauen stärkt möglicherweise nur das Selbstbewusstsein....

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lufthummel]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Einer ist immer der erste. Die Entwicklung wird aber etwas zeitgleich abgelaufen sein.

Die Entwicklung des mFT Standards erfolgte gemeinsam. Olympus hat sich aber zuerst auf den Markt der kompakten Systemkameras konzentriert während Panasonic die "DSLR ohne Spiegel" baute und die DSLM "erschuf".  Olympus folgte dann nach den Erfolgen der PEN mit der OM-D ein paar Jahre später.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb leicanik:

Ganz kurz o.t.:  hat es ja auch schon geschrieben: Es gibt doch einen Akkugriff zur A7. Und für die manuelle Sucherlupe kannst du die Funktion auf einen beliebigen Knopf legen, dann geht es ganz schnell und bequem.

Ja, ich sollte tatsächlich mal das Dicke Buch lesen.

Sony hätte auch einfach direkt den C² gleich für aktiv, nicht nur im Show Modus einrichten können...

Danke für den Hinweis, das es überhaupt geht; hätte im Forum Fragen sollen (sorry, hätte ich schon längst machen sollen).

[wasabi65]

vor 6 Stunden schrieb rostafrei:

Deshalb kam von mir trotzdem nicht der Vorwurf der Ahnungslosgkeit an den Kontrahenten, sondern der der gezielten Übertreibung = Absurdität. Lesen hilft - ist keine Einbahnstraße

Es geht doch nicht um Kontrahenten! Sondern nur darum, dass selbst in dem Gebiet wo sich der Geichtsvorteil am allerdeutlichsten zum Vorteil von Mft wendet, sich dennoch zu wenige Käufer dafür entscheiden. Wenn du und ich damit Tiere fotografieren sind es halt erst zwei Hanseln. Scheinbar sind wir eine Minderheit und für die Mehrheit scheinen diese Eigemschaften wenig relevant zu sein um Olympus als differeziert und attraktiv zu finden.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Aaron:

Ehrlich, gelegentlich nutze ich am der A7R2 einen Akku-Griff und ich brauche auch nicht 4 Klicks um den Fokus an MF Objektiven vergrößern zu können. " 2 Klicks auf die Vergrößerungstaste reichen dazu aus, einmal zum Einschalten und dann um die Vergrößerungsstufe auszuwählen. Geht bei der Vorreiter Olympus auch nicht anders...

meine Olymus Kameras waren nicht unkaputtbar sondern vielen regelmäßig nach 2 Jahren aus, falls ich sie so lange nutzte...

Das sehe ich etwas differenzierter.

Differenz:

A7 zweimal C² Taste  meldet "Unzulässig, weil kein Objektiv angeschlossen ist. Objektiv richtig (!) anbringen. MF Objektiv nicht erkannt!

Die E-620/420 arbeiten mit dem EF14-54mm immer noch recht gut. Die Belederung neben der FN Taste ist wellig.

Wie versprochen, ich wende mich ans Forum.

bearbeitet 5. Juli 2020 von Gast

[Aaron]

Das Forum antwortet: Zahnradmenü 4 Auslösen ohne Objektiv aktivieren!

[Gast]

vor 38 Minuten schrieb wasabi65:

Es geht doch nicht um Kontrahenten! Sondern nur darum, dass selbst in dem Gebiet wo sich der Geichtsvorteil am allerdeutlichsten zum Vorteil von Mft wendet, sich dennoch zu wenige Käufer dafür entscheiden. Wenn du und ich damit Tiere fotografieren sind es halt erst zwei Hanseln. Scheinbar sind wir eine Minderheit und für die Mehrheit scheinen diese Eigemschaften wenig relevant zu sein um Olympus als differeziert und attraktiv zu finden.

 

Olympus hätte weisse Objektive im Telebereich herausbringen sollen, statt Pancakes!

Tatsach ist, je größer der Sensor, je höher die Pixelmenge, um so einfacher läßt sich jeden Fussballsamstag der passende Ballausschnitt finden.

Und die achtlos wärend des Spiels gewechselten und dezentrierten Linsen, besorgt der "Service" kostenlos!

Dann klappt das auch mit dem "Nimbus"! Nur hätte man das vor 10 Jahren machen müssen.

Jetzt, wo die C und N Fraktion noch mehr Zucker bekommt, hauptsache sie wechseln zur "Systemkamera" des Hauses, ist es zu spät für Olympus.

bearbeitet 5. Juli 2020 von Gast

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb Aaron:

Das Forum antwortet: Zahnradmenü 4 Auslösen ohne Objektiv aktivieren!

A7 Zahnrad Menü 3  " Ausl.ohne Objektiv "   ja aktiviert.

 

Hallo Aaron, wir beide kochen mal das AF MF Vergrößerungsproblemchen per PN 

(@ Forum, gerne jekami wie belege ich die C² Taste auch mit aktiver Vergrösserun; nicht nur bei der Ergebnisbetrachtung?

PN gerne

Friedrich

bearbeitet 5. Juli 2020 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[D700]

vor 23 Stunden schrieb shutter button:

Deine Marke sieht aber auch nicht viel besser aus...

Um "meine Marke" geht es hier im Thread aber nunmal nicht.
Der Link in meinem Post mit den Ergebnissen der letzten 10 Jahre zeigt halt nur sehr klar, warum Olympus aufgeben muss.
Also völlig Topic und vielleicht nicht jedem bekannt!
 

bearbeitet 5. Juli 2020 von D700

[rostafrei]

vor 4 Stunden schrieb pizzastein:

Nein.

Ich würde mal sagen, die Anforderungen für die Foto-Kameras sind völlig andere und der GS ist keine Heilsbringer. Die Auflösung ist zu niedrig, Dynamik eventuell auch, vor allem aber würde mich mal der Preis interessieren...

Ja - sicher alles richtig, oder korrekter: unwiderlegbar. Aber auch hier: Olympus war dran und ist auf dem Weg stehengeblieben oder möglicherweise falsch abgebogen. Ich bin davon überzeugt, dass Film-/Videotechnik komplexer ist, als Fototechnik. Dieser GS war vor längerer Zeit ein ausgebiges Thema hier. Dass diese Technologie ausgerechnet von Olympus schon 2014 abgetreten oder verkauft wurde, wusste ich damals bis jetzt nicht. Ich habe das mit dem GS meist als "böhmisches Dorf" immer nur am Rande verfolgt. Ich meine mich aber zu erinnern, dass er von nicht wenigen Forumiten als ein neuer "Meilenstein" angesehen wurde, sofern er in Fotokameras verfügbar sein sollte - egal, von wem!

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Es geht doch nicht um Kontrahenten! ...

Ich wusste nicht, wie ich besser ausdrücken sollte - Contra-Diskutant (?) Du hattest das - ich komme nicht darüber hinweg  - 1200/6.3 für MFT ja auch nicht gebracht... 🤪

 

[pizzastein]

vor 10 Minuten schrieb rostafrei:

Ich meine mich aber zu erinnern, dass er von nicht wenigen Forumiten als ein neuer "Meilenstein" angesehen wurde, sofern er in Fotokameras verfügbar sein sollte - egal, von wem!

Ja. Wenn er ohne Einschränkungen (Auflösung, Dynamik) käme und einer Bildrate, wie die Highspeed-Kameras sie haben, würde ich ihn auch als Meilenstein ansehen. Den forschrittlichsten Sensor in diese Richtung könnte Sony mit der A9 haben (bei DSLMs), die schon interessante Eigenschaften hat: kaum Rolling Shutter, hohe Serienbildrate, unterbrechungsfreier Sucher, den vermutlich besten AF aller DSLMs (ob der AF auch die besten DSLRs schlägt, weiß ich aber nicht). Dafür hat sie eine für KB schlechte Dynamik. Ich gehe davon aus, wäre ein GS im Consumer-Bereich zu vernünftigen Preisen und ohne größere Einschränkungen machbar, wäre er auch schon da.