Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe ein Reisefotografiebuch von Helfried Weyer. Er hat in die Arktis einen Fotokoffer von 15 kg Gewicht mitgenommen. Und seinen Sohn, der den getragen hat.

So macht man das. 🙂

[tgutgu]

Hat es der Sohn wieder nach Hause geschafft?

[max gandhi]

vor 20 Minuten schrieb tgutgu:

Es ist nicht mal das Dauertragegewicht am Rücken, sondern das komfortable Halten in der Hand. Zudem die zunehmenden Einschränkungen beim Fluggepäck. Hauptgrund ist für mich, dass Fotografie für mich nicht in Arbeit ausarten soll, sondern hauptsächlich Spass machen soll. Auf einer Reise zum leichten Beiwerk wird und nicht zur Hauptsache, schließlich ist Fotografie nicht Hauptzweck (m)einer Reisen sondern Landschaft, Kultur und Menschen erleben, wozu auch die Mitreisenden zählen. Die Ausrüstung muss in einen Tagesrucksack passen, wo noch jede Menge Reisekram drin ist. Eine lichtstarke Festbrennweite in der Hosentasche für Eventualitäten. Das geht mit den f2.8 Boliden der KB Systeme nicht. Früher mit DSLR ausprobiert -> die Lumix G1 hatte mich endlich erlöst.

Beim Fluggepäck sind bei mir immer 3 Sonyas A7XX mit, bestückt mit den 16-35er, 70-200er und 85er, ca. 8 Akkus und zwei Ladegeräte!  Das gibt nicht mal 8Kg gesamt Gewicht Amigo! Dann hab ich auch immer noch meine RX1 mit 5 Akkus in meiner kleinen "Bauchtasche wo die Reisedokumente mit dabei sind.

Deine Boliden/Fluggepäck scheinen mir zu gewichtig zu sein. In der heutigen Coronavirus -Zeit eine gute Gelegenheit mal wieder über die Bücher zu gehen und Anpassungen vor zu nehmen. Auch ein  Wechsel auf ein anderes System, Up- oder Downgrade muss in Betracht gezogen werden.

Beim Tagesrucksack gehört kein Reisekram rein, der Ballaststoff kannst du in der Unterkunft lassen. In Städten (und nur in Städten) hab ich immer drei Kameras in einer unauffälligen Umhängetasche mit. Eine RX1, eine Sony A7XX mit dem 16-35er, die andere mit dem 85er drauf. Das sind knapp 3KG Gewicht. Eine Sony A7XX mit dem 70-200er ist ab und zu auch dabei, es kommt drauf an was das "Tages/Ausflugziel ist. Nachts sind die RX1 und eine A7XX mit dem 85er drauf mit dabei.

Da ich nie die Objektive wechsle sind mein Sensoren auch nie schmutzig. Die bestückten Kameras sind immer und immer wieder bei nicht gebrauch in Plastiktüten versorgt.

Du schreibst: Auf einer Reise zum leichten Beiwerk wird und nicht zur Hauptsache, schließlich ist Fotografie nicht Hauptzweck (m)einer Reisen sondern Landschaft, Kultur und Menschen erleben, wozu auch die Mitreisenden zählen. … Diese Aussage trifft nicht auf mich zu, ich bin ein Multitasking Typ und sauge einfach alles Problemlos auf, vor allen gewisse Situationen intuitiv schnell erfassen, das gibt eine gute Laune und Bilder! Ach die Mitreisenden sind auch so eine Sache, das ist aber eine andere Sache.

Thomas, du siehst das andere Hobbyfotografen noch leichter als du mit lichtstarken Festbrennweiten unterwegs sind, aber nicht in der Hosentasche für Eventualitäten wie du schreibst.

Es geht natürlich auch mit f2.8 Boliden der KB Systeme - das bei dir auch nicht funktioniert - wie so vieles andere wo bei fast allen funktioniert Amigo!

 

 

[ALUX]

vor 21 Stunden schrieb tgutgu:

Bei mFT geht es ja auch um die Leichtgewichtigkeit.

 

vor 11 Stunden schrieb Alhambra:

Vielleicht MFT sie Demographie irgendwann in die Hände. Wenn es mehr Alte und Gebrechliche gibt, die auf leichte Kameras angewiesen sind, dann wird sich MFT wieder besser verkaufen 🤓

Hmmm... vielleicht wäre dann ja  ein Rollator mit integrierter Kamera ein tragfähiges Zukunftskonzept für MFT  <duck und weg>  🤣

[pizzastein]

vor 5 Minuten schrieb max gandhi:

Beim Fluggepäck sind bei mir immer 3 Sonyas A7XX mit, bestückt mit den 16-35er, 70-200er und 85er, ca. 8 Akkus und zwei Ladegeräte!  Das gibt nicht mal 8Kg gesamt Gewicht Amigo! Dann hab ich auch immer noch meine RX1 mit 5 Akkus in meiner kleinen "Bauchtasche wo die Reisedokumente mit dabei sind.

Da würden mir noch ein Telemakro und ein "richtiges Tele" fehlen, beides sorgt bei KB für hohes Gewicht und Volumen. Daneben kommt meist noch ein Laptop mit.

Und bei Wanderungen möchte ich keine komplette KB-Ausrüstung mit mir rumschleppen, da bräuchte ich einen Rucksack allein für die Fotoausrüstung.

[tgutgu]

Du liebe Zeit. Ich müsste jetzt mal zusammenrechnen, was diese Mammutausrüstung für die Reise wiegt. Im Tagesrucksack für das Handgepäck sind übrigens noch andere Dinge für die Reise als Fotokram, es gibt ja auf der Reise noch andere Dinge als Fotografieren.

[max gandhi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 34 Minuten schrieb pizzastein:

Da würden mir noch ein Telemakro und ein "richtiges Tele" fehlen, beides sorgt bei KB für hohes Gewicht und Volumen. Daneben kommt meist noch ein Laptop mit.

Und bei Wanderungen möchte ich keine komplette KB-Ausrüstung mit mir rumschleppen, da bräuchte ich einen Rucksack allein für die Fotoausrüstung.

Ausserhalb von Grosstädten ist natürlich auch bei mir der Rucksack dabei, Ein Laptop ist bei uns auch immer dabei.

[Axel.F.]

vor 8 Stunden schrieb pizzastein:

Und bei Wanderungen möchte ich keine komplette KB-Ausrüstung mit mir rumschleppen...

Das will niemand. Für diesen Zweck gibt es 4/3 Bodys mit einem Zuiko 12-100.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Man sollte Verallgemeinerungen wie "will niemand" nicht unbedingt einsetzen, wenn man meint "will ich nicht"

Die aktuellen Popular Landscape Fotos sind so gut wie fast alle mit KB Ausrüstung fotografiert worden.

Gegenseitiger Respekt, Toleranz und die gemeinsame Liebe zur Fotografie sollte eher vereinen.

 

[Axel.F.]

vor 23 Minuten schrieb ImmergutLicht:

Die aktuellen Popular Landscape Fotos sind so gut wie fast alle mit KB Ausrüstung fotografiert worden.

Und das implementiert, dass Herumschleppen Spass macht? Niemand, aber auch niemand schleppt gern mehr durch die Gegend als er muss.

[SilkeMa]

Wenn man wirklich nur Landschaft fotografiert und nicht viel läuft, dann ist der Gewichtsunterschied auch für mich nicht wichtig.  Über 10 KG kommt hier niemand. 

Sogar bei der Tierfotografie,  wenn die Fotografen mit einem Van vorfahren und die Ausrüstung nicht weit in einem Trolly gezogen wird und dann bequem in einem Fotohide aufgebaut wird. Wo ist das Problem?  

Nur diese Art von Fotograf bin ich nicht.  

 

 

[Alhambra]

vor 11 Stunden schrieb tgutgu:

Das geht mit den f2.8 Boliden der KB Systeme nicht. Früher mit DSLR ausprobiert -> die Lumix G1 hatte mich endlich erlöst.

KB Systeme haben mehr zu bieten als 2.8-Zooms und 1.4-Primes

Das Sony 55/1.8 passt für viele Gelegenheiten und befindet sich immer in meiner Handtasche 😊👍

[Axel.F.]

Van, Trolley, "nur" 10 KG... was hab ich das gut in meiner Oly-Welt.

[flyingrooster]

1 hour ago, axl* said:

Das will niemand. Für diesen Zweck gibt es 4/3 Bodys mit einem Zuiko 12-100.

Oder eine Nikon Z mit 24–200, oder eine mFT mit 14–140/150, oder eine RX100 VI/VII, oder …

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb axl*:

Das will niemand. Für diesen Zweck gibt es 4/3 Bodys mit einem Zuiko 12-100.

Aktuell ist mein genutztes Minimum Sony APS-C mit 16-70 und 70-350 und +5-Nahlinse für das 16-70, so dass ich 24-525 mm @KB abdecken kann und eine gute Möglichkeit für Nahaufnahmen habe. Zum Vergleich mit Sony KB mit 24-600 mm:

https://camerasize.com/compact/#777.681,777.830,691.445,691.848,ha,t

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

vor 10 Stunden schrieb tgutgu:

Du liebe Zeit. Ich müsste jetzt mal zusammenrechnen, was diese Mammutausrüstung für die Reise wiegt. Im Tagesrucksack für das Handgepäck sind übrigens noch andere Dinge für die Reise als Fotokram, es gibt ja auf der Reise noch andere Dinge als Fotografieren.

Hat max gandhi im Text erwähnt: "Das gibt nicht mal 8Kg gesamt Gewicht"

Ich versuche um die 2 kg nicht zu überschreiten. So unterschiedlich sind die Vorstellungen...

Was mich vor allem wundert, damit die Sensoren keine Wechselflecken bekommen, hat er 3 feste Body-/Objektiv-Kombinationen mit Sony A7 dabei plus eine RX1.
Wäre da ein System mit unempfindlicheren Sensoren nicht eine Alternative?

bearbeitet 3. Juli 2020 von 43nobbes

[leicanik]

Wenn man sich ständig Äpfel und Birnen an den Kopf wirft zuwirft, läßt sich natürlich trefflicher streiten. Selbstverständlich kann man z.B. auch an eine Sony A7 ein relativ leichtes Superzoom 24-240 hängen, so ein Riesenunterschied ist das dann nicht mehr zu einer E-M1III mit 12-200. Aber wichtiger scheint mir, dass jeder/r von ganz persönlichen Vorstellungen dazu ausgeht, was denn eine „komplette“ Ausrüstung auf Reisen (oder bei Städtetouren) eigentlich beinhalten muss — bezüglich Brennweiten und aber auch Lichtstärken (Schärfentiefen). Erst wenn man sich dazu einigen würde, könnte man Größe und Gewicht sinnvoll vergleichen. Mit meinen Ansprüchen wird z.B. eine KB Ausrüstung gar nicht mal so groß und schwer, der Unterschied zur Oly würde für mich erst bei langem Tele entscheidend.

Und um mal auf das Ursprungsthema zurück zu kommen: Um mich jetzt für eine Oly zu entscheiden (womit ich in letzter Zeit öfter geliebäugelt hatte), bräuchte ich in erster Linie nicht eine  Beruhigungspille Roadmap — es gibt für mich genug auf dem Markt zu kaufen. Viel beruhigender wäre für mich eine Zusicherung, dass meine heute gekaufte Kamera auch in 3 bis 4 Jahren noch repariert werden kann.

bearbeitet 3. Juli 2020 von leicanik

[Axel.F.]

vor 1 Minute schrieb leicanik:

Viel beruhigender wäre für mich eine Zusicherung, dass meine heute gekaufte Kamera auch in 3 bis 4 Jahren noch repariert werden kann.

DAS ist das Einzige worüber ich mir bei dem angesprochenen Zeitraum keine Sorgen mache. 

[Axel.F.]

vor 22 Minuten schrieb flyingrooster:

Oder eine Nikon Z mit 24–200, oder eine mFT mit 14–140/150, oder eine RX100 VI/VII, oder …

Klar, Optionen gibt es viele. Der Unterschied ist, dass das 12-100 Pro das einzige Suppenzoom ist, das keines ist. 

[Haparanpanda]

vor 26 Minuten schrieb axl*:

Van, Trolley, "nur" 10 KG... was hab ich das gut in meiner Oly-Welt.

Ja, mir sind ~750g manchmal schon zu viel. (mit einer APS-C und 18-135mm)

[flyingrooster]

Just now, axl* said:

Der Unterschied ist, dass das 12-100 Pro das einzige Suppenzoom ist, das keines ist. 

Würde ich (noch) nicht definitiv sagen. Was bislang aus meinem Z 24–200 gepurzelt ist, könnte einen Vergleich recht eng werden lassen. Also falls mir mal sehr langweilig sein sollte …

[Axel.F.]

vor 12 Minuten schrieb flyingrooster:

Was bislang aus meinem Z 24–200 gepurzelt ist, könnte einen Vergleich recht eng werden lassen. Also falls mir mal sehr langweilig sein sollte …

Das wäre ein in der Tat seehr interessanter Vergleich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb Alhambra:

KB Systeme haben mehr zu bieten als 2.8-Zooms und 1.4-Primes

Das Sony 55/1.8 passt für viele Gelegenheiten und befindet sich immer in meiner Handtasche 😊👍

Vielleicht möchte ich ja nicht auf Reisen auf eine Standardfestbrennweite beschränkt sein? Wenn ich die Vorteile von KB geniessen will, wird es nun mal schwerer, größer und teurer. Wenn nicht kann ich auch getrost mFT nehmen.

[rostafrei]

vor 47 Minuten schrieb axl*:

Van, Trolley, "nur" 10 KG... was hab ich das gut in meiner Oly-Welt.

Die "nur" 10 sind schnell erreicht, trotz Oly MFT... Ich will auch lieber nicht schleppen, dann kann ich nur nicht das aufnehmen, was für mich alles dazu gehört... Ich kann zum Glück dank MFT alles in einem Rucksack unterbringen...

[pizzastein]

vor 48 Minuten schrieb 43nobbes:

Wäre da ein System mit unempfindlicheren Sensoren nicht eine Alternative?

Oder ein kleiner Blasebalg...