Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[shutter button]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

Ansonsten könnte man ja einen anderen Berg als Namensgeber nutzen

Nein, nicht jeden. 😎

https://www.bergwelten.com/a/heilige-berge-wo-die-gotter-wohnen

Aber mein Lieblingsthema. Contax wird gerade nicht benutzt. 🤗

bearbeitet 21. Februar 2021 von shutter button

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Kater Karlo:

solltest Du mich damit meinen... 

Nein. 

Und nein - ich bin auch nicht der Meinung, dass alles in Butter ist. Zu einer bahnbrechenden X fehlte wohl der Mut beim Verkaufspreis (oder die getestete Technik war noch nicht so weit). Nichtsdestotrotz ist es eine ausgezeichnete Kamera, die herausragende Bilder ermöglicht. Die M1 III ist ein lustloser Aufguss der M1 II. Bei der M5 III hat man dasselbe wie bei der M5 II gemacht (Technik des damals aktuellen M1-Modells nach unten transferiert). Nur diesmal in einem Kunststoff-Gehäuse. Auch hier sind mit beiden Kameras Bilder möglich, die bei anderen Herstellern nicht machbar sind oder nur sehr viel schwieriger. Dass man nicht mehr alle Funktionen in alle Kameras einbaut hat noch zu FT-Zeiten begonnen. 

Ja - es dürfen gerne höher auflösende Sucher verbaut werden. Aber nicht, weil dann bessere Bilder möglich wären, sondern damit das Quartett wieder etwas zu bieten hat. Die Menüstruktur ist etwas sehr persönliches, mich stört das nicht im geringsten. Ja - die Situation bei den Reparaturen sollte beobachtet werden. 

Bei den Objektiven ist alles da, was das Herz begehrt: klein, leicht, günstig bis hin zu groß, schwer und teuer. Und weitere werden folgen. Wenn da gejammert wird, dass das dem Systemgedanken zuwider läuft, dann ist das Unverständnis. Und nicht jeder bekommt.immer sein 100%iges Wunschobjektiv. 

Jaulen alle Canon-Nutzer auf, weil sie sich keine EOS1 oder ein 200-400 leisten können oder dass die Dinger so groß, schwer und teuer sind? Muss sich jeder immer alles leisten können? Es gibt für fast alles Alternativen. Ist es schlimm, dass ein Zuiko 100-400 teilweise von Sigma gebaut wird (Stichwort gemeinsame Entwicklung) und es bessere Ergebnisse liefert als das am Markt bereits verfügbare PL-Zoom? Hat es mechanische Vorteile? Was hat Olympus/OMDS davon, wenn ein anderer Hersteller, damit Geld verdient? Oder haben die beiden Hersteller eine gemeinsame Kasse?

Bleibt doch einfach mal realistisch. Niemand hat doch nur einen Millimeter Einsicht in das Konstrukt. Und die Richtung ändert sich aufgrund der hiesigen Kakophonie auch nicht. Wer von der Online-Veranstaltung präzise Informationen erwartet hat ist völlig blauäugig. Solche Infos gibt kein Hersteller der Welt, außer er ist dazu gezwungen. Man kauft ein Produkt oder nicht. Wenn ich hinterher maule, habe ich mich vorher nicht ausreichend informiert - so einfach ist das. 

bearbeitet 21. Februar 2021 von Gast

[shutter button]

vor 9 Stunden schrieb tgutgu:

Diese Möglichkeit zu ignorieren, wäre ziemlich unverständlich.

Meines Erachtens wird das kommen, nur keiner weiß , wer mit wem.

Es gibt erstaunliche Parallelen mit dem HiFi-Markt

Smartphone fängt an Musik zu streamen und Boxen zu vernetzen, Käuferverhalten ändert sich, Markt für klassisches HiFi bricht zusammen.

Smartphonekameras werden immer besser, ..., aber wem erzähl ich das

Wie hat nun diese Industrie darauf reagiert? Mit Fusion (Denon, Marantz und ein paar kleinere Marken), Übernahme (Onkyo kauft Pioneer), Marktaustritt (Sony), oder wie bei Harman (AKG, Bang und Olufsen Automotive, JBL, B&W, ...) mit einem externen Investor (Samsung).

Das, was den Marktaustritt (hier Sony, ich bin bei HiFi, bitte keine Schnappatmung bekommen 😎) betrifft, da musste ich an den Olympus-Verantwortlichen im Livestream denken, der sagte "Go big, go niche, or go out"

Man kann die Reaktionen dieser Branche, die ja jetzt immerhin ein paar Jahre Vorlauf hatte, durchaus als Blaupause für die Kameraindustrie nehmen. Eine Konsolidierung wird kommen. Olympus bzw.. OMDS hat jetzt vielleicht sogar einen Vorteil, weil sie damit begonnen haben.

bearbeitet 21. Februar 2021 von shutter button

[Kater Karlo]

vor 1 Stunde schrieb marathoni:

Nein.

Jaulen alle Canon-Nutzer auf, weil sie sich keine EOS1 oder ein 200-400 leisten können oder dass die Dinger so groß, schwer und teuer sind? Muss sich jeder immer alles leisten können? Es gibt für fast alles Alternativen. Ist es schlimm, dass ein Zuiko 100-400 teilweise von Sigma gebaut wird (Stichwort gemeinsame Entwicklung) und es bessere Ergebnisse liefert als das am Markt bereits verfügbare PL-Zoom? Hat es mechanische Vorteile? Was hat Olympus/OMDS davon, wenn ein anderer Hersteller, damit Geld verdient? Oder haben die beiden Hersteller eine gemeinsame Kasse?

Bleibt doch einfach mal realistisch. Niemand hat doch nur einen Millimeter Einsicht in das Konstrukt. Und die Richtung ändert sich aufgrund der hiesigen Kakophonie auch nicht. Wer von der Online-Veranstaltung präzise Informationen erwartet hat ist völlig blauäugig. Solche Infos gibt kein Hersteller der Welt, außer er ist dazu gezwungen. Man kauft ein Produkt oder nicht. Wenn ich hinterher maule, habe ich mich vorher nicht ausreichend informiert - so einfach ist das. 

danke für Deine Ausführungen.

Der hauptsächliche Unterschied scheint in der Auffassung zum "Jaulen" zu liegen. M. E. jault keiner deswegen auf, es werden Gedanken gesammelt, die dazu führen können, dass es für den Hersteller OMDS bergauf geht, oder auch für OMDS und Pana.

Natürlich gibt es viele Objektive zu mFt, sowohl von Oly als auch Pana. Fändest Du es nicht besser wenn man alle Objektive an beiden Systemen ohne Einschränkungen nutzen könnte?

Das wäre doch ein zusätzliches Verkaufsargument.

Mir persönlich reicht der Stabi (bei Pana) momentan so wie er ist (weil sich dann meistens eh was bewegt), kann aber verstehen, dass der Wunsch da ist, dass alle Objektive von Pana und Oly einen Dual-IS bei beiden Herstellern bieten.

Das mit dem Sigma 100-400 sehe ich persönlich sehr speziell. Es ist nicht das Objektiv das hätte kommen sollen. Erwartet wurde ein Objektiv das eben den Dual-IS oder bei Oly Sync-IS unterstützt. Und wenn man schon eine alte DSLR-Linse aufkocht, hätte es ähnlich billig sein müssen.
Das Sigma-Original kostet ja nur die Hälfte, rechnet man noch irgendeinen Aufwand hinein der gemacht werden muss, kann man evtl. 30% aufschlagen, aber nicht den doppelten Preis verlangen. Das ist aber nur meine persönliche Meinung, weil mir das ziemlich "typisch" vorkam.

Das Objektiv selbst scheint ja Interesse zu wecken, also scheint Oly das nicht so verkehrt gemacht zu haben.

Du kannst übrigens gerade mit dem Sigma sehr gut sehen für wie wenig Geld Du eine brauchbare oder sehr gute Abbildungsleistung im (immer verschmähten) DSLR-Bereich bekommen kannst. Das ist ja kein Einzelfall.

[DSLRUser]

 

vor 12 Stunden schrieb cyco:

Es würde das MFT-System als Ganzes stärken, wenn die Objektive untereinander kompatibler wären.

 

vor 12 Stunden schrieb tgutgu:

Wieso das?

Nun ja - als die Firmen angefangen haben, hatten die sich auf eine gemeinsame Basis verständigt. je nach Standpunkt war es entweder gute oder schlechte Entscheidung.
Jetzt an solchen Sachen etwas zu ändern - wird keine der Firmen, weil es eben bedeutet, dass Probleme mit irgendwelchen alten Sachen quasi vorprogrammiert sind. Hätte man den Standard damals deutlich erweitert, wäre es sich von Vorne das Geschäft kaputt zu machen.. Gleiche/Ähnliche Brennweiten hätten die Firmen gar nicht bauen brauchen. Hätten immer gucken müssen bzw. sich absprechen müssen was gerade der andere bauen will usw. Undenkbar alles bei direkten Konkurrenten.
Auch die Sachen bezüglich Sensor. Panasonic hatte sich für anderes AF System als Phasendetection entschieden und jetzt ist es vorbei. Egal ob die Entscheidung super toll oder schlecht war. 

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

eine neue Marke zu etablieren, wäre Selbstmord gewesen

Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Ich bin nicht unbedingt lange mit mFT unterwegs und verbinde mit Olympus nicht besonders viel Gutes. Wie ich schrieb - mit der Änderung hätte man ein Zeichen gesetzt, dass man sich von alten Lasten und Strukturen trennt.
Jetzt aber - läuft das eine gewisse Zeit und dann? Was für Unterschied soll es denn machen ob es heute auf der Kamera OMDS steht oder erst in 3 Jahren? Die irgendwann kommende Kamera muss in erster Linie die Stammkundschaft zu Kauf animieren. Dann wird auch die Presse, die sowieso ausführlich darüber berichten wird aufmerksam und letztendlich Handel auch. Wenn die gut ankommt - hätte man ein weiteres Vorteil sagen zu können, die neue Firma macht es eben deutlich besser. 
Da macht man großes "tata" um am Ende darauf zu bestehen weiterhin Olympus genannt zu werden. Wir werden auch in dem Punkt sehen wie es laufen wird.

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb shutter button:

Meines Erachtens wird das kommen, nur keiner weiß , wer mit wem.

Man kann die Reaktionen dieser Branche, die ja jetzt immerhin ein paar Jahre Vorlauf hatte, durchaus als Blaupause für die Kameraindustrie nehmen. Eine Konsolidierung wird kommen. Olympus bzw.. OMDS hat jetzt vielleicht sogar einen Vorteil, weil sie damit begonnen haben.

Ja, ich denke auch, dass bald noch stärker konsolidiert wird. Die Frage ist, wer wen assimiliert. Wenn OMDS unter Panasonics Dach oder die MFT-Sparte von Pana unter OMDS Dach schlüpfen würde, wäre das für das MFT-System schon mal gut. Andere Kamera-Hersteller hätten eher wenig Interesse eine MFT-Sparte zu übernehmen, wenn es dann trotzdem immer noch einen verbleibenden Konkurrenten im Markt geben sollte. Sollte Canon oder Sony solche Gedanken hegen, dann eher um MFT komplett aus dem Markt zu nehmen, damit sie bei APS-C und KB Marktanteile ausbauen können.

Dass OMDS einen Vorteil haben soll, sehe ich anders. Sie sind jetzt so klein als Unternehmen, dass sie vermutlich keine andere Firma übernehmen könnten. Sie sind jetzt eher ein Übernahmekandidat. Aber vermutlich mit oben genannter Einschränkung.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb DSLRUser:

. Ich bin nicht unbedingt lange mit mFT unterwegs und verbinde mit Olympus nicht besonders viel Gutes.

 diese Erfahrung ist jetzt nicht üblich

Ich verbinde mit Olympus überwiegend positives ... ich wechselte (zurück) zu Olympus, als nahezu jeder Hersteller Probleme mit Front- oder Backfokus hatte, Olympus war immer scharf auf den Punkt, endlich keine Überraschungen mehr beim Ansehen der Ergebnisse.

Kompakte Kameras, Heavy Duty, alles konnte man hier bekommen, alles funktionierte zusammen und Altlasten waren ein Problem, das andere hatten.

Ich hatte seit 2000 keine einzige Reparatur an Olympusgeräten .. und ich habe eine ganze Menge davon. Gut die Belederung meiner E10 löst sich langsam auf  das ist aber nichts, was man nach fast 20 Jahren nicht erwarten könnte ... bei nahezu allen Marken

Innovative Lösungen, neue Ideen, ein Design, das mir meistens gefällt ... und das Gefühl (gerade heute) die Kamera nur in die Richtung halten zu müssen, um ein technisch sehr gutes Foto zu bekommen (für mich wichtig, denn ich möchte Bilder machen, nicht nur mit meinen Kameras spielen  )

Wenn Deine Erfahrungen schlecht sind, solltest Du den Kram nicht kaufen, das macht nicht glücklich (sagt meine Erfahrung ... ich habe auch manchmal an Zeug festgehalten, das mich nicht glücklich machte, es war eine Befreiung mich davon zu trennen)

vor 33 Minuten schrieb DSLRUser:

ass man sich von alten Lasten und Strukturen trennt.

welche Lasten? 

OK, Struklturen sind durchaus überarbeitungswürdig, aber da hilft ein neuer Name, der keine Geschichte hat und vor allem nichtmal bei Fotografen bekannt ist, nicht wirklich weiter

vor 35 Minuten schrieb DSLRUser:

Was für Unterschied soll es denn machen ob es heute auf der Kamera OMDS steht oder erst in 3 Jahren?

keinen, die Idee ist immer Quatsch ... diese Diskussion hätten die garnicht erst in die Öffentlichkeit tragen sollen

Du bernennst Mercedes nicht einfach um in MBSG ... Namen haben Macht, sinnlose Buchstabenkombinationen nicht

Der name Olympus hat eine 100 jährige Tradition, einen hervorragenden Ruf, was Objektivqualität angeht (nicht umsonst haben Canon DSLR Fotografen anfangs Olympus Weitwinkel adaptiert, weil sie soviel besser waren als die EOS Objektive) und in Japan (was für Japaner halt sehr wichtig ist) ist die Marke auch weit verbreitet und steht für etwas das zur Tradition des Landes gehört.

Ich hoffe ja, dass sie das mit der Umbenennung einfach lassen ... ich meine der Muttergesellschaft bricht sicher kein Zacken aus der Krone, wenn da noch Olympuskameras gebaut werden

vor 41 Minuten schrieb DSLRUser:

Panasonic hatte sich für anderes AF System als Phasendetection entschieden und jetzt ist es vorbei. Egal ob die Entscheidung super toll oder schlecht war. 

was ist denn vorbei?

Beides funktioniert sehr gut .. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Natürlich gibt es viele Objektive zu mFt, sowohl von Oly als auch Pana. Fändest Du es nicht besser wenn man alle Objektive an beiden Systemen ohne Einschränkungen nutzen könnte?

Nun, ich würde meinen Blendenring gerne auch an Olympuskameras nutzen können, beim Stabi ist es mir egal, ob ich Dual, oder IS nutze, sobald ich damit Zeiten im Sekundenbereich halten kann, ist mir die Technik (wie man in Bayern sagt) Wurscht

Welche Einschränkungen haben wir denn sonst noch, die nerven?

[Kater Karlo]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

Nun, ich würde meinen Blendenring gerne auch an Olympuskameras nutzen können, beim Stabi ist es mir egal, ob ich Dual, oder IS nutze, sobald ich damit Zeiten im Sekundenbereich halten kann, ist mir die Technik (wie man in Bayern sagt) Wurscht

Welche Einschränkungen haben wir denn sonst noch, die nerven?

ich sehe es u. A. eben auch als Verkausargument. Ein "100% kompatibel zu Oly und Pana-Linsen" hört sich im Verkausgespräch schon mal gut an.

Beim Stabi ist es halt so, dass der Sync-IS nur mit wenigen Linsen funktioniert und bei Pana der Dual-IS mit Oly-Linsen nicht, ob Du ohne Zeiten im Sekundenbereich halten kannst, weiß ich nicht.
Mir ging es - wie gesagt - hauptsächlich darum, Besonderheiten gegenüber den Mitbewerbern zu haben.

[rostafrei]

vor 11 Stunden schrieb Kater Karlo:

gutes Beispiel: die oben genannten Autos sind nämlich in der Grundausstattung schon teuerer als Mitbewerber aus Fernost die voll ausgestattet sind.

Da werden genau die Zusatzausstattungen hergenommen um die Preise richtig in die Höhe zu treiben.

Erkläre mir mal warum eine Kamera die absolut baugleich ist und sich nur in SW unterscheidet, billiger sein soll. Der Aufwand in der Herstellung ist ja absolut gleich, Einzig die SW unterscheidet sich. Bedeutet auch dass zwei Mal entwickelt, getestet etc. werden muss....

Nicht sinnentstellen!  Ein Hersteller, ein Kameramodell/eine Baureihe, verschiedene Softwareaustattung, alles innerhalb eines Herstellers. Andere Hersteller interessieren hier nicht. Wer woanders kauft, muss sich keine Gedanken über nutzlosen technischen Overkill machen.

Beispiel M1.2: komplett aktiviert 1500€, ohne LC+ProCap 1200€, ohne LC+ProCap+Farbgestalter+HDR 1000€ bei Kauf - nur als Zahlenbeispiel ohne jegliche Wertbetrachtung. Die ist völlig wumpe, es geht nur um das Prinzip. Upgrades haben einen Preis, über dessen Nutzwert jeder selbst entscheidet. Nachträgliche Upgrades können den Preis tatsächlich erhöhen, weil der Mehraufwand bei allen anderen nachträglichen Käufen auch im Preis berücksichtigt wird. Das wäre jetzt eine Änderung meines Modells, die ich vorher nicht bedacht hatte. OK, eine Preisänderung. Es muss überschaubar und nachvollziehbar sein und kann dabei auch den secondhand-Markt entscheidend beeinflussen.

Nicht berücksichtigt sind Objektive, die sind wie sie sind, werden angeflanscht und funktionieren. Und der marktübliche Wertverlust, den hat jeder Erstkäufer bei Neukauf. Das Prinzip wird doch seit Jahren auch mit PCs so praktiziert. Der Unterschied ist, dass bei einer Kamera kein Soft- oder Hardwarelego möglich ist.

e: bevor der Einwand kommt, doch es ist möglich. Dann wäre die Kamera gehackt, also gar nicht erst dran denken 🤫

Und nochmal: es geht nur um das grundsätzliche Prinzip, nicht um Zahlenschieberei vor oder nach dem Komma. Hersteller bietet den technischen Rahmen, Nutzer wählen die Inhalte.

 

 

bearbeitet 21. Februar 2021 von rostafrei

[nightstalker]

vor 14 Minuten schrieb cyco:

Wenn OMDS unter Panasonics Dach oder die MFT-Sparte von Pana unter OMDS Dach schlüpfen würde, wäre das für das MFT-System schon mal gut. A

Das wäre nicht gut, denn wenn das passiert schmeissen die die Entwickler zusammen, entlassen die Hälfte und es wird nur noch eine Denkrichtung geben, die speziellen Ideen, die Olympus ausgemacht haben, würden überwiegend verschwinden. die Frage ist, wieso sollte man jetzt nicht einfach Panasonic kaufen, da hätte man dann das, was Du Dir mit einer Vereinigung wünscht

 

vor 16 Minuten schrieb cyco:

Sollte Canon oder Sony solche Gedanken hegen, dann eher um MFT komplett aus dem Markt zu nehmen, damit sie bei APS-C und KB Marktanteile ausbauen können.

genau, da würden nur die Patente gehalten, der Rest abgestossen

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Du kannst übrigens gerade mit dem Sigma sehr gut sehen für wie wenig Geld Du eine brauchbare oder sehr gute Abbildungsleistung im (immer verschmähten) DSLR-Bereich bekommen kannst. Das ist ja kein Einzelfall.

Du kannst aber auch sehen, dass dahinter eine 20 jährige Tradition steht, unlizensiert Objektive zu produzieren, die nicht richtig kompatibel sind, danebenfokussieren und nach Firmwareupdates erstmal nicht mehr funktionieren  das wird gerne vergessen, wenn heute Loblieder auf Sigma gesungen werden (und ich rede nicht nur von Kleinigkeiten, wie sie auch noch an Sony APS passierten, wie zB der F2 Bug)

 

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb Kater Karlo:

Dual-IS mit Oly-Linsen

Dafür müssten diverse Olympus-Linsen erst mal IS bekommen.

bearbeitet 21. Februar 2021 von wuschler

[DSLRUser]

 

vor 5 Minuten schrieb nightstalker:

diese Erfahrung ist jetzt nicht üblich

Das ist das Problem mit dem Internet. Mir ist noch nie was kaputtgegangen und das egal welchen Hersteller ich hatte. 

vor 4 Minuten schrieb nightstalker:

Wenn Deine Erfahrungen schlecht sind, solltest Du den Kram nicht kaufen,

Das werde ich vermutlich auch nicht. 

vor 8 Minuten schrieb nightstalker:

welche Lasten? 

Sicherlich auch davon abhängig was man als Last bezeichnen will.
Alleine die Tatsache, dass die Imaging Sparte in den vielen Jahren nur Verluste gebracht hat ist eine Last. Behält man den Namen und besteht sogar darauf so genannt zu werden, ist es kein Zeichen.

vor 12 Minuten schrieb nightstalker:

keinen, die Idee ist immer Quatsch ... diese Diskussion hätten die garnicht erst in die Öffentlichkeit tragen sollen

Du bernennst Mercedes nicht einfach um in MBSG ... Namen haben Macht, sinnlose Buchstabenkombinationen nicht

Tja Namen haben macht - wenn sie mit etwas wirklich positiven verbunden werden. Wenn sie aber verbrannt sind, sind sie plötzlich eher hinderlich. Das ist ja so der Punkt - je nach dem wann wer eingestiegen ist und welche Erfahrung er damit gemacht hat. ist es mal besser, mal schlechter mit dem Namen. 
Ich gebe Dir aber zu 100% Recht - man hätte über den Namen gar nicht in der Öffentlichkeit sprechen brauchen. Unabhängig davon ob Olympus Konzern die Nutzung des Namens für immer oder nur kurze Zeit erlaubt. 

vor 15 Minuten schrieb nightstalker:

was ist denn vorbei?

Na die können nicht einfach sagen - ach übrigens ab kommenden Modellen machen wir Phasendetektion. Genau so wenig wie OMDS nicht sagen wird, wir machen DFD (glaube so heißt das bei Panasonic)

 

[nightstalker]

vor 16 Minuten schrieb Kater Karlo:

ich sehe es u. A. eben auch als Verkausargument. Ein "100% kompatibel zu Oly und Pana-Linsen" hört sich im Verkausgespräch schon mal gut an.

 

Ja, klingt schon gut ...  und nicht nur im Verkaufsgespräch, aber es macht die Objektive nicht schlechter, oder inkompatibel

Zitat

Beim Stabi ist es halt so, dass der Sync-IS nur mit wenigen Linsen funktioniert und bei Pana der Dual-IS mit Oly-Linsen nicht, ob Du ohne Zeiten im Sekundenbereich halten kannst, weiß ich nicht.
Mir ging es - wie gesagt - hauptsächlich darum, Besonderheiten gegenüber den Mitbewerbern zu haben.

gibt ja auch erst 2 echte Sync IS Objektive (das 150-400 lasse ich mal raus, mangels Kenntnis) ... der Stabi meines 12-100 funktioniert jedenfalls perfekt an meiner GX8 und ist dem internen Stabi merkbar überlegen ... blöd ist natürlich, dass man sich bei der Entwicklung nicht abgestimmt hat .. jetzt soll es angeblich wegen technischen Inkopmpatiblitäten mit der Zusammenarbeit der Stabisysteme nicht möglich sein .. mal sehen

Mit einer EM1II oder III kannst Du mit jedem Objektiv im WW 1-2 Sekunden halten ... auch wenn im Objektiv kein Stabi ist

Ein mögliches Zusammenspiel wünsche ich mir auch, aber ein wirkliches Problem liegt nicht vor, wenn es nicht geschieht

Das Ganze hat halt begonnen, weil Olympus von Anfang an auf IS setzte, Panasonic auf OIS .... (die Entscheidung geht darauf zurück, dass man damals meinte, für Video müsse man das Objektiv stabilisieren ... dass das inzwischen anders geht, wusste man zu der Zeit halt nicht)

bearbeitet 21. Februar 2021 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 12 Minuten schrieb DSLRUser:

Na die können nicht einfach sagen - ach übrigens ab kommenden Modellen machen wir Phasendetektion. Genau so wenig wie OMDS nicht sagen wird, wir machen DFD (glaube so heißt das bei Panasonic)

warum eigentlich nicht?

ich habe mir schon lange gewünscht, dass Olympus die DFD TEchnik ankauft und in den kleinen Modellen einsetzt ... die bislang untauglich für CAF sind

in der EM1 muss natürlich Phasendetektion eingesetzt werden, das liegt daran, dass Olympus das Versprechen abgegeben hat, dass immer eine Pro Kamera existieren wird, an der FT Objektive wie an einer alten FT DSLR verwendet werden können.

Zitat

Sicherlich auch davon abhängig was man als Last bezeichnen will.
Alleine die Tatsache, dass die Imaging Sparte in den vielen Jahren nur Verluste gebracht hat ist eine Last. Behält man den Namen und besteht sogar darauf so genannt zu werden, ist es kein Zeichen.

Die Leute, die sich für Verluste eines Konzerns interessieren, lassen sich nicht von Namen blenden  ... die wissen genau, wer hinter was steckt

Die Anderen sollten nicht nach Geschäftsverlusten fragen, sondern danach, was die Geräte können .... (ja, ich weiss, wir in den Foren sind alle Hobbyanalysten  ... was aber ausserhalb der Foren halt niemanden interessiert)

vor 12 Minuten schrieb DSLRUser:

Tja Namen haben macht - wenn sie mit etwas wirklich positiven verbunden werden. Wenn sie aber verbrannt sind, sind sie plötzlich eher hinderlich. Das ist ja so der Punkt - je nach dem wann wer eingestiegen ist und welche Erfahrung er damit gemacht hat. ist es mal besser, mal schlechter mit dem Namen. 

Jetzt werde ich aber neugierig, was ist Dir denn mit Olympus passiert, das Deine Meinung so ins Negative gebracht hat? ... Gerne auch per PN, wenns hier zu OT ist

bearbeitet 21. Februar 2021 von nightstalker

[flyingrooster]

7 hours ago, shutter button said:

Nein, nicht jeden. 😎

https://www.bergwelten.com/a/heilige-berge-wo-die-gotter-wohnen

Aber mein Lieblingsthema. Contax wird gerade nicht benutzt. 🤗

Sehr schön. Freue mich schon auf meine Gamskogel Pen-F II.

[Kater Karlo]

vor 51 Minuten schrieb rostafrei:

Nicht sinnentstellen!  Ein Hersteller, ein Kameramodell/eine Baureihe, verschiedene Softwareaustattung, alles innerhalb eines Herstellers. Andere Hersteller interessieren hier nicht. Wer woanders kauft, muss sich keine Gedanken über nutzlosen technischen Overkill machen.

Beispiel M1.2: komplett aktiviert 1500€, ohne LC+ProCap 1200€, ohne LC+ProCap+Farbgestalter+HDR 1000€ bei Kauf - nur als Zahlenbeispiel ohne jegliche Wertbetrachtung. Die ist völlig wumpe, es geht nur um das Prinzip. Upgrades haben einen Preis, über dessen Nutzwert jeder selbst entscheidet. Nachträgliche Upgrades können den Preis tatsächlich erhöhen, weil der Mehraufwand bei allen anderen nachträglichen Käufen auch im Preis berücksichtigt wird. Das wäre jetzt eine Änderung meines Modells, die ich vorher nicht bedacht hatte. OK, eine Preisänderung. Es muss überschaubar und nachvollziehbar sein und kann dabei auch den secondhand-Markt entscheidend beeinflussen.

 

wo ist das sinnenstellt?

Ich behaupte halt die E-M 1.2 aus deinem Beispiel würde dann blank 1500 € kosten, was auch logisch ist, da der Hersteller den gleichen Aufwand hat, und jede Sonderfunktion extra. Am Schluss bin ich bei 2500 €, das soll ich wollen?
Das ist nämlich genau das was die Auto-Hersteller machen (innerhalb eines Modelles) - und dann auch der Grund warum sich manch einer dann woanders umschaut.
 

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb shutter button:

Nein, nicht jeden. 😎

https://www.bergwelten.com/a/heilige-berge-wo-die-gotter-wohnen

Aber mein Lieblingsthema. Contax wird gerade nicht benutzt. 🤗

OK, also Kailashj ist gesetzt, neue Niederlassung in Tibet, wo auf 2500m Höhe ein Kamerawerk entsteht, mit angeschlossenem Kloster

Die Objektive werden vom Abt gesegnet und bekommen den Namen Siddharthan ... zB Siddharthan 1,3/23,5 mm (schräge Brennweiten erhöhen den Mysteryfaktor) und werden vor Auslieferung 6 Wochen im Kloster dem Licht ausgesetzt, während ein Mönchschor Beschwörungen singt, die die optische Qualität preisen

... äh, ich glaube ich bin gerade ein wenig vom gerade Weg abgekommen    

bearbeitet 21. Februar 2021 von nightstalker

[rostafrei]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

wo ist das sinnenstellt?

Das ist nämlich genau das was die Auto-Hersteller machen (innerhalb eines Modelles) - und dann auch der Grund warum sich manch einer dann woanders umschaut.
 

Weil dieses Prinzip bei allen Herstellern gleich ist, nur die interne Gewichtung ist anders. Die Sinnentstellung besteht darin, dass du das Alleinstellungsmerkmal mit Händen und Füßen ablehnst. Zudem siehst du die Kamera als untrennbare technische Einheit aus Soft- und Hardware. Rein praktisch ist sie das, ich trenne für das Modell bewusst zwischen Hard- und Software. Beim Autokauf oder beim Kauf eines PC fragt niemand danach, da ist diese Trennung selbstverständlich. Bei Kameras gibt es sowas innerhalb einer Modellreihe nicht. Was beim Auto A günstiger anbietet, ist bei B teurer, muss extra dazu gekauft werden, während C alles teurer und D alles im Paket günstiger hat, nur in dünnerem Blech ohne Pulverlackierung.

Dass es innerhalb einer Automodellreihe so gemacht wird, hatte ich weiter vorn bereits vorangestellt! Kauft man ein mit Zusatzoptionen vollgestopftes Luxusmodell, zahlt man direkt doppelt bis x-fach zum Basismodell. Das machen allen anderen Autohersteller auch, ist also weder innovativ noch riskant und die Kundschaft hat sich daran gewöhnt.

btw: du bist hier Premium Mitglied. In fast allen Foren gibt es Bezahlmitgliedschaften. Bedeutet nicht, dass die besser oder schlechter sind, für deren Preis mehr bieten oder dass Leute dorthin abwandern. Du zahlst hier, weil du dir hier konkrete zähl- und nutzbare Vorteile erkaufst... Ich brauche die nicht und akzeptiere dafür beschränkte Nutzung und Werbebanner 🤫

Dir gefällt dieses Abomodell an Kameras einfach nicht, auch wenn mir die Ablehnungsgründe zu sehr vorgeschoben sind, eben weil sie in anderen "Geschäftsbereichen" anstandslos akzeptiert und praktiziert werden. Es ist vom Automarkt bestens bekannt. Auch durch Preisumstellung wird es nicht schlechter, eher nur befürchtet, dass es extrem teurer wird. Ich könnte jetzt die Preise willkürlich so umstellen, dass es günstiger wird, es würde dir prinzipiell trotzdem nicht gefallen.

[tgutgu]

Abomodell bedeutet, dass es regelmäßig Updates gibt, ggf. sogar nach einer gewissen Zeit neue Hardware.

Du sprichst jedoch von zusätzlich zu bezahlenden Funktionen, die von einem Basismodell ausgehen. Beide Dinge sind etwas völlig anderes.

[Kater Karlo]

vor einer Stunde schrieb rostafrei:

Weil dieses Prinzip bei allen Herstellern gleich ist, nur die interne Gewichtung ist anders. Die Sinnentstellung besteht darin, dass du das Alleinstellungsmerkmal mit Händen und Füßen ablehnst. Zudem siehst du die Kamera als untrennbare technische Einheit aus Soft- und Hardware. Rein praktisch ist sie das, ich trenne für das Modell bewusst zwischen Hard- und Software. Beim Autokauf oder beim Kauf eines PC fragt niemand danach, da ist diese Trennung selbstverständlich. Bei Kameras gibt es sowas innerhalb einer Modellreihe nicht. Was beim Auto A günstiger anbietet, ist bei B teurer, muss extra dazu gekauft werden, während C alles teurer und D alles im Paket günstiger hat, nur in dünnerem Blech ohne Pulverlackierung.

Dass es innerhalb einer Automodellreihe so gemacht wird, hatte ich weiter vorn bereits vorangestellt! Kauft man ein mit Zusatzoptionen vollgestopftes Luxusmodell, zahlt man direkt doppelt bis x-fach zum Basismodell. Das machen allen anderen Autohersteller auch, ist also weder innovativ noch riskant und die Kundschaft hat sich daran gewöhnt.

btw: du bist hier Premium Mitglied. In fast allen Foren gibt es Bezahlmitgliedschaften. Bedeutet nicht, dass die besser oder schlechter sind, für deren Preis mehr bieten oder dass Leute dorthin abwandern. Du zahlst hier, weil du dir hier konkrete zähl- und nutzbare Vorteile erkaufst... Ich brauche die nicht und akzeptiere dafür beschränkte Nutzung und Werbebanner 🤫

Dir gefällt dieses Abomodell an Kameras einfach nicht, auch wenn mir die Ablehnungsgründe zu sehr vorgeschoben sind, eben weil sie in anderen "Geschäftsbereichen" anstandslos akzeptiert und praktiziert werden. Es ist vom Automarkt bestens bekannt. Auch durch Preisumstellung wird es nicht schlechter, eher nur befürchtet, dass es extrem teurer wird. Ich könnte jetzt die Preise willkürlich so umstellen, dass es günstiger wird, es würde dir prinzipiell trotzdem nicht gefallen.

Glaubst Du allen Ernstes dass Du dann "deine" Kamera billiger bekommen würdest? Ich nicht, Du würdest deutlich mehr bezahlen, warum habe ich schon zwei Mal ausgeführt, nur Du gehst halt nicht darauf ein.
Wenn die Hersteller - egal wer - so ein Modell einführen, dann können sie einpacken. Das kauft keiner mehr.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[pero]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

OK, also Kailashj ist gesetzt, neue Niederlassung in Tibet, wo auf 2500m Höhe ein Kamerawerk entsteht, mit angeschlossenem Kloster

Die Objektive werden vom Abt gesegnet und bekommen den Namen Siddharthan ... zB Siddharthan 1,3/23,5 mm (schräge Brennweiten erhöhen den Mysteryfaktor) und werden vor Auslieferung 6 Wochen im Kloster dem Licht ausgesetzt, während ein Mönchschor Beschwörungen singt, die die optische Qualität preisen

... äh, ich glaube ich bin gerade ein wenig vom gerade Weg abgekommen    

Nein, du hast nur das Bepinkeln bei Vollmond von finnischen Jungfrauen als zusätzlichen Qualitätsfaktor vergessen. 
Das macht auch das Singen für den Mönchschor ein wenig herausfordernder. 😉

[Kleinkram]

vor 6 Stunden schrieb DSLRUser:

Die irgendwann kommende Kamera muss in erster Linie die Stammkundschaft zu Kauf animieren.

Ich glaube nicht, dass ein Kleiner wie Oly in erster Linie auf Stamm guckt. So schnell wie die Forumer wechseln die "normalen" Kunden nicht.  Oly braucht neue Kunden, um auf Stückzahlen zu kommen.

[DSLRUser]

vor 51 Minuten schrieb Kleinkram:

Ich glaube nicht, dass ein Kleiner wie Oly in erster Linie auf Stamm guckt.

Bis jetzt eher nicht und das war nicht besonders gut. 

vor 52 Minuten schrieb Kleinkram:

Oly braucht neue Kunden, um auf Stückzahlen zu kommen.

Neue Kunden kommen nur dann wenn die Stammkunden - und da rede ich nicht von den sorry Fanboys die eh alles immer super finden, sondern von Kunden die schon lange sagen - "die letzte 2 Modelle habe ich übersprungen, weil...." oder "so lange diese 2-3 Sachen nicht wirklich verbessert werden, setze ich es aus und nutze was ich habe". Bei diesen Leuten kann die Firma auf keine Mundpropaganda zählen, eher vorsichtiges abraten.
Und das die Firma am Ende selbstverständlich neue Kunden braucht halte ich für selbstverständlich. Die Kunst besteht immer darin neue Kunden zu gewinnen aber auch alte zum Kauf animieren zu können. 

 

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb nightstalker:

 

Die Objektive werden vom Abt gesegnet und bekommen den Namen Siddharthan ...

Ich würde lieber das 0.7/70mm Nirvanar mit swirly Bokeh nehmen.