Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Nun ja, den Wunsch nach einfacherer Bedienung mit Faulheit beim Anwender in Zusammenhang zu bringen, geht doch an der Sache vorbei. Wenn ein Gerät an bestimmten Stellen, die häufig oder ad-hoc genutzt werden, zu kompliziert zu bedienen ist, liegt es zu allererst an der Faulheit der Entwickler,

 

Dann ersetze Faulheit durch Bequemlichkeit, dann passt es exakt so, wie es hier immer selbstbezichtigend beklagt wird: es wird für die vermeintliche Masse der Nutzer nicht bequem genug programmiert - herstellerübergreifend. Kein Entwickler weiß, was zigtausend unterschiedliche Nutzer adhoc in zigtausend verschiedenen Situationen individuell nutzen wollen oder werden. Entwickler können nur die Möglichkeiten schaffen, dass Nutzer sich genau diese Ad-hocs individuell vorbereiten. Entwickler sind 1. keine Hellseher und es gibt 2. evtl. auch technische Grenzen, die man nicht einfach mit einer Programmierzeile aushebeln kann.

Noch etwas zum Punkt "am Nutzer vorbei entwickelt": Das Argument kann man in Gegenrichtung gegen alle Digitalkameras einsetzen, seit es sie gibt. Wieviele Fotokameras können neben  Foto auch Video? Fast alle - selbst die popelige RDC6000 konnte das vor 21 Jahren schon zum damaligen Stand der Technik in damals gängiger Qualität. Wenn also am Nutzer vorbei entwickelt wurde, dann von Anfang an, man muss sich nur die passenden Rosinen rauspicken, um es zu begründen.

Das, was eine Kamera laut Datenblatt kann und was nicht, darüber kann man sich nicht erst seit gestern vorab informieren. Man kaufe das, was am ehesten interessiert und klage nicht später, dass sie etwas anderes dafür nicht oder nur schlechter kann. Ich bin immer noch ein Freund der Idee vom Abo-/Zukaufmodell, in dem man sich eine Basisversion kaufen, und nach eigenem Bedarf Optionen durch eine Art FW zukaufen, bzw. freischalten lassen kann. Damit wäre z.B. auch das Problem mit umständlichen Menüs und Einstellungen reduziert. Was man nicht braucht, wird gar nicht erst mitgekauft. Dafür ist der Rest dann schlanker und effektiver nutzbar.

[x_holger]

vor 10 Stunden schrieb pizzastein:

Was Sony angeht, stimme ich zu, einfach und zuverlässig. Olympus nutze ich aber kaum anders, zumindest mit der M5III. Da habe ich anfangs mal die Tracking-Empfindlichkeit hochgestellt (aufgrund Hinweis in dpreview) und seither nutze ich das wir bei Sony. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass man bei Olympus eher mal zu CAF ohne Tracking greift, dann wird dann natürlich Wahl der Fokusfelder kritisch.

Ich gehe jetzt mal von meiner E-M1.2 aus, die M5.3 und M1.3 hatten mich nicht zu einem Neukauf verleitet. Sobald sich das Motiv ruckartig bewegt oder die Richtung ändert verliert das AF-Tracking das Motiv, das ist reproduzierbar. 

Und noch mal zum Live-Steam mit Olympus, da wurden viele Fragen, die wir hier im Forum gesammelt hatten, gar nicht gestellt. Es wurde sowieso nur das oly-forum im LiveStream benannt, das systemkamera-forum fiel unter den Tisch. Ein Vergleich mit anderen Herstellern ist bei Olympus wohl nicht erwünscht, nur noch Kommunikation mit Fanboys (/-girls) ? Hofberichterstattung?

Mich nerven zum Beispiel seit Jahren die diversen Inkompatibilitäten zwischen Panasonic und Olympus bei mFT, keine Zusammenarbeit beim SyncIS/Dual IS, DFD vs. PDAF on sensor, ....

Der Kameramarkt schrumpft, beide Hersteller leiden darunter, aber eine Verbesserung im Sinne eines gemeinsamen Systems, um konkurrenzfähiger zu werden? Das war meine Frage für diesen LiveStream gewesen, wie wird OM Digital in Zukunft beim Dual IS und der Kompatibilität mit Panasonic zusammenarbeiten, im Sinne der Kunden in einem schrumpfenden Markt.

Da kam nichts, nur die nicht wirklich ernstgemeinte Frage zu gemeinsamen "Marketingaktionen".... lieber gehen die Kamerasparten von Panasonic und Olympus einzeln unter ....

Nehmen wir doch mal das Thema Wildlife-Fotografie für Hobby-Fotografen genauer unter die Lupe, eines der Hauptfelder von OM Digital. Aktraktivster Bereich ist hier der von 100-400mm, es gibt ein Panasonic Leica 100-400 OIS, eine native Konstruktion für mFT und seit kurzem das Olympus 100-400 IS, das gerüchteweise von Sigma hergestellt wird, keinen SyncIS hat und verdächtig nach einem umgearbeiteten Sigma 5-6.3/100-400 für DSLR aussieht.Entsprechend größer und schwerer als das PL 100-400 ist es dann auch. Für mich als Anwender geht es um die Gesamtperformance von mFT als System, die Grabenkämpfe von Panasonic und Olympus interessieren mich überhaupt nicht. Wahrscheinlich soll ich mir eine Panasonic G9 kaufen, damit das PL 100-400 bei AF und Stabilisierung richtig rund läuft .... Herstelleregoismen trotz gemeinsamem Standard. Das mache ich aber nicht mit, ich bin es leid. Ich bin es auch leid auf die angebliche "Wow"-Kamera von 2022 zu warten, die dann vielleicht doch nicht das kann, was ich benötige. Mir langt's und diese ganze Attitüde in dem LiveStream mit Olympus hat mich darin auch bestätigt. Und damit verabschiede ich mich auch von mFT ....

 

bearbeitet 20. Februar 2021 von x_holger

[grillec]

Auch wenn die Kameras im Laufe der Zeit mit immer mehr Funktionen vollgestopft werden und immer leistungsfähiger geworden sind, bekomme ich das Gefühl, wenn ich mich am Kamera-Markt umschaue, ein Neukauf wäre jedesmal und herstellerübergreifend eine Wahl des kleinsten Übels. Früher hat man eine Kamera gekauft und es war einfach eine großartige neue Möglichkeit - da war man noch naiv.
Teilweise kann ich schon verstehen, wenn jemand sich eine Leica kauft und damit dann Jahre bei einer Kamera bleibt oder diese nur auf die nächste Version "umtauscht".

bearbeitet 20. Februar 2021 von grillec

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb grillec:

Nur damit ich das richtig verstehe: wenn eine Funktion nicht oft von den Käufern genutzt wird, sind die Käufer daran schuld, da sie die falsche Kamera gekauft haben?
Das erinnert schon stark an Schuldumkehr. Und da ich kein Video an Kameras nutze, bin ich schuld, dass ich keine Kamera gekauft habe, in der eine Video-Funktion fehlt und die neueren Kameras hauptsächlich mit Schwenkmonitoren gebaut werden? Das würde mich in der zukünftigen Auswahl erheblich einschränken.

...

Schuld als Begriff ist hier völlig fehl am Platz, das mal vorweg. Schuld ist, wer etwas mit Wissen und Wollen um einen geplanten Erfolg begeht... 🤐

Hatte ich im Vorbeitrag angesprochen. Wenn etwas im Paket drin ist, dann ist es so. Man kauft keine Wundertüte und weiß, was einen erwartet. Noch eher als dass man weiß, was einen vor Ort beim "Fotoprojekt" erwartet. Wenn ich es nicht nutze, dann ist es so. Nur: dass ich etwas nicht nutze, was für mein Gerät entwickelt wurde, ist nicht schuld von Entwicklern und Ingenieuren. Sie bieten es mir nur an, damit ich mehr Möglichkeiten habe. Das Beispiel war Livecomp. Wie kann man ernsthaft Entwicklern vorwerfen, diese genial einfache Trickserei (= sequenzierte Langzeitbelichtung) unverschämterweise in einige OMDs eingebaut zu haben, nur weil ich sie selbst nie benutzt habe oder jemals benutzen will? Dann kaufe ich es nicht.

Warum kauft man LC mit, anstatt den vermeintlich besseren AF? Lege ich keinen Wert darauf, dann kaufe ich eine Kamera, die stattdessen besseres Tracking hat, was ich im Normalfall vorher weis. Mache ich nur Landschaft, wozu benötige ich dann ein pixelgenaues 3D- oder AF-Tracking oder einen Augen AF? Um jeden einzelnen Grashalm bei Wind scharf abzubilden oder den Berg beim Wachsen zuzusehen oder damit der eine Vogel scharf abgebildet wird, der ungebeten durchs Bild fliegt? Braucht man LC oder ProCap für Portrait?  Es steht jedem frei, ein anderes Produkt zu kaufen, nur soll man dann nicht klagen, wenn man mehr bekommt, als man haben wollte oder es sogar als am eigenen Bedarf vorbei zu beklagen.

bearbeitet 20. Februar 2021 von rostafrei

[cyco]

vor 26 Minuten schrieb wuschler:

Olympus reports a imaging business transfer-related costs of 44.7 billion yen

https://www.43rumors.com/olympus-reports-a-imaging-business-transfer-related-costs-of-44-7-billion-yen/

Naja, was solls, Peanuts. Solche Beträge verbrät unser Verkehrsminister in einem halbjährlichen Rhythmus. 😜

[wasabi65]

vor 12 Minuten schrieb x_holger:

Und noch mal zum Live-Steam mit Olympus, da wurden viele Fragen, die wir hier im Forum gesammelt hatten, gar nicht gestellt. Es wurde sowieso nur das oly-forum im LiveStream bennant, das systemkamera-forum fiel unter den Tisch. Ein Vergleich mit anderen Herstellern ist bei Olympus wohl nicht erwünscht, nur noch Kommunikation mit Fanboys (/-girls) ? Hofberichterstattung?

Dabei hatte ich mir sooo guute Fragen für die investigativen Journalisten überlegt!

🥸

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb rostafrei:

Warum kauft man LC mit, anstatt den vermeintlich besseren AF? Lege ich keinen Wert darauf, dann kaufe ich eine Kamera, die stattdessen besseres Tracking hat, was ich im Normalfall vorher weis

Und wenn es so eine Auswahl auf dem Markt nicht gibt? Solange LC nicht bei einem normalen Foto stört, kann es mir egal sein. Wenn sich der Preis oder die Funktionalität der Kamera dadurch verändern würde, würde es mich eventuell stören. Aber kein Hersteller bietet mir eine Kamera an, deren Optionen und Leistungsmerkmale genau auf meine Bedürfnisse zugeschnitten wären.
Wenn Kamerhersteller meinen, VLogging ist die Zukunft und jede neue Kamera bekommt einen Selfie-Monitor, kann ich nur warten, dass irgendwann mal wieder irgendwer auf den Trichter kommt, dass eventuell doch Bedarf nach einer anderen Option besteht. Ich sehe dies auch nicht als Problem zwischen Käufern und Entwicklern, Ingenieuren an, sondern beim Marketing und den Entscheidern, wie eine Kamera am Ende aussieht (was man als Beispiel bei der Vorstellung der X-E4 in der letzten Zeit wieder gut miterleben konnte).

bearbeitet 20. Februar 2021 von grillec

[rostafrei]

Wenn es so eine Auswahl nach meinem Geschmack nicht gibt, nehme ich das, was mir am Nächsten kommt. Ich kann wunderbar auf Video verzichten, habe ich noch vor meiner ersten DSLR mal mit angefangen und hat mir nicht gefallen. Trotzdem haben alle meine Kameras bis auf die alte D3000 Videofunktion. Klage ich deshalb darüber, dass man sie an meinem Bedarf vorbei entwickelt hat?

Und warum sollte LC bei normalen Fotos stören? Das ist wohl eher eine rhetorische Frage. Den LC-Modus werdenmanche hier dank des komplizierten Oly-Menüs wohl nie im Leben finden, ad-hoc oder über Quickmenü schon gar nicht... Das würde ich zumindest noch unfallfrei innerhalb von 20sec. über das normale Menü oder C schaffen, mit Glück sogar ohne Lesebrille... 🤣

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43nobbes]

vor 35 Minuten schrieb tgutgu:

Das ist dann aber ein Teufelskreis, den zu verlassen es sehr schwer sein wird. Luxussegment will erstmal erarbeitet sein. Und da fehlt es noch gewaltig viel. Es komm ja auch darauf an über was wir hier reden. Eine 30 mpx E-M1.4 mit 4K Sucher für 3.000 € wird sicher nicht laufen. Um die 2.000 € könnte gehen. 4K Sucher ist ja auch etablierte Technik, die sicher nicht dazu führt, dass eine Kamera wesentlich teurer sein muss. Und je mehr man den 30 mpx Sensor verwendet (z.B. auch in den einfacheren Modellen), desto größer sind auch die Stückzahlen, die man absetzen kann.

Da wäre ich nicht so ängstlich!

Wir haben uns im Herbst eine Sony RX100VI gekauft, die kostet um die € 1.000,-. Für eine nur 1"-Kamera! Ist das nicht unglaublich?
Und die ist jeden Cent wert, weil sie konsequent und durchdacht in Richtung wertig, klein und kompakt konstruiert worden ist und sich nahtlos in eine RX100-Reihe einfügt,
die bei ein paar hundert € beginnt und erst bei € 1300 endet. Pana bietet ähnliche Modelle, die sich NICHT nahtlos in EINE Reihe einfügen.
Der einen fehlt das Display zum Klappen, der anderen sagt man zusätzlich nicht selten Staubanfälligkeit beim (zugegeben Mega-)Zoom nach.
Die kosten rund die Hälfte der Sonys...

Sony-s 1"-Bridge RX10IV hat(te) eine UVP von knapp € 2.000,- !!! Das funktioniert nur, wie schon erwähnt, weil man die Vorgängermodelle nach wie vor kaufen kann, zum niedrigeren Preis. Aber man hat einen Imageträger, und es gibt immer eine nicht all zu kleine Zahl von Kunden, die sich vom Neuesten magisch angezogen fühlen.

Für viele ist der Reiz, eine komplett durchdachte Kamera zu besitzen aus einer zukunftsträchtigen Serie, auch wenn sie viel Geld kostet, enorm groß.
DARAUF muss Oly/OMDS aufbauen.

Bezüglich Luxussegment:
Ich habe die Oly-s immer als ausgesprochen wertig empfunden: E-P2, E-P3, E-PL5, E-PL7, E-M5.1 oder als ziemlich wertig: E 30, E-M1.1, E-M1.2.
Aus meiner Sicht ist seit vielen Jahrzehnten die Basis für "wertig und preislich hoch" gelegt. Schon zu DSLR-Zeiten war Olympus bei Bodys und Objektiven teurer als Minolta oder Canon.
Daher war ich ja auch so entsetzt, als man bei der E-PL-Reihe und zuletzt bei der E-M5.3 auf Kunststoff als Gehäusematerial umgeschwenkt ist... und sei dieses auch nicht wirklich schlechter, aber deutlich weniger Image-trächtig, weniger wertig.

Eine 30 mpx E-M1.4 mit 4K Sucher für 3.000 € sollte das erwähnte zusätzliche Alleinstellungsmerkmal besitzen, dann verkauft sie sich auch längerfristig ordentlich.
Ohne USP ziehen die Maximalwerte bei den Komponenten aus dem Teileregal der Zulieferer nur bei Neuerscheinung...

[wolfgang_r]

Zur Zeit gibt es noch ein kleines Problemchen. Der Halbleitermarkt ist leergefegt, weil durch Corona und in der Folge Homeoffice und Mehrausstattungen die Chipfabriken auf Hochtouren laufen. Dann kommt noch in Texas der Stromausfall dazu, der Chipfabriken (Infineon) zum Abschalten gezwungen hat. Anfahren geht nicht einfach so und wenn der Stromausfall Fertigungsprozesse unkontrolliert abgebrochen hat, dann kann das seeehr lange dauern, bis alles wieder sauber läuft. Durch einen Abbruch sind auch schnell mal tausende Wafer unbrauchbar geworden. Im Moment ist alles andere wichtiger als so ein paar Kamerasensoren oder FPGA für Kameras.

bearbeitet 20. Februar 2021 von wolfgang_r

[Gast]

Am 19.2.2021 um 13:18 schrieb FZ30onexpedition:

Am 18.2.2021 um 21:06 schrieb finnan haddie:

Die pen-f I hat doch ein Metallgehäuse!

sicher?  Oder handelt es sich um lackierten Kunststoff? Hab schon einige gebrauchte angeboten gesehen, an deren Ecken der Lack abgescheuert und das Schwarz des Kunststoffs durchkam. Würde mich freuen, wenn es nicht so wäre. Lasse mich gerne eines Besseren belehren, wenn ich mich da geirrt haben sollte. Da sind dann die Pen-F-User gefragt.

Ja, es ist mehrschichtig lackiertes Metall.

[Kater Karlo]

vor 30 Minuten schrieb rostafrei:

Wenn es so eine Auswahl nach meinem Geschmack nicht gibt, nehme ich das, was mir am Nächsten kommt. Ich kann wunderbar auf Video verzichten, habe ich noch vor meiner ersten DSLR mal mit angefangen und hat mir nicht gefallen. Trotzdem haben alle meine Kameras bis auf die alte D3000 Videofunktion. Klage ich deshalb darüber, dass man sie an meinem Bedarf vorbei entwickelt hat?

Und warum sollte LC bei normalen Fotos stören? Das ist wohl eher eine rhetorische Frage. Den LC-Modus werdenmanche hier dank des komplizierten Oly-Menüs wohl nie im Leben finden, ad-hoc oder über Quickmenü schon gar nicht... Das würde ich zumindest noch unfallfrei innerhalb von 20sec. über das normale Menü oder C schaffen, mit Glück sogar ohne Lesebrille... 🤣

ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Das am Markt vorbei entwickelt bezieht sich doch eher darauf, dass diese Funktionen eben nicht das gewünschte Interesse beim Kunden wecken, damit er die Kamera kauft.
Dass nicht alle Funktionen von jedem User gleich verwendet werden, dürfte klar sein, blöd ist halt, wenn die Funktionen die die Kamera hat, die Masse nicht interessiert (sondern die Masse z.B. an einem besseren AF interessiert ist) - dann verkaufen sie halt nicht ausreichend viel.

Wenn Dich Video nicht interessiert und Du eine Kamera mit zahlungspflichtigen Modulen befürwortest, befürwortest Du m. E. eine massive Preiserhöhung. Die vielen Funktionen die die Kameras haben vergrößern den Interessentenkreis, eine Kamera ohne Video (aber dafür vorbereitet) wäre doch nicht billiger, einzig der Video-Interessiert müsste noch drauflegen. Das kann man dann weiterspinnen in " wer mehr als 5 B/s möchte etc.)

Ich finde es so, wie es ist schon gut (allgemein gesehen).

Ein Verweis auf "dann ist das nicht die richtige Kamera" kann sich Oly (und auch andere) nicht mehr leisten, die fetten Jahre sind halt vorbei.

Jede Neuvorstellung die von Oly kommt, muss in ihrer Klasse auf Augenhöhe mit den Mitbewerbern sein (oder besser)

In meiner Naivität wäre eine gemeinsame Strategie von Oly und Pana bei mFt ein starker Impuls. Fände ich toll wenn die enger zusammenarbeiten würden, gemeinsamer Sensor, AF und Stabi untereinander kompatibel, das wäre schon ein Alleinstellungsmerkmal am Markt.
Haben andere Forenten sich ja auch schon gewünscht.

[Kater Karlo]

vor 8 Minuten schrieb wolfgang_r:

Zur Zeit gibt es noch ein kleines Problemchen. Der Halbleitermarkt ist leergefegt, weil durch Corona und in der Folge Homeoffice und Mehrausstattungen die Chipfabriken auf Hochtouren laufen. Dann kommt noch in Texas der Stromausfall dazu, der Chipfabriken (Infineon) zum Abschalten gezwungen hat. Anfahren geht nicht einfach so und wenn der Stromausfall Fertigungsprozesse unkontrolliert abgebrochen hat, dann kann das seeehr lange dauern, bis alles wieder sauber läuft. Durch einen Abbruch sind auch schnell mal tausende Wafer unbrauchbar geworden. Im Moment ist alles andere wichtiger als so ein paar Kamerasensoren oder FPGA für Kameras.

die sollen in Old Germany produzieren, da gibt es reichlich Strom 😄

(nicht ganz ernst gemeint)

[wolfgang_r]

vor 8 Minuten schrieb Kater Karlo:

die sollen in Old Germany produzieren, da gibt es reichlich Strom 😄

(nicht ganz ernst gemeint)

... der dann aus Belgien oder Frankreich kommt. (ernst gemeint)

[Kater Karlo]

vor 9 Minuten schrieb wolfgang_r:

... der dann aus Belgien oder Frankreich kommt. (ernst gemeint)

umgekehrt wird ein Schuh drauß, lt. WiWo haben wir immer noch einen Export-Überschuss wenn er auch nicht mehr groß ist
Sprich, wir importieren zwar, exportieren aber immer noch etwas mehr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb cyco:

Naja, was solls, Peanuts. Solche Beträge verbrät unser Verkehrsminister in einem halbjährlichen Rhythmus. 😜

Und der kann auch schöne Events.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Für eine nur 1"-Kamera! Ist das nicht unglaublich?

Ja, unglaublich - für das Teil viel zu teuer.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Ich habe die Oly-s immer als ausgesprochen wertig empfunden: E-P2, E-P3, E-PL5, E-PL7, E-M5.1 oder als ziemlich wertig: E 30, E-M1.1, E-M1.2.

Na ja, wie man es nimmt. E-PL7, E-M1.1 und E-M1.2 alle innerhalb von zweieinhalb Jahren zur Reparatur, gerade weil sie nicht so wertig sind, wie das Äußere verspricht. Die E-M1.3 bliebt bislang verschont, scheint wirklich wertig zu sein, habe aber auch erst ein knappes Jahr und wegen der Reisebeschränkungen noch weniger genutzt.

[shutter button]

vor 34 Minuten schrieb Kater Karlo:

In meiner Naivität wäre eine gemeinsame Strategie von Oly und Pana bei mFt ein starker Impuls. Fände ich toll wenn die enger zusammenarbeiten würden

Die Anmerkung kam im Live-Stream auch, wurde aber ausgeschlossen.

[Gast]

Was ja auch logisch ist, wenn man mal vom (Firmen-) wirtschaftlichen Standpunkt ausgeht. Ich habe bisher noch keine Unternehmen gesehen, die sich absprechen und unterschiedliche Produkte auf dem Markt bringen. Die arbeiten höchstens bei der Entwicklung zusammen und labeln dasselbe Produkt nur anders. 

Klappt übrigens beim L-System auch nicht. Da werden ebenfalls gleichartige Objektive von unterschiedlichen Herstellern entwickelt und angeboten. 

Aber wenn es der gemeine deutsche Forenhansel so bestimmt, machen es die Hersteller natürlich... 

bearbeitet 20. Februar 2021 von Gast

[Kater Karlo]

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Was ja auch logisch ist, wenn man mal vom (Firmen-) wirtschaftlichen Standpunkt ausgeht. Ich habe bisher noch keine Unternehmen gesehen, die sich absprechen und unterschiedliche Produkte auf dem Markt bringen. Die arbeiten höchstens bei der Entwicklung zusammen und labeln dasselbe Produkt nur anders. 

Klappt übrigens beim L-System auch nicht. Da werden ebenfalls gleichartige Objektive von unterschiedlichen Herstellern entwickelt und angeboten. 

Aber wenn es der gemeine deutsche Forenhansel so bestimmt, machen es die Hersteller natürlich... 

ganz so ist es nicht, im Automobilbereich gibt es schon sehr lange Zusammenarbeit bei Plattformen, Motoren usw.

Gehen würde das schon, die sollen (oder brauchen) sich auch nich absprechen, wer was macht. Wenn es aber eine gemeinsame Entwicklung z.B. bei den Sensoren gäbe und beide diesen Sensor dann bestellen (oder herstellen) würden, wäre doch schon Einiges gespart.

[Uli's Oly]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Und damit verabschiede ich mich auch von mFT ....

 

Klasse formuliert, einzig der Umstieg auf einen anderen Kamerahersteller, sei es nun Sony, Canon oder Fuji verkneife ich mir noch.

Es war für mich persönlich eine gute Entscheidung sowohl in Olympus als auch Panasonic zu investieren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Ich fand die Liveshow sehr interessant... für mich sind paar Dinge komisch gewesen....  erst mal der Name Olympus, wie sehr man drauf gedrängt hat diesen weiter zu benutzen und am Ende wurde gesagt, dass es nicht klar ist wie langen ,man diesen noch benutzen kann, darf. Was mich noch etwas irritiert hat ist der, dass Panasonic kaum in dieser Show angesprochen worden ist. Für mich steht Olympus und Panasonic für diese Sensorformat auch das man extra gesagt hat die Show wird mit Olympuskameras gefilmt....

Zwischen den Zeilen kam für mich der Sachverhalt so rüber, man hat bestimmte finanzielle Mittel aber die sind relativ beschränkt d.h. die Projekte müssen jetzt passen und es wird keine Produkte geben für Liebhaber oder ähnliches. Die Produkte müssen sich ab sofort rechen und nur noch solche Sachen werden auf den Markt gebracht. Einerseits ist es vollkommen verständlich in so einer Situation. Ob die Konzentration auf die Wildlife, Makro, Outdoor Nische ob das der richtige Weg ist? 

Für mich hat sich die ganze Sache so angehört man muss innerhalb von fünf Jahren schwarze Zahlen schreiben bzw. erfolge zeigen. Ob mit so einer Nische es so einfach sein wird in diesen Bereichen schwarze Zahlen zu schereiben? Zumindest dürften wir doch einen 30MP Sensor sehen in den neuen Kameras aber ob diese Innovation alleine reicht um Olympus wieder in die schwarzen Zahlen zu führen... wir werden sehen. 

[cyco]

vor 59 Minuten schrieb Kater Karlo:

ganz so ist es nicht, im Automobilbereich gibt es schon sehr lange Zusammenarbeit bei Plattformen, Motoren usw.

Gehen würde das schon, die sollen (oder brauchen) sich auch nich absprechen, wer was macht. Wenn es aber eine gemeinsame Entwicklung z.B. bei den Sensoren gäbe und beide diesen Sensor dann bestellen (oder herstellen) würden, wäre doch schon Einiges gespart.

Natürlich würde das gehen und es wäre auch sinnvoll. Ebenso den OIS beider Hersteller kompatibel für zukünftige Objektive zu gestalten (was leichter wäre, wenn sie den gleichen Sensor hätten). Da muss man auch kein Forenhansel sein um das verstehen. Ich frage mich eher, was man sein muss, um das nicht zu verstehen ...

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb wolfgang_r:

Zur Zeit gibt es noch ein kleines Problemchen. Der Halbleitermarkt ist leergefegt, weil durch Corona und in der Folge Homeoffice und Mehrausstattungen die Chipfabriken auf Hochtouren laufen. Dann kommt noch in Texas der Stromausfall dazu, der Chipfabriken (Infineon) zum Abschalten gezwungen hat. Anfahren geht nicht einfach so und wenn der Stromausfall Fertigungsprozesse unkontrolliert abgebrochen hat, dann kann das seeehr lange dauern, bis alles wieder sauber läuft. Durch einen Abbruch sind auch schnell mal tausende Wafer unbrauchbar geworden. Im Moment ist alles andere wichtiger als so ein paar Kamerasensoren oder FPGA für Kameras.

Na, da hat aber Olympus grosses Glück, dass ja jetzt nichts neues Ankündigen oder verkaufen wollten...

😎