Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(gelöscht, zu viel o.t.)

bearbeitet 27. Juni 2020 von leicanik

[tgutgu]

vor 10 Minuten schrieb x_holger:

Trotzdem hat mir das Lesen der Diskussion auf Imaging Resource https://www.imaging-resource.com/news/2020/06/25/can-olympus-thrive-after-the-sale-madavors-photo-editors-talk-it-through trotz all der Enttäuschung und des Wehmuts über den Abgang von Olympus noch einmal ziemlich nahe gebracht, warum ich MicroFourThirds und Olympus bisher so geschätzt habe.

Um es auf den Punkt zu bringen: "Dave E.: I agree with Dave P. that there is absolutely a place for Olympus gear in the marketplace. For people that want lightweight, compact gear with excellent IS and that can really stand up to the elements, there just isn't anything else on the market that meets those needs the way Olympus does. I personally like their gear a lot, and it's my go-to choice when I'm traveling: The E-M5 III paired with their 12-100mm f/4 lens is just a phenomenal combination...

This is an area I don't think people really appreciate until they've actually lugged around a full-frame body and collection of lenses on a trip or two. And even if they have, they probably don't appreciate just how huge a difference there is when you look at the system as a whole, vs just numbers on spec sheets, or even holding just a body and lens on their own."

(...)

 

Das empfinde ich ja auch so und insofern ist es paradox, dass der sinnvolle Ansatz (Kompaktheit in Verbindung mit sehr guter optischer Qualität unter dem Kompromiss, dass der Sensor im Vergleich nicht ganz mithalten kann) nicht läuft. Das Smartphone hat bei schlechterer Ergonomie und Sensoren das Problem viel extremer, aber eben das „Glück“, dass man es hauptsächlich für andere Dinge braucht und eben nebenbei die Kamera ersetzt.

Da ich bereit bin, die Sensorkompromisse zu tragen, fällt aber trotzdem ins Gewicht, dass Olympus auf anderen Gebieten, die quasi sensorunabhängig sind, einfach zu wenig vorangebracht hat. Dass der Sucher bei seiner Größe und Auflösung stecken geblieben ist (bereits 2016 wäre ein Schritt nach vorne nötig gewesen), der AF schon auch augenfällig bzgl. Interface und Motiverkennung zu lange hinterher hinkte, die Videospezifikationen nach wie vor hinterher laufen, die Batterielaufzeiten nicht zu den Besten gehören und auch immer noch kein unterbrechungsfreier Sucher vorliegt, bedeutet dass Olympus die bzgl. Sensorqualität erforderlichen Kompromisse nicht kompensieren konnte, ausreichend Kaufanreize zu schaffen. Hinzukommt die schon notorische Langsamkeit der Kritik am Menüsystem zu begegnen und es zügig zu modernisieren und unnötige Einschränkungen zu beseitigen, so wie es Panasonic gemacht hat. Wenn schon bzgl. Sensorqualität Kompromisse vom Nutzer verlangt werden, muss es halt in den anderen Aspekten Top sein, sonst erodiert die Kundschaft (neben dem generellen Abwärtstrend der Fotobranche). Dass sich bis heute, nach über einem Jahr am Markt, die „fortschrittliche“ AF Technik der E-M1X immer noch nicht bzgl. lebender Objekte weiterentwickelt hat, ist ein weiteres Symptom für die Probleme, auch dass sie nicht in das kleinere E-M1.3 Gehäuse portiert wurde oder werden konnte (Konkurrenten bekommen das auch ohne Riesengehäuse hin).

Daher ist eben auch vieles hausgemacht und nicht auf das Smartphone zurückzuführen. Das Smartphone ist für den globalen Trend ursächlich, mit dem alle Kamerahersteller zu kämpfen haben, innerhalb der Fotoindustrie dürfte es Sony gewesen sein, was dazu führte, dass der Kompromiss bzgl. Sensortechnik nicht mehr akzeptiert wird.

Das bedeutet nicht, dass ich mit den aktuellen Olympus Produkten partout unzufrieden bin, eher im Gegenteil. Das Maß der Weiterentwicklung ist aber angesichts des Kompromisses bei der Sensorqualität (wo Olympus eher die Hände gebunden sind) zu gering ausgefallen. Die Botschaft: mein Sensor ist zwar nicht Top, dafür und auch deswegen in allen anderen Bereichen besser als die Konkurrenz, ist momentan nicht vermittelbar.

[leicanik]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Das empfinde ich ja auch so und insofern ist es paradox, dass der sinnvolle Ansatz (Kompaktheit in Verbindung mit sehr guter optischer Qualität unter dem Kompromiss, dass der Sensor im Vergleich nicht ganz mithalten kann) nicht läuft.

Ganz so sehe ich das nicht. Weil ich in letzter Zeit stark mit einer Oly geliebäugelt habe, habe ich einige Kamera-Objektivkombinationen mit Sony (bei mir ja vorhanden) verglichen. Dabei war ich schon überrascht (und etwas enttäuscht), wie schnell der Größenvorteil dahin schmilzt, sobald man „äquivalente Lichtstärken“ vergleicht. Auch das hier beliebte 12-100 ist zum Beispiel an einer E-M1 III nicht kompakter als das 24-240 an einer A7III. Etwas leichter immerhin, aber nicht sehr viel.

[tgutgu]

vor 32 Minuten schrieb leicanik:

Ganz so sehe ich das nicht. Weil ich in letzter Zeit stark mit einer Oly geliebäugelt habe, habe ich einige Kamera-Objektivkombinationen mit Sony (bei mir ja vorhanden) verglichen. Dabei war ich schon überrascht (und etwas enttäuscht), wie schnell der Größenvorteil dahin schmilzt, sobald man „äquivalente Lichtstärken“ vergleicht. Auch das hier beliebte 12-100 ist zum Beispiel an einer E-M1 III nicht kompakter als das 24-240 an einer A7III. Etwas leichter immerhin, aber nicht sehr viel.

Das O 12-100mm ist optisch nach meiner Erfahrung aber deutlich besser und eben doch schlanker. Schauen wir mal darauf, was Canon so macht. Für das R System kommen nun zwei Objektive heraus, die Endlichtstärke f7.1 haben, um kompakt zu bleiben, dann bin ich im Endeffekt jedoch bei mFT Äquivalent. Wenn ich gleiche Lichtstärke haben will, wird es bei KB deutlich teurer, größer und schwerer. Darunter bin ich in einem ähnlichen „fotografischen Fenster“, habe aber bei mFT den Vorteil, dass ich immer noch kleinere und leichtere Alternativen habe, wenn das wichtig ist (z.B. f 1.8 Festbrennweiten, O 2.8/60mm Makro, P 45-175mm). Die passen alle noch in Hosentaschen.

Weil es da eben diese Äquivalenz gibt, müsste mFT eben in allen anderen Belangen, die ich angesprochen habe, Top sein, weil da dann jeder Kompromiss zu viel sein könnte.

[flyingrooster]

4 hours ago, wolfgang_r said:

Ich hatte es vor längerer Zeit schon mal geschrieben, dann ist für mich die Fotografie als anspruchsvolles Hobby gestorben. Jetzt ist es soweit, ich habe mich bereits verlegt. Mein Fotoequipment dient nur noch für Erinnerungsfotos und selbst die sind eigentlich sinnlos. […]

Ach, nicht so negativ Wolfgang. Bei diesem Hobby wandelt man doch so oder so auf reichlich einsamen Fluren. Ich jedenfalls praktisch immer und ehrlich gesagt stört mich das auch nicht.

Schnapp dir doch einfach deine aktuelle Oly (E-M5 III?) auch abseits dokumentierender Erinnerungsfotos und habe Spaß damit. Dies kannst du damit doch bis zum jüngsten Tag fortsetzen.

1 hour ago, leicanik said:

Dabei war ich schon überrascht (und etwas enttäuscht), wie schnell der Größenvorteil dahin schmilzt, sobald man „äquivalente Lichtstärken“ vergleicht.

Dies liegt jedoch in der Natur der Sache (gleiche Durchmesser der Blendenöffnungen) und verhält sich nirgends anders. Der Witz kompakterer Systeme liegt eben darin bei nicht äquivalenten Parametern kleiner zu sein.

[leicanik]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Wenn ich gleiche Lichtstärke haben will, wird es bei KB deutlich teurer, größer und schwerer.

Dann habe ich aber auch einen „unfairen“ Vergleich, denn die erzielbaren Ergebnisse (oder die Aufgabengebiete) sind dann ja auch verschieden. Deswegen habe ich eben eher die Lichtstärken verglichen, die zu vergleichbaren Schärfentiefen führen (und natürlich die vergleichbaren Bildwinkel) . Und dann war halt der Unterschied auf einmal sehr geschmolzen. Aber die Diskussion sollten wir hier nicht weiterführen …   

bearbeitet 27. Juni 2020 von leicanik
missverständlichen Satzbau korrigiert

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb marathoni:

Hat zumindest 14 (?) Seiten gedauert und geht jetzt weiter. Oder kommt noch mehr geballtes Insiderwissen von deutschen Sofas oder Küchentischen?

Deine Beiträge sind ein Feuerwerk  von Ideen und strotzen vor Kenntnisreichtum.
Danke danke danke dafür!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Und die Fotofunktion bleibt bei den SPs nur das Beiwerk. Hauptfunktionen und Nutzung sind ganz andere. Als Fotoprodukt wäre es nicht erfolgreich gewesen.

Und mit was bitte werden aktuellste SPs primär beworben? Mit ihren Foto-/Video-, also Kamerafunktionen. Kann man täglich in der Werbung sehen. Das, wofür sie mal gemacht waren, sind sie schon längst nicht mehr.

Der Punkt von mir war nicht die Berechtigung der SPs als Kamera oder Endgerät an sich, sondern dass auch dieser Markt bereits übersättigt ist! D.h. auch in diesem Sektor wird der Markt nicht mehr großartig wachsen. Der nächste Schritt ist bereits getan, das wären die SWs = Smartwatches, während der übernächste Schritt gerade in Arbeit ist, Brillen mit diesen Funktionen und Display im Glas, ähnlich wie Head-Up-Displays im Auto oder Flugzeugcockpit. Der Markt wird sich absehbar verlagern auf immer kleinere Geräte, die noch mehr Dinge nicht perfekt können. Können sie es von sich aus, dann scheitern sie an den äusseren Bedingungen, wie Netzabdeckung.

[tgutgu]

vor 56 Minuten schrieb leicanik:

Dann habe ich aber auch einen „unfairen“ Vergleich, denn die erzielbaren Ergebnisse (oder die Aufgabengebiete) sind dann ja auch verschieden. Deswegen habe ich eben eher die Lichtstärken verglichen, die zu vergleichbaren Schärfentiefen und Bildwinkeln führen. Und dann war halt der Unterschied auf einmal sehr geschmolzen. Aber die Diskussion sollten wir hier nicht weiterführen …   

Von „unfair“ würde ich nicht reden, es kommt halt auf die Anforderungen an. Das „fotografische Fenster“, das mit den Kamerasystemen ohne große Abstriche realisiert werden kann, ist ja sehr breit und da bietet sich der Vergleich an. Auch Größe und Gewicht können das Fenster einengen. Hinzu kommt, dass die Auswahl an Objektiven für Gewichts- und Volumen bewusste Käufer (bezogen auf Fotogerät !) bei mFT größer ist.

Aber für den Überlappungsbereich muss mFT im Rest natürlich besonders gut oder billiger sein, damit es überzeugt. Eine Zeit lang ging das gut.

[tgutgu]

vor 14 Minuten schrieb rostafrei:

Und mit was bitte werden aktuellste SPs primär beworben? Mit ihren Foto-/Video-, also Kamerafunktionen. Kann man täglich in der Werbung sehen. Das, wofür sie mal gemacht waren, sind sie schon längst nicht mehr.

Der Punkt von mir war nicht die Berechtigung der SPs als Kamera oder Endgerät an sich, sondern dass auch dieser Markt bereits übersättigt ist! D.h. auch in diesem Sektor wird der Markt nicht mehr großartig wachsen. Der nächste Schritt ist bereits getan, das wären die SWs = Smartwatches, während der übernächste Schritt gerade in Arbeit ist, Brillen mit diesen Funktionen und Display im Glas, ähnlich wie Head-Up-Displays im Auto oder Flugzeugcockpit. Der Markt wird sich absehbar verlagern auf immer kleinere Geräte, die noch mehr Dinge nicht perfekt können. Können sie es von sich aus, dann scheitern sie an den äusseren Bedingungen, wie Netzabdeckung.

Natürlich werden sie damit beworben, weil das das noch einzige Differenzierungsmerkmal ist, aber auch schon immer weniger. Gekauft werden sie aber, weil sie überwiegend für andere Alltagsgeschäfte gebraucht werden und da mittlerweile unersetzlich sind. Für die Fotofunktion gilt das nicht.

[x_holger]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

....Da ich bereit bin, die Sensorkompromisse zu tragen, fällt aber trotzdem ins Gewicht, dass Olympus auf anderen Gebieten, die quasi sensorunabhängig sind, einfach zu wenig vorangebracht hat. Dass der Sucher bei seiner Größe und Auflösung stecken geblieben ist (bereits 2016 wäre ein Schritt nach vorne nötig gewesen), der AF schon auch augenfällig bzgl. Interface und Motiverkennung zu lange hinterher hinkte, die Videospezifikationen nach wie vor hinterher laufen, die Batterielaufzeiten nicht zu den Besten gehören und auch immer noch kein unterbrechungsfreier Sucher vorliegt, bedeutet dass Olympus die bzgl. Sensorqualität erforderlichen Kompromisse nicht kompensieren konnte, ausreichend Kaufanreize zu schaffen.....

Daher ist eben auch vieles hausgemacht und nicht auf das Smartphone zurückzuführen. ...Das Maß der Weiterentwicklung ist aber angesichts des Kompromisses bei der Sensorqualität (wo Olympus eher die Hände gebunden sind) zu gering ausgefallen. Die Botschaft: mein Sensor ist zwar nicht Top, dafür und auch deswegen in allen anderen Bereichen besser als die Konkurrenz, ist momentan nicht vermittelbar.

Das sehe ich genauso. Im Moment ist auf dem Systemkameramarkt sowieso die Bestandskundschaft verteilt. Bei Canon und Nikon sind in den Anfangszeiten von mirrorless viele zu mFT und später dann zu Sony FE abgewandert, ich auch. Auch mir war meine Nikon zu groß und mit den ganzen Objektiven zu schwer.

MicroFourThirds hat unter den spiegellosen Systemkameras eine große Kundenbasis. Man muss ja nur mal zusammenrechnen wie viele mFT-Kameras und Objektive seit 2009 verkauft wurden, das sind Millionen.

Für mich fehlten aber wie tgutgu schon beschrieben hat, die Anreize zum Upgrade auf neue Kameras, bei Olympus und Panasonic.

Die E-M5.3 war für mich eine Enttäuschung, die E-M1.3 ist eine zarte Modellpflege ohne innovative Highlights, die E-M1X ein Koloss. Bei Panasonic finde ich die Spitzenmodelle einfach zu groß, klobig und schwer, da ist ja eine Sony A7 III oder eine Nikon Z6 kleiner und leichter...

Da werden bei Olympus alte Bauteile bis zum Erbrechen weitergenutzt, obwohl die Konkurrenz schon seit Jahren weiter ist, zum Beispiel beim Sucher. Alles Folgen von finanziellen Weichenstellungen, die schon vor Jahren getroffen wurden. Keine Fortschritte beim AI-gestützten AF, zu wenig R&D, da hilft dann auch das Marketing nicht.

Und wenn es schon mal innovative Features gab, wie HiRes oder handheld HiRes dann fand sich bei Olympus niemand, der es kompetent erklären konnte, worauf es eigentlich ankommt, um optimale Ergebnisse zu erzielen. So gewinnt eine Firma keine neuen Kunden.

[wasabi65]

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Da ich bereit bin, die Sensorkompromisse zu tragen, fällt aber trotzdem ins Gewicht, dass Olympus auf anderen Gebieten, die quasi sensorunabhängig sind, einfach zu wenig vorangebracht hat.

Das trifft den Kern wieso Olympus am Ende ist. Erstens haben sie in den letzten Jahren bzgl Sensor noch mehr verloren als rein der Grösse geschuldet umd zweitens bringen sie fast keine Innovationen oder ziehen auch nur auf den heutigen technischen Stand nach.

Vor 10 Jahren war ein guter Mft Sensor sehr nahe an den besten Sensoren der grösseren Klasse. Die KB Sensoren haben sich aber stärker verbessert als Mft und Oly hat auch andere Baustellen offen.

[micharl]

vor 4 Stunden schrieb leicanik:

Dabei war ich schon überrascht (und etwas enttäuscht), wie schnell der Größenvorteil dahin schmilzt, sobald man „äquivalente Lichtstärken“ vergleicht.

Dann vergleich doch äquivalente Tiefenschärfen!  

[wasabi65]

Ich vergleiche nur equivalente Blickwinkel. Wenn dann die Qualität des Fotos (Rauschen, etc) ein Problem ist wird gewechselt sofern der Gewichtsvorteil besteht oder relevant ist für den Fototag.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Vergleicht lieber Olympus mit Panasonic. Ist sicher, dass die Kamerasparte bei Pana Gewinn bringt?

[wasabi65]

vor 7 Minuten schrieb Kleinkram:

Ist sicher, dass die Kamerasparte bei Pana Gewinn bringt?

Nein.

Aber was tut das zur Sache? Viele Kamerahersteller sind in einer kritischen Lage.

bearbeitet 27. Juni 2020 von wasabi65

[pizzastein]

vor 7 Stunden schrieb leicanik:

Dabei war ich schon überrascht (und etwas enttäuscht), wie schnell der Größenvorteil dahin schmilzt, sobald man „äquivalente Lichtstärken“ vergleicht.

Wenn man es nur darauf anlegt, würde ich mFT nicht nehmen, die Stärken von mFT liegen an anderer Stelle (unvollständige Aufzählung):

- beste Bildstabilisierung, besonderes bei Dualem System
- es gibt kleine hochwertige Standardzooms, besonders denke ich an das Oly 12-40/2.8
- das Oly 60/2.8 ist als Telemakro winzig im Vergleich zu den KB-Telemakros
- es gibt sehr kleine, gute Telezooms (mein Favorit ist das Pana 45-175)
- es gibt eine Reihe winziger Festbrennweiten, dabei denke ich an die Olys 12/2 bis 75/1.8 mit allen f1.8ern dazwischen
- das Pana 100-400 dürfte von Größe und Blickwinkel einzigartig sein, nicht ohne Grund ein sehr beliebtes Objektiv hier

[felix181]

vor 23 Stunden schrieb marathoni:

Ihr könnt jetzt jeder noch 2487 Beiträge schreiben, aber ändern wird sich dadurch null komma nichts. Und v.a. wissen wir genauso wenig, dass hier irgendetwas fundiertes dabei herauskäme.

Ohne Dich entmutigen zu wollen: ich fürchte ändern wird sich mit und ohne Forumsbeiträgen nichts. Ich denke Du hast zu hohe Ansprüche an ein Diskussionsforum, wenn Du glaubst man könnte damit etwas ändern 😉

[Gast]

...wir als Forenten sollten alle ein bisschen Kleingeld in die Hand nehmen und gemeinsam die Imaging Sparte kaufen. Da angeblich JIP sogar Geld für den Kauf bekommen soll, kann der Laden für uns nicht allzu teuer werden.😉 Mit den vielen Marketing und Entwicklungs- sowie Wirtschaftsspezialisten ist es doch ein Klacks für uns Olympus Foto wieder profitabel zu machen.🤔

Gemeinsam schaffen wir das...

[tgutgu]

Am 26.6.2020 um 21:31 schrieb marathoni:

Hand aufs Herz - hat bis zu diesem Artikel auch nur ein einziger hier gewusst, dass Olympus eine Mobilfunk-Sparte hatte? Warum sollte dann auch nur ansatzweise irgendetwas davon bzw. deren Auslagerung im Bewusstsein verblieben sein?

Ihr könnt jetzt jeder noch 2487 Beiträge schreiben, aber ändern wird sich dadurch null komma nichts. Und v.a. wissen wir genauso wenig, dass hier irgendetwas fundiertes dabei herauskäme.

Es ist schon komisch: Bis vor kurzem konnte es ja gar nicht sein, dass Olympus sein Kamerageschäft aufgibt, weil die Fotosparte viel zum Image der Medizinsparte bzw. des Konzerns beiträgt, weil die Entwicklungen der Fotosparte so viel zu den profitablen Bereichen des Konzerns beiträgt und weil nur mit der Fotosparte die notwendige Anzahl der Bildsensoren realisierbar sind, so dass die Medizinsparte damit versorgt werden kann.

Dieses vermeintliche „Insiderwissen“ ist nun in sich zusammen gefallen bzw. scheint keine Rolle mehr zu spielen. Da scheinen mir diejenigen, welche diese Argumente für wenig glaubhaft bzw. nicht für eine nachhaltige Grundlage hielten, deutlich realistischere Blicke auf die Situation zu sein, als von denen, die das „Wissen“ zu haben glaubten bzw. den Beschwichtigungen von Olympus Vertrauen schenkten.

Aufgekommen ist die Verstärkung der Diskussion über eine bevorstehende Ausgliederung der Fotosparte durch die Berichte von Personal View vor ungefähr einem Jahr und in der Folge von Olympus gegebenen Interviews. Letztlich haben sich die von Personal View angedeuteten Entwicklungen relativ gut erfüllt. Die Planungen für die nun erfolgenden Schritte, haben wohl schon seit längerem stattgefunden.

bearbeitet 27. Juni 2020 von tgutgu

[Kleinkram]

vor 34 Minuten schrieb panafix:

Gemeinsam schaffen wir das...

Aber nur, wenn wir einer Meinung sind und ein gemeinsames Sanierungs- und Entwicklungskonzept haben. Ich hätte da einen Vorschlag...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Gerade eben schrieb Kleinkram:

Aber nur, wenn wir einer Meinung sind und ein gemeinsames Sanierungs- und Entwicklungskonzept haben. Ich hätte da einen Vorschlag...

na, dann lass mal hören!😳

[wolfgang_r]

vor 19 Stunden schrieb RawShooter:

(...) Und Olympus ist mit seinen Fotoprodukten offenbar nicht mehr Konkurrenzfähig. Die Konkurrenz scheint besser aufgestellt zu sein. (...)

Das sehe ich anders. Vor allem anderen ist das Marketing von Olympus schon ewig nicht konkurrenzfähig und nicht lernfähig. Ich sage nur "Komm spielen". Meine Güte, welch ein bekloppter Slogan, aber erfolgreich. Du kannst den bescheuertesten Mist verkaufen. Das Einzige, was du dafür brauchst, ist ein passendes Marketing und die nötige Anzahl "Zielgruppe". Wenn du von den eigenen Ansprüchen weit genug absteigst und das Marketing entsprechend anpasst, dann finden sich auch genügend Kunden.

[Hasenvater]

Nur mal zum Nachdenken aus der Geschichte der deutschen Kameraindustrie (Voigtländer unter Zeiss-Ikon) zwei lesenswerte Links:

http://www.klassik-cameras.de/WestdeutscheSLR.html

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43175396.html

Parallelen sind sicher nicht zufällig. So wird ja zum einen auf einer hier sehr bekannten Seite kolportiert, dass es interessante Prototypen gibt, die nur wegen des Managements nicht auf den Markt kommen und supertolle Features haben sollen. Zum anderen sollte man mal darüber Nachdenken, was bei einem Verkauf an einen anderen Kamerahersteller auch passieren kann. Ob JIP das so bewusst ist oder interessiert... Eines aber ist klar, der einzelne normale Mitarbeiter ist immer der Dumme bei einem Verkauf.

 

[Alhambra]

vor 16 Stunden schrieb wasabi65:

und Oly hat auch andere Baustellen offen.

Jupp... der Auslöser für den Systemwechsel war bei mir der Autofokus.

Der Hang zu den eher größeren Objektiven (70-200/2.8 KB) als zu den kleinen Objektiven (25/1.8 MFT) war nur der Sargnagel.

bearbeitet 28. Juni 2020 von Alhambra