Olympus Geschäftsbericht

[shutter button]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb cyco:

Ist da nicht ein bisschen romantische Verklärung im Beitrag? 😉

Nö.

[tgutgu]

vor 30 Minuten schrieb cyco:

? Ich gebe den 5-Achsen-Stabi in die Image-Sparte. Die verbrennen seit Jahren Millionen von Yen und das sind dann Synergieeffekte, die besser nicht sein könnten? Ist da nicht ein bisschen romantische Verklärung im Beitrag? 😉

Scheint mir auch so.

[Gast]

Am 28.5.2019 um 22:22 schrieb supmylo:

Ich hatte schon mal geschrieben, dass Sony und Olympus eine gemeinsame Firma betreiben. 

https://www.sony-olympus-medical.com/somed/en/

 

Da sind inzwischen auch Resultate sichtbar. Das revolutionäre Orbeye Videomikroskop steht vor der Markteinführung. 

 

[shutter button]

vor 8 Stunden schrieb cyco:

und das sind dann Synergieeffekte, die besser nicht sein könnten?

Zitat

Synergieeffekte ergeben sich aus der positiven Wirkung, die durch einen Zusammenschluss von Unternehmen oder Geschäftseinheiten entstehen kann.

Quelle: https://www.rechnungswesen-verstehen.de/lexikon/synergieeffekte.php

Na, wenn das mal nicht positiv ist, wenn ich die Entwicklungsmosten nur einmal habe. Eine schöne "positive Wirkung"! Zumal zur Zeit der Entwicklung die Kamerasparte auch besser da stand.

bearbeitet 11. November 2019 von shutter button

[Axel.F.]

Olympus braucht nur durchzuhalten, die Zeit arbeitet für das MFT System. Je besser die Sensoren werden, je uninteressanter werden die Größeren. 

[cyco]

Gerade eben schrieb axl*:

Olympus braucht nur durchzuhalten, die Zeit arbeitet für das MFT System. Je besser die Sensoren werden, je uninteressanter werden die Größeren. 

Die größeren Sensoren verbessern sich nicht, wenn die kleinen Sensoren besser werden? Interessante Theorie. 😉

[shutter button]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Minuten schrieb cyco:

Die größeren Sensoren verbessern sich nicht, wenn die kleinen Sensoren besser werden?

Hat er auch nicht geschrieben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb axl*:

Olympus braucht nur durchzuhalten, die Zeit arbeitet für das MFT System. Je besser die Sensoren werden, je uninteressanter werden die Größeren. 

Das mit der Zeit könnte auch anders laufen. Wenn es noch lange dauert, bis sich die Sensortechnik signifikant verbessert, könnte der Absatz eine kritische Untergröße erhalten.

Ich halte aber das Argument mit der Sensortechnik ohnehin für wenig ausschlaggebend. Die Bildqualität ist auch heute schon in allen Kamerasystemen exzellent. Die Erhöhung der Sensorauflösung führt auch bei KB zur Erhöhung des Rauschens, hat also durchaus auch Nachteile (von der zunehmenden Dateigröße und damit einhergehenden Anforderungen an die Hardwarekette abgesehen). Olympus insbesondere bemüht sich auch zu wenig, existierende Funktionalitäten zu verbessern (u.a. User Interface).

Die Frage ist eher, in wie weit die Größen-, Gewichts- und Preisvorteile bei mFT aus Sicht der Käufer angenommen werden. Hier könnten die Bedarfe der Käufer in der Mehrheit anders liegen. Trotz der Vorteile des mFT Systems.

bearbeitet 11. November 2019 von tgutgu

[Axel.F.]

vor 6 Stunden schrieb shutter button:

Hat er auch nicht geschrieben.

Genau, habe ich nicht. 😊

vor 4 Stunden schrieb tgutgu:

Ich halte aber das Argument mit der Sensortechnik ohnehin für wenig ausschlaggebend. Die Bildqualität ist auch heute schon in allen Kamerasystemen exzellent. Die Erhöhung der Sensorauflösung führt auch bei KB zur Erhöhung des Rauschens, hat also durchaus auch Nachteile

Ich komme mit meiner 1MKII sehr gut aus. Dennoch würde ich, ganz ehrlich, in ihr einen 40 MP Chip mit dem Rauschen einer A7s und der Dynamik einer Phase One, nicht grundsätzlich ablehnen. 

[Lichtmann]

vor 10 Stunden schrieb axl*:

Olympus braucht nur durchzuhalten, die Zeit arbeitet für das MFT System....

Ja, durchhalten ist eine gute Parole.

https://www.photografix-magazin.de/geruecht-steigt-olympus-aus-dem-kamerageschaeft-aus/

[Axel.F.]

Reiner Klickbateartikel.

Hier sind Fakten: https://www.olympus-global.com/news/2019/nr01439.html

"The Imaging and Scientific Solutions divisions remain crucial components to the overall Olympus business..."

bearbeitet 11. November 2019 von axl*

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Lichtmann:

Ja, durchhalten ist eine gute Parole.

https://www.photografix-magazin.de/geruecht-steigt-olympus-aus-dem-kamerageschaeft-aus/

Ich weiß gar nicht, was ich mehr verachte, Kiselev oder Photografix für Sätze wie diesen:

„Das sind natürlich besorgniserregende Informationen, doch zum Glück handelt es sich dabei aktuell nur um unbestätigte Gerüchte.“

Unbestätigte Gerüchte sind also besorgniserregende Informationen, oder wie? 

Im Text wird von Gerüchten und sogar „Gerede“ geschrieben, also von demselben, was schon seit x Jahren so und nicht anders über Olympus Imaging zu hören ist. Null neue „Information“, aber Hauptsache, man hat wieder eine Schlagzeile produziert, die auch noch peinlich ist:

„Gerücht: Steigt Olympus aus dem Kamerageschäft aus?“

Das „Gerücht“ ist sicher keine Frage, aber Fragezeichen machen sich natürlich gut, wenn man negative Reaktionen befürchtet. Sowie auch:

„Olympus Ende in greifbarer Nähe?“

Mich erinnert dieses Geschwafel an eine bestimmte Religionsgemeinschaft, die immer wieder das Ende der Welt kommen sieht, um es nach Nichteintreten immer und immer wieder zu verschieben.

Schlimm finde ich, wenn solche Schlagzeilen Leute vom Kauf von Fototechnik abhalten, denn sowas bleibt bei aller Relativierung des Gesagten womöglich hängen:

„Doch wo Rauch ist, da ist ja bekanntlich oftmals auch Feuer.“

“bekanntlich oftmals“, so so ...😡

Edit: Zitate aus dem Photografix-Artikel sind kursiv gestellt.

bearbeitet 12. November 2019 von Gast

[Gast]

Man lese dazu auch den Blog-Beitrag von RW zum Thema, der zufällig heißt, wie der vorletzte Satz von @supmylo

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb marathoni:

Man lese dazu auch den Blog-Beitrag von RW zum Thema, der zufällig heißt, wie der vorletzte Satz von @supmylo

Ich habe zur Sicherheit noch alles kursiv gestellt, was aus dem Photografix-Artikel zitiert wurde.

bearbeitet 11. November 2019 von Gast
Hatte PhotograFix falsch geschrieben, muss mit dem letzten Asterix&Obelix-Band zusammenhängen, den ich gerade gelesen habe ;-)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DER Kanzler]

„Doch wo Rauch ist, da ist ja bekanntlich oftmals auch Feuer.“

Unverschämt höhnisch und verachtend von einem Menschen. Ich wünsche weder Olympus noch einem anderen Kamera Hersteller solche primitive Meldungen, grauenvoll.

[rolgal]

Seit Nikons Z Serie ist µft, abgesehen im Telebereich auch überflüssig. Da war Panasonic klüger und bietet auch das interessantere Objektivangebot.

Nikon Z6 mit 50mm, einem Zoom und G9 mit 100-400mm, mehr braucht man nicht.

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb rolgal:

Seit Nikons Z Serie ist µft, abgesehen im Telebereich auch überflüssig. Da war Panasonic klüger und bietet auch das interessantere Objektivangebot.

Nikon Z6 mit 50mm, einem Zoom und G9 mit 100-400mm, mehr braucht man nicht.

Wer ist denn "man", Du?

[nightstalker]

vor 13 Stunden schrieb Lichtmann:

Ja, durchhalten ist eine gute Parole.

https://www.photografix-magazin.de/geruecht-steigt-olympus-aus-dem-kamerageschaeft-aus/

der schon wieder .... 

Es gibt eine alte Regel zu solchen Artikeln: wenn im Titel ein Fragezeichen steht, ist es im Allgemeinen Quatsch

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb supmylo:

Wer ist denn "man", Du?

Ich falle schon mal nicht unter dieses "man"...

[nightstalker]

vor 17 Minuten schrieb rolgal:

Seit Nikons Z Serie ist µft, abgesehen im Telebereich auch überflüssig. Da war Panasonic klüger und bietet auch das interessantere Objektivangebot.

Nikon Z6 mit 50mm, einem Zoom und G9 mit 100-400mm, mehr braucht man nicht.

also ich für meinen Teil, brauche keine Nikon  ... und wenn Olympus seine Kamerasparte verkaufen sollte, dann übernimmt sie halt ein anderer .... Nikon wurde auch schon mal verkauft und gehört Mitsubishi  hat ihnen jetzt nicht direkt geschadet

Wieso seid Ihr nur immer so g**l aufs Systemwechseln? .... Kostet doch nur Geld

[grapher]

Immer schön von sich selbst auf Andere zu schließen. Alle doof außer mich!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[rolgal]

Nikons Z ist einfach brutal gut,... ich habe lang mit Olympus fotografiert, aber es macht einfach keinen Sinn mehr.

Alle Argumente für µft sind, abgesehen vom Telebereich, obsolet.

Das Einzige, was der Z6 zur perfekten Kamera fehlt sind Features wie Keystone, Live Composite usw.

Aber das brauche ich dann zu selten, dass es ein Grund wäre bei Olympus zu bleiben.

Olympus ist auf jeden Fall tot. Pana hat mit seinem 100-400mm und anderen Teleobjektiven und dem starken Fokus auf Video nochmal Glück gehabt.

 

bearbeitet 12. November 2019 von rolgal

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb rolgal:

Seit Nikons Z Serie ist µft, abgesehen im Telebereich auch überflüssig. Da war Panasonic klüger und bietet auch das interessantere Objektivangebot.

Nikon Z6 mit 50mm, einem Zoom und G9 mit 100-400mm, mehr braucht man nicht.

Du lobst Panasonics interessanteres Objektivangebot. Wo denn, bei MFT oder KB? Und warum braucht man das überhaupt, wenn man doch mit drei Objektiven auskommt?

Und warum ist MFT nicht schon spätestens seit der A7III überflüssig? Warum gibt es die Z-Serie überhaupt, wo es doch schon Sony mit dem interessanteren Objektivangebot gibt?

Fragen über Fragen...😉

 

bearbeitet 12. November 2019 von Gast

[leicanik]

vor 5 Minuten schrieb rolgal:

ich habe lang mit Olympus fotografiert, aber es macht einfach keinen Sinn mehr.

Alle Argumente für µft sind, abgesehen vom Telebereich, obsolet.

Das ist aber ein sehr spezielles Argument. Allenfalls könnte es keinen Sinn mehr für denjenigen ergeben, der kein Tele benutzt. In deinem Satz fehlt vielleicht ein „für mich“.

bearbeitet 12. November 2019 von leicanik

[pizzastein]

vor 3 Minuten schrieb rolgal:

Alle Argumente für µft sind, abgesehen vom Telebereich, obsolet.

mFT kauft man nicht wegen der max. erreichbaren Bildqualität, sondern aufgrund der Kompaktheit und, je nach Bedingungen, besserer minimaler ereichbarer Bildqualität durch beste Stabilisierung.