Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb glob1:

Die "Leute" bräuchten sich die Infos nur hier im Forum holen.Schon wenn sie sich nur die durchwegs ausgezeichneten Bilder hier zu Gemüte führen würden,sollten sie zum Entschluß kommen,daß die Qualität locker für ihre Ansprüche und weit darüber hinaus reicht.Zudem macht die Nase dahinter das Bild.

Dass die Nase dahinter das Bild macht, ist leider das Klischee, dass immer kommt, wenn es um Schwachstellen bei einem Hersteller geht. In der Analyse hilft das aber nicht. Auch ein Künstler nutzt Werkzeuge und überlegt sich, welche er kauft.

Es geht nicht darum, dass in den Allerweltssituationen jede Kamera gute Bilder liefert, sondern um extremere Bedingungen wie Aktion und eben um die allgemeinen Eigenschaften guter Werkzeuge, die sich dank fortschreitender Technik zum Wohle des Nutzer weiterentwickeln und zuverlässiger werden.

Jeder Käufer vergleicht, was er für sein Geld bekommt und kauft halt, wenn er weiß, dass zwei Produkte in etwa die gleichen Bilder liefern, das mit dem besseren Preisleistungsverhältnis oder das mit der besseren Ausstattung oder Leistung, z.B. Sucherqualität, AF Zuverlässigkeit, intuitiveren Menüsystem usw.. Es kommt nicht daraufhin, dass man mit System X oder Y auch tolle Bilder hinbekommt, das ist bei jedem System so.

Und wenn die Anforderungen entsprechend sind, weiß der Käufer auch, dass höhere Sensorauflösung Vorteile bringt und kauft entsprechend und da ist Olympus dann vornherein aus dem Rennen.

bearbeitet 13. Februar 2021 von tgutgu

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb marathoni:

Wissen "die Leute" wirklich, was sie brauchen ? 

JA !!

Ich frage mich, weshalb solche Selbstverständlichkeiten immer in Frage gestellt werden. Der Fotomarkt hat sich in den letzten Jahren eingedampft auf Leute, die sicher in Bezug auf Fotografie besser informiert sind als diejenigen, die wahrscheinlich auch weil sie nicht dumm sind, heute ohne Kamera mit dem Smartphone fotografieren. Und da fällt es schon auf, dass diese Entwicklung nicht dazu geführt hat, dass Olympus besser da steht. Im Grunde widerlegt es die These, dass besser Informierte eher zu mFT greifen würden.

Der Erfolg von Sony zeigt das sehr gut. Als Newcomer hat es trotz der Reputation von Canon und Nikon geschafft, in manchen Märkten die beiden Platzhirsche auf die Plätze zu verweisen. Der Traditionsname als Fotohersteller spielte wohl keine Rolle. Die „Leute“ kaufen Leistung und schätzen offenbar technischen Vorsprung. Olympus hat letzteres sträflich fahren lassen und letztlich auch bestehende Kundschaft enttäuscht.  Das ist auch nicht nur eine Behauptung, sondern geht aus vielerlei Feedback hervor.

[SilkeMa]

Eine HDR Technik, wie in Smartphones, die man in RAW noch weiter bearbeiten kann, aber nicht muss. Das könnte mFT noch weiter bringen. Eine sehr gute AF-Leistung auch in kleineren Gehäusen, verbunden mit gutem Augen AF. Ein guter Sucher ist natürlich auch Pflicht. 

[shutter button]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

wir sind hier aber in einem Foto-Forum und nicht in einem Handy-Forum.

Daher kann man das nicht als gegeben sehen.

Natürlich kann man das als gegeben ansehen. Wenn ich den Thread hier richtig verstanden habe (und ich denke, das habe ich), geht es hier um eine Marke, die wieder in die schwarzen Zahlen will. Und das geht mit Umsatz, besser, viel Umsatz. Und dafür reichen sicher nicht die paar "Leute" hier im Forum, der Umsatz muss da draußen passieren, in direkter Konkurrenz zum SP (das gilt sogar für alle Marken).

Und Wissen, was zählt Wissen? Das sieht man ja auch bei den wissenden "Leuten" (mich eingeschlossen) hier im Forum. Wie schnell wird bei einer marken-, system- und sensorspezifischen Diskussion die faktenbasierte Ebene zugunsten einer emotionalen Ebene verlassen.

Das gleiche passiert da draußen.

bearbeitet 13. Februar 2021 von shutter button

[Kater Karlo]

vor 17 Minuten schrieb shutter button:

Natürlich kann man das als gegeben ansehen. Wenn ich den Thread hier richtig verstanden habe (und ich denke, das habe ich), geht es hier um eine Marke, die wieder in die schwarzen Zahlen will. Und das geht mit Umsatz, besser, viel Umsatz. Und dafür reichen sicher nicht die paar "Leute" hier im Forum, der Umsatz muss da draußen passieren, in direkter Konkurrenz zum SP (das gilt sogar für alle Marken).

Und Wissen, was zählt Wissen? Das sieht man ja auch bei den wissenden "Leuten" (mich eingeschlossen) hier im Forum. Wie schnell wird bei einer marken-, system- und sensorspezifischen Diskussion die faktenbasierte Ebene zugunsten einer emotionalen Ebene verlassen.

Das gleiche passiert da draußen.

da gehe ich nicht mit. Es wurde behauptet, dass der Masse die mit einer Kamera Fotos machen, die Qualität von Handy-Bildern reichen würde.
Damit behauptet ihr dass die Leute sogar noch doofer sind, die kaufen für 4500 € eine R5 statt einfach das Handy zu nehmen, was sie i. R. eh schon haben. Die mildere Stufe, wäre dann wenigstens nur mFt zu nehmen, weil das reicht ja dann erst recht.

Ich traue den Leuten schon zu, zu wissen was sie brauchen und nicht brauchen.

Ich halte es eher für eigenartig, wenn geglaubt wird, dass man genau das besser weiß als die Leute selbst.

 

[tgutgu]

vor 28 Minuten schrieb shutter button:

Natürlich kann man das als gegeben ansehen. Wenn ich den Thread hier richtig verstanden habe (und ich denke, das habe ich), geht es hier um eine Marke, die wieder in die schwarzen Zahlen will. Und das geht mit Umsatz, besser, viel Umsatz. Und dafür reichen sicher nicht die paar "Leute" hier im Forum, der Umsatz muss da draußen passieren, in direkter Konkurrenz zum SP (das gilt sogar für alle Marken).

Und Wissen, was zählt Wissen? Das sieht man ja auch bei den wissenden "Leuten" (mich eingeschlossen) hier im Forum. Wie schnell wird bei einer marken-, system- und sensorspezifischen Diskussion die faktenbasierte Ebene zugunsten einer emotionalen Ebene verlassen.

Das gleiche passiert da draußen.

Ich glaube nicht, dass man die Mitforenten als Exoten ansehen sollte, deren Meinung nicht das repräsentiert, was „da draußen“ stattfindet. Mehr Umsatz? Wie sollte das gehen? Durch bessere, konkurrenzfähigere Produkte. Nicht in Konkurrenz zum SP - das ist eher gelaufen - sondern zu den anderen Kameraherstellern. 

Im Übrigen denke ich schon, dass gerade hier im Thread sehr nahe an den Fakten und nicht anhand von Illusionen diskutiert wird.

[rostafrei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

schön, dass Du die Ansprüche der Leute kennst

 

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

wir sind hier aber in einem Foto-Forum und nicht in einem Handy-Forum.

Daher kann man das nicht als gegeben sehen.

Es wäre halt schön, wenn man das den Leuten selbst überlassen könnte, welche Qualität sie brauchen/möchten.

Mit deiner Aussage stellst Du jeden Nutzer eines größeren Formates als mFt als "mindestens Unwissenden" (um kein anderes Wort zu gebrauchen) hin.
...

Eigentlich nicht und prinzipiell hat er Recht. Er nennt weder Format noch System. Und ein Unterforum für Handy/SP speziell für die Fotos damit, gibt es auch. Man kann sich hier über jedes gängige Format und die damit verbundenen Eigenheiten, Vor-/Nachteile informieren. Was unter den vielen Strichen dann übrig bleibt, ist das, was den Leuten/Lesern selbst zu entscheiden überlassen wird - passt doch. Und darum ging die Aussage, auch wenn hier eher das Forum für spiegellose Kameras ist, womit du dann prinzipiell Recht hättest...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

vor 10 Minuten schrieb Kater Karlo:

Masse die mit einer Kamera Fotos machen

Gibt es die noch, diese Masse? Mein Statement bezog sich auf die Masse der SP-Fotografen, die scheinbar zufrieden sind, ansonsten wäre der Kameramarkt nicht da, wo er ist.

vor 43 Minuten schrieb shutter button:

Umsatz muss da draußen passieren, in direkter Konkurrenz zum SP (das gilt sogar für alle Marken).

 

[flyingrooster]

Also ich weiß jedenfalls genau was ich brauche. Nämlich das Bestmögliche für die jeweils gegebene Situation und höchstens zwei Jahre später die doppelte Dosis dessen …

[grillec]

Wenn ich mir die Olympus-Mitteilung zur Photokina 2018 anschaue und daraus zitiere:

Zitat

Das Unternehmen wird weiterhin die persönliche Mobilität und Spontaneität von Fotografen mit einem professionellen Kamerasystem unterstützen, das sich durch eine hervorragende Bildqualität, kompakte Abmessungen und ein geringes Gewicht auszeichnet. Die Olympus Geschäftsführer Shigemi Sugimoto und Stefan Kaufmann erläuterten, warum der Micro Four Thirds Standard die beste Plattform für dieses Leistungsversprechen ist und luden alle photokina Besucher ein, die Vorteile auf dem Olympus Perspective Playground der photokina 2018 zu erleben.

https://www.olympus.de/company/de/news/pressemitteilungen/photokina-2018.html

dann hat die Möglichkeit zum Ausprobieren unter einer fotointeressierten Gruppe nicht den gewünschten Erfolg gehabt, oder? Ich kenne jedenfalls keinen anderen Hersteller, der in dem Maße diese Möglichkeit geboten hat.
Daraus schließe ich aber auch, dass die Kaufentscheidung durch etwas anderes getriggert wird. Wenn es alleine um die ausreichende Bildqualität ginge, würden wir uns noch ausschließlich mit einer DSLR beschäftigen. 

 

[43nobbes]

Natürlich gibt es uninformierte Kunden, die sich eher an bekannten Markennamen orientieren, als an technischen Möglichkeiten!
Letztere muss man nämlich mühselig zusammen suchen und auch noch verstehen.
Wer bie NULL anfängt und nur jeweils 3 Kameras von 5 Herstellern vergleichen will, hört häufig schon bald mit seinem "Studium" auf und läßt sich von Youtubern erzählen, was er braucht. Oder vom Fotofachverkäufer, oder von einem vermeindlich "Wissenden" aus dem Bekanntenkreis.
Man darf auch erwähnen, dass es uninformierte Kunden gibt und Rückschlüsse daraus ziehen!
Auch meiner Einschätzung nach ist das die Zielgruppe für die "Grabbeltisch"-Angebote.
Deshalb sind die Kunden noch lange nicht "doof". Es gibt verschiedene Methoden, zu Kaufentschlüssen zu kommen...

Canon hat durch seine großen Verkaufsmengen und die Tatsache, dass sie eine sehr hohe Fertigungstiefe haben, die Kostenführerschaft in den jeweiligen Kameraklassen.
Eigene Objektive und eigene Sensoren sind wohl die beiden gewichtigsten Komponenten im Rennen um die Preisführerschaft.
Selbst Nikon kam an die Niedrigpreise von Canon zu seinen besten Zeiten nicht heran. Alleine schon, weil sie die Sensoren bei Sony zukaufen mussten.

Einzig Sony mit eigenen Objektiven und vor allem eigenen Top-Sensoren scheint mir in der Lage zu sein, in Zukunft ernsthaft und dauerhaft gegen Canon anzutreten beim Kampf um Marktanteile. Dabei empfinde ich die Modell-, Preis- und Vermarktungspolitik als die beste aller Kemrahersteller.

Olympus fertigt nur Exotenobjektive selber, fast alle Objektive stammen von Auftragsfertigern.
Die eigenen und auch die fremd gefertigten Objektive weisen mehrheitlich einer erstaunliche Qualität auf, sind aber in der Regel auch recht teuer.
Einen reinen Preiskampf kann Olympus so nicht gewinnen, das Konzept ist nicht massentauglich.

Sensoren muss Olympus zusätzlich zukaufen, was auch die Kameras verteuert. Wir haben ja alle miterlebt, was für ein Debakel mit dem 16 MP-Sensor veranstaltet worden ist, weil man sich vermutlich bei der Investitionsüberprüfung nicht zu einem höher auflösenden Ablösesensor bei der aktuellen Marktlage durchringen konnte. Oder man hatte durch die sinkenden Verkaufsmengen noch die vertraglichen Abnahmemengen des 16-MP-Sensors bei Sony zu erfüllen. Wie auch immer, keine eigenen Sensoren zu fertigen mündet in einer großen Abhängigkeit und treibt die Kosten.

Olympus kann keine Preisführerschaft erlangen und läßt die Finger besser vom Massenmarkt.
Wer teurer ist, muss sich positiv vom Wettbewerb abgrenzen, was Oly auch immer mal wieder ganz ordentlich hinbekommen hat.
Daher rührt der gute Ruf der Marke Olympus und sichert Olympus bzw. OMDS einen harten Kern an Anhängern der Marke, mich eingeschlossen.

Was bei den Objektiven funktioniert, teurer als der Durchschnitt, aber auch überdurchschnittlich gut, muss OMDS auch wieder bei den Kameras hinbekommen.
Und wenn Oly (OMDS) es dann endlich einmal schaffen sollte, nicht nur überdurchschnittlich gute Kameras und Objektive anzubieten, sondern erstmalig(!) ergänzend auch ein schlagkräftiges Marketing aufzubauen, wozu auch eine verkaufsfördernde Preispolitik gehört(!), dann ist aus meiner Sicht wieder "Land in Sicht".

bearbeitet 13. Februar 2021 von 43nobbes

[Kater Karlo]

Ja, Olympus oder jetzt OMDS muss was bringen, Pana auch, sonst reduziert sich mFT wirklich irgendwann auf die Liebhaber des Formats.

Das reicht halt nicht.

Da geht es m. M. nach auch nicht darum dein Smartphone nachzubauen oder damit konkurrieren zu wollen. Das funktioniert nicht, weil es eigentlich keinen Grund für einen Nicht-Fotointeressierten gibt, sich eine separate Kamera zu kaufen.
Das ist halt heute so.

Es geht doch um die Anteile im Kamera-Markt, daher ist der Hinweis auf das Handy nutzlos.
Olympus muss die Interessierten mit guten Angeboten, attraktiven Modellen zu sich bringen und dann versuchen die Kunden bei sich zu behalten. Das gilt ja für alle Hersteller.

Zu einem attraktiven Modell gehört auch ein sehr guter AF-C mit AF-Verfolgung und Augenerkennung. Ohne wird´s schwer. Und der Kunde muss das Gefühl haben, was Neues (Technik) zu kaufen

 

[tgutgu]

Hmm, hier ist immer mal wieder vom „guten Ruf“ von Olympus die Rede. Ist das wirklich so? Bei einem großen Teil der Stammkunden sicherlich, aber darüber hinaus? Und was nützt der angeblich gute Ruf?

Ich habe bei DSLM mit Panasonic Lumix angefangen und die hatten sicher überhaupt keinen besonderen „Ruf“. Ich bin dann ab 2012 zu Olympus gewechselt und sicher nicht wegen des „guten Rufes“, sondern weil es ein handfestes Alleinstellungsmerkmal hatte: Die sehr gute 5-Achsen Bildstabilisierung der E-M5. Die E-M1.1 brachte dann auf dem Papier noch einiges Neues, aber es gab danach zumindest bei den Kameras nicht mehr so viel, was noch einen guten Ruf rechtfertigen würde. 

Zunächst gab es den Olympus Bilanzskandal der vor 10 Jahren in der Fotobranche für Gesprächsstoff führte, zur gleichen Zeit war klar, das FT eine Totgeburt war. Dann kamen hochpreisige Kameras heraus (E-P5 und E-M1.1), welche mit einem Verschluss von schlechter Qualität herausgebracht wurden, weil er die Bildschärfe durch Verschlusserschütterungen sichtbar beeinträchtigt hatte. Als ich meine ersten Aufnahmen mit meiner E-M1.1 gemacht hatte, habe ich auch zunächst an einen Kameradefekt geglaubt, bis sich dann herausstellte, dass es sich um ein allgemeines Problem handelte. Das Flaggschiff war zudem von einigen Qualitätsmängeln behaftet, so dass ich froh war als die E-M1.2 herauskam. Die E-M5.2 bliebt bzgl. der Leistung schon hinter den Erwartungen zurück und als klar war, dass das neue Flaggschiff ein für mFT riesiges Modell wurde, das kaum mit neuer Technik aufwarten konnte, wurde das Stirnrunzeln größer. Richtig groß wurde es dann, als klar wurde, dass die E-M1.3 letztlich hauptsächlich ein Firmware Update war, aber bzgl. Hardware deutlich hinter den Erwartungen und den Mitbewerbern zurückblieb. Ein weiteres Problem war dann die sehr schleppend verlaufende Weiterentwicklung des AFs der E-M1X, die erst mit einer merkwürdigen Mischung aus wenig gebräuchlichen Motivszenarien herauskam, um dann nach fast zwei Jahren lediglich ein Vogeltracking zu bringen. Weiterhin hat auch der Umstand, dass Olympus erst mehr als zwei Jahre nach Erhältlichkeit der E-M1X das O 150-40mm liefern kann, sicher nicht zum Erfolg beigetragen.

Olympus hat auf jeden Fall ein respektables Objektivportfolio, aber das haben andere auch. Worauf also sollte aktuell der „gute Ruf“ beruhen? Aus der Analogzeit und den Maitani Konstruktionen? Ich glaube nicht, dass dies heute noch eine große Rolle spielt. Eine Werbekampagne darauf aufzubauen, dürfte kaum ziehen.

Ich selbst habe gerade im letzten Jahr wieder einen neuen Impuls bekommen, bei Olympus zu bleiben. Das liegt aber nicht an Olympus sondern bezeichnenderweise an Softwareprodukten die nicht (!) von Olympus stammen: DxO DeepPrime und Topaz Sharpen AI. Diese beiden Produkte haben mich veranlasst, einige ältere Bilder wieder zu bearbeiten, nicht nur von Olympus, sondern auch aus meiner DSLR Zeit. DxO DeepPrime relativiert für mich das Problem mit höheren ISO zu fotografieren doch schon bedeutend und Topaz Sharpen macht so manchen Detailverlust wieder weg. Müsste so etwas nicht von Olympus kommen?

 

bearbeitet 14. Februar 2021 von tgutgu

[wasabi65]

Als Marke hat Olympus sicher einen guten Ruf. Vom Finanzskandal weiss niemand ausser ein paar „Experten“, FT ist was genau. Ich meine, ausserhalb der Fotowelt ist die Marke positiv besetzt (Mikroskope, Medizingeräte und auch die alten analogen Kameras). Aber das nützt ja nichts wenn das nur sehr wenige mit modernen Fotokameras assoziieren. Und dummerweise weiss jeder Neuling, dass „kleine“ Sensoren „schlecht“ sind. Das steht ja überall im Internet. Das heisst eine Mft Marke fängt bei Neulingen erst Mal im Malusbereich an und muss sich dann von dort durch interessante Features in den positiven Bereich der Wahrnehmung potenzieller Kunden bewegen. Fotos sind da irrelevant, da diese Fotos ja im Internet (bei Webauflösung) selbst bei vielen Smartfons genauso gut ausschauen. Differenzierung geschieht über brauchbare Features (hat eigentlich Olympus einige), Preis und Grösse/Gewicht. Dummerweise wollen die meisten Neulinge, die sich vom SP oder einer kompakten wegbewegen wollen halt etwas „besseres“. Dabei spielt oft Gewicht/Grösse sogar die gegenteilige Rolle, dh der Neuling will etwas „grosses“, weil sich das besser anfühlt als das SP. Die Marke Olympus wird zwar als positiv empfunden, aber gekauft wird was als „professionell“ empfunden wird. Solche Wahrnehmung ist schwer zu korrigieren durch rationelle Argumente, sowieso wenn etwas einen Cropsensor hat. Interessanterweise sind die noch viel kleineren SP Sensoren kein Problem die neusten und teuersten Handies über die Kamerafeature zu vermarkten...aber von Olympus gibt es keine Werbung am TV.

bearbeitet 13. Februar 2021 von wasabi65

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Mir ging es ja nicht darum in Zweifel zu ziehen, dass Olympus bei einigen einen guten Ruf hat. Es ging ja darum zu hinterfragen, worauf sich der *heute* noch stützen kann. Guter Ruf müsste zu einem hohen Bekanntheitsgrad führen. Zu einem Gefühl, dass Olympus i.d.R. „erste Wahl“ ist. Der Markterfolg spricht leider dagegen.

bearbeitet 13. Februar 2021 von tgutgu

[wasabi65]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Guter Ruf müsste zu einem hohen Bekanntheitsgrad führen

Genau das war mein Punkt. Nein.

[DSLRUser]

vor 2 Minuten schrieb tgutgu:

Guter Ruf müsste zu einem hohen Bekanntheitsgrad führen.

Nicht zwingend. Die oft genannte Argumente warum Olympus einen guten Ruf hat, führen alle weit in die Vergangenheit. Also jemand der heute anfängt, weiß davon nicht zwingend etwas. ABER wenn eben derjenige in seinem Bekanntenkreis jemanden hat der fotografiert und zufällig lange mit Olympus, wird vermutlich "ach weißt du die haben schon vor X Jahren dies und jenes gemacht. Und der erstklassige Service....." Stellt man die Sachen nüchtern gegenüber anderen Herstellern, wird man vermutlich feststellen, dass alle nur mit Wasser kochen und bei sehr vielen Leuten läuft alles super und bei einigen anderen eben total daneben, daher ist "guter Ruf" immer so eine Sache.
Ich kenne einige Leute die Canon Service als sehr schlecht bezeichnen (oder bezeichneten). Ich war mit Willich immer super zufrieden. 
Ich persönlich würde mir sehr wünschen, dass OMD-S die Kurve kriegt. Zum einem aus persönlicher Interesse, weil ich das System in einigen Bereichen sehr interessant finde, zum anderen, weil gerade bei kleiner werdendem Markt wo viele Hersteller dabei sind, kann sich keiner der Firmen "einfach so ausruhen", sondern muss ständig daran arbeiten alte Kunden zum Neukauf zu animieren und auch neue Kunden zu gewinnen.

 

[Gast]

vor 52 Minuten schrieb tgutgu:

...Es ging ja darum zu hinterfragen, worauf sich der *heute* noch stützen kann. Guter Ruf müsste zu einem hohen Bekanntheitsgrad führen...

Bei Olympus auf hervorragende Objektive und Kamera-Eigenschaften, die es sonst noch nicht einmal für Geld zu haben sind. Ob diese benötigt werden steht auf einem anderen Blatt. 

Und billige Plastik-Kameras vom Schlag einer 300-850D oder 2000D und passende Plastik -Objektive des Marktführers haben auch einen guten Ruf - warum auch immer. Vielleicht weil Canon drauf steht und sie billig waren bzw. sind. Beim EOS-M-System ist es ebenso. 

bearbeitet 13. Februar 2021 von Gast

[wuschler]

vor 48 Minuten schrieb tgutgu:

Zu einem Gefühl, dass Olympus i.d.R. „erste Wahl“ ist.

Im Kamerabereich müsste sich Olympus in dem Punkt klarer von Panasonic absetzen, entweder technisch oder preislich. Aus meiner Sicht fehlt auch eine größere Differenzierung bei den Bodys.

[Gast]

Klein, mittel, groß, ganz groß. Völlig unterschiedliche Möglichkeiten, Preise, Eigenschaften. Gewichte. 

Was sollte eine weitere Abgrenzung beinhalten? 

[D700]

vor 8 Minuten schrieb wuschler:

Im Kamerabereich müsste sich Olympus in dem Punkt klarer von Panasonic absetzen, entweder technisch oder preislich. Aus meiner Sicht fehlt auch eine größere Differenzierung bei den Bodys.

Das war schon immer das Problem von Olympus.
M.E. hätten sie sich mit dem kleinen Sensor in einer hochwertigen Edel-Nische mit kompakten Bodies positionieren müssen.
Also so richtig hochwertig bis exklusiv!
Die PEN-F war ein gar nicht so schlechter Ansatz, auf den man hätte aufbauen können.

Olympus hat nicht verstanden, daß man mit mFT nur in der Nische überleben kann, wie z.B. Fuji es bei APS-C erfolgreich vormacht.
Sie wollten alles abdecken und das ist letztendlich voll in die Hose gegangen.

Und nun ist Olympus im Kameramarkt endgültig Geschichte ...
 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lichtmann]

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Mir ging es ja nicht darum in Zweifel zu ziehen, dass Olympus bei einigen einen guten Ruf hat. Es ging ja darum zu hinterfragen, worauf sich der *heute* noch stützen kann. Guter Ruf müsste zu einem hohen Bekanntheitsgrad führen. Zu einem Gefühl, dass Olympus i.d.R. „erste Wahl“ ist. Der Markterfolg spricht leider dagegen.

Hat Olympus überhaupt einen Ruf, und wenn ja bei wem, und mit was? Hätte ich mit der Fotografie keinerlei Berührungspunkte würde ich Olympus in der Erinnerung mit einer Schreibmaschine in Verbindung bringen, und das meine ich jetzt nicht abwertend. Der Bekanntheitsgrad von Olympus wird erst steigen, wen unsere Mutti (Bundeskanzlerin) eine Oly EPL 12 aus  ihrer Handtasche zieht und ein Selfie mit Greta Thunberg macht...

[tgutgu]

vor 18 Minuten schrieb marathoni:

Kamera-Eigenschaften, die es sonst noch nicht einmal für Geld zu haben sind

Welche? Mir fällt da nur die Top Sensorreinigung ein. Pro Capture, Live Composite haben einige Konkurrenten auch schon. Handheld HiRes gibt es bei anderen nativ vom Sensor. Bei der Bildstabilisierung nähern sich die Konkurrenten an.

[tgutgu]

vor 9 Minuten schrieb D700:

Und nun ist Olympus im Kameramarkt endgültig Geschichte ...

Die Marke nicht. Olympus als Konzern hat die Fotosparte aufgegeben.

OMDS kann allerdings die Fortentwicklung seines übernommenen Kamerasystems nicht so schläfrig weitertreiben wie die Firma Olympus das in den letzten Jahren getan hat.

bearbeitet 13. Februar 2021 von tgutgu

[wasabi65]

vor 30 Minuten schrieb marathoni:

Bei Olympus auf hervorragende Objektive und Kamera-Eigenschaften, die es sonst noch nicht einmal für Geld zu haben sind.

Guter Ruf aus der Analogzeit - ja!

Heute, hmmm. Gute Qualität, definitiv! Hat sich aber nicht in Ruf und Renommee umgemünzt.

vor 32 Minuten schrieb marathoni:

Und billige Plastik-Kameras vom Schlag einer 300-850D oder 2000D und passende Plastik -Objektive des Marktführers haben auch einen guten Ruf - warum auch immer.

Das „warum auch immer“ ist wichtig 7nd ich kann es nicht erklären. Ist aber der Grund des Scheitern von Olympus als Kamerahersteller heute. Sony hat es hinbekommen in wenigen Jahren (und niemand weiss heute was Minolta ist).