OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[Linse66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb somo:

8:43 - das seitliche Bild vom vorbeifliegenden Reiher ist spitze... Das ist für den AF auch fordernd, wenn ständig die Flügel vor dem Kopf flattern. Und auch das was er über den AF bei wenig Licht und über den Dynamikumfang sagt, glaube ich ihm. Ich habe Andre bereits treffen dürfen und er ist jemand der sehr gerne in solchen schwierigen Situationen fotografiert und das sicher ausgiebig getestet hat

 

 

 

Ab 12:30 ein Vergleich mit der Sony A7 IV - Rauschverhalten. Ziemlich beeindruckend...

 

Ich halte mich hier mal bewusst mit Aussagen wie "die OM1 zieht mit Vollformatkameras gleich" zurück. Jedes Sensorformat spielt seine Vorteile in der ein oder anderen Weise. Aber es ist toll zu sehen, was für einen riesen Schritt vorwärts das MFT System mit dieser Cam und mit diesem Sensor macht. Weiterhin wird es aber auch spannend zu sehen sein, in welcher Form dieser Quadsensor auch bei Vollformat Änderungen und Verbesserungen bringen kann. 

Eine mft hat besseres Rauschverhalten? Im Leben nicht! 1. ist das Jepeg und 2. sieht man bei der OM wie matschig glattgebügelt das ist

[rbecker]

vor 4 Minuten schrieb x_holger:

Das dachte ich bisher ja auch .... 25 fps beim Tracking finde ich für so gut wie alles ausreichend, das wäre kein Problem.

Die Einschränkung auf 25fps hat RW ein seiner Konkurrenzveranstaltung gestern Abend genau beschrieben: das kommt von der Blendensteuerung, die die 50fps nur bei wenigen Objektiven mitmacht. Auch bei elektronischem Verschluss wird die Blende mit jedem Bild geschlossen, für den AF dazwischen wieder geöffnet und danach für das nächste Bild wieder geschlossen. Das ist schon heftig. Damit kann die finale Geschwindigkeit auch von der gewählten Blende abhängen: bei Offenblende hat das Objektiv hier keine Arbeit zu verrichten…

Daher sind hier die alten FTs im Nachteil. Auf diese fps waren die nie konstruiert worden.

[somo]

vor 1 Minute schrieb Linse66:

Eine mft hat besseres Rauschverhalten? Im Leben nicht! 1. ist das Jepeg und 2. sieht man bei der OM wie matschig glattgebügelt das ist

Das sind 200% Ansichten und die A7 IV hat 13 MP mehr... da finde ich schlägt sich die Olympus verdammt gut. Das sie besser ist würde ich so auch nicht sagen.

[wuschler]

vor 47 Minuten schrieb Spanksen:

...gibt es da prinzipiell was dagegen einzuwenden?

Wenn man sich bspw. RAW-Bilder (Herstellerübergreifend) mit deaktivierten Objektivprofilen anschaut (C1) würde so manche Linse kein Mensch kaufen.

Schön ist es natürlich, wenn solche Funktionen je nach Bedarf auch deaktiviert werden können.

[x_holger]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Wenn ich persönlich überwiegend Panasonic-Objektive hätte würde ich vermutlich so oder so zur GH6 greifen.

Bisher gab es bei Olympus-Kameras aber beim AF keine Einschränkungen mit Panasonic- und Sigma-Objektiven, SyncIS gab es mit Panasonic-Objektiven nicht, aber das war relativ leicht zu verschmerzen..... ich warte mal auf weitere Erfahrungsberichte, besonders OM-1 plus Panasonic Objektive

[mftler]

vor 21 Minuten schrieb x_holger:

Vielen Dank, dass Du es noch einmal herausgesucht hast. Ich habe es in diesem 2 Stunden Video wirklich nicht gefunden.

Die Antwort von Nils bei 1:01:24 hört sich für mich sehr vage an, als ob er damit überfragt sei ....

Da meine Teleobjektive, die ich für BiF und Wildlife benutze, fast alle von Panasonic kommen und nicht von Olympus, wäre das ein No-Go für mich.

Noch mehr Inkompatibilität beim AF als schon bisher mit DFD und PDAF on Sensor halte ich für eine denkbar schlechte Entwicklung, die mFT als System noch mehr schwächen würde.

Die AI gesteuerte Motiverekennung beim AF-C (plus Tracking) bei der OM-1 ist ja eine der am meisten gepriesenen Verbesserungen und wenn es tatsächlich so sein sollte, dass Olympus da ein prorietäres Süppchen kochen sollte, so dass es nur mit Olympus/OM-System Objektiven funktioneren solte und nicht mit denen von Panasonic und Sigma (obwohl Sigma sehr viele Objektive mit Olympus Branding herstellt oder designt), dann würde ich an dieser Stelle aussteigen und auf die Panasonic GH6 warten (und vielleicht gibt's doch noch eine G9 II, wenn die Lagerbestände der G9 verkauft sind).

Wie gesagt, es bleibt etwas vage und die Hoffnung stirbt zuletzt, aber wenn es sich als dauerhafte Einschränkung herausstellen sollte, dann Goodbye OM Dingsbums.

Die Sache macht mich richtiggehend zornig 😠

Das entspricht voll und ganz meiner Meinung....
 

[SKF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Korrektur zu Aussagen aus dem gestrigen Video – Nils hat heute morgen nochmal recherchiert:

Die Motiverkennung ist eine Funktion der OM-1 und sollte daher unabhängig vom verwendeten Objektiv sein.

Sorry für die Fehlinformation!

Andreas

[Spanksen]

vor 19 Minuten schrieb somo:

Warten wir mal das vollständige Review von Petr ab... der fotografiert auch gerne mit dem 2.8/200. Würde mich wundern wenn der sich an der Stelle mit Aussagen zurückhält.
Aktuell schreibt er, dass es Einschränkungen auf die 25fps beim Tracking gibt. Von Einschränkungen der AF Modi schreibt er soweit ich gelesen habe nichts.

Das lässt hoffen!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rob]

vor 1 Minute schrieb SKF Admin:

Korrektur zu Aussagen aus dem gestrigen Video – Nils hat heute morgen nochmal recherchiert:

Die Motiverkennung ist eine Funktion der OM-1 und sollte daher unabhängig vom verwendeten Objektiv sein.

Sorry für die Fehlinformation!

Andreas

Jetzt noch das "sollte sein" durch ein "ist" ersetzen und alles wird gut!

[Spanksen]

Gerade eben schrieb Rob:

Jetzt noch das "sollte sein" durch ein "ist" ersetzen und alles wird gut!

Yeah!!! ❤️

[x_holger]

vor 12 Minuten schrieb SKF Admin:

Korrektur zu Aussagen aus dem gestrigen Video – Nils hat heute morgen nochmal recherchiert:

Die Motiverkennung ist eine Funktion der OM-1 und sollte daher unabhängig vom verwendeten Objektiv sein.

Sorry für die Fehlinformation!

Andreas

Es spricht leider nicht gerade für die Sachkompetenz der Olympus / OMDS Repräsentanz in Deutschland. Es ist nicht das erste Mal, dass es Fehlinformationen gibt, siehe Erläuterungen zu HiRes und PixelShift, die waren damals auch fehlerhaft und irreführend.

bearbeitet 16. Februar 2022 von x_holger

[Spanksen]

vor 2 Minuten schrieb x_holger:

Es spricht leider nicht gerade für die Sachkompetenz der Olympus / OMDS Repräsentanz in Deutschland. Es ist nicht das erste Mal, dass es Fehlinformationen gibt, siehe Erläuterungen zu HiRes und PixelShift, die waren damals auch fehlerhaft und irreführend.

Trotzdem schön dass es geklärt ist, Nils war bestimmt auch aufgeregt gestern, kann passieren

[cyco]

vor 38 Minuten schrieb somo:

 

Gelöscht, da Fehlinfo.

bearbeitet 16. Februar 2022 von cyco

[SKF Admin]

Wir bleiben dran, ich bitte aber um Verständnis, wenn zumindest ich keine offiziellen Zusagen im Namen der Firma OMDS machen kann.

Kurzer Blick hinter die Kulissen:

Nils und ich haben gestern den ganzen Tag mit Vorbereitung und Proben für den Live Talk verbracht. Parallel haben wir hier und im Oly-Forum mitgelesen, Fragen zusammengetragen und Antworten recherchier. Dafür muss Nils international mailen und telefonieren – und all dies an einem Tag, an dem alle angespannt und gut ausgelastet sind…

Die Zusammenarbeit von Systemkameras mit Objektiven oder Zubehör anderer Hersteller ist zudem „dünnes Eis“. Damit so ein Gespann bestimmte Leistungen erbringt, müssen die Schnittstellen stimmen und von beiden Seiten richtig bedient werden. Und wenn es nicht funktioniert, fängt das große Fingerzeigen an, wer denn welche Spezifikation richtig ausgelegt hat usw. 

vor 4 Minuten schrieb x_holger:

Es spricht leider nicht gerade für die Sachkompetenz der Olympus / OMDS Repräsentanz in Deutschland.

Das ist deine Sicht der Dinge.

Mir persönlich ist eine Firma lieber, die sich direkt nach der Vorstellung einer neuen Kamera offen den Nachfragen der Kunden stellt, ggf. dabei Fehler macht, um dann bei Zweifeln und Nachfragen zu recherchieren und schnell und transparent Korrekturen zu veröffentlichen.

Andreas

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Für die jpg-Ausgabe halte ich es definitiv für sehr sinnvoll.

Mir ging es eher darum, wer vorher schon mit Programmen wie Topaz Denoise oder DXO DeepPrime gearbeitet hat, für den wird der neue Sensor wahrscheinlich(?) gar nicht so viel besser bezüglich Rauschen.

Muss es ja auch nicht. Null Rauschen im Himmel ist durch nichts zu überbieten. Es spart aber sehr viel Zeit, wenn man die genannten Software Produkte gar nicht mehr benötigen würde.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Es spart aber sehr viel Zeit

...und Geld.

[nightstalker]

vor 36 Minuten schrieb wuschler:

Schön ist es natürlich, wenn solche Funktionen je nach Bedarf auch deaktiviert werden können.

wozu?

Interessant wäre auch eine ausbaubare Frontlinse ... nur zu welchem Zweck sollte man das nutzen?  

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Muss es ja auch nicht. Null Rauschen im Himmel ist durch nichts zu überbieten. Es spart aber sehr viel Zeit, wenn man die genannten Software Produkte gar nicht mehr benötigen würde.

ist halt im DxO gleich drin, ohne RAW Konverter mag ich nicht  ... 

[wuschler]

vor 20 Minuten schrieb nightstalker:

wozu?

Weil ich gerne selbst bestimmen möchte wie und ob ich mein RAW entrausche falls da schon eingriffe durch die Kamera durchgeführt werden.

 

[Gast]

Was die Motiverkennung angeht, habe ich mich ohnehin gefragt, was es für eine Rolle spielen soll, durch welche Linsen das Licht auf den Sensor gelangt. Dort bzw. danach wird doch das Motiv erkannt bzw. getrackt.

[g-foto.de]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Es spricht leider nicht gerade für die Sachkompetenz der Olympus / OMDS Repräsentanz in Deutschland. Es ist nicht das erste Mal, dass es Fehlinformationen gibt, siehe Erläuterungen zu HiRes und PixelShift, die waren damals auch fehlerhaft und irreführend.

Sagen wir mal so...Panasonic Objektive gehören nun mal eindeutig NICHT zum Aufgabengebiet von OMDS. Dennoch stimme ich insofern zu, dass Nils zumindest anmerken sollen, dass er zu "Fremdobjektiven" keine Aussage treffen kann.

Und zu den Aussagen bzgl. Rauschverhalten im Vergleich zu Sony A7 IV etc. von einigen Olympus Knödeln, schreibe ich hier nur, dass sich die Physik schlichtweg nicht überlisten lässt. Es sei denn man hilft da ein wenig nach und entrauscht ggf. die eine Datei "anders" als die andere - ist aber nur eine Spekulation meinerseits und ich will hier keinem Böses unterstellen. Aber solche -wenn auch teilweise nur unterschwellige- Aussagen gehen stark in Richtung Manipulation bzw. Stimulation oder stumpfes Click-Baiting.

Bei all den Lobeshymnen auf den AFC, fehlt mir aber -wie bei früheren Präsentationen- der schlagende Beweis, dass das auch in Serie und zwar verlässlich funktioniert. Müssen wir wohl (wieder einmal) auf Matthieu von mirrorlessons warten. Auch wenn das Reiher-Foto von Andre Boss in der Tat richtig gut ist, würde ich gerne mal die ganze Serie sehen...

bearbeitet 16. Februar 2022 von g-foto.de

[Atur]

vor 1 Minute schrieb g-foto.de:

Und zu den Aussagen bzgl. Rauschverhalten im Vergleich zu Sony A7 IV etc. von einigen Olympus Knödeln, schreibe ich hier nur, dass sich die Physik schlichtweg nicht überlisten lässt.

m.E. hinkt der Vergleich in dem Video wg. des Darstellungsmaßstabs.
wenn man das Sony-Foto verkleinert auf die Größe des mft-Fotos, ergibt sich dann nicht ein geringeres Rauschen bei Sony?

oder andersrum: wenn man das mft-Foto entsprechend vergrößert, wird das Rauschen sichtbarer. Äpfel/Birnen

[Atur]

vor 31 Minuten schrieb supmylo:

Was die Motiverkennung angeht, habe ich mich ohnehin gefragt, was es für eine Rolle spielen soll, durch welche Linsen das Licht auf den Sensor gelangt. Dort bzw. danach wird doch das Motiv erkannt bzw. getrackt.

sehe ich auch so.

das könnte wohl nur durch eine bewusste Sperre der Funktion erfolgen, wenn die Kamera ein Fremdobjektiv erkennt

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lufthummel]

vor 11 Stunden schrieb manifredo:

pro Sekunde eine Datenmenge von etwa 2,75 GB

Die Frage wird sein wie schnell kann die Kamera die Daten auf die Karte wegschreiben und welche Karten unterstützen dann auch die maximale Schreibgeschwindigkeit? Wenn ich mir da die Diskussion bei der Nikon Z9 anschaue kann das durchaus interessant sein.

Ich hätte mir hier auch gerne einen CFExpress Slot gewünscht für Highspeed Karten da SD schon an das Limit kommt. Was nützt mir eine hohe Serienrate wenn das gute Stück anschließend für mehrere Sekunden blockiert ist (wie das z.B. bei der GH5 bei bestimmten Karten schon bei wesentlich geringeren FPS der Fall war).

[Johnboy]

vor 1 Minute schrieb Atur:

das könnte wohl nur durch eine bewusste Sperre der Funktion erfolgen, wenn die Kamera ein Fremdobjektiv erkennt

Die ich bei Oly beim kamerainternen Stacking schon immer vermutet habe, was aber mit dem Oly 60mm kein Problem mehr war. 🙂
So richtig kuschelig arbeitet das MFT Konsortium wohl doch nicht miteinander.

[mariban]

vor 1 Stunde schrieb Rob:

Jetzt noch das "sollte sein" durch ein "ist" ersetzen und alles wird gut!

Das werden dann die „Early Adoptors“ der OM-1 herausfinden und uns hier großzügig mitteilen. 😜