OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[x_holger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Ob man jetzt alle Funktionen der OM-1 braucht sei mal dahingestellt, aber in dem Bereich sind sie schon seit Jahren (zusammen mit Panasonic) ihrer Zeit voraus.

Ich empfinde das auch als besseren Weg, als immer nur mit noch größerer und teurerer Hardware zu klotzen.

Intelligent eingesetzte Software, gerade für mFT, um den Abstand im Rauschen oder in der Dynamik zu KB-Sensoren zu verringern und noch ganz neue, inovative Features, die andere Anbieter gar nicht haben oder noch nicht haben.

[Blende 8]

vor 32 Minuten schrieb x_holger:

Wenn Panasonic lernfähig wäre, würden sie DFD-AI auch mit Olympus- und Sigma-Objektiven ermöglichen und sich mit den beiden anderen Herstellern austauschen, sollte ja aufgrund sich überlappender Allianzen (mFT, L-Mount, ....) leichter als eine Mars-Landung sein, oder?

Leichter sicher. Aber warum in aller Welt sollte sich Pana die Mühe machen, den Käufern die Objektive anderer Hersteller schmackhaft zu machen? Die werden doch lieber ihre eigenen Objektive dank einiger exclusiver Goodies (DFD, Dual-Stabi) verkaufen wollen.

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

OMDS redet darüber, den Quad-Sensor für den AF einzusetzen, ein Verschweigen bezüglich Rauschen ergibt irgendwie keinen Sinn. Wenn es einen technischen Vorteil bringen würde, würde sie den genauso wie beim AF bewerben.

Warum sollten oder müssten sie? Wenn sie das eine lang bemängelte Problem durch eine neue Komponente/Verfahrensweise lösen konnten und nebenbei ein nachrangiges, weil systembedingtes anderes Problem gleich mitbeheben konnten...

Ich bin jetzt mal humorvoll und behaupte, dass man es die Nutzer selbst herausfinden lassen kann, die dann WOW! sagen. So etwas im Wissen um die einwandfreie Funktion nicht groß anzukündigen, sehe ich als selbstbewusstes Auftreten an - schweigen und genießen! Kündigt man es laut und großspurig an und dann findet wieder jemand angeblich heraus, dass oben links und rechts mittig zwei von vier Subpixeln aus einem Block immer noch rauschen, ist Weltuntergang Folge 1634 angesagt... 🤐

[g-foto.de]

So schnell kanns gehen... 

Most popular - sogar ohne Preis. Gesehen bei Imaging Ressource.com

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Und hier der Link zur Image Gallery mit einigen ORF.

https://www.imaging-resource.com/PRODS/om-system-om-1/om-system-om-1GALLERY.HTM

 

P.S.: Stelle gerade fest, dass sich die ORF in LR CC V11.2/Camera Raw 14.2 importieren lassen! 

bearbeitet 16. Februar 2022 von g-foto.de

[Linse66]

Ich finde jetzt nicht das die Kamera jetzt alles andere weg haut aber...

50 fps mit Caf sind aber schon eine Ansage! Die 120fps die ja eigentlich nur Marketing sind (denn bei 96 Bildern ist Schluß wegen dem Puffer) hätte ich nicht gebraucht.

Egal.... mft bleibt mft. Ist einfach so und jetzt kommt noch ein ABER:

Wenn diese Kamera ein paar Jahre früher gekommen wäre dann wäre ich jetzt nicht bei Sony!. Das muß ich ja mal zugeben!

 

Edit: Wobei wenn ich mir das angucke......Der A findet zwar sofort das Auge, stellt aber langsam scharf🤨

bearbeitet 16. Februar 2022 von Linse66

[g-foto.de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir stellt sich gerade Ernüchterung ein.

Habe mir ein OM-1 ORF mit dem Hund bei ISO 1250 heruntergeladen und mit einem ISO 1250 Bild mit der E-M1 MK II verglichen. Beide minimal in LR CC geschärft 50/1,5 und NICHT entrauscht. Gut mein altes 150er f2 dürfte einen Ticken schärfer sein als das neue 40-150 f4 aber trotzdem... ich finde das jetzt nicht so WOW im direkten Vergleich...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[x_holger]

Ich habe mir mal die jpegs und ORFs in der OM-1 Sample Gallery von dpreview.com angesehen, die gibt's dort in voller Größe zum Download.

Bei den Vogelbildern (das waren jetzt überwiegend keine BiF, sondern die saßen alle brav auf dem Ast) hat der AF mit AI-Motiverkennung in 50% der Fälle nicht optimal scharf gestellt, sondern öfter mal auf Rindendetails in der Nähe, oder auf Federstrukturen oder die Krallen aber nicht auf das Auge des Vogels. Mir scheint, dass der AF hat nach wie vor seine Schwächen hat, der ganze Hype kommt mir an dieser Stelle etwas übertrieben vor. 

Ich schaue mir mal noch andere Reviews an, aber das war jetzt gerade etwas ernüchternd....

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

Ich will ja nicht den Hype um die OM-1 verderben, aber es kommen gerade die Specs der GH6 rein, sieht für mich mindestens genauso "wow" aus:

 

[g-foto.de]

Auch das Hundeportrait ORF bei ISO500 ist in der 100% Ansicht jetzt nicht so WOW. Die Schärfe sitzt an der falschen Stelle -hoffentlich war das der unfähige User und nicht der Cat/Dog AF- aber sehe ich jetzt nicht den Quantensprung zu meinen E-M1 MKII Bildern. Vielleicht ist das neue 40-150 f4 auch eine Gurke...keine Ahnung.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Das Schildkröten ORF bei ISO1000 finde ich zumindest von der Schärfe her OK. Allerdings auch nicht einfach die Kontraste im Gesamtbild in den Griff zu bekommen. Beim Rauschen würde ich jetzt auch eher einen ähnlichen Level wie bei meiner E-M1 MK II sehen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Februar 2022 von g-foto.de

[wuschler]

Ich bin mir gerade ziemlich sicher, daß ich keine mFT-Kamera mit einem Gewicht von 739g haben möchte

 

[x_holger]

vor 1 Minute schrieb wuschler:

Ich bin mir gerade ziemlich sicher, daß ich keine mFT-Kamera mit einem Gewicht von 739g haben möchte

 

Ja, ich auch nicht.... aber der Rest dann bei Panasonic 

[parsifal77]

Im Test der Kamera von Imaging Resource wird darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit, dass RAW-Files der OM-1 in Lightroom geöffnet werden können, von Adobe nicht beabsichtigt wurde und dass ACR noch nicht entsprechend upgedated wurde.

Man solle daher das Ergebnis nicht als Maßstab für das endgültige Ergebnis nehmen.

Quelle: https://www.imaging-resource.com/PRODS/om-system-om-1/om-system-om-1A.HTM

[g-foto.de]

vor 1 Minute schrieb x_holger:

Ja, ich auch nicht.... aber der Rest dann bei Panasonic 

die wiegt wahrscheinlich noch mehr...bei dem Gehäuse...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

vor 3 Minuten schrieb g-foto.de:

die wiegt wahrscheinlich noch mehr...bei dem Gehäuse...

Das war das Gewicht der Panasonic GH6.... 739 Gramm 🏆

[g-foto.de]

vor 6 Minuten schrieb parsifal77:

...Man solle daher das Ergebnis nicht als Maßstab für das endgültige Ergebnis nehmen...

Die Worte les ich wohl, bloß der Glaube fehlt mir...

Also Adobe wird beim Import keine Wunder vollbringen können - insbesondere beim Schärfen nicht. Letztlich gehts beim Import, nur um die Art&Weise wie Adobe das RAW interpretiert. Ich denke schon, dass die Katze aus dem Sack ist. Aber gut...warten wir ab welch wundersames Rezept Adobe noch aus dem Hut zaubert.

[mftler]

Ich denke mal richtige Bewertungen können wir erst abgeben, wenn die OM-1 in DXO PhotoLab 5 eingepflegt wurde, dann werden wir sehen wozu 
DeepPrime in der Lage ist...🙂

 

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb mftler:

wenn die OM-1 in DXO PhotoLab 5 eingepflegt wurde

…da das erst in zwei Jahren stattfinden wird, ist OMDS damit dem Untergang geweiht…

😎

[holgi1zu5]

ich habe mir von beiden Seiten die RAWs gezogen und identisch verarbeitet wie die meiner G9. Ganz klar, es fehlt mir in fast allen Fotos die Schärfe, einzige ein Eulenfoto ist richtig crisp. Mag aber tatsächlich am Objektiv liegen, verstehe diese Entwicklung sowieso nicht, nachdem man schon ein hervorragendes 40-150 2.8 anbieten kann. Ich vermute mein 14-140 von Lumix performt Minimum auf dem selben Level wie das neue 40-150 PRO.

Ich hoffe nicht, daß die Sensorabstimmung irgendwelche Schärfe schluckt.

Tatsächlich finde ich die Fotos rauschärmer als die meiner G9, außerdem lassen sich die Tiefen weiter hoch ziehen, ohne exorbitant grobkörnig zu rauschen. Und vor allem fällt die deutliche Lilafärbung beim hochziehen der Tiefen weg.

Die schlecht sitzenden Fokuspunkte zeigen klar Schwächen, bei weiter entfernten Motiven wird das sicher kein Problem sein, und bei Nahaufnahmen sitzender Vögel muss man vermutlich weiterhin das kleine Fokusfeld auf das Auge bugsieren.

Die GH6 Spezifikationen vorhin haben mir sofort klar gemacht, daß ich keine haben möchte. Zu schwer, zu Video, und vor allem nach wie vor ein reiner Kontrast-AF. Ob er drei mal besser fernab des Vogel im blinden tappt oder nicht, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die GH6 eine deutliche Verbesserung für Wildlife zur G9 ist, und 25 MP lesen sich toll zum croppen, andererseits wird eben das Rauschverhalten unter dem der OM-1 liegen.

 

Apropos DxO, ich teste gerade Pure RAW und bin maßlos enttäuscht, was Deep Prime aus den feinen Gefieder- und Fellstrukturen macht. Toll ist die fehlerfreie Entrauschung mit einer schönen Struktur im Hintergrund und wirklich guter Farbtreue. Aber Tiere sehen mit Deep Prime schrecklich aus

 

bearbeitet 16. Februar 2022 von holgi1zu5

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb rostafrei:

Ich bin jetzt mal humorvoll und behaupte, dass man es die Nutzer selbst herausfinden lassen kann, die dann WOW! sagen.

Das nenne ich mal Galgenhumor. Diese Strategie beherrschte Olympus sehr gut, mit bekanntem Ergebnis.

Was jetzt hier an ersten Testbildern analysiert wird, ist entzaubernd (also kein Zaubersensor von OMDS). Trotzdem bin ich gespannt auf Ergebnisse der üblichen Testseiten im Netz, ansonsten besteht immer eine große Gefahr, dass die Bedingungen zu unterschiedlich waren.

[WeirdPhoton]

Testet ihr eigentlich Bildbearbeitungssoftware oder die Kamera?🤔

Warum nicht jpeg wie sich‘s der Hersteller vorgestellt hat, ohne auf Drittanbieter angewiesen zu sein?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb WeirdPhoton:

Testet ihr eigentlich Bildbearbeitungssoftware oder die Kamera?🤔

Warum nicht jpeg wie sich‘s der Hersteller vorgestellt hat, ohne auf Drittanbieter angewiesen zu sein?

Die OlyWorkspace kann raws. Jpegs anzugucken ist höchstens für AF Leistung interessant.

[nightstalker]

vor 3 Minuten schrieb WeirdPhoton:

Testet ihr eigentlich Bildbearbeitungssoftware oder die Kamera?🤔

Warum nicht jpeg wie sich‘s der Hersteller vorgestellt hat, ohne auf Drittanbieter angewiesen zu sein?

weil es halt zusammengehört ... wobei man Workspace immer nutzen kann, die Qualität ist gut, nur die Bedienung ein wenig umständlich

[Spanksen]

Ich hab das Teil vorbestellt, schau mir vorher keine RAWs an sondern bild mir dann meine Meinung wenn ich das Teil selber in der Hand habe und alles testen kann. Freu mich tierisch drauf und kann es kaum erwarten 🤩