Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[kbaerwald]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb schopi68:

Wähhh... Das ist ja echt gruselig. Bokeh (-), Flares (-), Ausleuchtung (-), Farbverläufe (-).... Scheint wirklich so, als würden die Ansprüche ins Bodenlose sinken. Gut, für die Instagram-Briefmarken reichen ja echt 5 Mpixel.

Grins ... der Zweck heiligt die Mittel. Bin jetzt 45 Jahre verheiratet und habe mir vorige Woche die Hochzeitsfotos von 1975 angeschaut. Ehrlich gesagt haben mich weniger Bokeh, Flares und Farbverläufe interessiert. Und in '75 hat der Fotograf auch nicht daran gedacht, dass es in 2020 sooo kritische Fotomacher geben würde.

[schopi68]

vor 12 Minuten schrieb kbaerwald:

Grins ... der Zweck heiligt die Mittel. Bin jetzt 45 Jahre verheiratet und habe mir vorige Woche die Hochzeitsfotos von 1975 angeschaut. Ehrlich gesagt haben mich weniger Bokeh, Flares und Farbverläufe interessiert. Und in '75 hat der Fotograf auch nicht daran gedacht, dass es in 2020 sooo kritische Fotomacher geben würde.

Nun, Standards und Ansprüche ändern sich (nicht zuletzt auch mit den vorhandenen Möglichkeiten). Im Moment scheinen sie wieder zu fallen. 1975 haben die wirklich guten Fotografen für sowas noch 'ne Mittelformatkamera genommen. Wenn ich aber als Fotograf bei einer Hochzeit sehe, daß eine Kamera schlechtere Bilder als eine andere macht, dann nehme ich die doch einfach nicht.
Das Highlight im Text ist natürlich, wie er als bestes Highlight hervorhebt, daß er die Bilder schon im Auto auf dem IPhone bearbeiten und hochladen konnte, weil sie ja schon auf dem Ding drauf waren (Zeigt auch, wie wichtig eine gute Anbindung heutzutage an das Smartphone ist. Hoffentlich gibt es OI.Share noch ein Weilchen).

(Hat der Bräutigam eigentlich einen schwarzen oder blauen Anzug an? Oder hat der sich umgezogen?)

bearbeitet 30. Juni 2020 von schopi68

[Spanksen]

Wenn ich irgendwann mal auf KB Upgraden sollte, dann interessiert mich im Moment am meisten die Canon R6, die Gerüchteweise auch nur 20Megapixel haben soll und laut Analysten wie Tony N. oder Jared Polin DER Verkaufsschlager schlechthin werden dürfte. Also dürften 20Megapixel bei MFT eigentlich weniger das Problem sein da es den allermeisten anscheinend ja reicht. 

[PFM]

vor 35 Minuten schrieb schopi68:

Jo, ein Fotograf (der den Namen verdient), hätte eine Hochzeit nicht mit dem Iphone fotografiert. Oder dann zumindest nicht *diese* Bilder veröffentlicht.

Leider hast Du den Text entweder nicht gelesen oder einfach nicht verstanden. Vielleicht hindert auch der Stock im Ar... äh.. die grundsätzliche Ablehnung daran..  😇

Bildstil und Anspruch sind übrigens verschiedene Dinge, wenn Leuten ein Bildstil nicht gefällt hat das nichts damit zu tun das diejenigen denen er gefällt geringere Ansprüche haben.. 😉

[storki321]

vor 3 Stunden schrieb tgutgu:

Ich denke nicht, dass multifunktionale Geräte die Zukunft für ambitionierte Fotografen sind, weil sie in der speziellen Disziplin viel zu wenig können und auch ergonomisch zu generalisiert sind.
[...]
Aber es ist schwer geworden, Leute, die Urlaub machen, davon zu überzeugen, dass man auf der Reise vielleicht auch etwas ambitionierter fotografieren kann, wenn man sich vorher ein wenig damit beschäftigt.

Im Arbeitsumfeld und Freundeskreis kenne ich nur wenige Menschen, die ambionierter Fotografieren, aber wenn sie es tun, dann mit Kamerasystemen. Gerade dies auch nicht mit dem Smartphone zu tun, ist reizvoll.

mFT könnte eigentlich gerade auch bei denen, die sich noch schwer tun, das Fotografieren ambitionierter zu betreiben, gut punkten, weil man sich damit kleinere und leichtere Systeme aufbauen kann, die viel leisten können, auch deutlich mehr als Smartphones.

Die Profis und Ambitionierten werden weiterhin die Kamera als "Werkzeug" fordern. Aber die Zahl der Anwender wird schrumpfen. Anders als früher, bedarf es halt nicht mehr zwingend einer DSLM, um dem eigenen Anspruch nach gute Fotos zu machen. Das wollte ich mit dem Beispiel von PetaPixel zeigen.
Letztens sah ich eine Gruppe Jugendliche, die eine Fotosession mit dem SP machten. Richtig mit Bildkomposition im Gegenlicht und Lichtrefektor. Wenn das Werkzeug (SP) und das Handwerk beherrscht wird, kommen da bestimmt auch gute Ergebnisse bei raus. Ob sich diese Leute später mal eine richtige Kamera kaufen werden? Vielleicht mag es sogar reizvoll sein, das "Können" mit dem SP unter Beweis zu stellen? (ala "Seht her, ich brauche keine DLSM, um gute Fotos zu machen ... hab das Gerät immer mit dabei, ist wetterfest, kann Fotos sofort teilen, und ich kann sogar damit telefonieren").
Darin besteht ja das Problem der schwindenden Kundschaft für die reinen Kamerahersteller.

vor einer Stunde schrieb kbaerwald:

Um einmal bei der Evolution zu bleiben: das Spezialisten-Umfeld ist recht klein, definiert und technisch überschaubar, das der multi-funktionalen Geräte groß und technisch unübersichtlich. Solanges es Teilnehmer der Wertschöpfungskette: Fotohersteller, Fotomacher und Fotogucker gibt können sich aber beide Evolutionstypen (Spezialisten und Generalisten) behaupten. Ich möchte mal soweit gehen und behaupten, dass der der Fotogucker bestimmt, was abläuft. Und zwar durch ein sich veränderndes Umfeld.

Ob der Fotohersteller (wie früher) den Massenmarkt der Fotomacher und den kleinen Markt der Spezialisten auf Dauer bedienen kann, wage ich zu bezweifeln.

Spezialgeräte wird es weiterhin geben, aber der Anteil gegenüber den Generalisten schrumpft, weil es eben die Alternativen gibt, die "gut" arbeiten und mehr können, als nur die reine Einzelaufgabe, was vielen Anwendern vollkommen ausreicht. Je nach Entwicklung der Gewohnheiten und Ansprüche... Sonst würden wir jetzt nicht diese Auswirkungen auf dem Kameramarkt sehen.

Mein Anspruch war lange Zeit, dass die Kamera in die Hosentasche passen musste (zwei Canon IXUS, eine Sony P?). Erster Kompromiss war dann die mFT PEN. Die passte nicht mehr in diee Hosentasche, aber ich kam damit klar. Zukünftig schwenkt man vielleicht (notgedrungen) vom SP direkt zum KB?

Ich denke wir sehen jetzt schon die Konzentration der reinen Fotohersteller auf die Spezialanwendungen. Kompaktkameras verschwinden, die Modellpalette wird gestrafft, Hersteller ziehen sich zurück oder orientieren sich um.
Die Fotogucker verlagern sich zunehmend in Richtung Social Media. Ich kenne immer weniger Leute, die sich Fotos noch auf großen Bildschirmen angucken oder gar ausdrucken. Das meine ich mit der für die meisten Konsumenten "ausreichenden" Qualität, die (leider) zunehmend vom Smartphone bedient werden kann. Man braucht einfach nicht mehr zwingend eine reine Kamera.

 

[rostafrei]

vor 10 Stunden schrieb storki321:

... Der Kamera haftet als Makel an, dass sie ein Gerät für nur einen bestimmten Zweck ist. Der Trend geht hin zur Multifunktionalität. Laptop vs. PC, Bluetooth-Lautsprechersystem vs. HiFi-CD-Anlage, Kaffeevollautomat vs. Espressomaschine. Multifunktionale Systeme sind keine Spezialisten, aber sie genügen den Ansprüchen. Das ist Evolution. Die "Spezialsten" haben es auch in der Natur häufig schwer oder sterben aus.

Na hoffentlich wissen das auch alle anderen Hersteller, denen es noch nicht so schlecht geht auch schon. Damit sie noch weit vor der Zeit die Kurve kriegen und Kameras vorher komplett aus dem Markt nehmen...

Kameras können schon lange viel mehr, als nur das, wofür sie gemacht sind. Wie kann man da sagen, es sei ein Makel, dass sie nur für einen bestimmten Zweck sind? Ist es nicht mittlerweile eher ein zunehmend auffallenderer Makel, dass ein spezialisiertes Gerät, wie eine Kamera viel mehr als nötig kann? So betrachtet braucht wirlich niemand mehr eine Fotokamera. Sollen sich doch alle an Handy/SP gewöhnen, weil die können das auch so... Aus solchen Gründen wird immer mehr nach noch mehr KI/AI gerufen, worauf dann noch viel mehr als nur das angeblich Verlangte angeboten wird, weil die Nutzer Besitzer von eben genau dieser Multifunktionalität überfordert sind...

Man braucht manche Kameras nichtmal mehr mit Kabel an einen Drucker anzuschließen, um Fotos auszudrucken, soll man auch noch emails direkt per Kamera ohne SP/Handy versenden können? Für manche Nutzer ist das vermutlich ein "must have" - warum auch immer, Hauptsache haben, weil das Handy hat und kann es schließlich auch...  Müsste vermutlich nur freigeschaltet werden, Tastatur ist per touchscreen möglich, Videokonferenz (weil Kamera) auch... OK, mit Oly gibt es da häufiger Probleme, da geht es eher nicht, sie stammen auch nicht aus Schmieden für Unterhaltungselektronik, wie Sony oder Panasonic.

Aber statt ein paar Schritte zurückzudenken, wird noch intensiver nach noch mehr KI/AI gerufen - m.W.n nennt man es das Bonini-Paradox.

Blaues Licht - es leuchtet blau

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Spanksen:

Wenn ich irgendwann mal auf KB Upgraden sollte, dann interessiert mich im Moment am meisten die Canon R6, die Gerüchteweise auch nur 20Megapixel haben soll und laut Analysten wie Tony N. oder Jared Polin DER Verkaufsschlager schlechthin werden dürfte. Also dürften 20Megapixel bei MFT eigentlich weniger das Problem sein da es den allermeisten anscheinend ja reicht. 

Habe ich eben erst gesehen, dass Canon in 2020 eine NEUE 20 MP KB-Kamera rausbringen will. Ich wechsel mal schnell in den Verschlaf-Thread von Canikon! 😂

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kbaerwald]

vor 12 Minuten schrieb storki321:

Mein Anspruch war lange Zeit, dass die Kamera in die Hosentasche passen musste (zwei Canon IXUS, eine Sony P?). Erster Kompromiss war dann die mFT PEN. Die passte nicht mehr in diee Hosentasche, aber ich kam damit klar. Zukünftig schwenkt man vielleicht (notgedrungen) vom SP direkt zum KB?

100% ack - Gutes Beispiel: manch einer hätte sich vielleicht Hosen mit größeren Taschen angeschafft!

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Lümmel:

Aber genau die hat Olympus mit E-M1 und teilweise auch mit E-M5 und Pen F eigentlich verspielt, weil in der Zwischenzeit SP und auch 1"-Kameras so viel aufgeholt haben in der Bildqualität.

Die Miniaturisierung von Kameragehäusen wird vor allem limitiert durch die Anforderungen bzgl. Ergonomie und Handhabung. Z.T. auch noch durch Leistungsanforderungen, die etwas mehr an Prozessor und damit Kühlung benötigen. Für das, was sie ergonomisch und bzgl. Handhabung an *Qualität* bietet, ist die E-M1.3 eines der kleinsten Gehäuse am Markt. Für diejenigen, die es unbedingt kleiner und leichter haben wollen, bietet Olympus ausreichend Alternativen, bei denen dann Kompromisse eingegangen werden müssen. Insofern haben die Olympus Kameras da mMn. nichts "verspielt". Kleiner macht bei bestimmten Anforderungen an die Ergonomie keinen Sinn. SPs haben mMn. nur bedingt "aufgeholt". Ich nutze ein Flaggschiff von 2019 (Samsung S10), das selbst für Standardaufgaben noch meilenweit weg ist, von dem was eine 20 mpx mFT Kamera mit sehr gutem Zoom leistet. Kommen dann noch andere Aspekte, wie Bildstabilisierung hinzu, wird der Abstand noch größer. Smartphones werden übrigens in der Tendenz immer größer, während durch die Einführung von DSLM die Systemkameras eher wieder kleiner geworden sind.

Aus meiner Sicht sind andere Faktoren entscheidend, die nicht auf der technischen Ebene liegen. Technische Hobbies sind Luxus und teuer. Das Smartphone ist im Gegensatz zu einer Fotoausrüstung kein Luxusgegenstand mehr, sondern ein notwendiges Gebrauchsgerät, das aber in der Anschaffung teuer ist, aus unterschiedlichen Gründen häufiger ersetzt wird (z.T. auch werden muss), wegen des dauernden Gebrauchs schneller verschleißt und zum Gebrauch nicht unerhebliche laufende Kosten verursacht (Mobilfunkvertrag, diverse Abonnenents für Apps und ggf. Speicher). Das sind Kostenfaktoren, die es früher in der Form nicht unbedingt gab, die aber von den Möglichkeiten, sich ein Hobby zu leisten, abgehen. Daher sind die Leute bzgl. Freizeitausgaben wählerisch. Wenn Fotografie nicht weit oben steht, bleibt es halt beim Smartphone, man hat es ja. Das hat nichts damit zu tun, dass Kameras so viel größer sind oder Smartphones bzgl. Bildqualität besser geworden sind - so wie Kameras ja auch. Das bedeutet eben auch, dass wenn Fotografie nicht weit oben steht, das Smartphone eben reichen muss.

Diejenigen, welche über Budget in Form von Zeit und Geld, in hohem Überfluss verfügen, können sich ohnehin fast alles leisten und auch vieles einfach mal nur ausprobieren. Da reicht das Budget eben auch mal locker für eine komplette KB Ausrüstung, die regelmäßig auf dem aktuellen Stand gehalten wird. Von dieser Kundenspezies gibt es aber nicht so viele - für die Fotoindustrie wäre es ein Glück, wenn sich viele davon für Fotografie als Hobby entscheiden würden. Es werden nicht sehr viele sein. Daher würde eine Fokussierung auf hochpreisige Produkte mMn. auch keine Lösung sein.

 

[Aaron]

vor 31 Minuten schrieb Spanksen:

Also dürften 20Megapixel bei MFT eigentlich weniger das Problem sein da es den allermeisten anscheinend ja reicht. 

Das Problem liegt auch wo anders. Auflösung ist zumindest ein Leistungsmerkmal im Bild und mit der Weiterentwicklung der Ausgabegeräte dürfte es zukünftig schwerer werden, Premium Preise zu argumentieren, wenn man da nicht im oberen Bereich mitspielen kann. Und ob ich 20 MP bei mFT oder KB kaufe ist noch mal eine ganz andere Hausnummer bezüglich der damit möglichen Ergebnisse.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb schopi68:

Wähhh... Das ist ja echt gruselig. Bokeh (-), Flares (-), Ausleuchtung (-), Farbverläufe (-).... Scheint wirklich so, als würden die Ansprüche ins Bodenlose sinken. Gut, für die Instagram-Briefmarken reichen ja echt 5 Mpixel.

Ich finde die Bilder zwar auch nicht berauschend, aber gar nicht mal so wegen der technischen Aspekte. Letztlich fehlen mir hier Bildideen und Perspektiven, wozu Kamerasysteme eher besser geeignet sind. Die Vermarktung "seht her, Hochzeit geht auch mit dem Smartphone" finde ich schon fast dämlich. Wenn ich als Hochzeitspaar gegen guten Obulus jemanden Beauftragen würde und er käme mir mit so etwas, wüsste ich, dass ich den falschen Auftragnehmer gewählt habe - eben weil er nicht das optimale oder wenigstens bessere Werkzeug gewählt hat. Für das einmalige Ereignis, wäre mir so ein SP-"Experiment" zu schade.

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb Aaron:

Das Problem liegt auch wo anders. Auflösung ist zumindest ein Leistungsmerkmal im Bild und mit der Weiterentwicklung der Ausgabegeräte dürfte es zukünftig schwerer werden, Premium Preise zu argumentieren, wenn man da nicht im oberen Bereich mitspielen kann. Und ob ich 20 MP bei mFT oder KB kaufe ist noch mal eine ganz andere Hausnummer bezüglich der damit möglichen Ergebnisse.

In der Realität eben nicht. Jedenfalls keine andere Hausnummer. Aber mit diesen Vorurteilen hat mFT schon immer zu kämpfen.

bearbeitet 30. Juni 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 38 Minuten schrieb storki321:

Ob sich diese Leute später mal eine richtige Kamera kaufen werden?

Wenn sie es ernsthafter betreiben wollen mit hoher Wahrscheinlichkeit. Wer einen Lichtreflekor mitschleppt, für den ist das Tragen einer Fotoausrüstung auch kein so großes Problem mehr. Aber dass sie einen Lichtreflektor einsetzen, zeigt, dass sie sich mehr Gedanken machen, und insofern bin ich davon überzeugt, dass sich solche Personen auch Kameraausrüstungen anschaffen werden (wenn sie es nicht schon haben). Der Umstand, dass hier ein Smartphone genutzt wurde, besagt nicht viel: Entweder das Budget reicht für mehr noch nicht - oder sie haben dennoch bereits Kameraausrüstungen, haben sie halt warum auch immer hier nicht eingesetzt. Jedenfalls sind solche Leute für die Fotoindustrie ein Potential für die Zukunft.

[PFM]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Die Vermarktung "seht her, Hochzeit geht auch mit dem Smartphone" finde ich schon fast dämlich...  ..Für das einmalige Ereignis, wäre mir so ein SP-"Experiment" zu schade...

Bin ich eigentlich der einzige der den Text gelesen hat?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schopi68]

vor 43 Minuten schrieb PFM:

Leider hast Du den Text entweder nicht gelesen oder einfach nicht verstanden. Vielleicht hindert auch der Stock im Ar... äh.. die grundsätzliche Ablehnung daran..  😇

Bildstil und Anspruch sind übrigens verschiedene Dinge, wenn Leuten ein Bildstil nicht gefällt hat das nichts damit zu tun das diejenigen denen er gefällt geringere Ansprüche haben.. 😉

Ich habe ihn gelesen und verstanden. Wenn Du jetzt noch sagen könntest, was Du glaubst, dass ich nicht verstanden habe, dann wird das Gespräch vielleicht wieder konstruktiv. 😛

Zum Bildstil habe ich mich bewusst nicht geäußert (da er nichts zur Sache tut).

Es gibt immer Fotografen, die auf Marketing und Werbung hereinfallen. Vor 15 Jahren las ich ähnliche Artikel, bei denen Fotografen groß beschworen, wie gut die aktuellen Kompaktkameras (nein, nicht DSLRs) geworden seien, und man könnte mit ihnen inzwischen auch problemlos Hochzeiten fotografieren könne. Und das taten diese dann auch - mit entsprechendem Ergebnis (wurde seinerzeit gerne und viel im Netz präsentiert, wie das mit kleinen Dynamikbereich der damaligen Kompakten ausging).

Gut, wir haben hier in unserem kleinen Disput wohl das Problem zwischen Künstler und Techniker - gibt es auch in der Musik: Viele Musiker hören überhaupt nicht, daß ihre Anlage scheppert und rauscht, schwärmen von der tollen Musik ihrer selbst gemachten Aufnahmen. Die Tontechniker schlagen die Hände über dem Kopf zusammen, hören aber nicht, daß einer der Musiker völlig gefühllos seine Seiten gezupft hat...
Große Kunst entsteht, wenn die technischen und künstlerischen Aspekte stimmen.

[schopi68]

vor 2 Minuten schrieb PFM:

Bin ich eigentlich der einzige der den Text gelesen hat?

Du könntest ja einfach mal sagen, was Du da meinst gelesen zu haben?

[Alhambra]

vor einer Stunde schrieb Spanksen:

Also dürften 20Megapixel bei MFT eigentlich weniger das Problem sein da es den allermeisten anscheinend ja reicht. 

Ist auch eine Frage des Budgets 😉 Die A7III ist unter anderem der Renner, da die A7R IV das Doppelte kostet.

Dafür hat man hier schon die anderen KB-Vorteile wie potentiell weniger Rauschen, mehr Dynamik, mehr Gestaltungsmöglichkeiten mit Unschärfe. Auch wieder nur wenn es das Budget ermöglicht 😊

[PFM]

vor 5 Minuten schrieb schopi68:

Du könntest ja einfach mal sagen, was Du da meinst gelesen zu haben?

Zum Beispiel das hier:

Zitat

Want to compare the iPhone photos from this wedding with the photos from this wedding that were shot with our 5D Mark IVs?

Und hier der Link zu der eigentlichen Hochzeitsreportage: https://jennifervanelk.com/balmoral-house-wedding-aunjalee-joe/

Und vielleicht auch noch das am Ende:

Zitat

Can you shoot a wedding with an iPhone 11 Pro? Yes. It’s lightweight and fun. Just make sure you keep an eye out for inconsistencies in focus in Portrait mode. Also, know that you might have to change your depth of field in post to save a few photos.

Would we prefer to shoot with an iPhone 11 Pro? No. While we do enjoy looking more like guests, we’d rather have a device that produces consistent results. It’s bothersome in its current state. Also, we prefer the way the pistol grips and buttons feel with the DSLR/mirrorless cameras.

Hervrohebungen durch mich..

[Lümmel]

vor 45 Minuten schrieb tgutgu:

Die Miniaturisierung von Kameragehäusen wird vor allem limitiert durch die Anforderungen bzgl. Ergonomie und Handhabung. Z.T. auch noch durch Leistungsanforderungen, die etwas mehr an Prozessor und damit Kühlung benötigen. Für das, was sie ergonomisch und bzgl. Handhabung an *Qualität* bietet, ist die E-M1.3 eines der kleinsten Gehäuse am Markt.

Naja: https://camerasize.com/compare/#795,840 Der Unterschied im Gehäuse und Gewicht sind zwischen bspw. Nikon Z6 und E-M1 III marginal. Sieht dann bei den Objektiven anders aus, schon klar. Aber das Gehäuse schleppe ich immer mit, ein 4/300mm sicherlich nicht, genauso wenig wie ein 4/600 für die Nikon.

 

Für mich war die Größengrenze bei der E-M5 eigentlich schon fast überschritten. Aber das ist ein anderes Thema.

[schopi68]

vor 2 Minuten schrieb PFM:

Und vielleicht auch noch das am Ende:

Hervrohebungen durch mich..

Nun, daß sie es mit Fotos der 5d vergleichen zeigt, daß sie zumindest nicht völlig unverantwortlich waren. Aber ich sehe nicht, was das an meiner Aussage ändert, daß ein "Fotograf" diese Bilder nicht veröffentlicht hätte (ausser er hat halt nix besseres)...

Jo... und das letztlich interessante ist: Das hätte man auch schon vorher wissen können. Wie sie schon sagte: "What we didn’t see was anyone actually shooting a full wedding with an iPhone 11 Pro in portrait mode (for the beautiful bokeh effect)..." andere wissen im Vorfeld, wofür ein Werkzeug taugt.

Aber gleich - ich denke, wir müssen das nicht weiter vertiefen, es soll hier im Thread ja um Olympus gehen. Also lasst uns nunmal weiter über Olympus herziehen.

 

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb schopi68:

Wähhh... Das ist ja echt gruselig. Bokeh (-), Flares (-), Ausleuchtung (-), Farbverläufe (-).... Scheint wirklich so, als würden die Ansprüche ins Bodenlose sinken. Gut, für die Instagram-Briefmarken reichen ja echt 5 Mpixel.

Ich habe schon schlimmere Fotos aus DSLR/DSLMs gesehen...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[storki321]

vor 25 Minuten schrieb tgutgu:

Wenn sie es ernsthafter betreiben wollen mit hoher Wahrscheinlichkeit. Wer einen Lichtreflekor mitschleppt, für den ist das Tragen einer Fotoausrüstung auch kein so großes Problem mehr. Aber dass sie einen Lichtreflektor einsetzen, zeigt, dass sie sich mehr Gedanken machen, und insofern bin ich davon überzeugt, dass sich solche Personen auch Kameraausrüstungen anschaffen werden (wenn sie es nicht schon haben). Der Umstand, dass hier ein Smartphone genutzt wurde, besagt nicht viel: Entweder das Budget reicht für mehr noch nicht - oder sie haben dennoch bereits Kameraausrüstungen, haben sie halt warum auch immer hier nicht eingesetzt. Jedenfalls sind solche Leute für die Fotoindustrie ein Potential für die Zukunft.

Hmm, mit der Einschätzung wäre ich vorsichtig. Im Netz findet man zig Tutorials, wie man gute Fotos mit dem SP machen kann. Die SP-Hersteller vermarkten und unterstüzten es ebenfalls. Wenn man rund 500...1000 € in ein gutes SP investiert hat und dies ohnehin alle 2 Jahre erneuert und so den technischen Fortschritt mitnimmt, wieso sollten dann noch > 1000 € in ein zusätzliches Kamerasysteminvestiert werden?

Auch die Qualität der Fotos würde ich nicht anhand des Werkzeugs bewerten (und umgekehrt). Wenn ich mir manchmal Bildbände von Fotografen anschaue, speziell etwas ältere, dann wären viele Motive auch mit einem SP möglich gewesen. Gerade bei der Streetfotografie wo es um den flüchtigen Moment geht, kann heutzutage ein SP wegen "immer dabei" sogar ein Vorteil sein.
Unbestritten wird es auch in Zukunft noch etliche geben, die sich eine richtige Kamera kaufen. Nur ich denke, das werden im Verhältnis immer weniger sein.

Ich finde, dass wir als Fotografen immer noch zu sehr an die Überlegenheit unseres „Werkzeugs“ glauben und dementsprechend argumentieren. Aus technischer Sicht mag das alles stimmen. Dabei vergessen wird manchmal die Sichtweise der anderen Seite. Unbestritten gibt es Motive und Qualitätsmerkmale an Fotos, die mit dem SP (oder jedem beliebigen Kamerasystem) nicht realisierbar sind. Genauso wie KB-Fotografen mit dem Freistellungspotenzial und ISO-Vorteil gegenüber mFT argumentieren. Wie würden wir mFT-Nutzer (Gegenseite) da argumentieren? => Andere Komposition, lichtstärkere Linse, und ob man es denn überhaupt unbedingt braucht.
Diejenigen, die es brauchen, investieren. Die anderen kümmert es nicht. Das Prinzip Angebot und Nachfrage. Es wird uns durch die Marktentwicklung bewiesen. Dass der klassische Kameramarkt rückläufig ist, wird nicht nur allein am falschen Marketing liegen.

Jedes Kamerasystem hat für sich genommen eine Berechtigung, je nach Anspruch hinsichtlich Flexibilität, Einsatzumgebung, Größe/Gewicht, Preis und Bildqualität. Aber der Markt gibt es leider nicht her, dass alle Systeme weiter existieren.

[wasabi65]

vor 19 Minuten schrieb schopi68:

Nun, daß sie es mit Fotos der 5d vergleichen zeigt, daß sie zumindest nicht völlig unverantwortlich waren. Aber ich sehe nicht, was das an meiner Aussage ändert, daß ein "Fotograf" diese Bilder nicht veröffentlicht hätte (ausser er hat halt nix besseres)...

Wir hatten an unserer Hochzeit (lange her...) neben 2 Freunden, die fotografiert haben und einem semiprofessionellen Fotograf auch eine grosse Menge dieser kleinen Einwegkameras verteilt. In den Fotoalben erschienen dann von allen Quellen Fotos und das weder uns noch sonst jemanden gestört...der Vergleich oben mit den Tontechnikern trifft es wohl ganz gut. Technik interessiert meist nur die Techniker, Inhalt/Geschmack möglichst vieler Leute zu treffen ist jedoch eigentlich das Ziel dieser „Kunstformen“.

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb PFM:

Bin ich eigentlich der einzige der den Text gelesen hat?

Nö, aber der Kontext war, dass heutzutage viel mehr mit dem SP geht (siehe verlinktes Beispiel) und es kommen ja auch anderswo Artikel, wo suggeriert wird, dass es mehr nicht braucht. Der Text ist kritischer, aber der hier diskutierte Kontext geht darauf nicht ein.

[tgutgu]

vor 46 Minuten schrieb Lümmel:

Naja: https://camerasize.com/compare/#795,840 Der Unterschied im Gehäuse und Gewicht sind zwischen bspw. Nikon Z6 und E-M1 III marginal. Sieht dann bei den Objektiven anders aus, schon klar. Aber das Gehäuse schleppe ich immer mit, ein 4/300mm sicherlich nicht, genauso wenig wie ein 4/600 für die Nikon.

 

Für mich war die Größengrenze bei der E-M5 eigentlich schon fast überschritten. Aber das ist ein anderes Thema.

camerasize.com bildet nur den zweidimensionalen Eindruck ab und wird der Realität nicht gerecht. So erscheinen E-M1.3 und G9 auf camerasize.com auch noch irgendwie ähnlich, wenn man sie aber in der Hand hält, sind die Unterschiede viel deutlicher. Das gilt auch für die Z6, die ich ebenfalls schon ab und zu getestet habe. Da ist die Olympus schon das schlankeste Gerät. Und während es bei mFT überwiegend Richtung kleiner geht, ist die Z6 eben das Minimum an KB DSLM, das es bei Nikon zu haben gibt (womit ich per se kein Problem habe).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Juni 2020 von tgutgu