Lumix G9 - Erste Erkenntnisse und Erfahrungen

[Nemo0815]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Detailerhalt der G9 bei hohen ISO ist wirklich gut. Nun bekommt sie wieder ein + auf meiner Kaufkandidatliste G9 vs. M1.2 bei hohen ISO.

Deckt sich mit dem was Günter schon geschrieben hatte und auch DPR.

[Gast Südtiroler]

Ich habe mal einen ersten kurzen Vergleich der Bildqualität zwischen G9 uund E-M1II gemacht. Bereits bei einsetzender Dunkelheit, so dass ich auch höhere ISO Werte testen konnte. Leider setzte dann Schneefall ein.

 

Trotzdem hier mal ein erster Eindruck:

 

 

Beide Kameras auf RAW, Blende 4 ISO 6400. PL 1.2/42.5mm. 100% Darstellung. LR Entwicklungseinstellung auf Nullwerte. Keine Schärfung und Rauschminderung.

 

Beide Kameras zeigen unter diesen Bedingungen ähnliches Rauschen. Bei den Linien würde ich allerdings bei der G9 eine bessere "Durchgängigkeit", d.h. sie werden weniger durch das Rauschen zerstört.

 

Hier noch der direkte Link aus meiner SmugMug Galerie (mal sehen wie der Unterschied zwischen Upload und Verlinkung ist):

 

 

 

 

Deine Beispiele zeigen das übliche Panasonic/MFT Phänomen, es rauscht schon bei ISO 200.

Interessanter wäre wie sich Bilder bei ISO 1600/3200 flachbügeln lassen, die Werte darüber sind eigentlich eher ungeeignet.

[wolfgang_r]

Deine Beispiele zeigen das übliche Panasonic/MFT Phänomen, es rauscht schon bei ISO 200.

Interessanter wäre wie sich Bilder bei ISO 1600/3200 flachbügeln lassen, die Werte darüber sind eigentlich eher ungeeignet.

 

Das Licht selbst rauscht!

https://www.stemmer-imaging.de/de/grundlagen/sensor-rauschen/

https://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/glossar.php?Stichwort=Photonenrauschen

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-24?do=findComment&comment=1254061

Das kann man wegbügeln, dann sind aber auch bei 200 ISO schon Details weg. Das war mal große Mode.

[wolfgang_r]

Damit ich auch die höchsten ISO Werte verwenden konnte, wurde in der beginnenden Dämmerung aufgenommen, natürlich vom Stativ. Zwischen den Aufnahmen von G9 (zuerst) und E-M1II lagen ca. 5 Minuten. In der Dämmerung schwindet das Licht ja kontinuierlich.

(...)

 

Das heißt aber auch, dass für die Kamera, die 5 Min. später dran war, die Verhältnisse etwas ungünstiger waren - zumindest theoretisch.

[Gast Südtiroler]

Das Licht selbst rauscht!

https://www.stemmer-imaging.de/de/grundlagen/sensor-rauschen/

https://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/glossar.php?Stichwort=Photonenrauschen

https://www.systemkamera-forum.de/topic/110114-%C3%A4quivalenz/page-24?do=findComment&comment=1254061

Das kann man wegbügeln, dann sind aber auch bei 200 ISO schon Details weg. Das war mal große Mode.

 

 

Mag sein, das graue Teil über dem Fenster ist aber schon bei ISO 200 eher bescheiden.

Relevante Verbesserungen scheinen nur noch in den JPGs möglich zu sein. 

[wasabi65]

Oder auch in dem was bei gewissen Kamers in den raw files abgespeichert wird...

 

Ich bin ja schon froh, dass Kameras einen deutlich grösseren Bereich der maximalen Schärfe haben als das menschliche Auge (das immer stitching betreibt). Da fällt mir das bisschen Rauschen nicht so ins Gewicht, ausser vielleicht bei Produktfotografie.

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Belichtungsmesser der Kameras funktionieren alle in etwa gleich... Dadurch dass man die Belichtungszeit über die Automatik laufen lässt und den Belichtungsausgleich in den Kameras auf "Null" stellt, erhält man annähernd gleiche Ergebnisse. Eine 100%ig gleiche Einstellung (1:1), gibt es nicht einmal unter Studiobedingungen. Man muss einfach damit leben, dass keine Situation zu exakt gleicher Bedingung und zu 100% reproduzierbar ist. So wie es Thomas gehandhabt hat ist es aber schon sehr gut für den Alltag.

 

Ach, und NEIN, selbst wenn du zur Testaufnahme im Manuellen Modus, beide Kameras mit gleicher Iso, gleicher Zeit und gleicher Blende usw. fotografierst... Beide Kameras müssen zur exakt gleichen Zeit, zur exakt gleichen Lichtfrequenz und mit dem gleichen Objektiv im gleichen Winkel und mit der gleichen Ausrichtung fotografieren. Erst dann erreichst du ein vergleichbares Ergebnis. Um ein 100% exakt vergleichbares Ergebnis zu liefern musst du ja z.B. auch schon Fertigungstoleranzen beim Objektiv ausschließen. Das schließt dann ja schon die gleichzeitige Aufnahme aus.

 

 

100%ige Vergleichbarkeit - kann schon sein, dass es die nicht gibt. Mache ich aber mit meiner Vorgangsweise einige Testaufnahmen (z.B. an einem Zeitpunkt mit wenig Lichtveränderungen im Freien, dann mal mit künstlichem Raumlicht, dann mal unter Studiobedingungen) immer mit dem gleichen Objektiv, kann ich mir sicher ein Urteil bilden, ob mit beiden Kameras die gleich hellen Bilder rauskommen.

Fragen tu ich deshalb, weil es z.B. zwischen Nikon und Olympus einen Unterschied gibt (ich würde sagen 2/3 Blenden).

bearbeitet 20. Januar 2018 von herbert30

[somo]

Fragen tu ich deshalb, weil es z.B. zwischen Nikon und Olympus einen Unterschied gibt (ich würde sagen 2/3 Blenden).

 

Unterschiedliche Transmission der Objektive könnte ein Grund sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

Unterschiedliche Transmission der Objektive könnte ein Grund sein.

 

Nein, das ist nicht der Grund. Auch dann wenn ich ein Nikon Objektiv an der Oly adaptiere gibt es den Unterschied. Aber da gibt es einige Berichte im Netz, dass das so ist. 

[cyco]

Kann es nicht sein, dass es auch an der Grundabstimmung der jeweiligen Kamera durch den Hersteller liegt? Wir haben ja schon gesehen, dass es von Modell zu Modell unterschiedlich ist. Mal werden zB. die Lichter mehr geschützt und mal weniger. Müsste das dann nicht auch Auswirkungen auf Belichtungen haben, die die Kamera für sich als "optimal" ermittelt? Oder passiert das erst später in der Bildverarbeitung zum RAW oder noch später zum JPG?

[somo]

Aus meiner Logik heraus müsste es etwas mit der Empfindlichkeit des Sensors zu tun haben. Wenn die Blende die selbe ist, und die Zeit die selbe ist, dann kann es nur an der ISO liegen. Vielleicht kann eines unserer hellen Köpfchen hier Licht ins dunkel bringen (Wolfgang? Berliner? ... )

[wolfgang_r]

Aus meiner Logik heraus müsste es etwas mit der Empfindlichkeit des Sensors zu tun haben. Wenn die Blende die selbe ist, und die Zeit die selbe ist, dann kann es nur an der ISO liegen. Vielleicht kann eines unserer hellen Köpfchen hier Licht ins dunkel bringen (Wolfgang? Berliner? ... )

 

Ich denke, Du bist dem Phänomen auf der Spur. Nicht nur die Grundempfindlichkeit des Sensors spielt eine Rolle, vor allem die verschiedenen Auslegungen der Gradationskurven bei unterschiedlichen Kameras haben einen großen Einfluß auf die ISO und den visuellen Eindruck.

https://www.systemkamera-forum.de/topic/114745-jpeg-reserven-sony-1%E2%80%99%E2%80%99-olympus-mft/page-2?do=findComment&comment=1294982

Man müsste also Kameras bzw, Systeme selektiv an den Punkten vergleichen, wo die Motivhelligkeit den gleichen Helligkeitswert bei der Ausgabe der Kamera erzeugt oder die Gradationskurven müssten genau gleich sein.

In der Praxis kann es also sein, dass z. B. bei einer der beiden Kameras im dunklen Teil des Bildes weniger Zeichnung zu sehen ist, weil dort die Kurve flacher verläuft. Der Kontrast in diesem Bereich des Bildes bestimmt bei sonst gleicher Auflösung, wie scharf und detailiert dort die Strukturen zu sehen sind. Wenn wir im Konverter an den Kurven herumbiegen, beinflussen wird ja genau das. Damit ist auch der RAW-Konverter mit daran schuld, wenn Kameras unterschiedlich aussehen (selbst dann, wenn sie exakt genau gleich wären). Wir wissen nämlich nicht, wie die RAW-Konverter im Detail mit den Daten (der verschiedenen Fabrikate mit deren spezifischer Auslegung der Kurve) aus der Kamera umgehen. Was wir auf dem Monitor sehen, ist ja schon die Interpretation des RAW-Konverters. Bei den 200 ISO - Bildern von tgutgu ist zum Beispiel die graue Fläche über den Fenstern bei der E-M1-II dunkler als bei der G9, während der Unterschied bei den Fensterrahmen viel geringer ist.

bearbeitet 20. Januar 2018 von wolfgang_r

[Softride]

(...)Bei den 200 ISO - Bildern von tgutgu ist zum Beispiel die graue Fläche über den Fenstern bei der E-M1-II dunkler als bei der G9, während der Unterschied bei den Fensterrahmen viel geringer ist.

Da scheint mir aber auch der automatische (?) Weißabgleich leicht unterschiedlich zu sein. Wäre aber auch ein Zufall, wenn die Balance zwischen den Lichtwerten der drei Farben bei beiden Kameras nach dem gleichen Algorithmus bestimmt würde. Schon deshalb, weil die Lichtwerte mit unterschiedlichen Gradationskurven registriert werden, wie Wolfgang schon ausgeführt hat.

[RiaMaria]

Gehört das unter das Kapitel Erfahrungen? 

 

Soeben hat der Postler im strömenden Regen den gut verpackten Akkugriff angeliefert ...

[tgutgu]

Ich würde auf die hier diskutierten Unterschiede keine so große Bedeutung legen. Das Licht war halt bzgl. der gewählten Zeit / Blende / ISO Kombination um ca. 1 EV unterschiedlich, was an dem inzwischen etwas verminderten Licht liegen kann oder an der Messung der Kamera, wahrscheinlich an beiden. Der Weißabgleich ist unterschiedlich, was auch darin liegen kann, dass die Optionen „AWBc“ und „Warme Farben“ unterschiedliche Einflüsse haben (oder gar keine, weil diese ggf. nur bei Kunstlicht eine Rolle spielen). Letztlich ist ja die LR RAW Engine auch noch dazwischen.

 

Für mich ist das Flächenrauschen bei beiden Kameras weitgehend ähnlich. Lineare Details finde ich bei der G9 allerdings etwas besser erhalten. Ich habe bewusst die Bilder mal mit den Nullwerten in Lightroom veröffentlicht, also ohne Schärfen und Rauschunterdrückung, was ja auch unrealistisch ist. Ich werde mir demnächst mal anschauen, was erhalten bleibt, wenn ich die Bilder nach meinem Gusto optimiere.

 

Es ging mir zunächst nur darum zu sehen, ob ich Anhaltspunkte finde, dass die G9 bei höheren ISO-Werten Details besser erhalten kann, wobei sich das eher auf die JPEG Engine bezog. Nach dem allerersten Eindruck würde ich das auch bei RAW bestätigt sehen, zumindest unter den hier gezeigten Verhältnissen. Ist aber alles sehr subtil und macht in der Realität wohl keinen großen Unterschied.

bearbeitet 20. Januar 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Gehört das unter das Kapitel Erfahrungen? 

 

(...)

 

Ja natürlich! Oder spielt es keine Rolle, wo die Gründe für bestimmte Unterschiede zu suchen sind und wie man sie im Umkehrschluss kompensieren kann?

[tgutgu]

Gehört das unter das Kapitel Erfahrungen?

 

Soeben hat der Postler im strömenden Regen den gut verpackten Akkugriff angeliefert ...

Wann hattest Du registriert? Ich habe das letzten Montag getan. Auf der Webseite gab es lediglich zwei Einträge, dass ich die Kamera mit ungültigen Informationen registriert habe (keine Seriennummer, keine gültige Adresse) etc. Nachdem ich eingescannten Kaufbeleg und Barcode über eine Datei hochgeladen hatte, meldete die Webanwendung mit rotem Text, dass im Barcode Feld ein Fehler aufgetreten ist. Nach mehreren Versuchen habe ich diesen Weg aufgegeben.

 

Dann habe ich über die Schaltfläche Adressdaten aktualisieren meine Adresse neu eingegeben und anschließend die Registrierung erneut versucht. Diesmal klappte es, die Anwendung meldete in einem Popup, dass meine Registrierung erfolgreich beendet worden ist. Der Status meiner Registrierung bleib allerdings als ungültig erhalten. Über meine Adressaktualisierung erhielt ich eine Nachricht, über den Abschluss meiner Registrierung nicht. Warum bei mir zwei Registrierungen offen sind, erklärt sich mir nicht.

 

Das ganze Verfahren ist ziemlich heiß gestrickt und lässt den Anwender an zu vielen Stellen im Unklaren. Ich vermute mal, dass meine Registrierung noch im Prüfstadium ist und ich daher noch keine Bestätigung erhalten habe und der Ungültig Status noch besteht. Hinterlässt aber insgesamt große Unsicherheit, ob alles richtig läuft.

[Berlin]

Gehört das unter das Kapitel Erfahrungen? 

 

..

 

Na mindestens zu den Erkenntnissen...

 

[RiaMaria]

Wann hattest Du registriert? Ich habe das letzten Montag getan. Auf der Webseite gab es lediglich zwei Einträge, dass ich die Kamera mit ungültigen Informationen registriert habe (keine Seriennummer, keine gültige Adresse) etc. Nachdem ich eingescannten Kaufbeleg und Barcode über eine Datei hochgeladen hatte, meldete die Webanwendung mit rotem Text, dass im Barcode Feld ein Fehler aufgetreten ist. Nach mehreren Versuchen habe ich diesen Weg aufgegeben.

 

Dann habe ich über die Schaltfläche Adressdaten aktualisieren meine Adresse neu eingegeben und anschließend die Registrierung erneut versucht. Diesmal klappte es, die Anwendung meldete in einem Popup, dass meine Registrierung erfolgreich beendet worden ist. Der Status meiner Registrierung bleib allerdings als ungültig erhalten. Über meine Adressaktualisierung erhielt ich eine Nachricht, über den Abschluss meiner Registrierung nicht. Warum bei mir zwei Registrierungen offen sind, erklärt sich mir nicht.

 

Das ganze Verfahren ist ziemlich heiß gestrickt und lässt den Anwender an zu vielen Stellen im Unklaren. Ich vermute mal, dass meine Registrierung noch im Prüfstadium ist und ich daher noch keine Bestätigung erhalten habe und der Ungültig Status noch besteht. Hinterlässt aber insgesamt große Unsicherheit, ob alles richtig läuft.

 

 

 

Am ersten Tag - war das der 25.12.?

Der Durchgang hat makellos funktioniert, wir hatten gleich die Bestätigung.

 

Die Bestätigung dann hat vor Fählern gestrotzt, ich wußte zB. nicht, daß Germany eine Stadt ist.

Na gut, vielleicht hat

bei der Ausarbeitung geholfen   

 

 

 

bearbeitet 20. Januar 2018 von RiaMaria

[tgutgu]

Der Status auf der Registrierungsseite hat sich heute geändert: Nun habe ich 1 Registrierung mit dem Status „in Bearbeitung“ und zwei mit dem Statis „gültig“. Ich nehme an, dass ich bzgl. der ersten bald den Griff erhalte und die anderen von selbst verfallen, wenn ich keine weitere G9 registriere. Scheint also alles in Ordnung zu sein.

 

EDIT: Die Tabelle hat nun(?) folgende Spalten Referenznummer, Status des Antrags, Produkt, Status, Tatsächliches Lieferdatum, Geplantes Lieferdatum, Prämie.

bearbeitet 20. Januar 2018 von tgutgu

[Jochen K.]

Gehört das unter das Kapitel Erfahrungen? 

 

Soeben hat der Postler im strömenden Regen den gut verpackten Akkugriff angeliefert ...

 

Zum Glück ist er staub- und spritzwassergeschützt.

 

PS: Ich meine den Handgriff und nicht den Postler.

bearbeitet 20. Januar 2018 von Jochen K.

[tgutgu]

Mir tut der Postler aber mehr leid als der Batteriegriff.

bearbeitet 20. Januar 2018 von tgutgu

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jochen K.]

Okay, dafür kriegst Du einen Empathie-Punkt. Wenn Du zehn Stück gesammelt hast komm ich bei Dir vorbei und drück Dich einmal ganz dolle.

bearbeitet 20. Januar 2018 von Jochen K.

[tgutgu]

Ich beschäftige mich gerade mit der Anpassung des Nutzerinferfaces (Knöpfe, Schalter, Mein Menü, Quick Menü) und belege Bedienelemente mit bestimmten Funktionen.

 

Im Menüsystem gibt es den „Individuelle AF Einstellung (Foto), mit dem man zwischen vorkonfigurieren AF Einstellungen (1 bis 4) wechseln kann. Anscheinend kann man den Aufruf dieses Dialoges nicht auf einen Fn Knopf legen. Die einzige Möglichkeit die ich bislang gefunden halbe, diesen Menüpunkt leichter zugänglich zu machen, ist es diesen in Mein Menü aufzunehmen. Allerdings habe ich auch keinen Weg gefunden Mein Menü direkt über eine Taste aufzurufen.

 

Welches ist denn der schnellste Weg den AF Einstellungsdialog aufzurufen bzw. die Konfiguration zu wechseln?

[Jochen K.]

Bei entsprechender Einstellung bist Du mit zwei Klicks auf die Menütaste genau da, wo do hin willst.

 

1. In mein Menü "Individuelle AF Einstellung (Foto)" hinzufügen

2. Anzeige "Mein Menü" auf ON

3. Die Einstellung "Individuelle AF Einstellung (Foto)" auswählen und bestätigen

 

Jetzt wird beim ersten Druck auf die Menütaste automatisch zum Punkt "Individuelle AF Einstellung (Foto)" gewechselt.

Ein zweiter Druck auf die Menütaste und Du kannst die entsprechenden Einstellungen vornehmen. Einen schnelleren

Weg habe ich bisher nicht gefunden.

Einziger Nachteil ist halt, dass der Einstieg über die Menütaste dann generell über diesen Menüpunkt erfolgt.