150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb shutter button:

Das wird ja immer teurer. 😮

Wenn hier noch hitzig weiter diskutiert wird, dann kostet es irgendwann noch 13.000,-

E-M1X plus O 150-400mm = 8.998 € also rund 9.000 €. Atur war vollkommen korrekt. Wer noch keine E-M1X sein Eigen nennen kann, muss für BIF Kamera und Objektiv kalkulieren.

[flyingrooster]

42 minutes ago, octane said:

Mal sehen ob man dieses gute Stück dann mal irgendwo mieten kann. Inkl. passender Kamera natürlich. Als Systemfremder müsste man sich vermutlich einen Tag lang in die Kamerabedienung einarbeiten um dieses High End Objektiv adäquät testen zu können.

Da kann ich dir nur beipflichten.
Abgesehen vom fraglichen Weiterbestand Olys sehr nettem „Test & Wow“ Angebot, wird ein solches Objektiv aber vielleicht nicht darin inkludiert. Dann gilt es einen anderen Anbieter dafür zu finden, denn Hands-on Tests an den angedachten Motiven sind weitaus wertvoller als jede theoretische Diskussion über Objektive, welche letztlich kaum mehr als Spezifikationsvergleiche und Äquivalenzspielchen darstellen (auch von mir natürlich). So einige der mir liebsten Objektive hätte ich rein darauf basierend aber vermutlich nie gekauft.

[tgutgu]

Hier mal der Vergleich, was Olympus im stärkeren Telebereich so im Angebot hat (die Sony-Lösung habe ich dringelassen):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. November 2020 von tgutgu

[Petterson]

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Hier mal der Vergleich, was Olympus im stärkeren Telebereich so im Angebot hat (die Sony-Lösung habe ich dringelassen):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

404: Not found

[shutter button]

vor 8 Minuten schrieb tgutgu:

Atur war vollkommen korrekt

Wenn Du selbst auf ironisch gemeinte Beiträge schon so einsteigst, wo steht in dem von mir zitierten Beitrag was von einer X?

[tgutgu]

vor 11 Minuten schrieb shutter button:

Wenn Du selbst auf ironisch gemeinte Beiträge schon so einsteigst, wo steht in dem von mir zitierten Beitrag was von einer X?

Es geht aus Aturs Kontext klar hervor. Wiedereinstieg bei Olympus ginge beim als BIF Fotograf nur mit Kauf von E-M1X.

Ich müsste übrigens auch 9.000 € investieren, wenn ich BIF auf verlässlichem Niveau mit Olympus betreiben wollte. Ich habe nur eine E-M1.3 und die darf halt nicht alles.

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Atur:

Entsprechende Beiträge können die gerne überspringen, die das Objektiv isoliert besprechen wollen.

...oder diskutiert das einfach in einem eigenen Thread weil das vielleicht nicht jeden interessiert?

 

 

[shutter button]

vor 17 Minuten schrieb tgutgu:

Wiedereinstieg bei Olympus ginge beim als BIF Fotograf nur mit Kauf von E-M1X.

Aha, vor der X ging das also gar nicht?

Ich bin jetzt erst mal raus.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 10 Minuten schrieb shutter button:

Aha, vor der X ging das also gar nicht?

Ne, aber so richtig sinnvoll erscheint mir BiF mit dem 150-400 ohne X nicht, denn nur die hat (offenbar sehr leistungsfähige) Vogelerkennung. Natürlich geht es auch ohne, aber man verschenkt viel Potential. Wer das Geld für das 150-400 hat, wird sich sicher auch die X leisten können.

In diesem Thread geht es auch nicht alleine um das 150-400, sondern laut Threadtitel mit um Gehäuse, speziell die X.

bearbeitet 18. November 2020 von pizzastein

[Atur]

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Ne, aber so richtig sinnvoll erscheint mir BiF mit dem 150-400 ohne X nicht, denn nur die hat (offenbar sehr leistungsfähige) Vogelerkennung. Natürlich geht es auch ohne, aber man verschenkt viel Potential. Wer das Geld für das 150-400 hat, wird sich sicher auch die X leisten können.

In diesem Thread geht es auch nicht alleine um das 150-400, sondern laut Threadtitel mit um Gehäuse, speziell die X.

so sehe ich das auch. Wenn schon, dann mit der X. So waren die 9000 gerechnet.
Das das Objektiv "nur" 7 kostet habe ich als bekannt vorausgesetzt.

[wasabi65]

Obwohl die Diskussion sehr wohl gut bekannte Worthülsen enthält, scheint sie mir doch etwas abstrakt und surreal....

😇

bearbeitet 18. November 2020 von wasabi65

[somo]

Da sind ein paar schöne Bilder beim Test entstanden. Ich schaue mal ob ich die irgendwo noch in größer zu sehen bekomme.

[somo]

Andre aus der Schweiz hat ebenfalls ein Review geschrieben. Bislang die besten Bilder und auch etwas größer einzusehen (rechts klicken und in neuem Tab öffnen - dann kann man etwas reinzoomen): 

https://www.andreboss.com/news/review-m-zuiko-150-400mm

Die Bilder sind nicht in voller Auflösung, geben aber einen Eindruck vom Gegenlichtverhalten und lassen ein (m.M.n.) traumhaftes Bokeh erkennen. Andre ist aber auch ein Spitzenfotograf was das angeht

 

bearbeitet 18. November 2020 von somo

[Atur]

last minute money grab, meint der Tony. 

er cropt bei der A7RIV und kommt so auch auf 1000 mm. interessant 

[Hex]

vor 28 Minuten schrieb Atur:

last minute money grab, meint der Tony. 

 

Klar, bis zur Übertragung zum 1.1. wird das enorme Gewinne für den ehemaligen Eigentümer einfahren. Oder für den neuen in den wenigen Tagen, bevor sie angeblich alles abreißen?

Das Video taugt nur zum sich ärgern.  (Und das tue ich. Ich wusste, ich hätte es nicht schauen sollen. Wie kann man nur mit so einer Masche so lange durch kommen?)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

last minute money grab, meint der Tony. 

er cropt bei der A7RIV und kommt so auch auf 1000 mm. interessant 

Das 150-400 Pro als "last money grab" zu bezeichnen ist unsäglich polemisch, sowas kennt man ja schon von "Botox Tony"...

Aber manche Argumente und Diskussionen, die auch hier im Forum zu finden sind, wiederholt er....

7000 €  sind nicht billig, ein Sensor mit besseren HighISO Fähigkeiten würde das 150-400 aufwerten.

Die ganze Äquivalenzrechnerei ist in Bezug auf das Freistellungsvermögen bei einem 4.5/400 vs. 7.1/500 vs. 6.3/600 ziemlich überflüssig, da wirkt das Canon 100-500 eher im Nachteil. Und dieses "light gathering" Gebabbel ist auch nervend. Es geht um die HighISO Fähigkeiten des jeweiligen Sensors und die kann ich nicht per se in irgendwelchen Äquivalenten umrechnen, im Grunde geht es auch nur um "good enough" . Wenn beim mFT-Sensor ISO 6400 clean wären und der Dynamikumfang erhalten bliebe, dann würde das ausreichen, egal ob ein 24x36 Sensor dann rauschfreie ISO 25600 könnte oder nicht. Irgendwann verlieren noch höhere ISO-Werte auch ihre Relevanz. Bisher stellt sich nur die Frage, ob mFT überhaupt noch an den Fortschritten der Sensorentwicklung teilhaben wird, ob es auch in Zukunft neue, bessere Kameras geben wird.

[Atur]

vor 3 Minuten schrieb x_holger:

Bisher stellt sich nur die Frage, ob mFT überhaupt noch an den Fortschritten der Sensorentwicklung teilhaben wird, ob es auch in Zukunft neue, bessere Kameras geben wird.

"nur" ist gut ...
Mir gefällt, dass der gute Tony so ... sagen wir "unsentimental" ist.
Kriegste es andeswo billiger + besser => dann weg mit dem alten Zeug, ob Du dran hängst oder nicht.
Und die Überlegung statt des Oly Objektivs + Kamera für 9TEUR eine Sony + Objektiv für 5 oder 6 zu kaufen und ein bisschen zu croppen, hatten hier schon andere.
Und da stellt sich dann nicht die Frage der Sensorsackgasse. Ist ja auch was.

Was er ausblendet (weil er es nicht weiß) ist, dass das Oly ja optisch vielleicht den anderen Objektiven überlegen ist und so Punkte macht.

Aber irgendwie landet an immer beim Preis.
Für TEUR 3 würde man über das Objektiv völlig anders reden, da wäre es der berühmte no-brainer, wenn man eine mft Kamera hat.
Vergleicht man nach oben (Canon 600/4 usw) ist es günstig.
Vergleicht man nach unten (Sony 200-600) ist es schweineteuer.
Welcher Vergleich der richtige ist, hängt vom AF und der Schärfe/BQ ab.
Die kennen wir alle noch nicht aus eigener Erfahrung, und deshalb kann keiner das Teil richtig einschätzen und jeder kann sich sein Vergleichspärchen raussuchen.
Ich kann nur sagen, dass das Oly 300/4 eindeutig schärfer ist als das Sony 200-600.
Trotzdem bringt die Sony-Kombi für mich die besseren Ergebnisse.
Wieviel besser ist die EM1X+ 150-400 als die EM1.2 + 300/4?

Überhaupt wird mir zu wenig über den Vergleich mit dem 300/4 geredet. Das ist doch die unmittelbare Konkurrenz.
Mit TK1.4 kommt das 300er auf umgerechnet 840/5.6, das 150-400 auf 800/4.5 bzw. 1000/5.6.
Vorteil also ca. eine 2/3 Blende oder 160mm. Ist nett, aber dafür zahle ich 3,5 mal soviel wie für das 300er (EUR 2000 bei Amazon)?
Und das 300er ist ein Spitzengerät, kann das 150-400er optisch soviel besser sein? Immerhin ist es ein Zoom, das wird die Optik nicht besser machen.
Der AF wird schneller sein, vor allem weil man am 300er einen TK braucht für die 840mm.
Bin gespannt auf einen Vergleichstest der beiden.

[nightstalker]

Also ich glaube ja, dass das 100-400 für die meisten von uns vollkommen ausreicht  

[somo]

vor 5 Stunden schrieb Atur:

Überhaupt wird mir zu wenig über den Vergleich mit dem 300/4 geredet. Das ist doch die unmittelbare Konkurrenz.
Mit TK1.4 kommt das 300er auf umgerechnet 840/5.6, das 150-400 auf 800/4.5 bzw. 1000/5.6.
Vorteil also ca. eine 2/3 Blende oder 160mm. Ist nett, aber dafür zahle ich 3,5 mal soviel wie für das 300er (EUR 2000 bei Amazon)?
Und das 300er ist ein Spitzengerät, kann das 150-400er optisch soviel besser sein? Immerhin ist es ein Zoom, das wird die Optik nicht besser machen.

Ich würde mal sagen „es hängt von der Situation ab“. Und da liegt ja die Stärke eines lichtstarken Zooms - man ist flexibel. Während man mit dem 300er noch am Konverter fummelt, hat man mit dem Zoom schon über 100 Bilder im Kasten - und dabei ggf. noch verschiedene Ausschnitte inkl. Hochformate fotografiert. Wer diese Flexibilität oder die Lichtstärke bei einem Zoom nicht benötigt, der wird auch mit anderen Lösungen glücklich. Die übrigen MFT-Linsen werden ja dadurch nicht schlechter, lediglich die Grenze des machbaren hat sich mit dem 150-400er in einigen Bereichen nun sicher etwas weiter nach Oben verschoben - das ist für MFT sicher erstmal nicht schlecht. 

[somo]

vor 6 Stunden schrieb x_holger:

Irgendwann verlieren noch höhere ISO-Werte auch ihre Relevanz. Bisher stellt sich nur die Frage, ob mFT überhaupt noch an den Fortschritten der Sensorentwicklung teilhaben wird, ob es auch in Zukunft neue, bessere Kameras geben wird.

Nicht alles bei Sony ist schlecht... 😇

Für nächstes Jahr soll endlich ein neuer MFT-Sensor kommen. Was der schlußendlich an Leistung und Features bringt ist aber noch nicht raus. Man darf gespannt sein.

bearbeitet 19. November 2020 von somo

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb somo:

Für nächstes Jahr soll endlich ein neuer MFT-Sensor kommen.

Ich hoffe Mal, es wird ein quadratischer Sensor. 😇

[somo]

Gerade eben schrieb finnan haddie:

Ich hoffe Mal, es wird ein quadratischer Sensor. 😇

BESTIMMT(!) wird er das!  Und die Videofilmer bei MFT würden jubeln über einen Sensor, den sie zur Hälfte nie nutzen 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[SilkeMa]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Also ich glaube ja, dass das 100-400 für die meisten von uns vollkommen ausreicht  

Das "einfache" 100-400 mm ist hier unter den besten Objektiven des Jahres 2020  und wird verglichen mit dem Sony 150-600 mm: https://www.imaging-resource.com/news/2020/11/18/camera-of-the-year-2020-best-prime-and-zoom-lenses

In den meisten Fällen komme ich auch mit meinem Pana 100-400 mm hin,  auch dank DX0 4 (oder Topaz Denoise). 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb nightstalker:

Also ich glaube ja, dass das 100-400 für die meisten von uns vollkommen ausreicht  

Zumal es ja davon einen ganzen Sack voll von verschiedenen Herstellern gibt: Canon, Olympus, Panasonic, Sigma, Sony, Tamron, ... 😇

Ich habe übrigens bereits drei verschiedene dieser 100-400 Linsen, mir reicht das aber leider immer noch nicht vollkommen. 😈

[tgutgu]

Im Grunde ist das, was der Tony da vorträgt, genau das was sich viele - außer dem sehr treuen Olympus Stammkundenbereich - ja auch fragen. Nur sehr wenige sehen ihre Ausrüstung als monodisziplinäre Angelegenheit, z.B. für BIF. Und fragen sich dann schon, ob eine Kamera, deren AF bzgl. lebender Objekte im Vergleich zur Konkurrenz mal gerade Vögel unterstützt, das Richtige ist, wenn es um Neukauf oder Wechsel geht. Natürlich geht es auch ohne, das ist völlig klar, aber das „Ohne“ können halt andere auch. Und a wird eben in diesen Preissphären schon gerechnet und geschaut, welcher System für das viele Geld das Meiste bietet.

Olympus baut tolle Objektive, zweifelsohne, aber im Moment fürchte ich das die Achillesferse die Kameraentwicklung ist. Die E-M1X passt nicht so richtig zu dem Superobjektiv. Technisch hinkt sie in vielen Aspekten hinterher und die Weiterentwicklung läuft langsam. Nils Häussler zeigte sic/ am Stammtisch sehr optimistisch, das jetzt mit JIP Gas gegeben wird. Vielleicht ist einiges in der Pipeline und die E-M1X nur die stark im Preis reduzierte Interimslösung. Ein neuer mFT Sensor steht wohl vor der Tür, das wird nicht ohne Olympus‘ Beteiligung gelaufen sein. Ggf. ist Olympus schon intensiv dabei das AF System weiterzuentwickeln, auf einer neuen Plattform, welche dann hoffentlich auch Kameras im Formfaktor einer E-M1.3 bedienen kann.

Das sind Hoffnungen, auf die man aber im Moment nicht zählen kann.