150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 30 Minuten schrieb Hex:

Ich auch. Und auf den Preis... da habe ich jetzt ein bisschen Angst. 

So gehts mir eigentlich bei jedem Pro Objektiv das angekündigt wird. Mein Hauptproblem in der Natur und Landschaftsfotografie ist, dass ich so ziemlich alles nutzen und gebrauchen könnte 😅

[tgutgu]

vor 8 Stunden schrieb octane:

Fuji sieht da auch keinen Markt, sonst würde da mehr kommen. Deshalb muss sich Olympus nun mit der Vollformat Konkurrenz rumschlagen.

Eher umgekehrt. Die alte Vollformat Konkurrenz muss sich nun mit dem kleinen gallischen Dorf herumschlagen. Die Lager Kleinbonum und Laudanum müssen schon seit einigen Jahren die Belagerung von Sonix ertragen, einige Ausbruchsversuche aus dem Lager wurden von einem dicken gestreiften Produkt mit Prügeln quittiert. Derweil bläst der kleine, listige Olympix zum Angriff auf Aquarium, das als nächstes fallen könnte. Zenturio Nikonus hat durch einen Boten schon in Kleinbonum angefragt, ob seine Legion dort nicht unterkommen könnte. Leider wurde der Bote durch den gestreiften Dicken (Sonix) abgefangen und hängt nun mit roter Nase im Geäst einer Eiche. Das verbliebene Lager des Imperiums Canonum Nikoris, Babaorum, wird gerade durch einen kleinen, weißen, bissigen Hund ausgekundschaftet.

 

bearbeitet 20. November 2020 von tgutgu

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Das glaube ich dir... aber dafür würde ich handlicherer Objektive vorziehen.

Da soll ja noch ein längerbrennweitiges Pro Makroobjektiv kommen (zwischen 90 und 120mm). Bis dahin hat Olympus die Insektenerkennung für die E-M1X fertig. Es ist auf dem Weltmarkt die erste Kamera, die Facettenaugen erkennt.

[somo]

vor 7 Minuten schrieb tgutgu:

Derweil bläst der kleine, listige Olympix zum Angriff

Tut Olympix tatsächlich, wenn man es darauf anlegt 😅

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tengris]

Ich habe jetzt nicht den ganzen länglichen Thread durch gearbeitet, aber wurde die folgende Störung des Raum-Zeit-Kontinuums schon angesprochen?

Ankündigung: Das "Olympus M.Zuiko digital ED 150-400mm 4.5 TC1.25x IS PRO" aka "meiner ist länger" wird in den ESA (Entzweite Staaten von Amerika) zum UVP von US$ 7500 gehandelt werden. Wie dort üblich, enthält dieser Preis keine Mehrwertsteuer. Diese wird beim Kauf nach den im lokalen Bundesstaat üblichen Sätzen aufgeschlagen, falls anwendbar (Onlinegeschäfte).

Vier Online Geizhälse in Deutschland und Österreich nehmen Bestellungen für das noch nicht lieferbare Objektiv für einheitlich € 6999 entgegen. Diese Preise enthalten in Österreich eine Mehrwertsteuer von 20%. Einen Coronasteuersatz gibt es hier nicht.

Damit ergäbe sich in Europa ein Nettopreis von € 5832,50. Das entspräche nach heutigem Kurs einen Preis von US$ 6860,19 zuzüglich lokaler Mehrwertsteuer. Oder einen Preisaufschlag für US Kunden von gut 9 %, was für europäische Verhältnisse schon wieder ein halber Mehrwertsteuersatz wäre.

Bisher konnte man sich darauf verlassen, dass ein Dollarpreis von $ 7500 exkl. einem Europreis zwischen € 8000 und € 8500 inkl. Mwst. entsprochen hätte, inklusive des bei allen japanischen Herstellern üblichen "die blöden Europäer zahlen das schon" Aufschlages.

Wurden am Ende jetzt die Amerikaner für blöd erklärt? Oder muss man sich darauf vorbereiten, dass diese Anomalie zu einer verheerenden Ausdehnung des Schwarzen Loches im Zentum der Milchstraßengalaxie und damit zu einem jähen Ende der Welt wie wir sie kennen führt? Oder sollte man jetzt sofort bestellen, bevor jemand merkt, dass da etwas nicht stimmt?

bearbeitet 20. November 2020 von tengris

[rostafrei]

@marathoni das steht exakt so, und zwar als Widerspruch in der offiziellen Mitteilung, das überliest der eine oder andere evtl. etwas schnell:

Zitat

Neue Firmware für E-M1X, E-M1 Mark III, E-M1 Mark II, E-M5 Mark III

Am 3. Dezember wird Olympus auch neue Firmware für vier OM-D Kameras der Ober- und Mittelklasse vorstellen (E-M1X, E-M1 Mark III, E-M1 Mark II, E-M5 Mark III), u.a. um das Potential des neuen Objektivs ausschöpfen zu können:

• Vogelerkennung, auch in Verbindung mit Pro Capture (nur für die E-M1X)
• Ausgabe von RAW-Videodaten (E-M1X / E-M1 III)
• Verbesserte Video-Bildstabilisierung für natürlichere Aufnahmen bei Schwenks (alle genannten Kameras)
• Unterstützung weiterer Objektive für Focus Stacking (alle genannten Kameras)
• Fokus-Anzeige im Display hinzugefügt (E-M1X / E-M1 III)

Im ersten Satz "um das Potential des neuen Objektivs [für die eingeklammerten Modelle] ausschöpfen zu können", um dann in der Liste die kleineren Modelle explizit wieder davon auszunehmen. Wer sich also das Objektiv in der Hoffnung auf größeres Potential kauft, wird sich hinterher ziemlich sicher ärgern. Das ist der Punkt, den ich angesprochen hatte - nicht der Ärger, sondern der Widerspruch in der Mitteilung, auch wenn da vorher schon steht, "bessere Vogelerkennung für die X i.V.m. ProCap". - Kleingedrucktes und so...

Es wird also klar und deutlich kommuniziert, dass das größere Potential trotz Update eben nicht für alle Kameras nutzbar sein wird. Da ist nichts hinein- oder herausinterpretierbar.

Denn es wird hier schwerpunktmäßig über das größere Potential des neuen Objektivs geschwurbelt, aber dezent unterschlagen, dass es nur für die 1.3 und X verfügbar sein wird! Darum auch der Hinweis, dass man mehr als nur das Objektiv braucht, um es voll ausreizen zu können...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@tengris das sind die Folgen von Donald's Handelskrieg... 😇

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb rostafrei:

Es wird also klar und deutlich kommuniziert, dass das größere Potential trotz Update eben nicht für alle Kameras nutzbar sein wird.

Den Unterschied zwischen Potenzial und Nutzbarkeit diskutieren wir in einem anderen Thread...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[sardinien]

vor 1 Minute schrieb rostafrei:

Denn es wird hier schwerpunktmäßig über das größere Potential des neuen Objektivs geschwurbelt, aber dezent unterschlagen, dass es nur für die 1.3 und X verfügbar sein wird! Darum auch der Hinweis, dass man mehr als nur das Objektiv braucht, um es voll ausreizen zu können...

Nach meinen bisherigen Erfahrung ist wichtiger, dass die Anwenderinnen und Anwender mit den Gerätschaften umgehen können, als die feinen Unterschiede bei den Cams.

Noch wichtiger im MFT System bei wenig Licht (f/4.5 ist nicht sonderlich lichtstark) sind die Fertigkeiten in der EBV, um die Objektivreserven zu mobilisieren.

[rostafrei]

vor 3 Stunden schrieb wasabi65:

Da muss ich schon staunen, ich nutze ein PL100400 an der EM1m2...es kommen sogar Fotos raus...

Das geht gar nicht - Insektenfotografie! Da widersprichst du komplett der ersten rostafrei‘schen Prämisse. Mit VogelAF gehen nur Vögel, Insekten (vor allem ruhend) gehen gar nicht. Sorry da hilft auch nicht ein Berlebach...

Haha, Clown gefrühstückt? Ich nutze selbst ein PL1040 an 5.2/1.2 und weißt was? Tätää, es kommen sogar bei mir gute Fotos raus,  auch ohne Dual IS, den ich dank Inkompatibilität nicht nutzen kann, was nach "meiner Prämisse" ebenfalls ein KO-Kriterium wäre. Und hätte es das in der BW von Olympus vorher gegeben, wäre es nie ein PL1040 geowrden, sondern das Gegenstück von Olympus. Ist aber auch ein ziemlich bescheidener Vergleich, wenn man zwecks Widerlegung jetzt schon die Kombination zweier Hersteller als Gegenargument anbringen muss, bei denen gewisse beschränkungen klar und zweifelsfrei mitgekauft werden...

[rostafrei]

vor 1 Minute schrieb sardinien:

Nach meinen bisherigen Erfahrung ist wichtiger, dass die Anwenderinnen und Anwender mit den Gerätschaften umgehen können, als die feinen Unterschiede bei den Cams.

Noch wichtiger im MFT System bei wenig Licht (f/4.5 ist nicht sonderlich lichtstark) sind die Fertigkeiten in der EBV, um die Objektivreserven zu mobilisieren.

Ja, ist richtig, das schreibe ich auch regelmäßig und hatte das auch in diesem Faden schon, bevor ich auf das Update hingewiesen hatte 🤫

Nutzt denen aber wenig, wenn sie die verklausulierten Einschränkungen in den Ankündigungen übersehen...

Theoretisch wäre dieses Objektiv auch etwas für mich, aber nur wenn ich auch eine 1.3 oder X dazukaufe. Denn das volle Potenzial kann ich weder mit 5.2 noch 1.2 voll nutzen @wasabi65 - das war die Verknüpfung von Potential und Nutzbarkeit... was einem an Möglichkeiten angeboten wird, und was man aus ihnen tatsächlich machen kann, wenn man nicht noch zusätzlich investiert...

[somo]

vor 5 Minuten schrieb sardinien:

Nach meinen bisherigen Erfahrung ist wichtiger, dass die Anwenderinnen und Anwender mit den Gerätschaften umgehen können, als die feinen Unterschiede bei den Cams.

Noch wichtiger im MFT System bei wenig Licht (f/4.5 ist nicht sonderlich lichtstark) sind die Fertigkeiten in der EBV, um die Objektivreserven zu mobilisieren.

Stimme dir voll und ganz zu. Nur halte ich 4.5 im gegebenen Brennweitenbereich trotzdem noch für lichtstark. Dass das mit den 2.8 des 200ers und des 300ers bei FT nicht mithalten kann ist offensichtlich. 

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb rostafrei:

...Nutzt denen aber wenig, wenn sie die verklausulierten Einschränkungen in den Ankündigungen übersehen...

Dann sag' uns allen doch bitte mal, um welche Einschränkungen es sich da ganz genau handelt. Und das meine ich toternst, denn ich will ja auch etwas dazulernen.

[wasabi65]

vor 54 Minuten schrieb rostafrei:

Theoretisch wäre dieses Objektiv auch etwas für mich,

Also wenn es nur theoretisch etwas für dich sein könnte, verstehe ich deinen etwas buchhalterischen Ansatz.

😉

Ich denke, bevor man Erfahrungswerte hat, ist es eine etwas akademisch anmutende Argumentation. Aber ich denke der Preis wird schon verhindern, dass allzuviele damit eigene Erfahrungen berichten können. Selbst beim O300/4 war ja auffällig wie es langsamer und weniger Erfahrungsberichte gab.

[cephalotus]

vor 2 Stunden schrieb somo:

Was Makro angeht bin ich eher auf das kommende 100er gespannt 

Edit: Grundsätzlich fände ich aber auch ein Weitwinkel-Makro interessant im System

Das kommende 100er Makro?

Der ewige Olympus Witz seit der Roadmap 2003 ... ;-/

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cephalotus]

vor einer Stunde schrieb marathoni:

Dann sag' uns allen doch bitte mal, um welche Einschränkungen es sich da ganz genau handelt. Und das meine ich toternst, denn ich will ja auch etwas dazulernen.

Wenn ich das richtig verstanden habe ist das 150-400 deshalb noch vor Erscheinen praktisch unbenutzbar geworden, weil eine Kamera im Dezember ein Firmware Update das AF bekommt.

Das war ja früher auch schon so. Da fotografierte man mit seinem Supertele und eines Tages kam eine neue Kamera mit 2AF Punkten mehr heraus und schwupps wurde das eigene teure Objektiv über Nacht unbenutzbar an der eigenen Kamera.

 

Hätte Olympus das firmware Update für die EM-1x nicht gebracht hätte man das 150-400 stattdessen uneinegeschränkt auch an einer E-M1 II benutzen können. So sad.

bearbeitet 20. November 2020 von cephalotus

[tengris]

Es gilt als nicht sehr weise, nach dem Hölzchen zu greifen, in welches sich die streitenden Hunde gerade verbissen haben, aber ich komme da nicht umhin, das Resume eines Beitrags von mir in einem anderen Forum zu zitieren. Wir sprechen vom strittigen Feature des "Vogel-AF" nur für ausgewählte Kameras.

Zitat

Aussagekräftig wären hier Versuchsreihen mit der gleichen Kamera und dem gleichen Objektiv vor und nach dem Update. Nur um den Leistungsanteil der Ingenieure und den Leistungsanteil der Marketingleute am neuen Feature bewerten zu können.

 

bearbeitet 20. November 2020 von tengris

[pizzastein]

vor 4 Stunden schrieb octane:

Ich schätze mein 100-400 dafür extrem. Fast alle meine Insektenbilder sind damit entstanden.

Ich habe mir die Eckdaten des 100-400 angesehen und festgestellt, dass eine von mir häufig genutzt Kombination für Telenahaufnahmen bezüglich Naheinstellgrenze und Abbildungsmaßstab (auf KB bezogen) erstaunlich ähnlich ist. Die mag vielleicht optisch nicht ganz mithalten, ist in der Anwendung allerdings ein klein wenig handlicher 😁 (bzw. oft dabei, weil so klein)

https://camerasize.com/compact/#713.660,835.375,ha,t

Das 100-400 hat natürlich den Vorteil, dass man bei Bedarf noch einen TK verwenden kann.

[tgutgu]

Mein 45-175mm nehme ich mir auch immer noch mal vor, komme aber doch zum Schluss, dass mir die Abbildungsleistung nicht reicht. Es wäre gut, wenn sich Olympus mal an einer Pro Version eines solchen Objektives, sozusagen als Anschluss an das 12-45mm heranwagen würde. Dafür gibt es ja einen Platzhalter in der Roadmap.

Ich würde vermuten, dass die Schwächen des 45-175mm nicht hauptsächlich an seiner Größe liegen, sondern eher durch gewisse Preisvorgaben limitiert sind. Klein = Billig, leider.

[Alexander K.]

Spannende Diskussion hier, verfolge das als Besitzer des 200-600 von Sony sehr interessiert. Generell finde ich, nachdem was man über das neue Oly Pro Zoom so ließt, das der Vergleich etwas hinkt. Das Sony 200-600 ist ein optisch gutes G-Zoom, allerdings im wirklichen "Wildlife" Bereich immer noch LowBudget. Das Oly ist eher schon gehobene Klasse, daher sollte es optisch auch besser sein.

Die Kamera dahinter ist bei sowas immer der limitierende Faktor und einer der Gründe wieso ich meine A7RII jetzt wahrscheinlich gegen eine A7RIII tauschen werde. Seit ich angefangen habe auch Tiere etc. zu fotografieren wurde mir die ganze AF Thematik viel mehr bewusst, vorher als ich nur Landschaften abgelichtet habe, war es mir oft gar nicht aufgefallen. 

Ich hatte mir mal die A7RIII und die A9 geliehen, mit der A9 waren Vögel im Flug der Hammer. Allerdings fehlte mir da wieder die Cropmöglichkeit und da die A7RIII den deutlich bissigeren AF + Tieraugen als meine A7RII hat, war das der beste Kompromiss.

Ich denke aber bei Sony sollte es für User die primär BIF machen entweder die A9 oder A9II sein. Ggf. noch die a6600, das stelle ich mir vom Handling allerdings nicht so toll vor und es fehlen wieder Funktionen der KB Reihe.

Bei Olympus kann ich nicht einschätzen wie Leistungsfähig die AF Module sind, die OM-X habe ich vor ca. einem Jahr mal kurz in der Hand gehabt, der AF machte aber da einen sehr bissigen und präzisen Eindruck. Generell steht mir teilweise beim Blick in den mFT Bilderthread der Mund offen was für tolle Wildlife und Vogelfotos die Leute da abliefern. Von daher können die mFT Lösungen nicht so schlecht sein, da werde ich noch kräftig übern müssen um in dem Bereich das Niveau zu erreichen. Und deshalb kommt für solche User doch ein Objektiv wie das hier vorgestellte nur recht. Bei Olympus scheint es doch auch weiterzugehen, von daher alles gut.

bearbeitet 21. November 2020 von Alexander K.

[rostafrei]

vor 5 Stunden schrieb marathoni:

Dann sag' uns allen doch bitte mal, um welche Einschränkungen es sich da ganz genau handelt. Und das meine ich toternst, denn ich will ja auch etwas dazulernen.

Nö, das wird mir langsam zu albern. Quelle ist angegeben, Begründung ebenso und der Rest nachlesbar. Wenn 1.3 + X ein verbessertes Motivmodul per FW speziell für das neue Glas nachgeliefert bekommen, warum nicht ein verbessertes [such dir was aus] für die, die wie 1.2/5.2 kein Motivmodul haben? Was intereressiert mich "verbesserte Videostabilisierung für natürliche Aufnahmen bei Schwenks" und "Fokusstacking mit anderen Objektiven" im Zusammenhang mit diesem Objektiv? Dass man eine Vogel-(Motiv)erkennung nicht einfach nebenbei für einen andere Prozessor- oder Kamerakonfiguration per FW bereitstellen kann, weiß ich auch.

Wenn dir meine Gründe erwartungsgemäß nicht ausreichen, ist das so, ändert meine Ansicht aber nicht. Mir persönlich ist es egal, ich komme mit meinen Olys bestens klar und verfeinere meine Fähigkeiten damit regelmäßig. Ich käme "handwerklich" auch mit diesem Glas klar. Dass es aus mehreren Gründen nicht mein Fall ist, hatte ich bereits vor dem erklärt.

vor 4 Stunden schrieb wasabi65:

Also wenn es nur theoretisch etwas für dich sein könnte, verstehe ich deinen etwas buchhalterischen Ansatz.

So isses: der "buchhalterische" (für mich eher praktische)  Ansatz. Das war war überhaupt mein Einstieg, um auf das eingeschränkte Update hinzuweisen, aber nicht weitersagen  🤫 

vor 3 Stunden schrieb cephalotus:

... So sad.

Weißt du, was wirklich "so sad" ist? Dass man in solchen Diskussionen sieht, wer hardcore-fanboy ist, und wer nicht.

Differenzierte Sichtweise auf die vorzugsweise selbst genutzte Marke?

Kritik an einem neuen Olympus-Produkt von einem Olympus-Nutzer? Durch das Tor zur linken...

Und dann am Besten noch mimimi-Beiträge schreiben, wenn Nutzer anderer Fabrikate/Systeme von Oly-fanboys schreiben...

 

[wasabi65]

Ich glaube du hast etwas falsch verstanden...es bezweifelt niemand, für welche Kamera welches Update gab. Eher finden hier ein paar Pragmatiker, dass deine Einschätzung, man könne ohne diese Zusatzfunktion, das Objektiv nicht nutzen. Das sage ich der sogar ohne VogelAF und Stabi schon BiF mit anderen Marken hinbekommt als Olympus...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 57 Minuten schrieb rostafrei:

Wenn 1.3 + X ein verbessertes Motivmodul per FW speziell für das neue Glas

Nicht speziell nur für das neue Glas, sondern generell auch für andere Linsen. Nur mehr oder weniger zufällig zeitgleich.

PS obwohl Bif mit der neuen Linse schon ein Knaller ist

 

 

Vi

 

 

bearbeitet 20. November 2020 von Gast

[FriSCH]

@rostafrei

Soweit ich das gesehen habe, ist ein Teil der neuen Firmware ("Vögel-AF") sogar nur für die E M1 X vorgesehen. Weiß gerade nicht mehr genau, wo ich die Tabelle gesehen habe.

bearbeitet 20. November 2020 von FriSCH

[wasabi65]

vor 2 Minuten schrieb FriSCH:

@rostafrei

Soweit ich das gesehen habe, ist ein Teil der neuen Firmware ("Vögel-AF") sogar nur für die E M1 X vorgesehen. Weiß gerade nicht mehr genau, wo ich die Tabelle gesehen habe.

Im Ernst? Beitrag #1und runterscrollen...

 

bearbeitet 20. November 2020 von wasabi65