150-400 PRO Supertele-Zoom / Firmware Updates für E-M1X & Co.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb cyco:

30. Ich sag nur 30.

Das dürfte in etwa den Bestand der ambitionierten D-A-CH Vogelfotografen ausmachen, die im Oly-Forum aktiv sind und wahrscheinlich schon die Bestelltasten gedrückt haben. Da Olympus geschickterweise mit seinem hochintelligenten AF weder Mensch noch Tier (also Nicht-Vogel) unterstützt, werden sich die zahlreichen Sportfotografen und Tier (Nicht-Vogel)-Fotografen zurückhalten. So kann Olympus die Lieferung des Objektivs sehr geschickt kanalisieren, ohne dass sich die Interessentengruppen streiten müssen. Wenn die Produktion für die Vogler im Sommer abgearbeitet ist, kann bis zur nächsten Produktionsrunde im im Frühjahr 2023 der AF auf Hunde und Katzen erweitert werden. Ob das auch Großkatzen einschließt, muss noch geklärt werden. Die Sportfotografen werden mit Fuss- und Handball spätestens bei der übernächsten Olympiade bedient werden, sofern nicht ein neues Virus dazwischenfunkt.

bearbeitet 18. November 2020 von tgutgu

[g-foto.de]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

...So kann Olympus die Lieferung des Objektivs sehr geschickt kanalisieren, ohne dass sich die Interessentengruppen streiten müssen...

Der war gut! 😂

Aber weiter im Vergleich. Habe gerade mal ein anderes ORF bei 400mm also ohne Ext. genommen, in LR geschärft/entrausch und in Topaz. Screenshot zeigt 100% Ausschnitt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[g-foto.de]

Und hier mal das mit Topaz entrauschte ISO 12800 Bild der Kuhwimper in 100% Ansicht.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[somo]

vor 20 Minuten schrieb Atur:

das ist nach meiner Erfahrung nicht richtig.
Die Bilder aus der 7RIV sind mit Topaz deutlich weniger gut zu bearbeiten als die aus der A9.

OK… Eben nochmal ins Archiv geschaut und dabei gemerkt, dass ich damals einen eklatanten Versuchsfehler begangen habe. Sensor-Shift Aufnahmen rauschen schon grundsätzlich weniger, daher waren die Vergleiche die ich angesetzt habe wohl auch nicht valide. Mein Fehler! Sorry auch an dich: @g-foto.de 

[g-foto.de]

Und noch eins zum Vergleich - A7R4 mit 61MP bei ISO 12800 entrauscht mit Topaz und 100% Ansicht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tgutgu]

Dass Olympus mit der verwendeten mFT Sensortechnik bzgl. verwendbarer High ISO Grenze grundsätzliche Nachteile hat, würde ich auch nicht bestreiten. Und das macht diesen kostspieligen High-End Trend eben fragwürdig, da die brauchbare ISO Grenze bei KB natürlich höher liegt. Bei mäßigem Licht mit bewegten Motiven sind kurze Verschlusszeiten Pflicht, mehr noch bei höher auflösenden Sensoren und auch bei 20 mpx mFT. Das führt zu hohen ISO-Werten, das kann durch Aussicht auf 8 Stufen Bildstabilisierung auch nicht wegkompensiert werden. Bei KB kann lediglich zu knappe Schärfentiefe ein Problem werden, die zum Abblenden zwingt und damit im Vergleich zu mFT höhere ISO-Werte benötigt. Das gleicht sich dann wieder etwas aus.

bearbeitet 18. November 2020 von tgutgu

[wuschler]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich pers interessieren Bilder von Sony in einen Thread zu einem neuen Olympus-Objektiv überhaupt nicht und das wirkt alles schon arg verkrampft.

[g-foto.de]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Das Olympus mit der verwendeten mFT Sensortechnik bzgl. verwendbarer High ISO Grenze grundsätzliche Nachteile hat, würde ich auch nicht bestreiten. Und das macht diesen kostspieligen High-End Trend eben fragwürdig, da die brauchbare ISO Grenze bei KB natürlich höher liegt. Bei mäßigem Licht mit bewegten Motiven sind kurze Verschlusszeiten Pflicht, mehr noch bei höher auflösenden Sensoren und auch bei 20 mpx mFT. Das führt zu hohen ISO-Werten, das kann durch Aussicht auf 8 Stufen Bildstabilisierung auch nicht wegkompensiert werden. Bei KB kann lediglich zu knappe Schärfentiefe ein Problem werden, die zum Abblenden zwingt und damit im Vergleich zu mFT höhere ISO-Werte benötigt. Das gleicht sich dann wieder etwas aus.

Exakt meine Meinung!

Ich will hier mft nicht schlecht reden oder gar verteufeln. Mft ist ein ganz feines System und nochmal das 300er f4 ist eine Spitzenlinse, die auch einen mehr als fairen Preis hat.

Aber das neue 150-400 schießt schlichtweg über das Ziel des Systems hinaus.

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Mich pers interessieren Bilder von Sony in einen Thread zu einem neuen Olympus-Objektiv überhaupt nicht und das wirkt alles schon arg verkrampft.

Ähm verkrampft??? Ich glaube zu solch einer Bemerkung sollte man eigentlich besser gar nix schreiben. Aber gut wer die Fakten ignorieren mag - kein Problem. Jeder wie er mag. Aber wer sich ernsthaft Gedanken macht, 7000 Euro in ein Teleobjektiv zu investieren, hat vielleicht Interesse daran.

bearbeitet 18. November 2020 von g-foto.de

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb wuschler:

Mich pers interessieren Bilder von Sony in einen Thread zu einem neuen Olympus-Objektiv überhaupt nicht und das wirkt alles schon arg verkrampft.

Ist halt viel Gegenpropaganda dabei.

Es muss ja auch niemand das Ding kaufen. Aber der Vergleich eines f4.5-Zooms der Spitzenklasse mit einem Konsumer-Zoom mit f5.6-6.3 (dazu noch ohne den eingebauten Konverter) ist tatsächlich eher bemüht bis plump.

[somo]

vor 4 Minuten schrieb g-foto.de:

Ähm verkrampft??? Ich glaube zu solch einer Bemerkung sollte man eigentlich besser gar nix schreiben. Aber gut wer die Fakten ignorieren mag - kein Problem. Jeder wie er mag. Aber wer sich ernsthaft Gedanken macht, 7000 Euro in ein Teleobjektiv zu investieren, hat vielleicht Interesse daran.

Naja… ich habe definitiv Interesse am Olympus und sicherlich kein Interesse an einer Sony und das aus Gründen die inzwischen bekannt sein sollten und mehrfach aufgeführt wurden. Auch kann man meine ich davon ausgehen, dass Leute die sich ein Objektiv für 7.000,- € kaufen, mündig genug sind und um ihr System Bescheid wissen und sich nicht blind bei MFT für 10.000,- € hinenbegeben.  

[g-foto.de]

vor 9 Minuten schrieb marathoni:

Ist halt viel Gegenpropaganda dabei.

Es muss ja auch niemand das Ding kaufen. Aber der Vergleich eines f4.5-Zooms der Spitzenklasse mit einem Konsumer-Zoom mit f5.6-6.3 (dazu noch ohne den eingebauten Konverter) ist tatsächlich eher bemüht bis plump.

Ok ich bin hier raus. Wenn Fanboy-Gehabe über die Realität siegt, brauchen wir hier nicht weiter gemeinsam zu diskutieren. Aber ist ohnehin ein Zeichen unserer Zeit, das nur noch ideologisch argumentiert wird. Jeder baut sich seine Welt zurecht, wie sie ihm gefällt.

Kein Problem - viel Spaß mit dem neuen Zoom der Spitzenklasse. 

[flyingrooster]

2 hours ago, g-foto.de said:

Ich habe mir jetzt mal die JPG von Imaging Resource angeschaut und einen Screenshot bei 100% gemacht und dann mal mit einem meiner Bilder vom Sony 200-600 bei 600mm und ISO12800 (!) verglichen und kann einfach nur konstatieren, dass da für mich Welten zwischenliegen.

Für mich liegen ebenfalls Welten dazwischen. Allerdings in anderer Hinsicht:

Das Bild der Sony wurde bei 600 mm aufgenommen und jenes der Oly bei 1000 mm (KB äquiv.). Um denselben Bildwinkel der Oly an der Sony mit dem FE 200–600 mm abzubilden, wären wir mit einem demenstprechenden Tele-Konverter, welcher in diesem speziellen Fall zwischen dem 1,4er und 2er liegen müsste, theoretisch bei f/10 Offenblende und damit ISO 32000, nicht bei ISO 12800. Da ein solcher Konverter nicht existiert, müsste man ohnehin zum 2er Konverter greifen, welcher zu Offenblende f/13 und hier ISO 51200 führt.

Neben nun komplett anderem Rauschverhalten, erfährt das 200–600 mm am 2er Konverter zusätzlich auch bereits deutliche Einbußen bei der Auflösung. Wie es nunmal bei so gut wie jedem Zoom jenseits eines 1,4ers zutrifft. Ich gehe jede Wette ein, dass das Oly 150–400 in seiner nativen Form (bzw. inkl. dem integrierten 1,25er) deutlich besser auflöst als das FE 200–600 mit dem 2er Telekonverter an jedem beliebigen Sensor.

Die Alternative mittels Croppen an einer A7RIV würde zwar die sensorseitige Auflösung auf ein ähnliches Maß bringen, die optische aber nachvollziehbarerweise noch mehr beeinträchtigen als mittels eines Telekonverters, welcher auch im schlechtesten Fall zumindest noch etwas mehr optische Info generiert. Das Rauschen würde sich aufgrund dementsprechend kleinerer genutzter Sensorfläche auf eine mFT ähnliche Intensität verstärken.

Im Endeffekt sollte das Oly 150–400 an mFT daher die optisch bessere Leistung bringen als das FE 200–600 (mit Telekonverter oder gecroppt) an KB. Nicht unbedingt seitens des Rauschens, hinsichtlich des Detailerhalts (und damit der Möglichkeit diesen gegen stärkere Entrauschung „zu tauschen“) jedoch garantiert. Vom AF-Verhalten bei f/5.6 vs f/13 (oder potentiellen Unterschieden und Mehrwert der Stabilisierung) noch gar nicht angefangen.

Reichen einem die 600 mm KB (beim damit gezeigten Rauschverhalten) ohnehin aus, benötigt man gar nicht erst die 1000 mm KB des Oly und man käme weit günstiger davon. Das FE 200–600 stellt ja zweifellos eine verlockende Tele-Option dar, das ist gar keine Frage. 600 mm Bildwinkel mit 1000 mm Bildwinkel 1:1 zu vergleichen, ist aber in jedem Fall eine Äpfel und Birnen Geschichte.

bearbeitet 18. November 2020 von flyingrooster

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb g-foto.de:

Kein Problem - viel Spaß mit dem neuen Zoom der Spitzenklasse. 

Danke! Werde ich ganz bestimmt haben. 🙂

Schade nur, dass mein Exemplar in diesem Jahr wohl nicht mehr geliefert wird... 🥺

[shutter button]

vor 21 Stunden schrieb g-foto.de:

Erst recht nicht wenn ich -wie Jari- seit Jahren professioneller Wildlife Fotograf bin (von Nikon kommend)  und mir Olympus ein ordentliches Salär bezahlt

Echt? 😎

[somo]

vor 5 Stunden schrieb g-foto.de:

Wenn Fanboy-Gehabe über die Realität siegt, brauchen wir hier nicht weiter gemeinsam zu diskutieren. Aber ist ohnehin ein Zeichen unserer Zeit, das nur noch ideologisch argumentiert wird. Jeder baut sich seine Welt zurecht, wie sie ihm gefällt.

Kein Problem - viel Spaß mit dem neuen Zoom der Spitzenklasse. 

Ich sehe es eher als Zeichen der Zeit, dass inzwischen jeder zu wissen scheint, was für den Anderen das Beste ist. Ich für meinen Teil, habe MFT ganz sicher nicht über andere Systeme gehoben und weiß durchaus auch um die Schwächen meines Systems. Du allerdings, scheinst die Stärken deines Systems (die sind uns hier durchaus auch bekannt) für derart erhaben zu halten, dass jede andere Herangehensweise falsch sein muss(!). Und es ist bei weitem nicht „ideologisch", wenn man das richtige System für sich und seine Fotografie gefunden hat. Vielleicht schlägst du das Wort nochmal nach, ehe du es anderen um die Ohren schlägst… Wenn ich nach selben Maßstäben über dich urteilen würde, dann wärst du wohl ein Missonar… Schmeckt dir sicher auch nicht, oder? 

bearbeitet 18. November 2020 von somo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb g-foto.de:

Aber wer sich ernsthaft Gedanken macht, 7000 Euro in ein Teleobjektiv zu investieren, hat vielleicht Interesse daran.

... und vermutlich genug Ahnung, um sich frei zu entscheiden ... oder einfach soviel Geld, dass es auch egal ist  

 

Allgemein: es gibt ja keinen Impf- ähhhh Kaufzwang ...  

lasst uns einfach warten bis @finnan haddie es hat und darüber schreibt, danach können wir uns alle auf einem abgelegenen Feld treffen und mit Gehstöcken und Rollatoren aufeinander einprügeln (falls wir uns bis dahin noch erinnern können, was wir da wollten  )

[SKF Admin]

Bezieht sich nicht auf den letzten Beitrag, sondern bitte als allgemeine Ansage zu verstehen:

Gerne verbal den einen oder anderen Gang runterschalten. Danke.

[nightstalker]

.... ooooder lasst es uns austragen wie (alte) Männer!

 

 

[Rob]

Hehe, spätestens wenn einer mit dem SIgma 200-500 auftaucht heisst es aber Flucht!

[somo]

vor 45 Minuten schrieb SKF Admin:

Gerne verbal den einen oder anderen Gang runterschalten. Danke.

Gerne! 

Und weiter mit dem eigentlichen Thema. Hier ein Beitrag von Markus Wäger und einem "Vergleich" zu anderen Objektiven der selben Klasse:  

Disclaimer: Achtung, auch Markus ist ein Olympus "Fanboy", daher sollte man sich als User anderer Marken bei seinem Vergleich vielleicht nicht direkt angegriffen oder auf den Schlips getreten fühlen.

bearbeitet 18. November 2020 von somo

[shutter button]

vor einer Stunde schrieb somo:

Du allerdings, scheinst die Stärken deines Systems (die sind uns hier durchaus auch bekannt) für derart erhaben zu halten, dass jede andere Herangehensweise falsch sein muss(!).

Der schießt sich doch nur warm. 😎 Unser Sony-extrem-Fan @g-foto.de muss demnächst noch an der Kleinbild-Front bashen, da wacht nämlich gerade ein Riese auf.

[somo]

vor 2 Minuten schrieb shutter button:

Der schießt sich doch nur warm. 😎 Unser Sony-extrem-Fan @g-foto.de muss demnächst noch an der Kleinbild-Front bashen, da wacht nämlich gerade ein Riese auf.

PENTAX??? 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Mich pers interessieren Bilder von Sony in einen Thread zu einem neuen Olympus-Objektiv überhaupt nicht und das wirkt alles schon arg verkrampft.

Vergleiche zu anderen Produkten interessieren nicht? Was ist daran verkrampft?

[pizzastein]

vor 3 Stunden schrieb g-foto.de:

Ok ich bin hier raus. Wenn Fanboy-Gehabe über die Realität siegt, brauchen wir hier nicht weiter gemeinsam zu diskutieren. Aber ist ohnehin ein Zeichen unserer Zeit, das nur noch ideologisch argumentiert wird. Jeder baut sich seine Welt zurecht, wie sie ihm gefällt.

Wenn man sich die Sensoren unter vergleichbaren, kontrollierten Bedingungen ansieht, kann ich die von dir gezeigten Unterschiede nicht nachvollziehen. Ein Screenshot der dpreview-Studio Scene:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Im Zweifelsfall würde ich noch die raw-Daten von dpreview runterladen und im eigenen Workflow testen.

Was das Sony 200-600 angeht bin ich ja auch der Meinung, da bekommt man sehr viel Objektiv für's Geld. Wenn die 600 mm an KB reichen, hat man natürlich auch Vorteile beim Rauschen, sofern kurze Belichtungszeiten nötig sind bzw. wenn man ISO niedrig halten kann. Das Oly bietet direkt, ohne zusätzlichen TK, die engeren Blickwinkel und die deutlich bessere Stabilisierung (wenn mit passenden Gehäusen kombiniert). Erwarten würde ich bei dem Preis auch eine bessere optische Qualität, nach ersten Meinungen kann es mit den mFT-Festbrennweiten wie dem 300 mm/f4 mithalten. Ob das praktisch noch eine Rolle spielt oder Luftstörungen die Qualität begrenzen, ist dann wieder eine andere Frage. Was ich Oly noch zutraue, ist eine bessere Abdichtung und Robustheit.

[somo]

vor 12 Minuten schrieb tgutgu:

Vergleiche zu anderen Produkten interessieren nicht? Was ist daran verkrampft?

Die Art und Weise ist da wohl der entscheidendere Punkt. Die meisten hier werden schon mal über den Tellerrand geschaut haben. Wenn man aber in ca. 20 Beiträgen  mehr oder weniger das Gleiche von sich gibt, nur um andere von seiner Meinung zu überzeugen bzw. wenn man andere Meinungen weder akzeptiert, noch toleriert, dann wirkt das schon irgendwie verkrampft. Davon abgesehen, dass es von der Diskussion um die Optik nahtlos in die Sensordiskussion überging, nur um aufzuzeigen, wie doof man doch ist, dass man sich noch an MFT klammert. Sicher nicht der Wortlaut, aber schlußendlich das was bei mir irgendwann rüberkommt. Da Frage ich mich gelegentlich ob das wirklich aus einem Samariter-Gedanken heraus passiert „um die Leute zu warnen und vor der eigenen Unvernunft zu schützen“, oder ob es nicht eher dem eigenen Ego dient. 

Wie es auch sei, wir driften wieder in eine Metaebene ab, und Diskussionen über Diskussionen enden bekanntlich nicht da, wo es sich die Teilnehmer hier wünschen. Daher kann man das hier vielleicht verlagern, sofern dazu noch Bedarf besteht. 

bearbeitet 18. November 2020 von somo