Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Unbestritten war Olympus Vorreiter in gewissen Disziplinen und sie sind es bei einzelnen Features und speziell dem IBIS weiterhin. … noch.
Eine Kaufentscheidung, gerade bei Luxusgütern, wird aber eher durch ein Bedürfnis getriggert, weniger durch einen wirklichen Bedarf. Und da wird zwangsläufig mit der Konkurrenz verglichen (Werbung, Testberichte, etc.). Von den paar Kunden, die Ihre Kaufentscheidung nach Auswertung des wirklichen Bedarfs letztendlich für Olympus treffen, dürften in der Minderheit sein. Sonst wäre der Marktanteil von Oly/mFT wohl höher.

In Olympus (bzw. mFT) habe ich für mich das derzeit ideale System aus Leistungsfähigkeit und vor allem Kompaktheit gefunden. An Megapixel mangelt es mir eigentlich nicht. Mehr als 20 MP wären nice to have und würden mir etwas mehr Spielraum in der Nachbearbeitung geben (zB Crop bei Fotos, wo man situationsbedingt einen größeren Ausschnitt wählen möchte). In Sachen AF-C, speziell Augen-/Gesichts-AF und Tracking, und bei der ISO-Performance sehe ich mittlerweile das größte Manko. Es gibt halt Situationen, da weiß ich, dass meine Kamera einfach keine brauchbaren Fotos produzieren wird und ich verzichte auf die Aufnahme. Auch bei Video geht es nicht wirklich voran. Da stört mich aber eher die Ergonomie.

Ich fände es jedenfalls schade, wenn mFT mangels Innovation bzw. Weiterentwicklug und damit einhergehendem, noch geringerem Marktinteresse aussterben würde. … Ich will keine halben Backsteine mit mir rumschleppen oder extra Taschen kaufen müssen.

 

 

 

[pizzastein]

vor 29 Minuten schrieb wasabi65:

Aufm Papier ja, aber ohne genug Einfluss auf AF...und bei CAF kommst du wohl kaum auf 60...

Das Problem sehe ich auch nicht beim Sensor, nach meiner Einschätzung ist bspw. der (C)AF der M5III verzögerungsärmer bzw. reaktiver als der (C)AF der a6500. Was die a6500 besser kann (und neuere Sonys noch viel besser), ist eine sehr sichere Motivverfolgung (Stichwort Real Time Tracking), was ich dann aber der Software zuschreibe. Was von Olympus viel zu zögerlich kam, war eine Weiterentwicklung der AF-Algorithmen.

[cyco]

vor 21 Minuten schrieb pizzastein:

Was von Olympus viel zu zögerlich kam, war eine Weiterentwicklung der AF-Algorithmen.

Wofür man aber auch richtige Spezialisten braucht. Und da scheinen mir andere Firmen besser aufgestellt zu sein als Oly/OMDS, bzw. haben früher den Fokus auf diese Themen gelenkt.

Oly steht für mich immer noch für tolle Kameras und Objektive, die von der Qualität, Mechanik und auch haptisch (damit ist nicht Ergonomie gemeint) zu den Besten gehören, was es auf dem Kameramarkt gibt. Meine alte E-M5 ist vom Gehäuse immer noch toll, über mein 12-40/2,8 freue ich mich jedes Mal beim Kamera ansetzen, weil es so solide ist.

Aber was die Software in der Kamera angeht, hat sich zuwenig in den den letzten Jahren verbessert. Bei der G9 kam der Tier-AF quasi aus dem Nichts und das hätte ich auch von Oly erwartet, dass das für alle neueren Kameras kommt. Aber dann kam nur, dass die E-M1X was kann, was die E-M1.3 nicht kann und umgekehrt, wenn ich das richtig erinnere. Das ist heutzutage vermutlich zu wenig um sich gegen die Konkurrenz durchzusetzen.

[Softride]

vor 14 Minuten schrieb cyco:

[...] haptisch (damit ist nicht Ergonomie gemeint) [...]

Das ist der Hauptgrund, warum bisher noch keine Oly den Weg zu mir gefunden hat, trotz oder gerade wegen ausführlichen Befingerns. Haptisch sehr angenehm aber funktional aus meiner Sicht sehr unaufgeräumt. Alleine, dass man den Einschaltknopf mit links betätigen muss, fand ich störend. Aber jeder empfindet anders.

Von meinen beiden Oly-Objektiven bin ich aber schon begeistert.

bearbeitet 15. Januar 2021 von Softride

[pizzastein]

vor 10 Minuten schrieb Softride:

Alleine, dass man den Einschaltknopf mit links betätigen muss, fand ich störend.

Geht mir auch so... und ich weiß auch schon, was die nächsten drei Seiten hier füllen wird 😁

[43nobbes]

Bis vor rund 4 Jahren war Olympus vorne mit dabei, was die technische Entwicklung anbelangt, wie etwa AF oder Sucherauflösung.
Nach Informationen hier im SKF wurde die Kameraentwicklung der Imagingsparte "entrissen" und sollte dann von der Medizinmutter mit erledigt werden.
Sowas kenne ich aus meinem Berufsleben, und sowas geht nahezu immer schief (fünftes Rad am Wagen, fehlende Identifikation mit dem Produkt usw.).
Alle neuen Kameras außer der 10IV, die seitdem nicht von der Imaging-Sparte entwickelt worden sind, weisen Versäumnisse auf, die man als Olympus-Erfahrener nicht erwartet hätte. Nach der noch seinerzeit ausgezeichnet gelungenen 1.2 reizt mich keine neue mehr zum Kauf:

X An der Hauptzielgruppe (kompakt und leicht) vorbei konstruiert, zweiteilig mit ab-/anschraubbarem Batteriegriff hätte ich sie gut gefunden
5.3 Schwacher Uralt-Akku, kein Batteriegriff mehr, Kunststoffgehäuse
1.3 Kaum Verbesserungen gegenüber der 1.2, technisch rückständig
E-PL10 Sieht endlich nicht mehr wie eine Handtaschenkamera für modebewußte Fraeun aus, hat aber immer noch den 16 MP-Sensor
---
Was bisher vielleicht noch nicht deutlich wurde - oder ich habe es überlesen - ist der Umstand, dass Olympus ab der € 1000-Preisschwelle nach oben hin immer sehr teuer war. Es gab etliche Käufer für diese Kameras, aber eben offensichtlich nicht genügend. Bei Panasonic gab und gibt es vergleichbare Leistungen einige hundert € günstiger. Wer kein ausgesprochener Oly-Anhänger war, hat dort gekauft.

Unterhalb der 1000 €-Schwelle verhält es sich eher anders herum, dort ist die Preispositionierung niedrig. Aber der "ewige" 16-MP-Sensor hat hier viel verhindert.

Also alles in allem hat es Olympus aus meiner Sicht "hervorragend" verstanden, die Preis-/Leistungspositionierung so zu setzen, dass grössere Käuferschichten nicht zu begeistern waren. Das ist für mich der Hauptgrund für die Veräusserung der Imagingsparte.

bearbeitet 15. Januar 2021 von 43nobbes

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb 43nobbes:

Bis vor rund 4 Jahren war Olympus vorne mit dabei, was die technische Entwicklung anbelangt, wie etwa AF oder Sucherauflösung.
Nach Informationen hier im SKF wurde die Kameraentwicklung der Imagingsparte "entrissen" und sollte dann von der Medizinmutter mit erledigt werden.
Sowas kenne ich aus meinem Berufsleben, und sowas geht nahezu immer schief (fünftes Rad am Wagen, fehlende Identifikation mit dem Produkt usw.).
Alle neuen Kameras außer der 10IV, die seitdem nicht von der Imaging-Sparte entwickelt worden sind, weisen Versäumnisse auf, die man als Olympus-Erfahrener nicht erwartet hätte.
Nach der noch als ausgezeichnet gelungenen 1.2 reizt mich keine neue mehr zum Kauf:

...
 

Dass die letzten Kameras von der Medizinsparte entwickelt wurden, wäre mir neu. Kommt mir auch absurd vor. Es sollen Entwickler von Imaging zu Medical gewechselt sein und das R&D-Budget für Imaging wurde über die Jahre eingedampft. Letzteres hat übrigens JIP in einem Interview als eine Ursache für die Schwierigkeiten bei Imaging benannt. 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 12 Stunden schrieb Petterson:

Davon abgesehen lege ich auf eine "Freistellung" per KI (KI und AI ist übrigens dasselbe), wie man sie bei den Smartphones "bewundern" kann, keinen Wert.

Eine "Freistellung" via KI/AI hat hier niemand empfohlen oder gar gefordert und das setzt auch kein Kamerahersteller bisher ein. 

Es geht um das AF-Tracking, um einen motivgesteuerten AF, so wie Sony das inzwischen ziemlich perfekt umsetzt. Dazu wird KI und eine entsprechende Software-Entwicklung benötigt,

Sony bekommt das selbst bei einer kleinen Kamera wie der A7C gut hin, deren Sensor sicherlich mit maximal 1/60 sec ausgelesen wird (vielleicht auch nur 1/40 sec, wer weiß das schon 100%ig ), bei der A9-Serie funktioniert das schon seit längerem nahezu perfekt.

Olympus braucht dazu bisher das extrem große Gehäuse der E-M1X, zwei Kamera-Prozessoren, zwei Akkus ... und die relativ neue E-M1.3 kann es nicht.

Seit Jahren sind für mFT gerüchteweise neue Sensoren (mit 8K Video, siehe Sharp, seit kurzem Panasonic) in der Entwicklung, aber es geht schleppend bis gar nicht voran.

Mir persönlich reichen 24 MP, ich hätte lieber ein besseres AF-Tracking und weniger Rauschen bei ISO 6400.

Olympus betont immer wieder die Aspekte Kompaktheit, geringes Gewicht und die Vorteile bei Wildlife, starken Telebrennweiten. Alles richtig, deswegen habe ich mein mFT-Equipment bisher auch behalten. Aber... Wildlife ohne sicheres AF-Tracking ist nicht mehr zeitgemäß und eine E-M1X ist weder kompakt, noch leicht.

Um einen größeren Kundenstamm bei Laune zu halten, muss das AF-Tracking mit einem Olympus 75-300, 100-400 oder Panasonic 100-300, 100-400 und einer E-M1.4 oder E-M5.4 mit entsprechender Trefferquote und Geschwindigkeit funktionieren.

 

bearbeitet 15. Januar 2021 von x_holger

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb 43nobbes:

5.3 Schwacher Uralt-Akku, kein Batteriegriff mehr, Kunststoffgehäuse

Die Kritik kann ich nur sehr bedingt nachvollziehen. Mit dem Akku kann ich gut leben, mit einem Backup-Akku komme ich gut über den Tag. Ein Batteriegriff interessiert mich nicht, ich kaufe doch keine kleine Kamera, um die dann massiv über den Griff zu vergrößern. Wenn mich etwas stört, ist das der fast völlig fehlende Handgriff. Wäre der wenige mm stärker ausgeprägt, würde sich die Kamera wesentlich besser halten lassen und das System nicht größer machen (nach vorne steht sowieso das Objektiv über). Bezüglich Haptik hätte ich mir tatsächlich etwas anderes gewünscht, aber auf der anderen Seite ist die Kamera angenehm leicht und das Gehäuse erfüllt seinen Zweck (ich denke vor allem die sehr gute Abdichtung).

Die M5 III sehe ich als kleine, leichte und sehr flexibel einsetzbare Kamera, die, wie ihre Konkurrenten der Mittelklasse auch, ihre Stärken und Schwächen hat. Ich würde Olympus nicht vorwerfen wollen, dass die Kamera in Summe zu schlecht sind, sondern höchstens, dass die Stärken der Kamera (ich denke z.B. an die Wetterfestigkeit, exzellente Stabilisierung, extreme Bildraten, Pro Capture, kamerainternes Stacken, HighRes) für eine zu geringe Nutzerzahl von Interesse sind (oder zu wenig bekannt?).

bearbeitet 15. Januar 2021 von pizzastein

[pizzastein]

vor 16 Minuten schrieb x_holger:

Sony bekommt das selbst bei einer kleinen Kamera wie der A7C gut hin, deren Sensor sicherlich mit maximal 1/60 sec ausgelesen wird (vielleicht auch nur 1/40 sec, wer weiß das schon 100%ig )

Das Real Time Tracking bietet Sony auch mit Kameras an, deren Sensoren in ~1/15 s ausgelesen werden (A7III, die neueren APS-C-Modelle).

[x_holger]

Gerade eben schrieb pizzastein:

Das Real Time Tracking bietet Sony auch mit Kameras an, deren Sensoren in ~1/15 s ausgelesen werden (A7III, die neueren APS-C-Modelle).

Um so frappierender, dass es Olympus bisher selbst bei einer Sensorauslesegeschwindigkeit von 1/60 sec (mit Ausnahme der E-M1X) nicht hinbekommt.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb x_holger:

Um so frappierender, dass es Olympus bisher selbst bei einer Sensorauslesegeschwindigkeit von 1/60 sec (mit Ausnahme der E-M1X) nicht hinbekommt.

Die Hardware von Olympus halte ich für gut, bei der Software scheint mir Olympus die Luft ausgegangen zu sein. Ich für meinen Teil bin mit dem AF der M5III zufrieden, der SAF ist sehr schnell und zuverlässig, den CAF finde ich selbst für BiF ok. So etwas wie einen Augen-AF brauche ich nicht, bei den Freistellmöglichkeiten von mFT reicht mir, wenn der Fokus irgendwo vorne auf dem Gesicht liegt (und wenn das Auge groß genug ist, ist der AF per Touch schnell dahin verlegt).

[tgutgu]

vor 33 Minuten schrieb pizzastein:

Die Hardware von Olympus halte ich für gut, bei der Software scheint mir Olympus die Luft ausgegangen zu sein.

Da bin ich mir nicht so sicher. Olympus hat immer angeführt, dass die Leistung des TruePic IX in der E-M1.3 nicht ausreicht für die AF Verbesserungen der E-M1X. Zugleich erweitern Konkurrenten das Objekt Tracking ohne Doppelprozessor Hardware.

Weiterhin wird es dem Mainboard zugeschoben, dass die E-M1.3 nur einen UHS-II Schacht hat.

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb supmylo:

Dass die letzten Kameras von der Medizinsparte entwickelt wurden, wäre mir neu...

Ist aber zum Teil korrekt. Die Griffe der X wurden mit der Medizinsparte zusammen entwickelt, um eine möglichst ermüdungsfreie Arbeit zu ermöglichen. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[schopi68]

vor 4 Stunden schrieb x_holger:

Sony bekommt das selbst bei einer kleinen Kamera wie der A7C gut hin, deren Sensor sicherlich mit maximal 1/60 sec ausgelesen wird (vielleicht auch nur 1/40 sec, wer weiß das schon 100%ig ), bei der A9-Serie funktioniert das schon seit längerem nahezu perfekt

Beißt euch hier mal nicht auf der Auslesezeit fest - solange nicht der Auslöser gedrückt wird, werden afaik nicht alle Sensordaten ausgelesen, d.h. der Auslesevorgang geht dann schneller.

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

Da bin ich mir nicht so sicher. Olympus hat immer angeführt, dass die Leistung des TruePic IX in der E-M1.3 nicht ausreicht für die AF Verbesserungen der E-M1X. Zugleich erweitern Konkurrenten das Objekt Tracking ohne Doppelprozessor Hardware.

Sony hat sein Real Time Tracking in Kameras wie der a6100 oder gar RX100VI. Da erscheint es mir schon etwas merkwürdig, dass eine HighEnd-Kamera, wie die M1.3, die als Entwicklungsplattform ausgelegt wurden, ähnliches nicht leisteten können soll. Ich sehe es als Ausrede an.

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb storki321:

Eine Kaufentscheidung, gerade bei Luxusgütern, wird aber eher durch ein Bedürfnis getriggert, weniger durch einen wirklichen Bedarf.

Jemand schrub etwas von „nice to have“ bei den Sensor MP...Verkauf solcher Güter geht über das Gefühl, dass man das nice to have dann auch hat! Genau da hat Olympus gepennt. Denn alle Mfts starten beim „Gefühl“ mit dem Winzsensornachteil. Den muss muss man durch ein goody kompensieren können in der Bauchgefühlsliste der Käufer.

vor einer Stunde schrieb marathoni:

um eine möglichst ermüdungsfreie Arbeit zu ermöglichen. 

Kein Problem mit Endoskopiegriffe...

PS

Ich liebe meine EM1m2 immer noch, einfach nicht mehr so oft.

 

 

[wasabi65]

Zu AF Leistung mit den teureren Oly Objektiven...

 

[storki321]

vor 42 Minuten schrieb pizzastein:

Sony hat sein Real Time Tracking in Kameras wie der a6100 oder gar RX100VI. Da erscheint es mir schon etwas merkwürdig, dass eine HighEnd-Kamera, wie die M1.3, die als Entwicklungsplattform ausgelegt wurden, ähnliches nicht leisteten können soll. Ich sehe es als Ausrede an.

Ist es ja auch .... oder anders ausgedrückt ... das ist Marketing😁

Eine (Schein)Begründung zu liefern wird als besser erachtet, als einfach zu sagen: "Ja, wir haben das nicht besser hinbekommen."

[tgutgu]

vor 52 Minuten schrieb pizzastein:

Sony hat sein Real Time Tracking in Kameras wie der a6100 oder gar RX100VI. Da erscheint es mir schon etwas merkwürdig, dass eine HighEnd-Kamera, wie die M1.3, die als Entwicklungsplattform ausgelegt wurden, ähnliches nicht leisteten können soll. Ich sehe es als Ausrede an.

Die Frage ist eher, ob Entwicklungsplattform nicht eher reines Marketing gerede ist. Sonst müsste die Weiterentwicklung viel stetiger laufen. Auch dass bestimmte Elemente, wie Sucher, Hauptplatine, Kartenschächte letztlich aus dem Vorgängermodell übernommen worden sind, spricht dafür, dass für die E-M1.3 eher kein längerer Zyklus als ausbaubare Plattform vorgesehen war.

OMDS kann uns gerne vom Gegenteil überzeugen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb marathoni:

Ist aber zum Teil korrekt...

Schön, dass man einige hier sogar mit Tatsachen belustigen kann. Was passiert wohl, wenn man ein echtes Spässle macht?.. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 8 Minuten schrieb marathoni:

Schön, dass man einige hier sogar mit Tatsachen belustigen kann. Was passiert wohl, wenn man ein echtes Spässle macht?.. 

Dafür ganz ganz viele 😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀😀. Du hast mich zumindest gar nicht belustigt. Ich finde es ein „fun fact“!

[Lumix]

Der Titel sagt alles - ein Beitrag für Oly-Nostalgiker

 

 

[tgutgu]

Und bei so einigen Kameramodellen, von denen die Nostalgiker so schwärmen (ich nicht), wird so nebenbei angemerkt, dass sie kein kommerzieller Erfolg waren.

[Lumix]

Die XA war m eine erste Immerdabeikamera, die war super und hat alles überlebt, selbst böse Ski-Stürze.