Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Petterson]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb Spanksen:

Das so ein Beitrag, der absolut nicht persönlich sein sollte, bei anderen als abwertend ankommt macht mir Angst. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Foren scheinen nicht mein Ding zu sein, ich werde mich zukünftig mit Meinungen zurückhalten. 

 

vor 7 Minuten schrieb shutter button:

Bei mir ist Dein Beitrag nicht so angekommen. Und ich bin da wahrscheinlich nicht alleine.

Da kann ich mich @shutter button nur anschließen. Ich habe den Beitrag nicht persönlich verstanden, sondern als Situationsbeschreibung, die ich weitgehend teile - siehe meinen obigen Beitrag. Das von dir geschilderte Phänomen betrifft die meisten hier wohl nicht, aber es ist gerade in jüngeren Zielgruppen dennoch wirksam.

Ich würde es sehr bedauern, wenn du dich hier wegen sowas zurückziehen würdest. Deine Bilder hier schätze ich sehr, sie sind zusammen mit einigen anderen, u.a. auch von Wuschler, mit das Beste, was es hier zu sehen gibt. Ich konzentriere mich hier mittlerweile im Wesentlichen auf die Bilder hier im Forum, da gibt es tolle Sachen zu sehen und ich kann noch einiges lernen. Alles andere ist mir oft zu ermüdend und ich habe keine Lust, mich als Fanboy abkanzeln zu lassen, nur weil ich MFT etwas Positives abgewinnen kann. Und anders als Threads wie dieser vermuten lassen, zeigen die Bilderthreads, dass ein gutes Bild eben nicht vom verwendeten System abhängt! 😉

[micharl]

vor 1 Stunde schrieb Spanksen:

Krass, das hätte ich nicht gedacht. Gut, so ist das halt mit mit dem geschriebenem Wort wenn man sich nicht gegenübersitzt , ich werde mich zurückziehen aus dem Forum. Sei Dir aber versichert dass ich deine Meinung trotzdem akzeptiere. Ich habe fertig.

Na - darüber würde ich aber noch mal schlafen. Und @wuschler: Mußtest Du wirklich so ein großes Fass aufmachen? Oder hattes Du nur schlechte Laune? 

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Das halte ich für ein Vorurteil (Stammtischspruch).

Ich nicht. Beweisen kann ich es nicht. Aber wenn ich mir Fotobücher anschaue, ist da meist eine KB oder größer im Spiel.

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Auch das ist die Sichtweise bzw. Standpunkt davon abhängig in welchen Kreisen man sich selbst bewegt. Ich bin selbst nur Spaßknipser. Auf meinen Reisen durch diverse Europäische Länder habe ich bis jetzt genau nur 1 mal jemand gesehen der was "schlechteres" als ein 500/4 oder 600/4 von Canon/Nikon hatte.

Ja, dass es einige gibt, die sich da tummeln, glaube ich gerne. Aber warum siehst Du da so viele 500/4 und 600/4, wenn nicht mit größeren Sensoren fotografiert wird? 🤔 Und klar, wenn man Tier-/Vogelfotografie betreibt, dann trifft in den Spots erstaunlicherweise auf Leute mit ähnlichem Equipment. Das würde ich aber nicht als den Regelfall nehmen. Ich habe auf Städtreisen oft andere Kameras und Objektive gesehen. 😉

[cyco]

vor 52 Minuten schrieb Spanksen:

Das so ein Beitrag, der absolut nicht persönlich sein sollte, bei anderen als abwertend ankommt macht mir Angst. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Foren scheinen nicht mein Ding zu sein, ich werde mich zukünftig mit Meinungen zurückhalten. 

Mach Dir da nicht so viel Platte. Ihr habt das doch geklärt und für das SKF braucht man einen dicken Fellmantel, den man sich vor dem Einloggen ins SKF anziehen muss. Als MFT-User muss der halt noch ein bisschen dicker sein. 😉

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Betrachte ich bspw. die Sony A6000 sehe ich da keine besondere Leistung und trotzdem hat sich die Kamera wohl wie geschnitten Brot verkauft. Liegt das am Sensor, Preis, Marketing?

Ich würde vermuten, relativ großer Sensor zum kleinen Preis. Und gleiches Bajonett wie KB, da kann man schon mal anfangen, zu träumen 😁

[Rob]

Gerade eben schrieb pizzastein:

Ich würde vermuten, relativ großer Sensor zum kleinen Preis. Und gleiches Bajonett wie KB, da kann man schon mal anfangen, zu träumen 😁

...und vor allem sehr aggressiv bepreiste Wühltisch-Angebote. Daraus entstehen aber viele "berüchtigte" 1-Objektiv-Kunden, die dem Hersteller am Ende auch nicht den erhofften Geldregen bescheren.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Rob:

Daraus entstehen aber viele "berüchtigte" 1-Objektiv-Kunden, die dem Hersteller am Ende auch nicht den erhofften Geldregen bescheren.

Naja, wenn die Masse groß genug ist? Genau das haben doch CaNikon mit ihren Billig-DSLRs so gemacht. Und es hat dazu geführt, dass leistungsfähigen Sensoren mit bestenfalls mittelprächtigen Objektiven kombiniert wurden. So viel zum Thema aufgeklärte Masse.

[Rob]

vor 3 Minuten schrieb pizzastein:

Naja, wenn die Masse groß genug ist? Genau das haben doch CaNikon mit ihren Billig-DSLRs so gemacht. Und es hat dazu geführt, dass leistungsfähigen Sensoren mit bestenfalls mittelprächtigen Objektiven kombiniert wurden. So viel zum Thema aufgeklärte Masse.

In der Tat, ich hatte mal ein ungeplantes "Shoot out" mit meiner E-M5 mit einer Standard-Canon APS-C mit ein paar vermutlich Mittelklasse-Objektiven. Beim Betrachten der Bilder am Bildschirm waren wir beide uns einig, dass die Bilder der E-M5 deutlich besser waren als vom Marktführer, trotz völlig unbrauchbarem Kleinstsensor. Ganz so eindimensional ist die Geschichte also doch nicht.

Aber Oly hat definitiv zu lange am 16M-Sensor festgehalten. Die PL-7 fand ich wirklich gelungen, aber dass die PL8-PL10 weiter mit dem Sensor ausgestattet wurden, hat definitiv GAS-suppressiv gewirkt. Aber vielleicht waren zu große Abnahmevolumen mit Sony vereinbart, die erst in den Markt gedrückt werden mussten. Irgendwo hatte ich gelesen, dass es Nikon ähnlich ging und die Absatzmenge der Z6/7 dramatisch überschätzt wurde, so dass die Z6 II/Z7 II auch keine neuen Sensoren spendiert bekommen konnten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[x_holger]

vor 5 Stunden schrieb tgutgu:

Ich denke schon. Gerade die E-P5 und E-M1.1 waren zu diesem Zeitpunkt sehr fortschrittliche Kameras (der VF-4 Sucher war einer der besten am Markt), aber die Shutter Shock Problematik (die keine Erfindung war) hat dem Ruf nicht gut getan. Als ich meine E-M1.1 erhalten hatte, war ich von den ersten Bildern nicht wirklich begeistert, erst mit der AS0 Funktion, wurde eine Lösung gefunden.

Natürlich wäre Olympus nicht Marktführer geworden, aber im DSLM Bereich wurden die Karten damals neu gemischt.

Auch die E-M1.2 war ein Meilenstein, bei dem Olympus einige Mängel der E-M1.1 behob, anderes nur versprach .... und ewig für die Firmware-Weiterentwicklung brauchte.  Aber danach kam für meine fotografischen Bedürfnisse nicht mehr viel Interessantes von Olympus.

Die Objektive sind TOP, die 1.2er Pro-Serie, das 12-100, auch schon das 12-40 oder jetzt das 150-400... die Kameras hinken technisch hinterher, ist ja alles bekannt.

Auch früher hatte Olympus schon die Sensorgenerationen bis zum Überdruss ausgereizt, erst den 12 MP-Sensor, dann den 16 MP-Sensor... Olympus und Panasonic hatten einen guten Start als Mirrorless-Pioniere, konnten diesen Vorsprung aber nicht bei der Kameratechnik halten.

Mir macht zur Zeit Sony - FE mirrorless wesentlich mehr Spaß alls mFT und Canon hat auch den "Schlafstatus" verlassen und mit der R5 und R6 interessante Kameras präsentiert.

Das Momentum liegt gerade bei anderen Herstellern und meine Neugier eben auch. In einem schrumpfenden Markt muss ein Hersteller Neuheiten anbieten, die neugierig machen und Kaufanreize (gear acquiring syndrome) auslösen.

Wahrscheinlich interessiert sich die Mehrzahl der gerade Fotografierenden eh für die neuen Smartphones von Apple, Samsung und Co und kann sich mit der antiquierten Bedienung und den verschachtelten Kamera-Menüs der japanischen Kamera-Hersteller eh nicht anfreunden. 

bearbeitet 14. Januar 2021 von x_holger

[Petterson]

vor 9 Minuten schrieb Rob:

Aber Oly hat definitiv zu lange am 16M-Sensor festgehalten. Die PL-7 fand ich wirklich gelungen, aber dass die PL8-PL10 weiter mit dem Sensor ausgestattet wurden, hat definitiv GAS-suppressiv gewirkt.

Der 16MP-Sensor hat mich nie gestört und was die Ergebnisse angeht, so sehe ich kaum einen Unterschied zwischen meiner ollen E-M10 und den 20MP der E-M5 III - auch die E-M10 macht nach wie vor klasse Bilder. Ansonsten kann ich dir nur zustimmen! Die PL-7 ist nach wie vor eine wirklich gute Kamera (ich kann mich nicht entschließen, sie wegzugeben!), ihre Nachfolger waren dagegen für mich eher Rückschritte. Und auch die E-M10 III hab ich nie so wirklich verstanden!

[shutter button]

vor 35 Minuten schrieb Rob:

...und vor allem sehr aggressiv bepreiste Wühltisch-Angebote. Daraus entstehen aber viele "berüchtigte" 1-Objektiv-Kunden, die dem Hersteller am Ende auch nicht den erhofften Geldregen bescheren.

Ich erinnere mich auch an die Boxen bei Saturn wo diese Kameras nicht gestapelt sondern die Kartons kreuz und quer reingeschmissen dem interessierten Publikum angeboten wurden. Zu Preisen, wo man sagen könnte, das kann nix sein. Das mit den 1-Objektiv-Kunden kannte ich nicht, hat aber was. Wie Rockefeller, der die Laternen verschenkt hat, in der Hoffnung, die Leute kaufen sein Petroleum. Oder Gillette, oder die Kaffeekapselhersteller, ...

[rostafrei]

vor 1 Stunde schrieb Markus B.:

...

Potenzielle Käufer wollen vor dem Kauf oft wissen, womit  professionelle Fotografen arbeiten, und orientieren sich danach.

 

Fallen diese Käufer nicht evtl. doch eher in die Kategorie "uninformiert" oder "ahnungslose ... ", wenn sie das als Bedingung oder Hauptkriterium anbringen?

vor 56 Minuten schrieb pizzastein:

Ich würde vermuten, relativ großer Sensor zum kleinen Preis. Und gleiches Bajonett wie KB, da kann man schon mal anfangen, zu träumen 😁

Oder eine jahrelange Werbekampagne mit einem bestimmten Werbeträger, der Erfolg und Perfektion verkörpern soll...

Naja, bis gestern und die Werbekampagne scheint schon länger beendet zu sein...

bearbeitet 14. Januar 2021 von rostafrei

[mftler]

Das Wichtigste für das MFT-System ist meiner persönlichen Meinung nach, über einen neuen Sensor nachzudenken.
Ansonsten wird es uns ein baldiges Aus für das MFT-System bescheren.
Genügend erstklassige Objektive hat das MFT-System bereits, welche auch einen höher auflösenden 
MFT-Sensor bedienen können.

Gruß aus Berlin...

[xbeam]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

Das so ein Beitrag, der absolut nicht persönlich sein sollte, bei anderen als abwertend ankommt macht mir Angst. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Foren scheinen nicht mein Ding zu sein, ich werde mich zukünftig mit Meinungen zurückhalten. 

sieht nach einzelner Lesart aus und das kann vorkommen.  Einfach mal ruhig durchatmen!

Wir sollten, gerade in diesen Zeiten, etwas entspannter miteinander umgehen.

 

 

[xbeam]

vor 29 Minuten schrieb mftler:

Das Wichtigste für das MFT-System ist meiner persönlichen Meinung nach, über einen neuen Sensor nachzudenken.
Ansonsten wird es uns ein baldiges Aus für das MFT-System bescheren.
Genügend erstklassige Objektive hat das MFT-System bereits, welche auch einen höher auflösenden 
MFT-Sensor bedienen können.

Gruß aus Berlin...

Der Wunsch nach einem anderen Sensor wird ja öfter geäußert. Bei den Wildlife Bildern der Kollegen/Kolleginnen vermisse ich da nichts. Mit sorgfältiger Bildbearbeitung liefern die 20MP Sensoren schon sehr gute Ergebnisse. Mir wäre eine Verbesserung des Autofokus und ein größerer Puffer viel wichtiger.

Hier mal Beispiele:

 

bearbeitet 14. Januar 2021 von xbeam
um Beispiele ergänzt

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Das eine schließt das andere ja nicht aus. Wer mal den Olympus Handheld HiRes Modus verwendet hat, aber dabei eben doch unbrauchbare Bilder produziert, weil eben doch zu viel Bewegung an einigen Bildstellen war, kommt schon auf den Geschmack etwas Höherauflösendes nutzen zu können. Nikon bietet im Z System ja unterschiedliche Auflösungen an, ohne dass sich die Kameras sehr gravierend bzgl. Sucher und Funktionalität unterscheiden. So etwas ist auch für mFT möglich. Z.B. eine E-M1.4 mit 20-24 mpx Sensor und eine E-M1.4 „H“ mit 30-35 mpx Sensor - je nachdem was da gerade in Entwicklung ist.

[mftler]

vor 37 Minuten schrieb xbeam:

Der Wunsch nach einem anderen Sensor wird ja öfter geäußert. Bei den Wildlife Bildern der Kollegen/Kolleginnen vermisse ich da nichts. Mit sorgfältiger Bildbearbeitung liefern die 20MP Sensoren schon sehr gute Ergebnisse. Mir wäre eine Verbesserung des Autofokus und ein größerer Puffer viel wichtiger.

Das sehe ich vollkommen anders, die alten 16 und 20MB Sensoren sind heute ein Stand der Technik von vor mindestens 5 -10 Jahren.
Eine Verbesserung des Autofocus setzt einen absoluten Schritt von modernster Technik incl. schnellen Prozessoren, genügend Arbeitsspeicher und Massenspeicher sowie
hochwertigen Akkus als Basis voraus, incl. neuer Technologien wie z.B. KI und AI. (siehe Handy Hersteller!)

Guß aus Berlin....
 

bearbeitet 14. Januar 2021 von mftler
Änderung

[Petterson]

vor 48 Minuten schrieb mftler:

Das Wichtigste für das MFT-System ist meiner persönlichen Meinung nach, über einen neuen Sensor nachzudenken.

Noch einmal die Frage: Was genau soll da kommen? Welche Verbesserungen versprecht ihr euch davon?

Der Bayer-Sensor ist doch weitgehend ausentwickelt, unabhängig von seiner Größe und schon der Unterschied zwischen dem MFT-16MP-Sensor und dem 20MP-Sensor ist doch marginal!

 

vor 11 Minuten schrieb mftler:

Eine Verbesserung des Autofocus setzt einen absoluten Schritt von modernster Technik incl. schnellen Prozessoren, genügend Arbeitsspeicher und Massenspeicher sowie
hochwertigen Akkus als Basis voraus, incl. neuer Technologien wir z.B. KI und AI. (siehe Handy Hersteller!)
 

Was aber mit dem Sensor mal nix zu tun hat!

Davon abgesehen lege ich auf eine "Freistellung" per KI (KI und AI ist übrigens dasselbe), wie man sie bei den Smartphones "bewundern" kann, keinen Wert.

[micharl]

vor 17 Stunden schrieb Petterson:

Der Bayer-Sensor ist doch weitgehend ausentwickelt, unabhängig von seiner Größe und schon der Unterschied zwischen dem MFT-16MP-Sensor und dem 20MP-Sensor ist doch marginal!

Sehe ich auch so ähnlich. Am meisten macht sich der Schritt von der GX7 zur GX9 noch bei der verbesserten Dynamik bemerkbar

vor 17 Stunden schrieb mftler:

Eine Verbesserung des Autofocus setzt einen absoluten Schritt von modernster Technik incl. schnellen Prozessoren, genügend Arbeitsspeicher und Massenspeicher sowie hochwertigen Akkus als Basis voraus, incl. neuer Technologien wie z.B. KI und AI.

Damit geraten wir aber in Preisregionen, die - wenn man nach der EM1X urteilen kann - für MFT schwer zu vermitteln sind. Und der Zugewinn an Nutzen bleibt weit hinter dem erhöhten Aufwand zurück.

Ich weiß: "Stillstand ist Rückschritt" - heißt es. Aber irgendwann ist es auch einmal "gut genug", und ich glaube nicht, daß MFT gut beraten ist, mit den größeren Sensorklassen per Spitzentechnologie konkurrieren zu wollen. Spitzentechnologie haben/können die auch... Ich sehe bei MFT zwei große Vorteile bei denen ihnen größere Formate nicht so leicht folgen können: Die größere Schärfentiefe und die Möglichkeit, Objektive mit kleinem Bildwinkel relativ leicht und kompakt bauen zu können. Um diese Stärken herum müßte man ein Profil für Anwendungen und Anwender entwickeln, die mehr wollen als das, was die Smartphones da bieten können. Und dieser Zielgruppe müßte man natürlich auch die technischen und handhabungsmäßigen Features bieten, die dort gewünscht sind.

Die Flucht in die immer höheren Lichtstärken, die dann am kleinen Sensor doch nicht die "Freistellung" bieten, die bei KB ggf. für kleineres Geld zu bekommen sind - und die den Kompaktheits-Vorteile von MFT aufzehren - ist m.E. kein überzeugendes Konzept..

bearbeitet 15. Januar 2021 von micharl
Typo eliminiert

[nightstalker]

vor 9 Minuten schrieb micharl:

Ich weiß: "Stillstand ist Rückschritt" - heißt es. Aber irgendwann ist es auch einmal "gut genug", und ich glaube nicht, daß MFT gut beraten ist, mit den größeren Sensorklassen per Spitzentechnologie konkurrieren zu wollen.

das Interessante ist doch, dass die neuen Technologien erstmal vollkommen unnötig sind ... zumindest wenn man Foren und Influencern glaubt ...

Beispiel?

Ich fotografiere seit der EP3 Generation mit Augen AF ... erstmal nur AF-S ... das funktioniert grossartig. Das komplette Sonylager fand das damals vollkommen sinnlos .. genau wie den touchscreen (den Sony als einer der ersten Hersteller einführte und dann wieder vergass, weil die Leute ja gerne schrieben, dass ein echter Fotograf sowas nicht braucht)

Sogar als damals in grauer Vergangenheit mit der E-330 ein Klappdisplay eingeführt wurde, mit dem (dank einem Suchertrick) sogar schneller AF möglich war, wurde die Technik als sinnlos und eines echten Fotografen nicht würdig abgetan.

Olympus war immer ein Innovationsführer, aber es ist halt mal der eine, dann der andere vorne ... es dauert normalerweise rund 5 Jahre, bis etwas neues wirklich in einer Kamera ankommt (ja, überlegt Euch mal, was die Hersteller tatsächlich so machen, von dem Ihr noch nichts wisst)

Wenn eine Innovation von einem Hersteller kommt, an der die anderen noch nicht gearbeitet haben, dann hat der die halt erstmal exklusiv ... siehe "schneller AF-S" damals. Als die EM5 rauskam hatte ich eine NEX7 ... damals Spitzenmodell der Sony APS Reihe, Top Kamera, aber bei einem Fototreffen mit Wakeboardmotiven, bekam ich kaum ein scharfes Foto von diesen, während die Kollegen mit der EM5 einfach mit AF-S knipsten und hohe Trefferraten bekamen (Es gab eine Zeit, da haben die Leute sogar Hunderennen mit AF-S fotografiert, eine Praktik, die heute nur noch Kopfschütteln hervorruft)

Der schnelle AF war natürlich erstmal vollkommen unwichtig, ... naja, bis Sony mit der A6000 auch sowas gelernt hatte  

Aktuell ist es irgendwie hip, Olympus mangelnde Innovation vorzuwerfen, das kann eigentlich nur, wer seinen Blick ausschliesslich auf die letzten Jahre gerichtet hat und alles vorher ignoriert. Das fällt natürlich besonders auf, nachdem das Forum nur noch aus Vogelknipsenden und extrem Kinderactionfotografen zu bestehen scheint. Interessanterweise sehe ich aber überwiegend doch andere Genres in den Bilderthreads ... dass jeder Anfänger erstmal mit High End Features überfallen wird, ist trotzdem üblich in den Beratungsthreads

[nightstalker]

vor 5 Stunden schrieb wuschler:

Betrachte ich bspw. die Sony A6000 sehe ich da keine besondere Leistung und trotzdem hat sich die Kamera wohl wie geschnitten Brot verkauft. Liegt das am Sensor, Preis, Marketing?

Zeit ... und dann Geld

Du musst die A6000 aus der Perspektive von 2014 betrachten .. Sony hat keine Kamera mit brauchbarem AF-C, der AF-S ist bei der NEX7 ziemlich gut, aber immer noch weit von Olympus EM5 entfernt, die NEX6 ist beim AF-S und den Features ein Rückschritt gewesen.

... und dann kam die A6000, eine Kamera die unerwartet erschwinglich ist, deren AF-C damals ganz oben mitspielte bei den Systemkameras 

klar, dass die ein Renner war, trotz kleinerer Mängel

Im weiteren wird die Kamera erstmal nicht weiterentwickelt, ist gefühlt ewig und drei Tage im Programm, sehr günstig ... auch wieder klar, dass das ein tolles Einstiegsangebot ist. 

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb cyco:

Du tust das jetzt schon mehrfach, weil Du immer schreibst, dass OMDS doch den Weg von Leica gehen sollte.

Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass dieser Weg zumindest für Leica profitabel ist. 😇

Ansonsten heißt es für mich: einfach abwarten, und dabei tiefenentspannt Tee trinken. 🙂

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 8 Stunden schrieb Petterson:

Was aber mit dem Sensor mal nix zu tun hat!

Doch natürlich. Die Auslesegeschwindigkeit ist zentral für den AF. Siehe A9. Das ist ein Elektronikpaket mit Prozessor und Sensor. Dazu ist wohl nicht klar ob Hybrid PDAF wirklich so gut ist. Aber vor allem hätten sie das halbwegs auch bei günstigeren Modellen machen sollen, sobald es das von Konkurrenten gibt.

Nichtstalker‘s Auflistung der Innovationen sind schön. Ein Beweis, dass gute Ideen auch gut umgesetzt werden müssen, um Erfolg zu haben. Erst dann werden sie zur Innovation. „Wer hat‘s erfunden?“ ist in der Realität weniger wichtiger als wer hat‘s verkauft.

bearbeitet 15. Januar 2021 von wasabi65

[Gast]

Dann müssen wir uns ja wenig Sorgen machen, da der 20MP-Sensor mit PDAF seit der M1 II von 2016 mit ca. 1/60 wohl noch immer der zweitschnellste am Gesamtmarkt für Fotokameras ist. 

[wasabi65]

Gerade eben schrieb marathoni:

zweitschnellste

Aufm Papier ja, aber ohne genug Einfluss auf AF...und bei CAF kommst du wohl kaum auf 60...