Panasonic LX100

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die Idee mit dem eigenen Thread finde ich toll. So nach dem Motto," kann die LX100 meine OMD-M1 ersetzen?":-)

 

Mach doch mal einen Thread auf. Ich habe das Bier schon kalt gestellt!!

 

Wenn mein Post #124 mindest 5x 'Gefällt mir' bekommt, sehe ich daran, dass nicht nur Du das willst, sondern auch andere... und werde dann so einen Chips&Bier-Thread (aber durchaus ernst gemeint) aufmachen... Ansonsten kann hier auch jeder andere einen solchen Thread aufmachen... aber bitte dem Mod sagen, dass Auswüchse und Beleidigungen durchaus geduldet / 'erwünscht' und im Sinne des TO sind...

[Mick]

die Idee mit dem eigenen Thread finde ich toll. So nach dem Motto," kann die LX100 meine OMD-M1 ersetzen?":-)

 

Mach doch mal einen Thread auf. Ich habe das Bier schon kalt gestellt!!

Warum ersetzen? Ergänzen ist auch eine Option. Die Möglichkeiten der LX100 sind derart vielfältig, dass sie viele Einsatzgebiete neben einer Vollformat/DSLR/MFT abdeckt. Der verbaute Sensor ist bekannt. Wenn die durch verschiebbare Linsen genial klein konstruierte Optik nicht die Schwächen so mancher 1" Kamera hat, wird sie ein ganz großer Wurf.

[Kawajock]

Mick, bevor Du mit dem Träumen anfängst, mal kurz einen Blick auf die Beispielbilder richten....

 

http://www.dpreview.com/articles/5826363412/panasonic-lumix-dmc-lx100-real-world-samples-gallery-posted

 

Gruß

Jürgen

[Mick]

Mick, bevor Du mit dem Träumen anfängst, mal kurz einen Blick auf die Beispielbilder richten....

 

http://www.dpreview.com/articles/5826363412/panasonic-lumix-dmc-lx100-real-world-samples-gallery-posted

 

Gruß

Jürgen

Danke für Deinen Link. Sind aber JPEG's. Kein Hinweis, ob es sich um Bilder aus einer LX100 mit finaler Softwareversion handelt. Wenn der Fotograf z.B. die Rauschunterdrückung auf Maximum eingestellt hatte, könnte dies schon zu solchen Ergebnissen führen.

[Kawajock]

Laut EXIF Firmware final, also 1.0 und Rauschunterdrückung Standard.

Die ooc jpeg's meiner GM1 sehen zumindest mit Rauschunterdrückung -5 deutlich besser aus.

 

 

Gruß

Jürgen

[Mick]

Bei ephotozine wurde die Lumix LX100 näher betrachtet. Es gibt auch hochauflösende JPEG und RAW Aufnahmen zu sehen.

Ich finde sie aufgrund der Summe ihrer Eigenschaften sehr interessant. Alle wichtigen Bedienelemente sind ohne Menü erreichbar. Dann lassen sich aus 4k Filmen Einzelbilder extrahieren und so kann der perfekte Moment bei spielenden Kindern oder Tanzeinlagen festgehalten werden. Dann noch der Autofokus, der durch die DOF Technologie vielen anderen Kameras weit voraus ist. Die Ergebnisse der Lumix FZ1000, ebenfalls mit DOF-Technologie, haben mich begeistert. Wahnsinnig schnell beim fokussieren und sicher beim scharf stellen. Das wird bei der LX100 nicht anders sein.

 

Hier der Link zu ephotozine:

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-lx100-full-review-26173

[Friedel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Kamera scheint ja hier nicht mehr sehr im Mittelpunkt des Interesses zu stehen. Dabei sind die neuesten Reviews doch ganz ermutigend und bescheinigen gute Bildqualität.

Interessant ist, dass Leica bei der D-Lux 109 einen Anfangs-ISO Werte von 80 angibt (LX100:200 bzw. auch 100)Weiter vermutet Sean Reid in einem ausführlichen Review der D-Lux, dass die D-Lux keinen AA-Filter hat, während Panasonic für die LX 100 angibt, dass einer vorhanden sei.

Gruß, Karl

bearbeitet 13. Oktober 2014 von Friedel

[Yoshi]

Ich habe in letzter Zeit keine wirklich neuen Reviews gesehen. Das eine von TCSTV und dann der Artikel von ePhotozine. Gabs da noch mehr? Die Reid-Reviews sind ja hinter einer Paywall versteckt.

 

Ich poste eigentlich deshalb nicht mehr, weil ich abwarte bis die Kamera richtig auf dem Markt ist und weitere Reviews (vor allem auf Youtube) erscheinen. Naja, und weil ich mir in der Zwischenzeit doch eine GX7 gekauft habe.  

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Friedel]

Glückwunsch zur GX7 ! Habe auch eine, trotzdem reizt mich die LX100. Gibt schon einige neue Reviews, z.B. Imaging resource, ephotozine, focus numerique hat das Objektiv getestet, nur um ein paar zu nennen. Die Tester sind durchweg angetan von dem Gerät und vergeben sehr gute Conclusions.

[Kleinkram]

Was sind Conclusions?

[Friedel]

Zusammenfassende Urteile, Fazit. Ich habe das engl. Wort benutzt weil ich den Plural von Fazit nicht kenne. Vielleicht kannst du mir weiterhelfen...

[tgutgu]

Zusammenfassende Urteile, Fazit. Ich habe das engl. Wort benutzt weil ich den Plural von Fazit nicht kenne. Vielleicht kannst du mir weiterhelfen...

Fazit hat keinen Plural. Du hättest auch den Begriff "Bewertungen" verwenden können.

[Friedel]

Fazit hat keinen Plural. Du hättest auch den Begriff "Bewertungen" verwenden können.

Danke, manchmal hat man halt Blockaden.

Aber eigentlich wollte ich über die Kamera reden.

 

Gruß, Karl

[Friedel]

Hier gibts neue Bilder in voller Größe und Raw:

http://www.imaging-resource.com/news/2014/10/13/panasonic-lx100-initial-gallery-posted

[Yoshi]

Das Foto vom Schmetterling (ISO 200) sieht bei 1:1 Ansicht ziemlich vermatscht aus. Da wirkt das von dem Essen (ISO 1600) kaum schlechter ... Für mich sieht das nach einer schlechten JPEG-Engine aus, die zu stark entrauscht und nachschärft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[B.W.G.]

Ich würde den Bildschirm wechseln oder vielleicht hilft auch eine Brille.

Auf meinem Bildschirm ist nichts "vermatscht".

[kirschm]

der Schmetterling ist einfach unscharf, selbst der Matsch ist nicht scharf

[Mick]

Hier sind noch ein paar Bilder mit ISO1600 und welche mit f1.7 und Bokeh.

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX100/sample_images.shtml

 

Mal ein Hinweis auf andere bereits genannte Reviews: Sehr oft wird in Reviews die Blende f11 verwendet. Ähnliches gab es damals schon mal bei Reviews der Lumix LX7. Da wurden Blendenwerte >f5.6 verwendet und die Bilder waren aufgrund Beugungsunschärfe sprich Fehlbedienung nicht korrekt. Auch bei MFT-Sensoren und Festbrennweiten kommt es ab bestimmten Blendenwerten zu Auflösungsverlusten/Beugungsunschärfe. In einigen Reviews der Lumix LX 100 wurden Blendenwerte >f8 verwendet. Da es noch keine Messungen hierzu gibt, sollte das in die Bewertung der ersten Bilder im Netz mit einfließen.

[Yoshi]

Ich würde den Bildschirm wechseln oder vielleicht hilft auch eine Brille.

Auf meinem Bildschirm ist nichts "vermatscht".

 

 

Dann solltest du deinen unverschämten Ratschlag eventuell mal selbst beherzigen. Die Textur des Schmetterlings ist weichgezeichnet (das sieht man besonders stark an den braunen Flächen weiter oben sowie dem „Fell“), und an den Fühlern sind deutliche Nachschärfungsartefakte zu erkennen. Das sind alles klare Indizien für aggressive Rauschreduktion + Nachschärfung.

 

Mich interessiert's eh nur am Rande, da ich meine RAWs selber entwickle. Aber für ein ISO200-JPEG ist das jetzt nicht unbedingt erstklassig. Da wäre mir leichtes Rauschen lieber.

[gepixelt]

http://www.dpreview.com/articles/5299024544/canon-powershot-g7x-and-panasonic-lumix-dmc-lx100-added-to-studio-comparison

 

Ganz ok, was die LX100 da abliefert, oder? Hab die Sony mal rausgeworfen und meine GM1 reingenommen. Was mich aber erstaunt hat ist, wie schlecht offenbar die Canon g7x verglichen mit der rx100 ist

[cyco]

http://www.dpreview.com/articles/5299024544/canon-powershot-g7x-and-panasonic-lumix-dmc-lx100-added-to-studio-comparison

 

Ganz ok, was die LX100 da abliefert, oder? Hab die Sony mal rausgeworfen und meine GM1 reingenommen. Was mich aber erstaunt hat ist, wie schlecht offenbar die Canon g7x verglichen mit der rx100 ist

 

 

Leider gefallen mir die Ecken bei JPG überhaupt nicht. Da schwächelt die LX100 ähnlich die G7X. Das hätte ich jetzt bei einem fest verbautem Objektiv nicht erwartet.

[surfag]

... Das hätte ich jetzt bei einem fest verbautem Objektiv nicht erwartet.

 

Hmmm, ein fest verbautes Objektiv wie dieses ist in erster Linie auch "nur" ein Zoom, folglich hat es optisch ähnliche Herausforderungen / Problemzonen wie ein Zoom als Wechselobjektiv.

 

Aber schade, wenn es wirklich richtig schlecht wäre (ich hab jetzt nicht alles gesehen - ist es eher im Weitwinkel schlimm?)

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Hmmm, ein fest verbautes Objektiv wie dieses ist in erster Linie auch "nur" ein Zoom, folglich hat es optisch ähnliche Herausforderungen / Problemzonen wie ein Zoom als Wechselobjektiv.

 

Aber schade, wenn es wirklich richtig schlecht wäre (ich hab jetzt nicht alles gesehen - ist es eher im Weitwinkel schlimm?)

 

 

Habe mir das Testchart auf dpreview in JGP und RAW angeschaut. Die feinen Strukturen im Eckenbereich sehen nicht so gut aus. Auch wenn es ein Zoom-Objektiv ist, hätte ich gedacht, dass man dieses "kompromißloser" bauen könnte als ein Wechselobjektiv.

 

[manor]

Habe mir das Testchart auf dpreview in JGP und RAW angeschaut. Die feinen Strukturen im Eckenbereich sehen nicht so gut aus. Auch wenn es ein Zoom-Objektiv ist, hätte ich gedacht, dass man dieses "kompromißloser" bauen könnte als ein Wechselobjektiv.

 

 

...kompromißlos, bei dieser minimalen Größe und erheblichen Lichtstärke, das wird einfach nicht machbar sein.

Nicht umsonst hat Leica bei der X-Vario auf Lichtstärke verzichtet.

Obwohl das LX 100 Objektiv sicher sehr gut sein wird.

Was mir auch nicht gefällt, sind die JPG Farben der Panasonic, besonders bei den Gesichtern im DP-Review Testbild zu sehen.

[Yoshi]

Auch wenn es ein Zoom-Objektiv ist, hätte ich gedacht, dass man dieses "kompromißloser" bauen könnte als ein Wechselobjektiv.

 

Es ist doch kompromisslos gebaut! Nur halt kompromisslos in Bezug auf die Größe.