Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich halte die GX9 dann doch eher für eine aufgepimpte GX80/85....

 

 

Ich auch. Und ich verstehe die Namensgebung auch kein Stück: GX90 wäre hier weitaus passender gewesen, wenn man sich Panasonics Vorgehensweise bei den neueren Kameras anschaut, bei der die Anzahl der Stellen in der Nummerierung für die Positionierung stand.

 

Spricht aber dafür, dass die "Profi"-Rangefinder-Linie (wetterfest, etc.) mit der GX8 wohl begraben wird und hier künftig eben Midrange das höchste der Gefühle sein wird.

Ich muß noch einmal mein Unverständnis gegenüber diesem Unverständnis äußern. Die GX7 war nicht als Spitzenmodell gedacht - sie wurde vielfach dafür gehalten, weil es zum Zeitpunkt ihrer Markteinführung bei Panasonic kein klar definiertes Spitzenmodell gab, s. auch hier https://www.systemkamera-forum.de/topic/116808-panasonic-gx9-wer-weiß-was/page-17#entry1487536 

 

Und ja, die GX9 ist die Nachfolgerin der GX80/85. Diese Bezeichnungen sind von irgendwelchen Marketingleuten aus irgendwelchen Gründen vergebene Namen für die westlichen Märkte - das sind die Weltgegenden, wo so komische gobschlächtige Leute mit blonden Haaren rumlaufen, die viel zu große Hände haben ;). In Japan, wo man weiß, wie die richtige Ordnung ist, heißen die drei in Frage kommenden Geräte schlichtweg GX7, GX7-Mk.II und jetzt eben GX7-Mk.III. Siehe hier https://www.yodobashi.com/category/19055/19056/m0000001881/. Alles Midrange.

 

Die GX8 war der Versuch, eine Highend-Kamera im RF-Format zu präsentieren. Sie war nicht wirklich ein Markterfolg, und in Japan, wo die Frauen anscheinend auf dem Photo-Markt eine größere Rolle spielen als hierzulande, erst recht nicht: So ein Trumm passt einfach nicht in die Handtasche der Durchschnittsjapanerin, noch nicht einmal in den Rucksack. Da ist die GX9 das äußerste der Gefühle - vielleicht kommt demnächst aber noch eine GX900 dazu, die die Tradition der M-Serie aufgreift.

 

Mit der Ankündigung der GX7-III ist m.E. nicht gesagt, daß es zukünftig keinesfalls eine GX8 Mk. II geben könnte. Das wird sich nach Marktentwicklung entscheiden. Einen passenden Nummernnamen werden die Pana-Marketiers für Europa dann schon finden, wahrscheinlich sogar mehrere ;) - da habe ich volles Vertrauen.

 

Im übrigen ist es ja nicht so, als ob es von Panasonic derzeit nicht genug High-End oder Near-High-Ende-Kameras geben würde - die sind halt nur (m.E. auch technisch begründbar) alle etwas volumig und haben den Buckel. Auf den ostasiatischen Märkten werden die aber wohl hauptsächlich im (semi)professionellen Bereich eingesetzt - d.h. die Umsätze auf den als "heimisch" betrachteten Märkten sind begrenzt.

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Man muss aber allen Kameraherstellern ein großes Lob aussprechen. Sie schaffen es unglaublich gut nicht die perfekte Kamera zu bauen. Das macht natürlich auch Sinn für die Unternehmen, aber mit welch kühnen Rückentwicklungen, Einschränkungen, Fehlern oder Umplatzierungen innerhalb der Segmente das geschieht ist schon eine große Leistung. Da zoll ich Respekt! :D

 

Die GX7 war zu ihrer Zeit die perfekte Kamera. Dann kam der von Dir genannte Rückschritt zur aufgeblasenen GX8. Jetzt hat sich Pana besonnen und baut mit der GX9 wieder die perfekte Kamera. Juut, wat? Da kann ich deinen Respekt, allerdings ohne Smailie, nachvollziehen.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die GX7 war zu ihrer Zeit die perfekte Kamera. Dann kam der von Dir genannte Rückschritt zur aufgeblasenen GX8. Jetzt hat sich Pana besonnen und baut mit der GX9 wieder die perfekte Kamera. Juut, wat? Da kann ich deinen Respekt, allerdings ohne Smailie, nachvollziehen.

 

 

Auch wenn es in diesem Thread geschrieben habe, war nur indirekt das Hin- und Her von GX7 zu GX8 zu GX9 gemeint. Aber wenn Du meinen Betrag spaßfrei liest, ist deine Anmerkung natürlich richtig, dass jeder für sich etwas anderes als perfekt definiert. ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich muß noch einmal mein Unverständnis gegenüber diesem Unverständnis äußern. Die GX7 war nicht als Spitzenmodell gedacht - sie wurde vielfach dafür gehalten, weil es zum Zeitpunkt ihrer Markteinführung bei Panasonic kein klar definiertes Spitzenmodell gab, s. auch hier

Mein Unverständnis gilt dem Durchbrechen der seit Erscheinen der GX8 neu eingeführten Nomenklatur bei den Lumixen in sämtlichen nicht-japanischen Märkten: Die GX8 war durchaus als Spitzenmodell gedacht und wurde so vermarktet (20 MP Sensor, Stabi, wetterfest usw.).

 

Seit deren Erscheinen erfolgte die Nomenklatur bei den Lumixen nach folgendem, halbwegs eingängigem Schema:

 

Einstellige Nummerierung: Top/Profi-Modell (GX8: Foto Rangefinder, GH5: Hybrid, GH5S: Video, G9 Foto DSLR-like Body etc.)

Zweistellige Nummerierung: Midrange/Semi-Modell (GX80: Foto Rangefinder, G81: Foto DSLR-like Body etc.)

Dreistellige Nummerierung: Livestyle/Low Range Modell (GX800: Foto Rangefinder etc.)

 

 

Die GX9 durchbricht das IMO wieder. Im Geiste ist sie in der Tat ein Nachfolger der GX7 bzw. der GX80. Im Grunde liegen wir da gar nicht auseinander.

 

 

Langer Rede kurzer Sinn: Ich finde Panasonics uneinheitliche (je nach Markt, siehe G80/G81/G85 für ein und das selbe Modell) und teils auch recht verwirrende Namensgebung (wofür steht nun die Anzahl der Ziffern?) reichlich bescheuert... ;)

bearbeitet von embe71
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Langer Rede kurzer Sinn: Ich finde Panasonics uneinheitliche (je nach Markt, siehe G80/G81/G85 für ein und das selbe Modell) und teils auch recht verwirrende Namensgebung (wofür steht nun die Anzahl der Ziffern?) reichlich bescheuert... ;)

 

Klar ist es verwirrend. Aber wenn's sonst nichts auszusetzen gibt, hat Panasonic verdammt viel richtig gemacht ;) ...

 

Nach anfänglicher Euphorie ist für mich klar: Zu wenig, um die Pen-F (in Volumen und Gewicht) nach unten zu ergänzen. Die LX 100 bleibt weiter in der Tasche, die GX 9 beim Händler ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

(...)

Die GX8 war der Versuch, eine Highend-Kamera im RF-Format zu präsentieren. Sie war nicht wirklich ein Markterfolg, und in Japan, wo die Frauen anscheinend auf dem Photo-Markt eine größere Rolle spielen als hierzulande, erst recht nicht: So ein Trumm passt einfach nicht in die Handtasche der Durchschnittsjapanerin, noch nicht einmal in den Rucksack. Da ist die GX9 das äußerste der Gefühle - vielleicht kommt demnächst aber noch eine GX900 dazu, die die Tradition der M-Serie aufgreift.

 

(...)

 

Die Frage ist halt, weshalb die GX8 kein Markterfolg wurde. MMn. war sie technologisch so ein Zwischending: IBIS noch nicht ausgereift, mechanischer Verschluss Shutter Shock geplagt - neue Verschlusstypen hatten erst die Nachfolgemodelle - und ergonomisch hatte sie mMn. zu viele Unzulänglichkeiten. Das können zumindest Mitgründe sein.

 

Die Gleichung Rangefinder mit Klappsucher = abgespeckt in Funktion und Ergonomie ist für mich jedenfalls nicht nachvollziehbar. DSLM lebt ja durchaus auch von der flexibleren Gestaltungsmöglichkeit von Gehäusekonzepten, was aber leider kaum genutzt wird und wenn, bedeutet das i.d.R. irgendwelche angeblich zielgruppenbedingte Einschränkungen.

 

Einige haben ja vor dem Kauf der G9 durchaus gezögert, ob es angesichts eines potentiellen neuen Rangefinder Flaggschiffs (suggeriert durch die Bezeichnung GX9) besser ist, einen G9 Kauf noch aufzuschieben.

 

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Langer Rede kurzer Sinn: Ich finde Panasonics uneinheitliche (je nach Markt, siehe G80/G81/G85 für ein und das selbe Modell) und teils auch recht verwirrende Namensgebung (wofür steht nun die Anzahl der Ziffern?) reichlich bescheuert... ;)

Dem kann ich mich weitgehend anschließen - auch wenn Pana da nicht gerade einen Alleinvertretungsanspruch geltend machen kann:  Wenn ich an den Durcheinander bei den Sony Alphas/As oder rund um den E-Mount denke...

 

Aber letztlich kommt es nicht darauf an, was unsereins in die Nomenklatur eines Herstellers hinein- oder dort herausliest, sonder welche Hardware das Unternehmen entwickelt und anbietet. Und das ist im Falle von Panasonic nach einer gewissen Unsicherheit im Fall der GX8 jetzt bis auf weiteres so, daß es hervorragende Spitzentechnik - sogar in mehreren Spitzenmodellen - gibt, aber die nur im DSLR-Formfaktor. 

 

Das kann man hinnehmen, oder man schmollt. Sich zu beschweren, daß ein Hersteller nicht die Leistungsmerkmale, die man sich selbst wünscht, in dem Gehäuse bietet, das einem persönlich am besten gefällt, bringt nicht wirklich viel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das kann man hinnehmen, oder man schmollt. Sich zu beschweren, daß ein Hersteller nicht die Leistungsmerkmale, die man sich selbst wünscht, in dem Gehäuse bietet, das einem persönlich am besten gefällt, bringt nicht wirklich viel.

 

Man muss deswegen nicht gleich schmollen. Es reicht völlig, mit dem weiter zu fotografieren, das man hat und dann zu kaufen, wenn das angeboten wird, das man braucht / will. Aber auch dann werden Kompromisse unumgänglich sein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Warum sollte das "Beschweren" nichts bringen? Wir wissen ja nun, dass die Hersteller hier und anderswo ja durchaus mitlesen. Insofern ist es doch vollkommen angemessen, hier im SKF über Beiträge sozusagen ein Stimmungsbild der potentiellen Nutzerschaft aber auch der Panasonic Kunden zu liefern.

 

Es ist ja nicht so, dass niemand an einem kompetenten Rangefinder Konzept Interesse hätte. Ebenso wie das Feedback, dass Panasonics Nomenklatur eher Verwirrung stiftet und auch daraus resultierend zu Entäuschungen führt. Die Ankündigung einer GX7 MKIII wäre jedenfalls eine klarere Botschaft gewesen.

 

Insbesondere Stammkunden planen ihre Inverstitionen ja durchaus. Insofern ist eine auch längerfristig erkennbare Strategie über bestimmte Produktreihen durchaus hilfreich.

bearbeitet von tgutgu
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es ist ja nicht so, dass niemand an einem kompetenten Rangefinder Konzept Interesse hätte.

 

Richtig, ich hätte. Und ich halte die GX9 als die derzeit besten Vetreterin dieses Konzepts.

 

Was den Namenswirrwar bei Pana und anderen Firmen angeht: Stört mich auch. Aber zum Glück bin ich in der Lage, eine Kamera in ihrer Gruppe einzuordnen und zu vergleichen, ohne mich vom Namen beeinflussen zu lassen.

 

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Richtig, ich hätte. Und ich halte die GX9 als die derzeit besten Vetreterin dieses Konzepts.

 

Was den Namenswirrwar bei Pana und anderen Firmen angeht: Stört mich auch. Aber zum Glück bin ich in der Lage, eine Kamera in ihrer Gruppe einzuordnen und zu vergleichen, ohne mich vom Namen beeinflussen zu lassen.

 

Zum Konzept eines Systems sollte auch gehören, dass man Produktreihen aufbaut, die auch längerfristig nachvollziehbar sind und deren Verteter technisch auf dem Laufenden gehalten und ggf. funktional weiterentwickelt werden. D.h. ich kann erwarten, dass auf eine 5DMKIV eine MKV folgen wird, die konzeptionell in die Reihe passt, auf eine E-M5II eine IIIer usw. Damit kann der Kunde grob planen, wenn er sich für ein System entscheidet. Bei Panasonic ist das bzgl. der GH Linie seit 2013 ganz gut der Fall, bei der G-Linie auch noch (die längerfristige Rolle des G9 Konzeptes bleibt noch abzuwarten), bei den Rangefinder Linien (GX) ist das nicht so klar. Erst GX1 -> GX7 -> GX8 -> GX81 -> GX9 gibt erstmal viele Rätsel auf. GX8 / GX81 deutete an, dass es im Rangefinderbereich zwei Produktklassen geben wird, nun erscheint das durch die GX9 wieder aufgehoben zu sein.

 

Wenn ich wüsste, dass es auch eine Weiterentwicklung in der GX8 Klasse geben wird (eher noch mit besserer Ergonomie), würde ich die GX9 liegen lassen. Das Nummernschema hilft natürlich derzeit überhaupt nicht mehr weiter.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast Vienna-Images

Soll doch jeder für sich entscheiden ob er diese Kamera braucht oder nicht!

Und das geplärre das dies keine Profi Kamera sein kann bei dem Preisunterschied zur G9  :eek: ?

Macht die Kamera jetzt schlechtere Bilder als eine GH5 oder die G9 oder bessere als meine G81

Ich werde mir diese als 2. Kamera zulegen aus der Überlegung Preis, ich verwende 4k überhaupt nicht ich Filme nicht ,ich brauche beim Pana 7-14 und 20  mm keinen Stabi ,sie ist klein leicht hat einen Griff, das System bleibt klein leicht und handlich ! Ich verspreche mir etwas mehr Qualität bei der Auflösung

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in einem der online Reviews gelesen, dass der Verschluss der GX9 nur 1/4000 als schnellste mechanische Zeit kann, Synchronzeit 1/200

Klingt wieder nach einer Sparmaßnahme, die PEN-F hat anscheinend einen leistungsfähigeren Verschluss.

IS der GX9 auch nur 4 Blendenstufen und nicht 5 wie bei Olympus.

Meine Begeisterung legt sich etwas...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Soll doch jeder für sich entscheiden ob er diese Kamera braucht oder nicht!

Und das geplärre das dies keine Profi Kamera sein kann bei dem Preisunterschied zur G9 :eek: ?

Macht die Kamera jetzt schlechtere Bilder als eine GH5 oder die G9 oder bessere als meine G81?

Ich werde mir diese als 2. Kamera zulegen aus der Überlegung Preis, ich verwende 4k überhaupt nicht ich Filme nicht ,ich brauche beim Pana 7-14 und 20 mm keinen Stabi ,sie ist klein leicht hat einen Griff, das System bleibt klein leicht und handlich ! Ich verspreche mir etwas mehr Qualität bei der Auflösung

Du hast wohl nicht ganz verstanden, worum es bei dem Namen ging: Viele hätten bei einer GX9 halt eine weiterentwickelte GX8 (Größe, Formfaktor, Features) erwartet: Also eine Art G9 im RF-Gehäuse.

 

Anstatt dessen gibt es eine "Downsizing"-GX8 mit im Vergleich zu anderen Modellen eher abgespeckten Features oder wenn man es anders herum sehen will, eine aufgewertete GX80. Das mag Dich mit Deinen Anforderungen freuen, andere hingegen sind eben etwas enttäuscht, was gleichwohl auch völlig berechtigt und nachzuvollziehen ist.

bearbeitet von embe71
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in einem der online Reviews gelesen, dass der Verschluss der GX9 nur 1/4000 als schnellste mechanische Zeit kann, Synchronzeit 1/200

Klingt wieder nach einer Sparmaßnahme, die PEN-F hat anscheinend einen leistungsfähigeren Verschluss.

IS der GX9 auch nur 4 Blendenstufen und nicht 5 wie bei Olympus.

Meine Begeisterung legt sich etwas...

 

Dafür "shuttershockt" der Verschluss der PEN-F und der der GX9 soll es nicht.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe in einem der online Reviews gelesen, dass der Verschluss der GX9 nur 1/4000 als schnellste mechanische Zeit kann, Synchronzeit 1/200

Klingt wieder nach einer Sparmaßnahme, die PEN-F hat anscheinend einen leistungsfähigeren Verschluss.

 

 

Jo den mit Shuttershock, wie auch die E-M5 II oder GX8.

 

Den Verschluss würde ich eher als großen Vorteil sehen (auch wenn er nicht  bis 1/8000 mechanisch geht). Hoffen wir mal das zumindest die Sensorauslesezeit auf G9 Niveau ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die "GX81" heisst bei uns GX80 und bei den anderen GX85 ... die G85 heisst dagegen bei uns G81 und irgendwo anders G80 ...

 

dafür gibts die "GX81" da, wo die G81 G85 heisst, als GX7 II .. 

 

 

ja spinnen die eigentlich komplett?

Die "GX81" kannst Du aus Deiner Aufzählung rausnehmen - sowas gibt es nirgendwo. Aber es ist ja schlimm genug, daß unsere GX80 in Amiland GX85 heißt und in Japan als GX7-II angeboten wird. Dort dann auch (wie jetzt die GX9=GX7-III) in Silber.

 

Und ja: Die spinnen, die Pannemänner!

bearbeitet von micharl
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

die "GX81" heisst bei uns GX80 und bei den anderen GX85 ... die G85 heisst dagegen bei uns G81 und irgendwo anders G80 ...

 

dafür gibts die "GX81" da, wo die G81 G85 heisst, als GX7 II .. 

 

 

ja spinnen die eigentlich komplett?

 

die namensvielfalt entstand auf wunsch der händler unterschiedlicher vertriebsregionen, die so schneller und besser grauimporte von weißer ware unterscheiden wollen

 

den versuch einiger forenten, ein einfaches und konsistentes benamsungsschema einzufordern, halte ich übrigens für einen fall von 'typisch deutschem' schubladendenken :ph34r: 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn alle anderen Hersteller es auch schaffen, ein nachvollziehbares Produktreihenschema zu etablieren und zu benennen, sollte das Panasonic auch können, ohne Probleme mit Grauimporten zu haben. Die verwirrenden Produktbezeichnungen werden ja nicht nur in Deutschland kritisiert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Anstatt dessen gibt es eine "Downsizing"-GX8 mit im Vergleich zu anderen Modellen eher abgespeckten Features oder wenn man es anders herum sehen will, eine aufgewertete GX80. Das mag Dich mit Deinen Anforderungen freuen, andere hingegen sind eben etwas enttäuscht, was gleichwohl auch völlig berechtigt und nachzuvollziehen ist.

 

Wenn Forumer Kameras anhand des Namens einordnen wollen und enttäuscht sind, dass es nicht klappt: Das gibt sich, wenn man lange genug im Forum mitliest und lernt, die Geräte anhand anderer Eigenschaften zu unterscheiden. Das geht tatsächlich, sogar relativ leicht. :P

 

Hier gibt es einen Threadtitel über die TZ200, geredet wird von der TZ202. Glaubst Du wirklich, dass viele nicht mitlesen, weil sie eine andere Kamera erwarten?

 

Mich stört die Markerei bei anderen Firmen.

 

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...