Panasonic LX100

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

bis man den Leuten erklärt, dass es ein Multiformatsensor ist ... und was das bedeuet ... ist man alt und grau.

 

Die Aussage stimmt in Gänze, es IST ein mFT Sensor und es werden 12,7MP genutzt.

[Yoshi]

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen einem echten FT-Multiformat-Sensor wie in der GH2 und einem FT-Sensor, der lediglich nachträglich als Multiformat-Sensor genutzt wird. Der Sensor in der GH2 ist größer als FT und behält deshalb im 4:3 Format die volle FT-Auflösung. Egal welches Seitenformat man verwendet, die LX100 nutzt niemals die volle Fläche des Sensors. Deshalb halte ich die Kritik für völlig gerechtfertigt: Das Objektiv ist zwar schön klein, aber bei den Aufnahmen erhält man keine Vorteile gegenüber einem normalen mFT-System mit digitalem Beschnitt – ganz anders als bei der GH2.

 

Natürlich ist der Sensor technisch ein FT-Sensor, schließlich wird genau dieses Modell auch in anderen Kameras verwendet. Aber das Objektiv leuchtet halt den FT-Bildkreis nicht aus. Würde ich an eine Kleinbild-Kamera ein FT-Objektiv anschließen, hätte ich technisch auch weiterhin einen Kleinbild-Sensor – nutzen würde ich aber nur die Sensorfläche eines FT-Systems ... Deshalb finde ich es doch etwas unehrlich, dass Panasonic so auf der Four-Thirds-Größe herumreitet. In der Kombination mit dem Objektiv bleibt davon halt weniger als Four Thirds übrig. Dieser Marketing-Missstand ist schade, denn die Kamera hat ja trotzdem einen der größten Sensoren ihrer Klasse und ist ein hervorragendes Produkt.

[nightstalker]

 

 

Ich sehe schon einen Unterschied zwischen einem echten FT-Multiformat-Sensor wie in der GH2 und einem FT-Sensor, der lediglich nachträglich als Multiformat-Sensor genutzt wird

 

den sehe ich auch

 

 

 

Natürlich ist der Sensor technisch ein FT-Sensor, schließlich wird genau dieses Modell auch in anderen Kameras verwendet. Aber das Objektiv leuchtet halt den FT-Bildkreis nicht aus. 

 

"Siehe DPReview: 

• 16MP Four Thirds CMOS sensor (Up to 12.7MP used)"

Steht genau so da.

 

Natürlich hätten sie einen kleineren Sensor bauen lassen können ... aber das wäre sehr teuer gekommen, dann doch lieber die gleichen nehmen und aus der Not ein Feature (Multiformat) machen.

 

Die Entscheidung für das Format war vermutlich zu einem grossen Teil auch den Anforderungen an das Objektiv geschuldet, nicht andersrum.

 

 

Die meisten Leute wären froh gewesen, wenn die LX8 (so vermutete man, würde sie heissen) statt einem 1:1,7er SEnsor einen 1 Zoll Sensor bekommen hätte, nun ist er sogar noch deulich grösser geworden, wir sollten froh ein.

 

 

 

 

aber bei den Aufnahmen erhält man keine Vorteile gegenüber einem normalen mFT-System mit digitalem Beschnitt

 

Natürlich erhält man den, die Kamera ist superkompakt und sogar flacher als eine mFT mit Pancakezoom ... dabei deutlich lichtstärker. Das wäre vielleicht mit einem echten mFT Objektiv nicht möglich gewesen.

 

 

Ich finde es auch gut, dass das Umschalten Konsequenzen hat, so überlegt man vielleicht tatsächlich ob man umschaltet, statt nacher einen Beschnitt zu machen, den man beim Bild nicht im Sinn hatte (das geht natürlich trotzdem)

 

Man darf nicht immer von einem zugeschnittenen Sensor ausgehen .... man muss von einem kleineren Sensor ausgehen, der tatsächlich durch den Multiaspekt an Winkel und Auflösung gewinnt.

bearbeitet 2. Dezember 2014 von nightstalker

[sardinien]

Beim Auspacken der Cam muss ein unübersehbarer Aufkleber entfernt werden, auf dem

groß steht: 1.33" und klein darunter:Four Thirds Sensor.

 

Gestern, ein trüber Tag, habe ich die LX 100 genauer verglichen mit anderen Objektiven in Richtung Landschaftsfotografie. Hier steht bei mir im Vordergrund, wie wird der gesamte Tiefenschärfebereich abgebildet. Hier die Wertung:

 

1. f/1.7 15 mm

 

2+ f/2.8 12-35 mm

2- LX 100

 

3. 12-32 mm

 

Das 15 mm taugt ausgezeichnet für Landschaft. Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied zum 12-35 mm so deutlich sichtbar ist. Das Kleine Objektiv ist ideal, wenn die Brennweite passt.

[Helalwi]

bis man den Leuten erklärt, dass es ein Multiformatsensor ist ... und was das bedeuet ... ist man alt und grau.

 

Die Aussage stimmt in Gänze, es IST ein mFT Sensor und es werden 12,7MP genutzt.

Ein Multiformatsensor ist, wenn man nicht einmal im 16:9 Format die ganze Sensor- Breite nutzt.

 

Es gibt aus meiner Sicht deshalb nichts zu verteidigen, weil der Begriff m4t im Zusammenhang mit dieser Cam ein klarer Fake ist. Man sollte das nicht mit der Kompaktheit der Cam rechtfertigen. Denn eine Cam mit 1" Sensor wäre ja schliesslich noch kompakter (wenn das das einzige Kriterium sein soll). Und es wurde oben schon gesagt: Einen Sensor in der korrekten Grösse zu bauen, wäre wohl teurer gewesen. Also: Man hätte auch einen KB- Sensor einbauen können und dann nur den kleinen Teil im Zentrum verwenden können, um zu sagen: Die LX100 mit Vollformatsensor.

 

Ich möchte nicht weiter darauf herumreiten: Es geht mir nur um die Marketing-Mogelpackung. Die Resultate scheinen ja toll zu sein (siehe die tollen Beispiele von Gerd). Das ist aber auch bei 1" Cams so. Siehe RX100, deren BQ ja noch besser sein soll (bei erst noch viel mehr Pixeln, die das Cropen nachträglich vereinfachen).

 

Und jetzt, Nightstarker, kannst du mir gerne nochmals erklären, was jetzt bei Multiformat so toll sein soll ausser der Kaschierung eines Fakes.

bearbeitet 2. Dezember 2014 von Helalwi

[Softride]

(...)

Das 15 mm taugt ausgezeichnet für Landschaft. Hätte nicht gedacht, dass der Unterschied zum 12-35 mm so deutlich sichtbar ist. Das Kleine Objektiv ist ideal, wenn die Brennweite passt.

Hallo Gerd,

 

kannst Du bitte konkretisieren, wie sich der Unterschied auswirkt?

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Softride,

ich war die letzten Tage bei Traumwetter mit unterschiedlichen Cams/Objektiven vor Ort unterwegs.

Dabei ist mir aufgefallen, dass die Aufnahmen des 15 mm (GM1) eine besondere "Ausstrahlung" hatten, die ich mit MFT bisher nicht kannte in diesem Brennweitenbereich. Also bin ich der Ursache nachgegangen.

 

Dort wo der Fokus sitzt (zweitkleinstes AF Feld), liegen die 3 vorne liegenden Objektive nahe beieinander, auch bei 100 m Motivabstand. Aber über den gesamten Tiefenschärfebereich gesehen, ist nur das 15 mm herausragend. Ähnlich verhält sich das Nocticron und das Wali 7,5 mm.

 

Diese Betrachtungsweise kommt in vielen Tests zu kurz und spielt bei der Bildwirkung auf einem 4K Bildschirm eine erstaunliche Rolle.

 

Habe mir für die LX 100 noch eine Streulichtblende bestellt, um die Abbildungsqualität "Landschaft" zu steigern. Beim 15 mm kommt eine Geli mit zusätzlichem Deckel ab Werk mit. Ideal in der Praxis.

[outofsightdd]

Zum Thema Größe...

...die Kamera ist superkompakt und sogar flacher als eine mFT mit Pancakezoom ... dabei deutlich lichtstärker. Das wäre vielleicht mit einem echten mFT Objektiv nicht möglich gewesen...

Das stimmt dank der GM5 nicht ganz, es ist ein Gleichstand. Die 2 stabilisierten Pancakezooms (12-32 und PZ14-42) von Pana sind zwar dicker, aber der LX100-Body ist recht voluminös geraten und überschreitet die Kompaktkameraklasse sichtbar. Insgesamt wirkt die LX100 ausgewogener bei fast gleichen Gesamtmaßen wie die GM5 mit einem der 4 Pancakes (2 Zooms, 14, 20) von Panasonic.

 

http://camerasize.com/compact/#570.397,570.335,569,534,ha,t

 

Sehr gut steht die LX100 im Vergleich zur G1XmkII da, etwas kompakter trotz integriertem EVF und vor allem deutlich leichter.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Ist die LX100 eine mft-Kamera?

 

1. Sie ist keine Systemkamera

2. Sie hat keinen mft-Bildkreis

 

Gibt es nicht für solche Kamera die Abteilung "Kompaktkamera mit großem Sensor"?

[nightstalker]

Zum Thema Größe...

Das stimmt dank der GM5 nicht ganz, es ist ein Gleichstand. Die 2 stabilisierten Pancakezooms (12-32 und PZ14-42) von Pana sind zwar dicker, aber der LX100-Body ist recht voluminös geraten und überschreitet die Kompaktkameraklasse sichtbar.

 

die Lichtstärke fehlt bei Deinem Beispiel halt ... der minimale Formatunterschied macht keine zwei Blendenstufen am Objektiv wett ... nicht annähernd

 

Auch ist für das Unterbringen meistens gerade die Dicke wichtig ...zumindest in den Taschen in die sie bei mir passen müsste.

 

 

Der Gleichstand ist ein Wunschtraum, der aber wegen der Wechselobjektivtechnik nicht erreicht werden kann.

[nightstalker]

Ist die LX100 eine mft-Kamera?

 

1. Sie ist keine Systemkamera

2. Sie hat keinen mft-Bildkreis

 

Gibt es nicht für solche Kamera die Abteilung "Kompaktkamera mit großem Sensor"?

 

leider noch nicht, vielleicht fügt ja ein mitfühlender Admin ein entsprechendes Unterforum ein .... (Wink @ Andreas)

[sardinien]

Bei der LX 100 habe ich eine fixe Einstellung mit i.Zoom und JPEG belegt (Geht nur in 4K/FHD... und JPEG)

 

Auf MFT Basis 12-75 mm mit Lichtstärke f/1.7 - 2.8 in voller Auflösung. Mir ist jetzt egal, welche Modifikation da intern abläuft, doch nutzen/testen sollte man diese Möglichkeit mit der LX 100 sicherlich.

 

Beispiel eines OOC JPEGs, das nur beschnitten wurde und sonsten keinen Eingriff erfuhr:

 

Crop 3496 x 2761, fürs Forum verkleinert. 1/20 Sek. Freihand (OIS!) AF-C Serie f/5.6 ISO 100 75 mm (MFT Angabe):

 

 

[Yoshi]

den sehe ich auch

 

 

"Siehe DPReview: 

• 16MP Four Thirds CMOS sensor (Up to 12.7MP used)"

Steht genau so da.

 

…

 

Man darf nicht immer von einem zugeschnittenen Sensor ausgehen .... man muss von einem kleineren Sensor ausgehen, der tatsächlich durch den Multiaspekt an Winkel und Auflösung gewinnt.

 

Ich meine nicht DPReview, sondern Panasonic selbst. Auf der Produktseite ist zum Beispiel ein Bild zu sehen, wo der Sensor mit kleineren Sensoren aus anderen Kameras (1" usw.) verglichen wird. Gezeigt wird aber nicht die tatsächlich genutzte Sensorfläche, sondern die native Fläche des Sensors: 1.33". Dazu schreibt Panasonic: „Der FourThirds-Hochempfindlichkeits-MOS-Sensor mit 12,8 Megapixeln bildet das Herzstück der LX100 – sieben Mal größer als die Sensoren herkömmlicher Kompaktkameras.“ Lediglich im Kleingedruckten wird dann nebenläufig erwähnt, dass nur der mittlere Bereich des Sensors genutzt wird. Woher sie die „sieben Mal größer“ haben weiß ich nicht, eventuell rechnen sie da doch mit der reduzierten Sensorfläche.

 

Aber: Von einem FT-Sensor mit 12,8MP zu sprechen und dies lediglich im Kleingedruckten zu korrigieren, finde ich fehlleitend. Multiaspect-Sensoren sind eine clevere Sache, aber nur solange sie mehr Sensorfläche haben als beworben, um auch bei unterschiedlichen Seitenformaten die Nutzfläche beizubehalten.

 

Für mich spricht das nicht gegen die LX100, die Kamera ist ein toller Kompromiss. Für mich spricht das gegen das Panasonic-Marketing!

 

 

 

Natürlich erhält man den, die Kamera ist superkompakt und sogar flacher als eine mFT mit Pancakezoom ... dabei deutlich lichtstärker. Das wäre vielleicht mit einem echten mFT Objektiv nicht möglich gewesen.

 

Du hast meinen Satz halb zitiert und damit aus dem Zusammenhang gerissen. Der komplette Satz war: „Das Objektiv ist zwar schön klein, aber bei den Aufnahmen erhält man keine Vorteile gegenüber einem normalen mFT-System mit digitalem Beschnitt – ganz anders als bei der GH2.“ Das Objektiv ist schön klein: Das ist der Vorteil. Was die Aufnahmen angeht, also das, was am Ende heraus kommt, da macht es keinen Unterschied, ob die Kamera nicht die gesamte Sensorfläche nutzt (und das dann als Multiaspect-Feature beworben wird), oder ob man das Bild beschneidet – in der Kamera oder am Computer.

 

Deshalb: Nennt den Sensor FourThirds oder Multiaspect, aber nicht beides. Dafür ist der Sensor nicht groß genug. An Panasonics Stelle würde ich den Hinweis auf FT streichen, Canon bewirbt seine Powershot G1X mit Fast-aber-nicht-ganz-APS-C-Sensor ja auch nicht als APS-C-Kamera. In den Specs heißt es bei Canon: „Fast APS-C-großer Sensor“. Das ist ehrlich.

[Berlin]

leider noch nicht, vielleicht fügt ja ein mitfühlender Admin ein entsprechendes Unterforum ein .... (Wink @ Andreas)

 

Und das hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/forum/57-kompakt-kameras-mit-gro%C3%9Fem-sensor/

[Kleinkram]

Der  Ein-Zoll-Sensor kat keine Diagonale von einem Zoll wie auch die MFT-Diagonale keine 4/3-Zoll misst. Diese Zoll-Bezeichnungen stammen aus der Anfangszeit der Röhrensensoren und nennen den Durchmesser der Röhre.

 

Kein Kunde hat damals nach den Maßen der Diagonale gekauft. Alles Zubehör, Objektive wurden nach Zollangabe genormt und beschrieben. Die Zoll-Bezeichnung wurde später von den Halbleiter-Entwicklern übernommen, damit das vorhandene Equipment weiter genutzt werden konnte.

 

Mittlerweise hat sich ergeben, dass die Zollbezeichnung keine exakte Meßgröße mehr ist, sondern eine Typbezeichnung.

 

Und damit stimmt auch für die LX100 die Bezeichnung MFT-Sensor, weil er einer ist , auch wenn er anders genutzt wird als in den Systemkameras. Unter der Bezeichnung APS werden auch unterschiedlich große Sensoren angeboten. keiner stört sich daran.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Yoshi]

Diese Zollbezeichnungen beschreiben nicht die tatsächliche Diagonale, sondern sind ein Relikt aus alten Zeiten – aber die Relation untereinander stimmt dennoch. Unter der Bezeichnung APS-C gibt es Sensoren mit einem Crop von 1.5x und 1.6x (Canon), das ist eine verhältnismäßig geringe Differenz.

[Berlin]

Der  Ein-Zoll-Sensor kat keine Diagonale von einem Zoll wie auch die MFT-Diagonale keine 4/3-Zoll misst. Diese Zoll-Bezeichnungen stammen aus der Anfangszeit der Röhrensensoren und nennen den Durchmesser der Röhre.

 

Kein Kunde hat damals nach den Maßen der Diagonale gekauft. Alles Zubehör, Objektive wurden nach Zollangabe genormt und beschrieben. Die Zoll-Bezeichnung wurde später von den Halbleiter-Entwicklern übernommen, damit das vorhandene Equipment weiter genutzt werden konnte.

 

Mittlerweise hat sich ergeben, dass die Zollbezeichnung keine exakte Meßgröße mehr ist, sondern eine Typbezeichnung.

 

Und damit stimmt auch für die LX100 die Bezeichnung MFT-Sensor, weil er einer ist , auch wenn er anders genutzt wird als in den Systemkameras. Unter der Bezeichnung APS werden auch unterschiedlich große Sensoren angeboten. keiner stört sich daran.

 

Ein Zoll ist 16 mm (bei Bildsensoren)

 

http://www.vision-doctor.de/kamera-grundlagen/sensor-pixel-groessen.html

[nightstalker]

Und das hier:

 

https://www.systemkamera-forum.de/forum/57-kompakt-kameras-mit-gro%C3%9Fem-sensor/

sollten wir den LX100 Thread jetzt lieber unter Fuji X100 oder unter Sony Rx1 posten?

 

ich seh da noch kein Unterforum für Panasonic

bearbeitet 2. Dezember 2014 von nightstalker

[nightstalker]

Diese Zollbezeichnungen beschreiben nicht die tatsächliche Diagonale, sondern sind ein Relikt aus alten Zeiten – aber die Relation untereinander stimmt dennoch. Unter der Bezeichnung APS-C gibt es Sensoren mit einem Crop von 1.5x und 1.6x (Canon), das ist eine verhältnismäßig geringe Differenz.

 

und 1,7 bei Sigma ...

 

 

wer keine Probleme hat, macht sich welche ... sei doch einfach froh, dass der LX100 Sensor so gross ist und die Kamera so klein.

[Helalwi]

Warum verteidigst du das eigentlich?

[Softride]

Weil das Gefeilsche um ein paar Quadratmillimeter ziemlich sinnlos ist!

Bei der LX100 handelt es sich um eine Kompaktkamera und hat dafür einen erstaublich großen Sensor!

[kirschm]

Warum verteidigst du das eigentlich?

 

Der Nightstalker ist m.E. ein Pragmatiker... und hat so Unrecht häufig nicht...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Berlin]

sollten wir den LX100 Thread jetzt lieber unter Fuji X100 oder unter Sony Rx1 posten?

 

ich seh da noch kein Unterforum für Panasonic

Wenn schon dann bei LeicaXn

[Helalwi]

Der Nightstalker ist m.E. ein Pragmatiker... und hat so Unrecht häufig nicht...

 

 

Ja, lassen wir das. Je mehr Posts, desto pragmatischer. Recht hat er deshalb noch lange nicht. Dass ihm der Post gefällt zeigt lediglich die Eitelkeit gewisser Leute 

 

Ich wollt eigentlich von ihm hören, warum er so reagiert. Das ist schlicht kein m4t. Ob das wichtig ist oder nicht, ist etwas anderes. Ein Fake ist es allemal.

bearbeitet 2. Dezember 2014 von Helalwi

[Yoshi]

Weil das Gefeilsche um ein paar Quadratmillimeter ziemlich sinnlos ist!

Bei der LX100 handelt es sich um eine Kompaktkamera und hat dafür einen erstaublich großen Sensor!

 

Seufz – Dagegen sagt doch niemand etwas. Ich habe bloß angemerkt, dass das Panasonic-Marketing in diesem Punkt meiner Ansicht nach nicht ehrlich ist. Ich habe nichts gegen die Kamera gesagt und kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, warum mir ein „Gefeilsche“ und das Suchen von Problemen unterstellt wird. Internetdiskussionen halt ...