Panasonic verringert sein Sortiment bei mft-Produkten

[tengris]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

Kannte die Linse gar nicht

Nisi hat sich mit Filtern einen Namen gemacht und wirbt glaube ich auch damit, dass die Erfahrungen in der Vergütungstechnologie auch den Objektiven zugute kommen. Das 9mm für APS-C ist nach dem 15mm für KB das zweite Objektiv aus dieser Ecke. Im Vergleich zu anderen Chinesen ist die Vergütung auch besser. Was ebenfalls gefällt ist die knallgelbe Abdichtung am Bajonett und die Blendengeometrie mit regelmäßigen Schritten. Leider keine Rastungen. Wenn ich durch den Sucher sehe, kann ich die Blendeneinstellung nicht fühlen. Mein Exemplar ging zurück. Dezentrierung auf der rechten Seite, speziell oben und die Randschärfe generell nicht so hoch, wie es die MTF Kurven versprachen. Schade darum. Es wäre ein sehr schönes Objektiv gewesen.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb panafix:

was meinst du, wie groß ein 1,7/20-50mm perfekt korrigiert als KB Version wird!?

Ich würde es anders machen, habe sowieso als Landschaftskombination bisher immer ein Standardzoom + UWW genutzt und das möchte ich nicht ändern. Immer wieder juckt mir die Kombination A7III + FE 24-105 in den Fingern, UWW müsste ich mir noch genauer ansehen. Auf jeden Fall etwas mit mehr WW als 20 mm. Eventuell das Batis 18/2.8, wenn ich es für Astro nutzen wollte.

[SilkeMa]

Ist halt die Frage,  ob man dafür dann mehrere Systeme braucht. Für richtige Wanderungen ist mir das 10-25 1,7 schon zu schwer. Auf eine Grand Canyon Wanderung würde ich es vermutlich nicht mitnehmen wollen,  nur am Rim auf einem Spaziergang einsetzen, mit den F4 Objektiven ist mFT wesentlich kompakter.

Im nächsten Urlaub habe ich mich entschlossen die G9 mit 10-25 1,7 mitzunehmen und das 75 1,8. Weil wir Landschaft und sehr viel in der Stadt fotografieren werden  ( Gebäude,  Kirchen etc. ). Vielleicht noch zusätzlich das 15 1,7, falls ich mal gar nichts schleppen will.

[sardinien]

@pizzastein

nach reichlich Praxis mit KB: f/1.4 20 mm Sigma, f/2.8 14-24 mm Sigma, f/4 24-105 mm (Macro bei 105 mm ABM 0,50) Lumix  vs. MFT PANA-Leica f/1.7 10-25 mm würde ich festhalten:

das MFT f/1.7 10-25 bleibt in der Bildstabilisierung (Foto+Video) und im Bereich Blendensterne eine Klasse für sich. Die Dynamik Vorteile bei KB incl. high ISO können von MFT auch mit den besten Objektiven nicht kompensiert werden. 

Bei Astro reichen mir KB 20 mm vollkommen. Hier werde ich künftig mehr in KB mit f/1.8 50/85 mm fotografieren.

Weshalb PANA der GH6 nicht die S5 HiRes Performance mitgegeben hat, verstehe ich nicht. 1 Sek. vs. 8 Sek. in diesem Modus waren für mich ein Ausschlusskriterium. Nach weiterer Astro Erfahrung im HiRes Modus mit der S5 + f/1.4 20 mm Sigma ist für mich klar, dass ich noch sehr viele Jahre bei PANA bleibe. Passt einfach zu meinen Gewohnheiten incl. 6K Video.

Wir hatten hier ja schon über Brennweiten im wildlife Segment diskutiert. Hier eine Meinung eines Fotografen in meiner Nähe:

https://www.amazon.de/dp/3941500449?tag=lovelybooks-rdetail-21

Das Buch habe ich direkt beim Autor bestellt. 

Hier ein Lichtblick vom PANA Leica f/2.8 200 mm Freihand:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Fazit:

im Prinzip alles OT, doch in der Fotografie sollte man "Vieles" nicht so eng sehen😉.

[SilkeMa]

 

Zitat

Wir hatten hier ja schon über Brennweiten im wildlife Segment diskutiert. Hier eine Meinung eines Fotografen in meiner Nähe

Bei einem 200 mm für Canon (plus 1,4 TK ),  kommt es ja stark an welches Canon Objektiv.  Mit einem 200 F2 plus 1,4 TK wäre man ja sehr gut ausgestattet an APS-C  ( ist bei ca . 450 mm F2,8), hat noch etwas mehr Brennweite als mit dem Panaleica 200 2,8 ( ohne TK). Ist das Tier nah dran,  dann hat man mit einem 200 F2 sogar noch mehr Möglichkeiten.  Ich war ja sogar schon von meinem 50-150 2,8 an der Samsung NX1 extrem begeistert,  obwohl diese Kombination für Vögel in der Regel definitiv zu kurz war .

Am liebsten hätte ich es wenn man alle mFT Objektive von beiden Herstellern endlich ohne Einschränkungen an allen Gehäusen nutzen könnte .

Das 75 1,8 gehört immer noch zu meinen Lieblingsobjektiven bezüglich Bokeh und Schärfe:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Pana 200 2,8 2,8 ist ein anderer Blickwinkel,  hier bin ich genauso begeistert,  JPG.OOC:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[thobie]

vor 26 Minuten schrieb SilkeMa:

Am liebsten hätte ich es wenn man alle mFT Objektive von beiden Herstellern endlich ohne Einschränkungen an allen Gehäusen nutzen könnte .

 

Den Wunsch kann ich verstehen und verstehe auch nicht, dass sich die beiden Hersteller dort nicht zur Zusammenarbeit haben entscheiden können.

 

Ich habe mir in diesem Jahr die GH6 gekauft. Bei mir steht Video einfach im Vordergrund und die GH6 ist - allerdings bei Abstrichen ben der Haptik - ein guter Kompromiss zu meinem Semi-Pro-Camcorder. Ich kann mit der GH6 auch fotografieren, das nur einmal so am Rande. Da ich relativ günstig an einige Objektive gekommen bin, habe ich meinen Kamerapark inzwischen um eine Leica M11 ergänzt. Was mir aufgefallen ist: Wenn man sich auf das Experiment Leica einlässt, dann erscheinen ganz viele hoch gehypte "must have" bei anderen Kameras als völlig überzogen. Die M erdet einfach.

Wenn Panasonic die GH-Serie einstellen würde, fände ich das sehr traurig. Das wäre für mich der Grund aus mft auszusteigen. OMDS hat da nicht einmal ansatzweise etwas für Videografen anzubieten. Und fürs Fotografieren brauche ich diese Kameras nicht unbedingt. Da reicht mir auch die M11.

Dass Panasonic das 2.8/200 einstellt, kann ich nachvollziehen. Letztlich wurden von diesen Objektiven nur kleine Stückzahlen verkauft. Da ist sicher auch der Preis ein nicht zu unterschätzender Faktor. Früher habe ich immer gesagt, dass Objektive eine Anschaffung fürs Leben sind. Das gilt heute leider nicht mehr, weil die Elektronik nur eine begrenzte Lebendauer hat. Und da wird sich Mancher überlegen, ob es sinnvoll ist, ein paar tausend Euro in Objektive zu versenken. Dazu kommt, dass Kameras mit einer Reihe von Features ausgestattet werden, die ich zum Fotografieren nicht brauche. Hatte ich früher auch nicht und ich habe gelernt, meine Kameras so zu beherrschen, dass die Technik bislang nicht die Grenze war.

Der Markt für mft ist letztlich auch kleiner geworden, weil Canon und Nikon es verstanden haben, Cameras mit elektronischem Sucher zu bauen. Wer vorher auf Canon gesetzt hat, wird sicher nicht mehr auf mft umsteigen.

Meine Prognose ist: Wenn Panasonic aus dem MFT-Markt vollständig aussteigt, wird es auch für OMDS eng. Denn es handelt sich dabei letztlich um einen Investor, der auch Geld verdienen will und der vermutlich Verluste nur für einen begrenzten Zeitraum akzeptiert. Dann ist es für Neueinsteiger sinnvoller, sich bei Nikon, Canon und Sony umzusehen.

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 5.12.2022 um 00:08 schrieb SilkeMa:

Bei einem 200 mm für Canon (plus 1,4 TK ),  kommt es ja stark an welches Canon Objektiv.  Mit einem 200 F2 plus 1,4 TK wäre man ja sehr gut ausgestattet an APS-C  ( ist bei ca . 450 mm F2,8), hat noch etwas mehr Brennweite als mit dem Panaleica 200 2,8 ( ohne TK). 

Fuji hat jetzt hier geliefert,  auch mit der passenden Kamera. Wobei das Fuji F2 200 mm plus 1,4 TK auch hochpreisig ist,  natürlich auch ausgezeichnet:

Das heißt,  die Konkurrenz ist groß. Zu groß für Panasonic ?

bearbeitet 7. Dezember 2022 von SilkeMa

[Kater Karlo]

wir haben uns die Fuji X-H2 anlässlich einer Hausmesse unseres Fotohändlers angeschaut, tolles Teil und sicherlich eine Überlegung wert, wenn man in ein System startet. Ob man deswegen gleich einen Wechsel macht, weiß ich nicht.
Kommt m. E. darauf an, was man an Objektiven und Zubehör zum bestehenden System hat.
Soweit ich weiß, ist auch der AF der Fujis nicht frei von Diskussionen, man liest immer wieder, dass der "noch hinten dran" ist. Ob das so ist, muss wohl jeder für sich selbst ausprobieren. Da bist Du dann schon wieder in der gleichen Situation wie bei Panasonic.
Für mFt ist das einfachste eine OM-1 zu nehmen (wenn AF ein Hauptkriterium ist).

Heute soll es doch von Pana angeblich eine Vorstellung geben, vielleicht ist ja zumindest dann ein Statement zur weiteren Entwicklung mFt dabei (erwartet wird wohl eine KB-Pana)

Gruß Reinhard

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[D700]

Am 5.12.2022 um 00:50 schrieb thobie:

Den Wunsch kann ich verstehen und verstehe auch nicht, dass sich die beiden Hersteller dort nicht zur Zusammenarbeit haben entscheiden können...

Warum sollten sie? Sind doch Wettbewerber.
Panasonic stimmt sich beim L-Mount bzgl. der Objektive auch nicht mit Sigma oder Leica ab.

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb D700:

Panasonic stimmt sich beim L-Mount bzgl. der Objektive auch nicht mit Sigma oder Leica ab.

Woher weißt Du das?

[mikuz]

vor einer Stunde schrieb Kater Karlo:

Fuji X-H2

Passt nicht zum Thema, da hier aber vielfältig Vergleiche vorhanden sind...kurz meine Eindrücke dazu...

Ich hatte die X-HS2 und später die X-H2 und auch das XF 150-600; obwohl ich ein großer Fan von Fuji bin/war konnte mich so richtig nichts davon überzeugen.

Die S hatte erhebliche AF Probleme (soll mittlerweile großteils durch Update behoben sein), die H2 rauscht schon ab ISO 3200 erheblich und das 150-600 war nur am langen Ende richtig gut. Vielleicht waren meine Erwartungen auch zu hoch aber eine OM-1 evtl. auch die GH6 mit entsprechenden Objektiven kann da locker mithalten.

Was mich positiv überrascht hat sind die anfangs verspotteten Dunkelobjektive von Canon, RF600 und 800/11 und das erstklassige RF 100-400, preiswert, extrem leicht und von sehr guter Bildqualität. Auch die anderen günstigen RF Objektive müssen sich nicht verstecken. Mit z.B. einer R6 ist IS0 - 25600 ohne großen Detailverlust kein Thema. Den AF muss man erst gar nicht erwähnen.

Unabhängig davon bin ich nach wie vor immer noch sehr angetan von mft! egal ob Panasonic oder OM System>> und jeder Rückzug bedeutet weniger Freude.

[noreflex]

vor 2 Stunden schrieb mikuz:

Passt nicht zum Thema, da hier aber vielfältig Vergleiche vorhanden sind...kurz meine Eindrücke dazu...

Ich hatte die X-HS2 und später die X-H2 und auch das XF 150-600; obwohl ich ein großer Fan von Fuji bin/war konnte mich so richtig nichts davon überzeugen.

...

Hallo Mikuz und womit machst Du aktull Deine Fotos? Ich weiß, dass Du so ziemlich alles ausprobiert hast, insofern ist das nicht uninteressant, was sich bei Dir durchsetzen konnte... 😉

[mikuz]

vor 8 Stunden schrieb noreflex:

Hallo Mikuz und womit machst Du aktull Deine Fotos?

Solange sich Ausgaben und Einnahmen in etwa die Waage halten wechsel ich tatsächlich gerne (etwas verrückt ist das natürlich in vielen Augen). Es hat jedoch den großen Vorteil das ich mit Sicherheit sagen kann, es gibt kein wirklich schlechtes aber auch kein heraus stechendes System; mit allen sind ohne Ausnahme hervorragende Fotos möglich.

Da ich nur im unteren Preissegment unterwegs bin ist meine Feststellung evtl. nicht auf alle Bereiche zutreffend und natürlich auch sehr subjektiv.

Als reiner Hobbyfotograf spielt Geld natürlich auch eine nicht unwesentliche Rolle.

Um es kurz zu fassen, die hervorragende ISO Fähigkeit, der sehr gute Af der R6 und die überraschend guten bis sehr guten Ergebnisse der günstigen RF Objektive haben mich zu Canon geführt.

Ich hatte da auch, das meiner Meinung nach gute aber total überteuerte 100-500,; das aber wieder zurückgegeben und bin sehr zufrieden mit dem 100-400 und 800/11 zum halben Preis.

Es hätte auch genauso Olympus oder Sony sein können, wären aber teurer und oder schwerer gewesen bei in etwa gleicher Leistung.

Wegen der eigenartigen Objektivpolitik schaue ich bei Nikon schon gar nicht mehr rein. 

 

bearbeitet 9. Dezember 2022 von mikuz

[thobie]

Am 9.12.2022 um 08:57 schrieb D700:

Warum sollten sie? Sind doch Wettbewerber.
Panasonic stimmt sich beim L-Mount bzgl. der Objektive auch nicht mit Sigma oder Leica ab.

Vielleicht, um das System attraktiver zu machen? Könnte ja nur so eine Idee sein.

Lange Brennweiten von Olympus kommen für mich nicht in Frage, weil eine Zusammenarbeit der Stabis nicht möglich ist. Sonst hätte ich auch dem einem oder anderem Olympus-Objektiv eine Chance gegeben.

[SilkeMa]

Bokeh, Lichtstärke und Dual-IS, das war für mich der Kaufgrund für das Panaleica 200 2,8. Wenn ich ehrlich bin,  wäre mir das Fuji 200 F2, auch zu teuer und zu schwer mit 2,265 KG und einem Preis von ca. 6000€ mit Cashback 5000 €. Das ist ja quasi schon die Preisregion vom Oly 150-450 mm, welches auch nicht in mein Budget passt bzw. ich das Geld lieber für Fernreisen ausgebe 🙂😉.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lynx]

vor 14 Stunden schrieb mikuz:

Als reiner Hobbyfotograf spielt Geld natürlich auch eine nicht unwesentliche Rolle.

Um es kurz zu fassen, die hervorragende ISO Fähigkeit, der sehr gute Af der R6 und die überraschend guten bis sehr guten Ergebnisse der günstigen RF Objektive haben mich zu Canon geführt.

Sieht bei mir ähnlich aus. Ich kann und will auch nicht mit dem Geld rumaasen. Und obwohl. wie ich w. o. schon schrieb, ich ein echtes Interesse an einer noch preiswerten Lumix S5 und einer, dann nicht mehr so günstigen G9 hatte, habe ich mich dann auch für Canon mit dem sehr guten AF und den hohen ISO-Möglichkeiten, samt preiswerter Objektive enschieden.
Ich muß sagen, daß ich auch die OM1 faszinierend finde. Aber für das Geld bekomme ich auch eine Canon R6 Mark II, die ich mittlerweile noch faszinierender finde. Kommt deshalb auch auf den etwas weiter entfernten Wunschzettel.

[pizzastein]

vor 15 Stunden schrieb mikuz:

Um es kurz zu fassen, die hervorragende ISO Fähigkeit, der sehr gute Af der R6 und die überraschend guten bis sehr guten Ergebnisse der günstigen RF Objektive haben mich zu Canon geführt.

Danke, sehr interessant. Mich hatten bei den Canon-Supertele (800/f11 und 600/f8) die Naheinstellgrenzen sehr abgeschreckt, ganze 6 m beim 800/f11. Ähnliches gilt für das Sony 200-600, das ja auch den Ruf eines sehr guten und trotzdem günstigen Objektives genießt.

[Spanksen]

Ist das AF Feld nicht auch sehr eingeschränkt bei den günstigen Canon Teleobjektiven? Das hat mir gar nicht gefallen. Finde die R6 (2) auch super, aber der Umgang von Canon jetzt mit Drittherstellern ist meines Erachtens ein absolutes No Go

bearbeitet 10. Dezember 2022 von Spanksen

[Lynx]

vor 38 Minuten schrieb Spanksen:

... der Umgang von Canon jetzt mit Drittherstellern ist meines Erachtens ein absolutes No Go

Das wird sogar unter Canon Usern so gesehen. Wenn sie sich damit mal nicht ins eigene Knie schiessen... 👎

[tengris]

Am 9.12.2022 um 08:57 schrieb D700:

Panasonic stimmt sich beim L-Mount bzgl. der Objektive auch nicht mit Sigma oder Leica ab.

"Abstimmen" kann man sich in unterschiedlicher Weise:

Panasonic stimmt sich bezüglich seines Lumix S Programmes nicht mit Leica und Sigma ab. Die haben im wesentlichen Brennweiten, welche die Mitbewerber ebenfalls anbieten. Man könnte sich ja insoferne abstimmen, dass Sigma sein - fix fertiges - 500mm f/4 Sports als Supertele mit L-Mount nachrüstet und dass Panasonic sich um ein Fisheye im L-System kümmert. Nur so als Beispiel. Tun sie aber nicht. Irgendwie finden es Leica und Panasonic ganz ok, dass Sigma jetzt seine ganzen E-Mount Objektive rüber schaufelt und sie sich auf hochpreisige Juwelen konzentrieren können.

Panasonic und Sigma haben in technischer Hinsicht gar keine Möglichkeit, sich nicht mit Leica als Lizenzgeber abzustimmen. L-Mount ist kein offenes System. Hier wird genau das gemacht, was Leica vorgibt und das tun die Lizenznehmer auch. Als die Lumix S Modelle raus kamen, haben neugierige Tester Leica TL Objektive daran montiert und die Kameras haben brav in den APS-C Mode geschaltet, wie es sich gehört. Panasonic hat weder APS-C Kameras, noch APS-C Objektive im Programm. Trotzdem halten sie sich hier an den Standard.

Was sie bei den Lumix G Kameras eben genau nicht tun. Und das scheint auch irgendwie der Fluch sogenannter offener Standards zu sein. Da darf jeder rumfummeln. Da ist das Konzept "Ihr könnt meinen Standard kostenfrei / kostengünstig lizensieren, aber die technische Entwicklung behalte ich mir vor" langfristig wohl der bessere Weg.

bearbeitet 10. Dezember 2022 von tengris

[D700]

vor 45 Minuten schrieb tengris:

"Abstimmen" kann man sich in unterschiedlicher Weise:

Panasonic stimmt sich bezüglich seines Lumix S Programmes nicht mit Leica und Sigma ab. Die haben im wesentlichen Brennweiten, welche die Mitbewerber ebenfalls anbieten.
Man könnte sich ja insoferne abstimmen, dass Sigma sein - fix fertiges - 500mm f/4 Sports als Supertele mit L-Mount nachrüstet und dass Panasonic sich um ein Fisheye im L-System kümmert. Nur so als Beispiel. Tun sie aber nicht.. ...

Ja klar, denn die Systeme der drei Anbietern können unterschiedlicher nicht sein.
- Leica: High End Foto
- Sigma: kompakt und vielleicht mal KB Foveon
- Pansonic: mehr allround, Video und Foto

Dazu kommen unterschiedliche AF Systeme!
Und nochmal: Warum zum Teufel sollten sich solch' unterschiedliche Body Hersteller bzgl. einer Objektivpalette abstimmen?
Jedes Objektiv, das der eine produziert, fehlt dem anderen, wo er es doch auch selber bauen kann und dann den Umsatz mitnimmt.

Das gleiche galt bei mFT, als es Olympus noch gab.
Die Olympus Fotosparte hat viel Jahre ums Überleben gekämpft und dann doch verloren.
Damals zählte jeder Euro Umsatz, der Profit gemacht hätte und Linsen haben nunmal die größeren Margen.
Warum sollte man sich da mt Irgendjemandem abstimmen?
 

 

 

 

bearbeitet 10. Dezember 2022 von D700

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

Das hat mir gar nicht gefallen. Finde die R6 (2) auch super, aber der Umgang von Canon jetzt mit Drittherstellern ist meines Erachtens ein absolutes No Go

Das stimmt zwar, aber Canon ist einer der wenigen Hersteller, der sich sowas aufgrund seiner Marktmacht (50% Anteil) scheinbar leisten kann.
Canon profitiert nicht von den 3rd Party Herstellern, die Objektive bauen und verkaufen sie lieber selber (s.o)

bearbeitet 10. Dezember 2022 von D700

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Spanksen]

vor 1 Minute schrieb D700:

Das stimmt zwar, aber Canon ist einer der wenigen Hersteller, der sich sowas aufgrund seiner Marktmacht (50% Anteil) scheinbar leisten kann.

Absolut, und ob ich das doof finde dürfte die kaum interessieren 😅

[D700]

vor 32 Minuten schrieb Spanksen:

Absolut, und ob ich das doof finde dürfte die kaum interessieren 😅

Doch schon, denn die Meisten nervt das - Vor allem die eigenen Kunden

bearbeitet 10. Dezember 2022 von D700

[tgutgu]

vor 44 Minuten schrieb D700:

Die Olympus Fotosparte hat viel Jahre ums Überleben gekämpft und dann doch verloren.

Die „Olympus Fotosparte“ wurde lediglich ausgegliedert und hat den angeblichen Überlebenskampf überlebt und nicht verloren. OMDS hat im Gegensatz zu Panasonic kein Highend Fotoobjektiv abgekündigt und hat im Gegensatz zu Panasonic bzgl. AF Technologie zu den Konkurrenten aufgeschlossen. Sie hat auch kein neues Flaggschiff herausgebracht, das bei den Fotofunktionen abgespeckt wurde (GH6) und schafft es die aktuelle Technologie zu implementieren ohne dass es eines Lüfterchens bedarf (so wie Sony das auch geschafft hat). Panasonic schafft es nicht, bei der Sucherauflösung mitzuhalten und zeitgemäße Akkulaufzeiten zu implementieren. Da wird mMn. zu viel der Videoausrichtung geopfert, was wohl auch dazu führt, dass sie nicht vom Fleck kommen.

bearbeitet 10. Dezember 2022 von tgutgu