OM-1 - Erfahrungen und Fragen

[holgi1zu5]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb x_holger:

Ich hatte immer mal überlegt, ob ich mir nicht lieber das PL 2.8-4/50-200 anstelle des Oly 2,8/40-150 Pro kaufe, mich hat dann aber die fehlende Konverter-Kompatibilität und der fehlende Sync.I.S. und so einige andere Eigenheiten davon abgehalten.

das PL 50-200 ist Konvertertauglich und performt an der OM-1 hervorragend. Mein bestes Tele vom AF her an der OM-1. Der fehlende Dual-IS stört mich bei meinen Fotos eigentlich nicht

[FotoUwe]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

das PL 50-200 ist Konvertertauglich 

Leider nicht mit den Olympus Konvertern. Ansonsten finde ich das Objektiv auch sehr interessant. Aber doppelt möchte ich keine Telekonverter vorhalten. 

[x_holger]

vor 4 Stunden schrieb holgi1zu5:

das PL 50-200 ist Konvertertauglich und performt an der OM-1 hervorragend. Mein bestes Tele vom AF her an der OM-1. Der fehlende Dual-IS stört mich bei meinen Fotos eigentlich nicht

 

vor 2 Stunden schrieb FotoUwe:

Leider nicht mit den Olympus Konvertern. Ansonsten finde ich das Objektiv auch sehr interessant. Aber doppelt möchte ich keine Telekonverter vorhalten. 

Genau so ist es.

Da ich bereits für das Olympus 4/300 Pro Konverter angeschafft hatte, wären dann nochmals Panasonic Konverter erforderlich gewesen.

Hinzu kommt, dass der Panasonic DMW-TC14E kaum lieferbar ist, da er meistens nur im Bundle mit dem PL2,8/200 verkauft wurde und dadurch mit ca. 450 Euro Straßenpreis extrem teuer ist. 

Mich würde interessieren, ob mit dem seit längerem in der Roadmap angekündigten 50-250 Pro noch zu rechnen ist .....

https://explore.omsystem.com/au/en/news/post/new-lens-roadmap

Wenn OM System mal ein konvertertaugliches 4,5/50-250 IS PRO mit Sync-IS herausbringen sollte, dann hätte das schon einige Vorteile gegenüber einem PL50-200 an einer OM-1 ....

Einke kompaktere Neuauflage des 2,8-3,5/50-200 von OM System für mFT, zum Beispiel als 3,5/50-200 IS PRO würde mir allerdings auch gefallen....

bearbeitet 3. April 2023 von x_holger
ergänzt

[tgutgu]

ProCapture L geht halt mit Panasonic Objektiven nicht. Für mich wäre das ein K.O. Kriterium.

[Kater Karlo]

vor 19 Stunden schrieb kdww:

irgendwie der AF der OM-1 ein Dauerthema. Für eine Firma, die mit unter den ersten DSLM Herstellern war muß es gruselig sein, sich von den Newcomern wie Nikon und Canon sich so deplazieren zu lassen. Ich habe in keinen der Diskussionen über die ersten DSLM dieser Hersteller so viel über Probleme mit dem AF gelesen, schon gar nicht über Single AF.

Was macht OMDS hier nur. Diese Diskussionen halten mich davon ab, mich mit der Anschaffung einer OM1 zu befassen, vor allem da die ja auch kein Schnäppchen ist.

ich sehe das etwas differenzierter.

Was wir hier machen ist Erfahrungen austauschen und da geht es bei einem Topp-Modell mit dem Schwerpunkt schneller AF eben auch sehr oft um diesen.
Es sollte aber auch berücksichtigt werden, dass es dabei sehr oft um Grenzsituationen geht, die für viele Kameras schwierig oder sehr schwierig sind.

Ich gehe von eigenen Erfahrungen und Erfahrungen der Anwender hier aus und nicht von YT-Videos die leider sehr oft nur einen einzigen Zweck haben.

Gruß Reinhard

[Atur]

vor 1 Stunde schrieb Kater Karlo:

Was wir hier machen ist Erfahrungen austauschen und da geht es bei einem Topp-Modell mit dem Schwerpunkt schneller AF eben auch sehr oft um diesen.
Es sollte aber auch berücksichtigt werden, dass es dabei sehr oft um Grenzsituationen geht, die für viele Kameras schwierig oder sehr schwierig sind.

ich habe den thread nicht eingehend verfolgt, will aber mal meinen kleinen AF-Ärger schildern und hoffe, Ihr hattet das nicht schon:

bei mir (OM1 +150 400) hängt der AF gerne mal, wenn ich auf den Himmel oder eine Wasserfläche fokussiert habe und er hat kein Motiv gefunden (zB weil der Vogel schon weg war).

Dann reagiert der AF nicht mehr, bis ich zB auf irgendwas kontrastreiches in der Nähe fokussiere (Baum o.ä.), wobei das auch nicht immer, aber meistens hilft (ansonsten auf MF umschalten, einmal manuell fokussieren).

Versuche ich dagegen nochmal eine Aufnahme gegen den Himmel, geht nichts.

Ziemlich ärgerlich, wenn man dadurch Aufnahmen verpasst.

Kennt das noch jemand?

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb Atur:

ich habe den thread nicht eingehend verfolgt, will aber mal meinen kleinen AF-Ärger schildern und hoffe, Ihr hattet das nicht schon:

bei mir (OM1 +150 400) hängt der AF gerne mal, wenn ich auf den Himmel oder eine Wasserfläche fokussiert habe und er hat kein Motiv gefunden (zB weil der Vogel schon weg war).

Dann reagiert der AF nicht mehr, bis ich zB auf irgendwas kontrastreiches in der Nähe fokussiere (Baum o.ä.), wobei das auch nicht immer, aber meistens hilft (ansonsten auf MF umschalten, einmal manuell fokussieren).

Versuche ich dagegen nochmal eine Aufnahme gegen den Himmel, geht nichts.

Ziemlich ärgerlich, wenn man dadurch Aufnahmen verpasst.

Kennt das noch jemand?

hast Du AF-Scanner an? Wen nein, würde ich das tun.

Der bewirkt bei mir genau das, wenn er ausgeschaltet ist, ausprobiert mit dem PL 100-400

 

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Atur:

Versuche ich dagegen nochmal eine Aufnahme gegen den Himmel, geht nichts.

Der AF-Scanner wäre auch mein Tipp. Allerdings kann ich mir bei deiner Erfahrung mit dem System kaum vorstellen, dass der bei dir deaktiviert ist.

Das Problem sehe ich darin, ohne Kontraste im Bild kann der Fokus in völlig falscher Stellung hängenbleiben. Ich kenne es aus der Situation, ich habe einen Vogel am Himmel, verliere ihn, die Kamera findet keinen Kontrast und lässt den Fokus komplett absuchen. Wenn die Kamera meint, in einem falschen Bereich ein Motiv finden zu können, kann die da einen Moment hängen bleiben. Dummerweise ist es dann nicht möglich, den Himmel nach dem Ziel abzusuchen mit der Kamera, da das Motiv völlig in Unschärfe verschwommen ist. In solchen Fällen helfe ich mir mit einem neuen Fokusversuch gegen klare Kontraste in größerer Entfernung. Zur Abmilderung hilft natürlich eine Fokuslimitierung per Schalter oder über die Kamera.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Atur]

danke Euch. Scanner ist an, weil ich genau das Einfrieren/Steckenbleiben des AF  verhindern wollte.

vor 53 Minuten schrieb pizzastein:

In solchen Fällen helfe ich mir mit einem neuen Fokusversuch gegen klare Kontraste in größerer Entfernung.

Hm, das klingt sehr ähnlich.

dann ist das Verhalten meiner Kamera normal?

[Kater Karlo]

vor 10 Stunden schrieb Atur:

danke Euch. Scanner ist an, weil ich genau das Einfrieren/Steckenbleiben des AF  verhindern wollte.

Hm, das klingt sehr ähnlich.

dann ist das Verhalten meiner Kamera normal?

noch eine Frage, hast Du die Motiverkennung an?

Mit Motiverkennung hatte ich das so noch nicht. Was ich manchmal habe ist, dass der AF sich vertan hat und dann auf einer falschen Entfernung steht und ich dann das Objekt im Sucher nicht mehr finden kann, weil alles verschwommen ist.
Ich denke, dass der AF dann trotzdem scharf stellen würde, wenn das Objekt nur in das Fokus-Feld kommen würde (AF-Feld mittlere Größe)
Ich behebe das dann indem ich auf einen anderen weit entfernten Punkt scharfstelle. Dadurch geht dann auch Zeit verloren und es kann sein (oder ist oft so) dass der Vogel schon längst weg ist.
 

Ich hatte auch mal von ähnlichen Problemen im Zusammenhang mit der Canon R5 oder Nikon Z9 gelesen (welche weiß ich nicht mehr genau). Auf jeden Fall war da die Rede davon, dass das systembedingt (mehr oder weniger) alle Spiegellosen hätte. Warum bringe ich nicht mehr zusammen.
Damit wäre es "normal".

Ich werde das bei mir auf jeden Fall weiterhin beobachten.

Gruß Reinhard

 

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb Atur:

dann ist das Verhalten meiner Kamera normal?

Ich würde sagen, ja. Ist das mit Sony anders? Nach meinem Verständnis müsste das Problem allgemeingültig sein: ist der Fokus zu stark verstellt, ist das Ziel nicht sichtbar und damit nicht anvisierbar. Wenn die Kamera nicht zufällig andere Kontraste in passender Entfernung findet, muss man das selbst in die Hand nehmen. Bei anderen Systemen könnte bestenfalls sein, dass sie besser auf kontrastarme Flächen fokussieren können (Wolken, Wasser), als die OM-1.

In kritischen Situationen könnte man auch zum optischen Visier greifen, ist natürlich nicht so präzise wie der Sucher, hat aber das Fokusproblem nicht.

[embe71]

IMO ist das Verhalten so normal. Allerdings sollte mit aktiviertem AF-Scanner eigentlich ja zumindest einmal ein Durchlauf gestartet werden (von vorne nach hinten), wenn nicht fokussiert werden kann.

[Atur]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Bei anderen Systemen könnte bestenfalls sein, dass sie besser auf kontrastarme Flächen fokussieren können (Wolken, Wasser), als die OM-1.

ja, das ist mein Eindruck, Die A1 macht das besser.

 

vor einer Stunde schrieb embe71:

Allerdings sollte mit aktiviertem AF-Scanner eigentlich ja zumindest einmal ein Durchlauf gestartet werden

ja, das würde ich auch erwarten.

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb Atur:

ja, das ist mein Eindruck, Die A1 macht das besser ...

Ja, das ist auch mein Eindruck, auch wenn der BiF-Test mit der OM-1 noch aussteht. Die Algorithmen von Sony sind leistungsfähiger und es sind weniger Feineinstellungen nötig. Das hat aber auch seinen Preis, in Form von Geld und großen, schweren Teleobjektiven. Ich bin schon bereit etwas Mühe und Zeit in das Feintuning der OM-1 zu investieren, wenn dabei nachher ein handlicheres und leichteres System herauskommt.

Dabei hilft auch der Erfahrungsaustausch hier im Forum.

[tgutgu]

OMDS wird auch schon noch auf A1 Niveau kommen. Das sind alles Entwicklungsschritte. Was immer bleiben wird, ist der Mobilitätsvorteil von OM Systems Portfolio. Wer das gut findet, setzt in jedem Fall langfristig auf das richtige System. Zwei Kameraiterationen noch und alles wird gut sein, man muss nicht jede Iteration mitmachen (oder doch, weil auch das macht Spaß).

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Gestern hatte ich noch ein ein dankbares, kontrastarmes Motiv gefunden bei Tageslicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da hatte die OM-1 große Mühe, den Fokus zu finden. Mit dem kleinsten Fokusfeld musste ich sehr präzise den Rand anvisieren, sonst ging nichts. Wieder war es mit dem Fokusfeld "Cross" deutlich einfacher und die Kamera zeigte sogar immer wieder die Fokusrückmeldung innerhalb des Mondes an. Die M5III erwies sich wieder als unkomplizierter, die fand den Fokus halbwegs sicher innerhalb des Mondes mit dem kleinsten Fokusfeld.

Mit den Ausführen möchte ich die OM-1 nicht schlechtreden. Die verbesserte Präzision durch die kleineren Fokusfelder möchte ich nicht missen. Man muss sich natürlich darauf einstellen und das Fokusfeld bei Bedarf vergrößern.

vor 6 Stunden schrieb x_holger:

Die Algorithmen von Sony sind leistungsfähiger und es sind weniger Feineinstellungen nötig.

Ja. Schon bei der a6600 klebt das Tracking viel sicherer an beliebigen Motiven, als es die OM-1 kann. Das macht die Motivverfolgung unheimlich unkompliziert.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb tgutgu:

OMDS wird auch schon noch auf A1 Niveau kommen.

Fragt sich wann. Die Alpha 1 ist zwei Jahre alt. Ich wäre schon zufrieden wenn die OM-1 auf Alpha 9 Niveau wäre und die Alpha 9 kam 2017 auf den Markt (der AF wurde später allerdings noch deutlich ausgebaut per Firmwareupdates).

[Kater Karlo]

jeder hat ja andere Beweggründe eine Kamera zu kaufen. Meine waren bei der OM-1 eine schnelle Kamera die noch bezahlbar ist, als Pluspunkt kam dazu dass viele Obis bereits vorhanden waren und als weiterer Pluspunkt gerade bei lange Teles die Größe der Kombi Kamera-Tele.
Ich hätte auch ohne weiteres gerne eine Z9 genommen (für die Sony-Leute dann eine A1 oder A9), da hätte ich aber dann deutlich mehr auspacken und noch in weitere Objektive investieren müssen.
Daher ist die OM-1 für mich so etwas wie eine kleine Z9 (von einem anderen Hersteller halt ).

Das für mich Wichtigste erfüllt sie immer noch problemlos - sie macht nach wie vor sehr viel Spaß.

Für mich ist dabei klar, dass wenn ich bei der Investition Abstriche mache, ich das auch in manchen Punkten in der Leistung machen muss.

Ich denke wenn man auch auf das Preisschild schaut, ist die Leistung sehr in Ordnung. Klar würde ich mich auch freuen, wenn es beim AF noch Verbesserungen gäbe und hoffe auch, dass da noch was kommt.

Gruß Reinhard

 

[Spanksen]

vor 37 Minuten schrieb Kater Karlo:

jeder hat ja andere Beweggründe eine Kamera zu kaufen. Meine waren bei der OM-1 eine schnelle Kamera die noch bezahlbar ist, als Pluspunkt kam dazu dass viele Obis bereits vorhanden waren und als weiterer Pluspunkt gerade bei lange Teles die Größe der Kombi Kamera-Tele.
Ich hätte auch ohne weiteres gerne eine Z9 genommen (für die Sony-Leute dann eine A1 oder A9), da hätte ich aber dann deutlich mehr auspacken und noch in weitere Objektive investieren müssen.
Daher ist die OM-1 für mich so etwas wie eine kleine Z9 (von einem anderen Hersteller halt ).

Das für mich Wichtigste erfüllt sie immer noch problemlos - sie macht nach wie vor sehr viel Spaß.

Für mich ist dabei klar, dass wenn ich bei der Investition Abstriche mache, ich das auch in manchen Punkten in der Leistung machen muss.

Ich denke wenn man auch auf das Preisschild schaut, ist die Leistung sehr in Ordnung. Klar würde ich mich auch freuen, wenn es beim AF noch Verbesserungen gäbe und hoffe auch, dass da noch was kommt.

Gruß Reinhard

 

So sieht’s aus, und besonders auch auf Features wie Live ND möchte ich nicht mehr verzichten 

[SilkeMa]

Ein Canon Fotograf fotografiert mit der OM-1:

 

[Rob]

Am 3.4.2023 um 15:16 schrieb tgutgu:

ProCapture L geht halt mit Panasonic Objektiven nicht. Für mich wäre das ein K.O. Kriterium.

Was kann bei der OM-1 eigentlich "ProCap" was "ProCap SH2" nicht kann? Am P2.8/200 ist bei der OM-1 ProCap nacht anwählbar, aber ProCap SH2 führt doch auch nach? Bin etwas verwirrt.

[pizzastein]

vor 7 Stunden schrieb Rob:

Was kann bei der OM-1 eigentlich "ProCap" was "ProCap SH2" nicht kann? Am P2.8/200 ist bei der OM-1 ProCap nacht anwählbar, aber ProCap SH2 führt doch auch nach? Bin etwas verwirrt.

Die wählbaren Bildraten sind unterschiedlich. SH1 ist am schnellsten (60, 100, 120 fps wählbar), dann kommt SH2 (25 oder 50 fps), am langsamsten ist ProCap (5, 10, 15 oder 20 fps).

Warum nun gerade das "langsame" ProCap nicht geht mit dem Pana-Objektiv, erschließt sich mir nicht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[embe71]

Ich schätze, man hat nur vergessen, SH2 für Fremdobjektive künstlich in der Firmware zu sperren.

Das ist mit Fokus-Stacking ja ähnlich: Es gibt modifizierte Firmware für die EM-1, wo das dann auch mit Fremdobjektiven funktioniert...

[wasabi65]

vor 13 Stunden schrieb pizzastein:

Warum nun gerade das "langsame" ProCap nicht geht mit dem Pana-Objektiv, erschließt sich mir nicht

War das auf den älteren Kameras nicht auch so? Hatte dort mit (felhender) Fokusnachführung zu tun?

[Rob]

vor 31 Minuten schrieb wasabi65:

War das auf den älteren Kameras nicht auch so? Hatte dort mit (felhender) Fokusnachführung zu tun?

Ja, früher war das gesperrt. Bei der OM-1 gibt es aber einen Modus SH2, der an Fremdobjektiven nachführen kann, deswegen wundere ich mich über die Sperrung von "ProCap". Hoffentlich hat @embe71 nicht recht, dass es nur vergessen wurde. Auszuschließen ist das leider nicht....