Erfahrungen mit lichtstarken Weitwinkeln an den Panasonic-S-Kameras - Fragen und Austausch

[Goldtop 57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Die S5 mit dem 24-105 ist da und darf bleiben. 

Als eine der nächsten Optiken soll ein lichtstarkes (U)WW kommen, und da würde ich mich freuen, wenn Ihr da Erfahrungen mit habt.

 

Generell gibt es nicht so viele Linsen mit f<=2 in diesem Segment:

• Pana 18/1,8
• Sigma 14/1,4 Art DG DN
• Sigma 14/1,8 Art DG
• Sigma 20/1,4 Art DG DN
• Sigma 20/1,4 Art DG
• Sigma 24/1,4 Art DG DN
• Sigma 24/1,4 Art DG
• Sigma 20/2 Contemporary DG DN 

 

Generell interessieren mich eher die BW-Bereiche ab 20mm, evtl. noch das 18er. Ich möchte offenblendige Schärfe mit in die Ecken und möglichst wenig Coma, da ich das Ding hauptsächlich für nächtliche Landschaften mit Sternenhimmel verwenden will.

Hat hier wer schon die eine oder andere dieser Linsen und kann was dazu sagen? Beispielbilder willkommen.....

V.a. interessieren mich die Unterschiede der beiden 24er und 20er - jeweils mit und ohne DN. Tun die sich etwas in der optischen Qualität?

Es grüße und dankt im Voraus

Oliver

[sardinien]

Im WW Bereich habe ich die Sigma DGDN Objektive f/2.8 14-24 mm und f/1.4 20 mm. DGDN Objektive sind für spiegellose Cams entwickelt und stellen damit das Maximum von Sigma für diesen Cam Typ dar.

Hier ein Test zum 20 mm:

https://stephan-forstmann.de/sigma-20mm-14-dg-dn-art-test/

Will man die beste erzielbare Qualität mit der S5 + f/1.4 20 mm und Sternenhimmel, stacked man 2 Aufnahmen im HiRes Modus:

1 x ohne Nachführung Landschaft 

1 x Sternenhimmel mit Nachführung (Coma Minimierung auf höchstem Niveau mit dem 20 mm).

In der Praxis sind auch sehr gute Ergebnisse ohne Nachführung möglich.

 

 

[Goldtop 57]

Danke Dir.

Gibt es hier sonst keinen, der solche Optiken besitzt und damit Erfahrungen gemacht hat, die zu teilen sich lohnen?

 

[Sidecar]

Oliver, ich hatte sowohl Sigma 14mm 1.4 als auch 20mm 1.4 DG DN kurzfristig im Besitz. beides qualitativ hochwertige Optiken mit schönen Ergebnissen in Bezug auf Sterne und Landschaft. Sie sind weiter gezogen. Für mich stimmte die Größe und Gewicht nicht.

Für diesen speziellen Einsatzbereich bin ich aktuell etwas unschlüssig... Laowa 15mm F2 oder gar auf das Laowa 10mm F2.8 warten, oder doch das Sigma 20mm DG DN F2 ... ansonsten für Landschaft ohne Sterne benutze ich aktuell hauptsächlich das  (für mich geniale) Sigma 17mm DG DN F4.

 

Nachtrag: ein Bekannter hat das Sigma 20mm F2 an einer Leica... und er ist sehr zufrieden...

bearbeitet 24. Januar von Sidecar

[Goldtop 57]

Ich habe mich an Ralf gewandt, der auf Flickr unter dem Namen skypointer die mMn besten Astrobilder zeigt, die ich bisher gesehen habe, und ihn nach seinen Erfahrungen mit Objektiven gefragt. 

Mit seiner Erlaubnis poste ich seine Antwort hier:

----------------

Im Prinzip sollte bei den Spiegellosen DN Objektiven tatsächlich eine bessere Qualität möglich sein. Das liegt daran dass, das Objektiv näher am Sensor ist, womit die aberrationen minimiert werden können. Bei Canon sind die RF-Objektive denn auch meist deutlich besser als die älteren EF.

Ich habe jedoch keine Erfahrungen mit DN-Versionen von Sigma, konnte aber einige DG HSM benutzen. Meine Aussagen beziehen sich also auf die älteren Spiegelreflex DG HSM Varianten. 

Selbst besitze ich das 28mm f/1.4 ART und das etwas ältere 35mm f/1.4 ART 

- Das 28mm kann ich wärmstens empfehlen. Es ist mein meistgenutztes Objektiv. In den Ecken zeigt es zwar etwas Koma, ist aber meines Erachtens das beste 28mm auf dem Markt - zumindest für Canon. 

- Das 35 mm ist deutlich schlechter und zeigt sogar auf f/2.8 abgeblendet noch immer Koma. Wenn 35mm, dann empfehle ich eher das Tamron SP 35mm f/1.4

Auch wenn ich sie nicht besitze, konnte ich schon mit dem Sigma  40mm f/1.4 ART und dem 50mm f/1.4 ART arbeiten.

- Das 40mm ist mit Abstand das beste Astro-Objektiv das ich je verwendet habe. Es sticht also definitiv heraus. Selbst bei Offenblende ist es knackscharf und praktisch frei von Koma oder Chromatischer Aberration. Das relativ enge Bildfeld bei 40mm macht es aber nicht einfach gute Astro-Kompositionen zu finden, weshalb ich das Objektiv nie gekauft habe, obwohl es immer sehr hoch auf meiner Wunschliste rangiert.

- Das 50mm ist deutlich schlechter, aber noch immer brauchbar. Es zeigt aber bei Offenblende etwas mehr Koma als das 28mm. Da 40mm und 50mm recht nahe beieinander liegen, empfehle ich ganz klar das deutlich bessere 40mm.

Folgende Objektive habe ich recherchiert, aber nie benutzt:

- Das 14mm f/1.8 ART muss ebenfalls auf f/2.8 abgeblendet werden  um das Koma zu kontrollieren. Deshalb ist es für mich nicht interessant, denn ich besitze das recht gute Tamron SP 15-30mm f/2.8, welches bei f/2.8 praktisch ebenbürtig ist

- Die 20mm und 24mm f/1.4 ART sind zwar von der Brennweite her sehr interessant für mich, aber leider sehr Koma geplagt, was sie  für Astrofotografie meines Erachtens disqualifiziert.

[sardinien]

Hallo Oliver,

hier ein Vollbild 12000 x 8000 S5 +Sigma DGDN  f/1.4 20 mm ISO 800 zum download:

https://magentacloud.de/s/56nNBib2QwT2XT9

verkleinert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Goldtop 57]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank!
 

Das ist schon bearbeitet, gell? Womit hast du das entrauscht? Und könnte ich auch mal bitte an der Originaldatei rumspielen? 

Auf jeden Fall ist die Komaresistenz beeindruckend - selbst in den letzten Ecken sind die Sterne weitestgehend rund. Toll.

bearbeitet 25. Januar von Goldtop 57

[Sidecar]

wer tut sich die alten DSLR Objektive an, wenn es die DG DN Alternativen gibt? Das 20mm DG DN 1.4 war bei mir sehr gut, beim 24mm DG DN 1.4 habe ich ganz leichte Aberrationen in den äußersten Ecken gesehen bei meinem Exemplar und desgleichen beim 14mm DG DN 1.4. Und zum Art 40mm 1.4, das Pana 50mm 1.4 ist besser.

 

Nachtrag: an der S1R alles

bearbeitet 25. Januar von Sidecar

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Goldtop 57]

vor 11 Stunden schrieb Sidecar:

das Pana 50mm 1.4 ist besser

und ein klein bißchen teurer....

[sardinien]

vor 13 Stunden schrieb Goldtop 57:

Womit hast du das entrauscht? Und könnte ich auch mal bitte an der Originaldatei rumspielen? 

Hier ist die RAW Datei des Himmels:

https://magentacloud.de/s/ymPfT575zQjojDK.

Die HiRes RW2 Datei des Vordergrundes ohne Nachführung ist nicht mehr vorhanden.

Die Bearbeitung erfolgte mit LRc+PS (Nachthimmel + Vordergrund Zusammenführung) TopazDeNoiseAI. Der HiRes Modus der S5I/II mit Nachführung bringt für mich die maximale Astro Qualität ohne viel Nacharbeit. Astro RAWs ohne Nachführung habe ich leider keine mehr auf Lager. Die Ergebnisse sind ebenfalls sehr gut mit dem f/1.4 DGDN 20 mm. Das Sigma DGDN f/2.8 14-24 mm  wie auch das Lumix f/1.8 35 mm (Koma, Ecken....) könnte ich ebenfalls aus eigener Erfahrung für Astro empfehlen.

Zum Lumix f/1.8 50 mm ist dieser Test interessant:

https://www.youtube.com/watch?v=gbMbqppRrLE&t=1s

 

bearbeitet 26. Januar von sardinien

[Gast]

vor 16 Stunden schrieb Goldtop 57:

m Prinzip sollte bei den Spiegellosen DN Objektiven tatsächlich eine bessere Qualität möglich sein. Das liegt daran dass, das Objektiv näher am Sensor ist, womit die aberrationen minimiert werden können.

Und weil die DG DN Objektive Neukonstruktionen sind. Die alten DSLR Versionen sind zum Teil 10 Jahre alt.

bearbeitet 26. Januar von WRDS

[Goldtop 57]

Vielen lieben Dank Dir!

War das also nachgeführt? 

Die Entrauschung mußte bei ISO 800 nicht viel leisten, sieht aber gut aus. Mein DXO 6 macht bei höheren ISO und Deep Prime HD merkwürige Würmchen im Himmel, sieht aus wie von Schlittschuhen verkratztes Eis. Nicht schön. (Hatte Bsp-Bilder aus dem Netz von ein paar Linsen).

Ich schaue mir das am WE an.

[sardinien]

vor 1 Stunde schrieb Goldtop 57:

War das also nachgeführt? 

Ja, HiRes Astro geht nur mit Nachführung. Mit der S5 ohne Nachführung würde ich für beste Ecken Ergebnisse, auch bei 20 mm, lieber eine kürzere Verschlusszeit und höhere ISOs verwenden.

TopazDeNoise hat diverse Modi, die zu recht unterschiedlichen Ergebnisse führen.

[Sidecar]

vor 3 Stunden schrieb Goldtop 57:

und ein klein bißchen teurer....

dann kauf günstig und das 20mm DG DN F2

 

schau Dir mal die Seite von Norman aka lonelyspeck an...seine Erfahrungen mit 20mm 1.4 DG DN,. 24mm 1.4 DG DN und 14mm 1.4 DG DN kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Er antwortet auch wenn man ihn anschreibt.

 

Nachtrag: gerade auch seine Ausführungen zur Clear Aperture Size sind bedenkenswert, wenn man ernsthafter in die Sterne und Landschaftsfotografie einsteigen möchte

bearbeitet 26. Januar von Sidecar

[Goldtop 57]

vor 14 Minuten schrieb Sidecar:

seine Ausführungen zur Clear Aperture Size sind bedenkenswert

Ja, danke, hab ich mir durchgelesen.  Ehrlich gesagt kommt da nicht wirklich was anderes raus als "möglichst große Offenblende", die Brennweite ist ja letztlich durch die Motivwahl bzw den Geschmack gegeben. Und große Offenblende bei gleichzeitig guter Abbildungsleistung führt zwangsläufig zu Sigma.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Goldtop 57]

Tach mal wieder. Das Thema ist leider noch nicht abgefrühstückt. 

Nach vielen Stunden recherchieren denke ich, dass folgende Linsen übrigbleiben, die nicht zu groß und schwer  und bezahlbar sind sowie eine brauchbare Abbildungsleistung haben. Das Sigma 20 f1,4 habe ich mal rausgelassen aufgrund seiner 600g Gewicht.

Pana 18 f1,8 (etwas Koma in den Ecken)

Sigma 20 f2 (krasse Vignettierung, wenig Koma)

Laowa 15 f2 (Vignette bleibt über den ganzen f-Bereich, stärkere Koma in den Ecken)

Sigma 16-28 f2,8 (nur 2,8, aber auf den Astrobildern, die ich gefunden habe, sind die Ecken perfekt).

Vielleicht hilft dieser Thread ja anderen auch, die so ein Objektiv suchen.

Im Moment tendiere ich zum Sigma Zoom oder dem Laowa; letzteres macht ein für UWW schönes Bokeh und die Naheinstellgrenze ist bei nur 15cm, was im Landschaftsbereich auch noch andere Möglichkeiten eröffnet.

 

bearbeitet 7. März von Goldtop 57

[Sidecar]

und weil die Auswahl noch größer ist, gibt es noch ein LAOWA 10mm f/2,8 Zero-D FF, mit 5 oder 14 Blendenlamellen (Blendensterne oder weicheres Bokeh), Naheinstellgrenze bei 12cm...

 

 

aber meine Meinung, besorg Dir den Kandidaten der sich für Dich richtig anfühlt und geh fotografieren und bei dem Prozess merkst Du ob error oder gut

bearbeitet 10. März von Sidecar

[Goldtop 57]

Genau so mache ich es. Habe jetzt ein Sigma 20/2 im Zulauf, ist budgetfreundlich(er) und scheint in den meisten Aspekten sehr gut zu sein. Ich teste es mal in Ruhe, und wenn es das nicht ist, kommt es wieder auf den Markt und ein anderes ist dran.

Ja, die 10 und 12mm von Laowa hatte ich gesehen, aber das ist mir einfachzu weit. Ich hatte mal das Samyang 14/2,8, das war mir schon zu weit. Daher nehme ich auch erstmal Abstand vom 15/2 Laowa.

Es gibt noch das Voigtänder Nokton 21/1,4, was mich reizt, aber 1) adaptiert werden muß und 2) NICHT budgetfreundlich ist.

[Goldtop 57]

Hier habe ich einen Thread mit Bildern des Sigma 20/2 C gestartet. Da kommen irgendwann auch Astroscapes.