Ist Panasonic der Nächste?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb wuschler:

Das wichtigste ist aber da und das dürfte entscheidender sein als ein paar Exoten.

Die Sport- und Wildlifebereiche fehlen noch völlig, ein Weitwinkel(zoom) unterhalb von 16mm und eine Art O 12-100mm Äquivalent auch. Die Basis ist natürlich da, die Frage ist aber, in wie weit das L-System schon so viel Vertrauen vermittelt, dass Käufer hierin fünfstellige Beträge investieren würden.

bearbeitet 17. Januar 2022 von tgutgu

[wuschler]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

…fehlen noch völlig…

Für mich ist das eher Kameraquartett fürs Forum. 

Hätte ich eine Panasonic würde ich aber einfach das 150-600 oder 14-24 bei Bedarf verwenden.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb wasabi65:

Das O 300/4 ist noch grösser und ganz sicher keine KB Rechnung...

Hier ist die Blende des O300 nicht ausgefahren

Compact Camera Meter (camerasize.com)

Den Vergleich verstehe ich nicht. Die Zooms auf 300 mm ausgefahren sollten +- die Länge des 300/4 haben. Das 300/4 kann man halt nicht auf 100 mm zusammenschieben...

Vergleich ich das Oly 300/4 mit dem Canon 300/4 für KB, sind die nahezu gleich groß:
https://www.canon.de/lenses/ef-300mm-f-4l-is-usm-lens/specification.html
https://www.olympus.de/site/de/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_300mm_1_4_0_is_pro/m_zuiko_digital_ed_300mm_1_4_0_is_pro_specifications.html

Bei der Größe solchen Teleobjektive sehe ich nicht, dass die Sensorgröße eine wichtige Rolle spielt. Da kann man höchsten im Einzelfall nach Erklärungen suchen, weshalb das eine Objektiv etwas größer oder kleiner als ein anderes mit vergleichbaren optischen Daten. 

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

Interessant, denn nach dieser Argumentation scheint Sigma für sein 100–400 an Sony FE eine mFT-Rechnung zu verwenden:

https://camerasize.com/compact/#725.505,725.917,883.858,ha,t

Oder aber, gewisse Größenunterschiede sind einfach durch Variationen des jeweiligen Objektivdesigns begründet.

Das war doch das 21/15-SLR-Objektivdesign, welches vermutlich im Oly 100-400 verbaut ist: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=1721&add1=1446&add2=1703

Hier mal mit möglichst auf eine Linie gebrachten Kamerabajonetten: https://camerasize.com/compact/#684.641.2,835.917,858.858,ha,t

Das M.Zuiko100-400 ist vielleicht für einen kleinen Kreis bei MFT wegen der Technikthematik bei Panasonics 100-400 eine sinnvolle Alternative gewesen, rein als Produkt betrachtet ist es das Sinnbild für alles, was Olympus strategisch vergeigt hat: Zu groß, nicht TC-tauglich, nicht selber entwickelt.

[DSLRUser]

vor 30 Minuten schrieb pizzastein:

Bei der Größe solchen Teleobjektive sehe ich nicht, dass die Sensorgröße eine wichtige Rolle spielt.

Außer es kommt gleich jemand uns erzählt man müsse das Oly 300/4 mit einem KB 600/4 vergleichen. Dann haben wir gleich nächste 1000 Seiten Sch* vergleiche wieder

[flyingrooster]

vor 21 Minuten schrieb pizzastein:

Bei der Größe solchen Teleobjektive sehe ich nicht, dass die Sensorgröße eine wichtige Rolle spielt. Da kann man höchsten im Einzelfall nach Erklärungen suchen, weshalb das eine Objektiv etwas größer oder kleiner als ein anderes mit vergleichbaren optischen Daten. 

So ist es. Brennweite ist nunmal Brennweite und Frontlinsendurchmesser sind von der Brennweite und Lichtstärke abhängig. Bei Frontlinsen dieser Kaliber spielt die Sensorgröße seitens der Objektivabmessungen praktisch keine Rolle mehr, da sie bis KB locker alles bedienen können und für kleinere Sensoren spezifikationsbedingt sowieso nicht kleiner ausfallen könnten.

Sensorspezifisch kleiner wird's erst mit erheblich kleineren Frontlinsen. Siehe bspw. das Oly 75–300 f/4.8–6.7. Hier wäre eine spezifikationsgleiche Version für KB sicher größer.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

Das M.Zuiko100-400 ist vielleicht für einen kleinen Kreis bei MFT wegen der Technikthematik bei Panasonics 100-400 eine sinnvolle Alternative gewesen, rein als Produkt betrachtet ist es das Sinnbild für alles, was Olympus strategisch vergeigt hat: Zu groß, nicht TC-tauglich, nicht selber entwickelt.

TC-tauglich ist das Oly 100-400. Was es nicht hat, ist Sync-IS.

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb flyingrooster:

Brennweite ist nunmal Brennweite und Frontlinsendurchmesser sind von der Brennweite und Lichtstärke abhängig. Bei Frontlinsen dieser Kaliber spielt die Sensorgröße seitens der Objektivabmessungen praktisch keine Rolle mehr, da sie bis KB locker alles bedienen können und für kleinere Sensoren spezifikationsbedingt sowieso nicht kleiner ausfallen könnten.

Genau so ist es.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Für mich ist das eher Kameraquartett fürs Forum. 

Hätte ich eine Panasonic würde ich aber einfach das 150-600 oder 14-24 bei Bedarf verwenden.

Panasonic kann an Sigma Produkten nichts verdienen. Im Kontext, ob Panasonic der Nächste ist, muss der Hersteller selbst dafür sorgen, dass seine Produkte gekauft werden. Dritthersteller machen das System etwas attraktiver, aber entscheidend ist, was die Kunden beim Original investieren.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

TC-tauglich ist das Oly 100-400.

Stimmt, dem Sigma an Sony fehlte diese Option. Man kommt so schnell durcheinander... 

bearbeitet 17. Januar 2022 von outofsightdd

[wuschler]

vor 35 Minuten schrieb tgutgu:

Panasonic kann an Sigma Produkten nichts verdienen

Wenn sie dadurch eine Kamera verkaufen schon, kann man schön bei Sony beobachten.

Ich glaube nicht, daß Panasonic KB unbedingt jede Nische anbieten muß. Der durchschnittliche Käufer bspw. einer Canon RP oder Nikon Z5 wird auch nicht zig Objektive kaufen oder dafür Unsummen ausgeben.

Für mich wird das Thema allgemein eher durch persönliche Enttäuschung aufgebauscht als durch wirkliche Fakten.

…und wenn ich sehe, wer den Thread gestartet hat, kann man sich doch sowieso schon  seinen Teil denken… der Untergang ist nahe *gähn*

[Johnboy]

Ich bin sicher, du weißt genau auf welche Zeile in deinem Text sich mein Lacher bezieht.

[D700]

vor 49 Minuten schrieb wuschler:

...und wenn ich sehe, wer den Thread gestartet hat, kann man sich doch sowieso schon  seinen Teil denken… der Untergang ist nahe *gähn*

Die Marktentwicklung der letzten Jahre ist doch für marketinginteressierte Menschen spannend und dazu gehören in einem Gerüchtethread auch neue "Gerüchte".
Insofern geben mir die 10 Seiten dieses Threads völlig recht - Langweilig war das Thema demnach scheinbar nicht!

Und: Das hat nichts mit "Weltuntergangsszenarien" zu tun, denn so'n Quark liegt mir mehr als fern.
Es ist einfach die Marktbeobachtung und Diskussion darüber!

In dem Forum hier fühlen sich dann halt einige angep... oder "emerdé", wie M. Macron es elegeanter ausdrückt.
Na und? Was sollen Spekulationsthreads denn sonst bewirken?
Eigene Hardwareberäucherung gibt es doch in den Markenforen schon genug.

bearbeitet 17. Januar 2022 von D700

[wasabi65]

vor 2 Stunden schrieb D700:

emerdé

…das schreibt sich anders…

 

 

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Stimmt, dem Sigma an Sony fehlte diese Option. Man kommt so schnell durcheinander... 

das soll daran liegen, Sony für Tks keine Lizenzen rausgibt. Liest man so im SAF immer Mal…keine Ahnung, obs stimmt

[DSLRUser]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Für mich wird das Thema allgemein eher durch persönliche Enttäuschung aufgebauscht als durch wirkliche Fakten.

Aber ganz ehrlich was sind denn Foren oder im allgemeinem s.g Sozial Media? Persönliche Erfahrungen/ Erwartungen/ Freude wie auch Frust. Fakten - nee bzw. die sind immer relativ schnell "zu Ende" - "Firma XYZ hat Fotosparte verkauft" ist Fakt und damit auch "fertig". Wieso, warum und was passiert dann weiter - ist reine Spekulation.
Firma XYZ - verkauft 90% weniger Kameras als noch vor 5 Jahren. Ist auch Fakt aber warum und ob die Firma was dagegen unternehmen will oder es auch ein "Plan" ist - es einfach nichts weiter machen zu wollen, weiß keiner von uns.

Mit anderen Worten - wenn man sich nur 5 Minuten mit harten Fakten beschäftigt, dann sind alle Foren, FB & Co. sofort leer und "Pleite".
Für mich gehört eben kontroverser Austausch als weiterer Hilfsmittel für eigene Meinungsbildung. Es muss eben nur gewährleistet sein, dass alle beteiligten eben total andere Ansichten respektieren.

Bei der Gelegenheit - im blauen Forum habe ich gelesen, dass es für die G9 eine neue FW seit dem 11.01 gibt. So blöd es klingeln mag - so etwas passt z.B für mich nicht zu einem "wir machen gleich Licht aus" (Mag natürlich trotzdem kommen, die Leute die was tun, erfahren immer als letzte, dass Licht ausgemacht wird)

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Lynx]

Ich meine, das hätten wir auch einfacher haben können. Eins ist ja wohl so klar wie Kloßbrühe. Es wird nur einer überleben. Und das wird Canon sein.

Noch Fragen 

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb Lynx:

Es wird nur einer überleben. Und das wird Canon sein.

Noch Fragen 

Nö, genau Deiner Meinung ... Kopierer gehen immer  

[Isar]

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

Kopierer gehen immer  

Daher wird Ricoh auch überleben.😉

[Gast]

.... und Konica-Minolta   äh nein da war doch was 🤪

[Gast]

und erstmal Panasonic, mit seinen Bereichen Avionik, Automotiv, Akkus für Tesla aus der Megafactory, Wärmepumpen, Solar, Klimaanlagen, Smart Citys etc.🙂

Das bummelig mit 240.000 Mitarbeitern und 50 Mrd. € Umsatz!

bearbeitet 18. Januar 2022 von Gast

[outofsightdd]

vor 16 Stunden schrieb outofsightdd:

dem Sigma an Sony fehlte diese Option. Man kommt so schnell durcheinander...

...bzgl. Telekonverter...

vor 12 Stunden schrieb wasabi65:

das soll daran liegen, Sony für Tks keine Lizenzen rausgibt.

...kann man an Panasonic KB das Sigma 100-400 C mit einem TC nutzen, also lässt es die Mechanik dieses Objektives zu. Damit ist die Aussage zu den Lizenzen an Sony FE durchaus plausibel, aber ob der Vorteil nun Panasonic KB zum großen Durchbruch verhilft, bezweifle ich, denn richtig lange Tele in den großen Leistungsklassen gibt es für L-Mount bisher gar nicht, weder Festbrennweiten noch 600mm in einem Zoom.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb outofsightdd:

... denn richtig lange Tele in den großen Leistungsklassen gibt es für L-Mount bisher gar nicht, weder Festbrennweiten noch 600mm in einem Zoom.

Sigma 150-600 mm DG DN L-Mount

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Ich fotografiere jetzt und nicht in 3, 5 oder 10 Jahren, mir persönlich ist daher die Zukunfstaussicht eines Systems ziemlich egal und aus meiner Sicht höchstens relevant, wenn man richtig Geld investieren möchte.

Ich würde jedenfalls niemals ein System nur deshalb wählen, da gibt es deutlich wichtigere Kriterien.

Wer sich nur noch über sein System und/oder Hersteller definiert, hat aus meiner Sicht das wesentliche der Fotografie nicht verstanden.

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb wasabi65:

das soll daran liegen, Sony für Tks keine Lizenzen rausgibt.

Nicht nur "soll". Die Lizenz kann jeder auf der Sony Seite nachlesen. Der Link wurde auch schon irgendwo gepostet. Ich habe den leider nicht grad präsent. Technische Gründe sind es auf jeden Fall nicht.  Die E-Mount Lizenz gilt für Objektive und Adapter wie etwa den MC-11, jedoch nicht für Telekonverter und auch nicht für Kameras.

bearbeitet 18. Januar 2022 von SonyFreund79

[43nobbes]

vor 16 Stunden schrieb D700:

Die Marktentwicklung der letzten Jahre ist doch für marketinginteressierte Menschen spannend und dazu gehören in einem Gerüchtethread auch neue "Gerüchte".
Insofern geben mir die 10 Seiten dieses Threads völlig recht - Langweilig war das Thema demnach scheinbar nicht!

Und: Das hat nichts mit "Weltuntergangsszenarien" zu tun, denn so'n Quark liegt mir mehr als fern.
Es ist einfach die Marktbeobachtung und Diskussion darüber!

In dem Forum hier fühlen sich dann halt einige angep... oder "emerdé", wie M. Macron es elegeanter ausdrückt.
Na und? Was sollen Spekulationsthreads denn sonst bewirken?
Eigene Hardwareberäucherung gibt es doch in den Markenforen schon genug.

Ja, die Marktentwicklung ist interessant!

Für mich ist MFT das zentrale System, nämlich das kleinste mit Wechselobjektiven.
KB finde ich ebenfalls ausgezeichnet, aber die Größe und das Gewicht der Objektive schrecken mich sehr ab, je weiter sich diese vom Normalbrennweitenbereich entfernen.
Durch die Steigerung der Sensorqualität sind zunehmend auch Kompakte und Bridge-Kameras interessant geworden.

Mir ist völlig unverständlich, wieso KB so gehyped wird. Als Gründe werden vorrangig die Bildqualität und das Freistellpotenzial genannt.
Bei der Bildqualität kann ich das nicht nachvollziehen. Zwar kann KB bei wenig Licht rauschärmere Bilder abliefern, und auch die Dynamik reicht etwas weiter, aber diese Unterschiede im Grenzbereich(!) haben zumindest bei mir nur selten Relevanz.

Freistellen mit KB ist dagegen schon ein handfester Vorteil. Damit meine ich eher 35mm Brennweite als Telebrennweiten. Bilder mit völlig verschwommenem Hintergrund finde ich meist weniger reizvoll, als welche, bei denen man noch ein wenig vom fotografischen Umfeld mitbekommt... wo man noch einen Bezug herstellen kann.
Die Freistellung bei MFT ab 1,8/45mm (KB 90mm) gefällt mir häufig besser, als bei KB bei längeren Brennweiten.
Jedenfalls wäre das höhere Freistellpotenzial von KB für mich kein Hauptgrund für eine KB-Ausrüstung als Hauptsystem.

Es werden ständig neue und weiterentwickelte KB-Kameras vorgestellt, und bei MFT tut sich leider seit ein paar Jahren so gut wie nichts mehr.
Klar, dass sich MFT auf diese Weise langsam aber sicher aus dem Markt herausbewegt.

Ist Panasonic der Nächste?

Mag sein, ich würde mir jedenfalls nicht voller Schadenfreude auf die Schenkel klopfen!

bearbeitet 18. Januar 2022 von 43nobbes