Jump to content

Ist Panasonic der Nächste?


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Minuten schrieb 43nobbes:

 

Ist Panasonic der Nächste?

Mag sein, ich würde mir jedenfalls nicht voller Schadenfreude auf die Schenkel klopfen!

Ich stimmte deinem Kommentar zu 100% zu. Und besonders deinem letzten Satz - auch ich bin, besonders in den letzten Tagen,  oftmals verwundert mit welcher Schadenfreude teilweise von einigen kommentiert wird oder es Lachsmylies gibt wenn ein Witz/Negativ Kommentar über die MFT Repräsentanten gemacht wird und frage mich,  woher diese persönliche Häme wohl herrührt?

bearbeitet von Spanksen
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb panafix:

Sigma 150-600 mm DG DN L-Mount

Da habe ich wohl im August 21 geschlafen, danke!

Um so mehr ist die Frage, ob für Panasonic die Rechnung aufgeht, wenn sie Kameras und OEM-Hardware für Leica bauen, während bei den Objektiven einerseits bei den Zooms das Programm Panasonic/Sigma schon abgestimmt wirkt, jedoch bei Festbrennweiten die Parallelen Lumix 1,8er vs. Contemporary 2.0er wie ein Wettbewerb aussehen, der nicht so recht zur geringen Marktdurchdringung von L-Mount passen will.

Für Sigma ist die Sache vermutlich entspannter, da alle Rechnungen auch bei Sony funktionieren.

bearbeitet von outofsightdd
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Mir scheint, Einige haben über PANA MFT + KB zu wenig Informationen bzw. keine eigene Erfahrung. Im PANA KB Supertelebereich steht zur Verfügung:

Sigma f/5-6.3     150-600 mm     DG DN L-Mount ABM 0.35

Sigma f/7.1-9      210 - 840 mm    DG DN L-Mount Telekonverter TC-1411 ABM 0.49

Sigma f/10-13    300 - 1200 mm DG DN L-Mount Telekonverter TC-2011 ABM 0,70

Der TC-1411 bzw. TC-2011 passt auch an das hervorragende Sigma f/2.8 105 mm Macro, das ich mit meinem Televorsatzkonverter 1,8 betreibe und auf "echte" f/2.8 190 mm komme. 

Jeder Hersteller hat Vor- und Nachteile. Sollte PANA dicht machen, fotografiere und filme ich die nächsten ~ 10 Jahre mit meinen PANAs weiter. Die Qualität, welche die kleine, preiswerte S5 abliefert im Segment:

6K 30P 10 bit postfokus

4K 30P 10bit LUT

HiRes 12000 x 8000

ist hervorragend, wenn die passenden Objektive verwendet werden. Dass ein Hersteller MFT und KB anbietet,passt für mich. Wer will sich schon in die oft schwierig zu verstehenden Menüs (alle Hersteller incl. PANA) einarbeiten, wenn für MFT und KB unterschiedliche Hersteller eingesetzt werden. Allein die EBV interpretiert diverse Hersteller unterschiedlich. 

 

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 23 Minuten schrieb sardinien:

Mir scheint, Einige haben über PANA MFT + KB zu wenig Informationen bzw. keine eigene Erfahrung. Im PANA KB Supertelebereich steht zur Verfügung:

Du listest nur Sigma Produkte auf. Die helfen Panasonic so gut wie nicht weiter. Ich wäre auch verhalten zu sagen, dass dieses Sigma Angebot signifikant dazu beiträgt, dass L-Mount gekauft wird. Umgekehrt sehe ich bei Canon, Nikon und zunehmend auch Sony, dass dieser Teil des Portfolios seinen Beitrag für die Originalhersteller leistet.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb 43nobbes:

Bei der Bildqualität kann ich das nicht nachvollziehen. Zwar kann KB bei wenig Licht rauschärmere Bilder abliefern, und auch die Dynamik reicht etwas weiter, aber diese Unterschiede im Grenzbereich(!) haben zumindest bei mir nur 

😇

…du kannst es ja doch nachvollziehen mit der BQ…nur stufst du es für dich als weniger wichtig ein…

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Du listest nur Sigma Produkte auf. Die helfen Panasonic so gut wie nicht weiter. I

Da wäre ich mir nicht so sicher.

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Umgekehrt sehe ich bei Canon, Nikon und zunehmend auch Sony, dass dieser Teil des Portfolios seinen Beitrag für die Originalhersteller leistet.

Bei Canon und Nikon nur bei den sterbenden DSLR Systemen. Für die spiegellosen Z und RF Mount Systeme gibt es weder Tamron noch Sigma Objektive.   Bei Sony hilft es ganz sicher. Je größer das Objektivangebot für ein System, desto besser. Nicht jeder will um jeden Preis Originalobjektive. Auch Dritthersteller bauen Objektive in sehr guter Qualität und deutlich günstiger und teilweise interessanten Brennweitenbereichen wie z.B . Tamron mit dem 35-150 f2.0 - f2.8.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 49 Minuten schrieb tgutgu:

…dass dieser Teil des Portfolios seinen Beitrag für die Originalhersteller leistet.

…aber auch nur, solange der Hersteller auch noch entsprechende Bodypreise in dem Segment anbietet und davon verabschieden sich die KB-Hersteller anscheinend gerade. Spätestens bei der nächsten Generation sehe ich als erste Zahl eine 3 als Einstiegspreis.

Irgendwelche Exoten für ein paar Leute zu entwickeln wäre für Panasonic doch nur Ressourcenverschwendung. Das Panasonic durch die L-Mount Allianz nicht alles selbst anbietet war erwartbar, ansonsten könnte man sich das auch schenken.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 30 Minuten schrieb wasabi65:

😇

…du kannst es ja doch nachvollziehen mit der BQ…nur stufst du es für dich als weniger wichtig ein…

Ich kann den Hype um KB mit der Begründung einer besseren Bildqualität nicht nachvollziehen, weil auch MFT und 1-Zöller bereits eine ausgezeichnete Bildqualiät ermöglichen und der Unterschied aus meiner Sicht zu gering ist, um sich die Nachteile von KB bei einem Vollsystem(!) anzutun. Ich nutze KB auch sehr gerne, von etwa 20mm bis 105mm Brennweite, wegen der stärkeren Freistellung, oder wenn es hin und wieder mal schummerig wird und natürlich zusammen mit Altglas.

Ich denke, das hält auch einem objektiven Vergleich stand. Ich habe 5 DIN-A-1-Bilder drucken lassen, aus der FZ1000, aus der E-M5(.1), aus der E-M1.2 und aus der A7 RII. Nach der Bildbearbeitung (Luminar AI, Topaz DeNoise) kann niemand die Bilder den Kameras zuordnen! Das Rohmaterial aus allen aufgeführten Kameras und natürlich darüber hinaus bietet genügend "Reserven", um bei den allermeisten Motiven und für alle wichtigen Ausgabegrößen zu erstklassigen und gleichwertigen Ergebnissen zu kommen. Ausnahmen gibt es immer (z.B. Nachtaufnahmen oder ein Poster mit 5m Breite)...

"Es reist sich besser mit leichtem Gepäck - Eines Tages fällt Dir auf, dass Du 99% nich brauchs..." Teilzitat von Silbermond 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 12 Minuten schrieb 43nobbes:

Ich kann den Hype um KB mit der Begründung einer besseren Bildqualität nicht nachvollziehen, weil auch MFT und 1-Zöller bereits eine ausgezeichnete Bildqualiät ermöglichen und der Unterschied aus meiner Sicht zu gering ist, um sich die Nachteile von KB bei einem Vollsystem(!) anzutun. Ich nutze KB auch sehr gerne, von etwa 20mm bis 105mm Brennweite, wegen der stärkeren Freistellung, oder wenn es hin und wieder mal schummerig wird

Wo ist der Hype? Ich mache es ja im Uebrigens genau so wie du und benutze beide Systeme. Nur einen Hype sehe ich nicht.

Ich habe zu Hause ein Bild auf etwa 1.5m Breite hängen aus einer Kompaktkamera…und nu? Das geht auch mit SP, 1“, Mft, KB und MF. Tut nichts zur Sache, dass (genau wie du sagst) manchmal die unterschiedlichen Systeme Vor/Nachteile haben können. Unter anderem auch in der BQ.

😇

sorry, habe keine grösseren Smileys

bearbeitet von wasabi65
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb 43nobbes:

Ich kann den Hype um KB mit der Begründung einer besseren Bildqualität nicht nachvollziehen, weil auch MFT und 1-Zöller bereits eine ausgezeichnete Bildqualiät ermöglichen und der Unterschied aus meiner Sicht zu gering ist, um sich die Nachteile von KB bei einem Vollsystem(!) anzutun.

Das ist doch schön, wenn es für dich so ist. Aber kann es nicht ganz vielleicht auch sein, dass KB sich so gut verkauft, weil das aktuelle KB-Angebot die Bedürfnisse/Wünsche von vielen sehr gut erfüllt? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Ich habe zu Hause ein Bild auf etwa 1.5m Breite hängen aus einer Kompaktkamera…und nu?

Das hätte ich vorher in der EBV so richtig vermurkst. Wie soll ich sonst meine Frau davon überzeugen, dass ich unbedingt Vollformat brauche? ;)

Nee, mit mFT liege ich mit der Qualität meiner eigenen Anforderungen schon richtig.
Wer wirklich KB braucht kümmert sich nicht um den Hype. Der kauft einfach ruhig und besonnen, sachlich gut ausgewählt und macht kein Trara darum.
Der Hype ist nur ein Wirtschaftfaktor. Man muss auch Leute überzeugen, dass sie KB brauchen, ohne das sie es wirklich brauchen.
 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 14 Minuten schrieb nightstalker:

denen gehts gut, die haben nur die Fotokunden abgestossen ..

Und die guten alten Entwickler in Rente geschickt, zu Lasten von Sony. Aber die konnten sich relativ schnell gut einarbeiten und mittlerweile zu Höchstform auflaufen.

Konica und Minolta waren solo schon gut.

bearbeitet von Johnboy
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Zapper:

Ich denke viele wissen gar nicht, wie gut die BQ kleinerer Sensorformate ist. 

Du hast aber schon mitbekommen, wieviele heute die BQ eines Smartphones für gut genug halten, und wieviele KB Nutzer hier im Forum ursprünglich mal MFT als Hauptsystem hatten...? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Ich fotografiere jetzt und nicht in 3, 5 oder 10 Jahren, mir persönlich ist daher die Zukunfstaussicht eines Systems ziemlich egal und aus meiner Sicht höchstens relevant, wenn man richtig Geld investieren möchte.

Na ja und das ist das Problem -  für den einen sind 600 EUR sehr viel, für den anderen sind 10000 noch erschwinglich.
Ich hatte z.B mich für Canon EF 600/4 entschieden bzw. gegen Olympus 150-400/4.5 - und das lag ganz alleine an der Tatsache, dass ich wenn es dumm läuft als Kamera die Technik von vorgestern habe und bei Objektiv Technik auf dem neustem Stand. Das wollte ich nicht

Weiterer Punkt den Du hier nicht berücksichtigst - was auch bei Dir oder mir passt denn wir haben schon ein oder gar mehrere Systeme - ist eben die Sache mit neuen Leuten die sich für ein System entscheiden wollen/ müssen. Da ist doch nahliegend, dass man das beste Kompromiss für sich haben will. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Minuten schrieb Hex:

Du hast aber schon mitbekommen, wieviele heute die BQ eines Smartphones für gut genug halten

Die Leute kenne ich gut, aber da bleiben die Bilder auch nur auf dem SP-Display, in Ausnahmefällen ist mal der Gang zum Printautomaten angesagt.
Viele haben noch verkümmerte Sonderangebotskits im Schrank.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb 43nobbes:

Mir ist völlig unverständlich, wieso KB so gehyped wird.

Puh, ich glaube das liegt in erster Linie an Unwissen.
Es schrieb schon vorher jemand - viele wenn nicht sogar die meisten Leute die sich eine Kamera kaufen, kaufen diese mit einem Objektiv und das wars dann schon. Die kommen aus welchen Gründen auch immer nie dazu weitere Objektive für verschiedene Aufgaben usw. zu kaufen. Und so gilt - mit KB hat man mehr Möglichkeiten und mehr "Freiheit" 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb 43nobbes:

Ich denke, das hält auch einem objektiven Vergleich

Ehm ,nein, denn in der Ausführung wird halt das Motiv bzw. Bild als Kunst betrachtet und bewertet.
In einem Forum, FB oder sonst einem digitalen Medium - geht es fast immer um Technik Es gibt glaube ich wenige Foren die sich so mit Bild als Kunst befassen (Naturfotografen-Forum zählt für mich dazu). Auch wenn man das Motiv betrachtet - gibt es halt immer diese "Exif Daten und somit direkten Bezug zu Technik.

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb Johnboy:

Man muss auch Leute überzeugen, dass sie KB brauchen, ohne das sie es wirklich brauchen.
 

Man hat aufgrund der Verkaufszahlen eher das Gefühl, dass man die Leute überzeugen müsste Mft zu kaufen, ohne dass sie es wirklich brauchen...

😉

vor einer Stunde schrieb Zapper:

Ich denke viele wissen gar nicht, wie gut die BQ kleinerer Sensorformate ist. 

Da hast du recht

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 27 Minuten schrieb wasabi65:

Man hat aufgrund der Verkaufszahlen eher das Gefühl, dass man die Leute überzeugen müsste Mft zu kaufen, ohne dass sie es wirklich brauchen...

😉

Viele kaufen fette Kameras und dann merken sie, wie mühsam es ist, die Ausrüstung rumzuschleppen und dass es trotzdem nicht leicht ist, gute Bilder zu machen. Die fette Kamera bleibt dann im Schrank und es wird wieder mit dem SP fotografiert. Für solche Leute wäre eine kleine mFT wahrscheinlich besser gewesen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Minuten schrieb Zapper:

Für solche Leute wäre eine kleine mFT wahrscheinlich besser gewesen.

Jaaaa. Wenn es denn mal eine aktuelle schöne kleine mFT mit Sucher geben würde. Mit aktuellem Sensor, aktuellem AF und ohne Buckel. Wo ist die? Olympus hat keine.   Panasonic hat die GX9, die auch schon einige Jahre auf dem Buckel hat (ich finde das nach wie vor eine der interessantesten mFT Kameras).  Also was empfiehlst du diesen Leuten? Eine G9, die deutlich größer als jede Sony Vollformatkamera ist? Eine OM-D E-M1 III, die auch größer ist?  E-M10 oder E-M5 mit Buckel?  Sooo klein sind die auch nicht.

Die Olympus PEN F war wunderschön aber nicht wirklich klein und die anderen PENS kommen aus unverständlichen Gründen alle ohne Sucher. So muss sich OMDS auch nicht wundern wenns nicht läuft.  Die PEN E-P7. Auch wunderschön aber dann  kommt die ohne Sucher? WTF?

Kein Wunder kaufen viele dann einfach eine Sony A6x00. Die ist nicht größer als eine mFT Kamera.  Nur sind die aktuell nicht mehr lieferbar 😬

bearbeitet von SonyFreund79
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...