Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb pizzastein:

Und weitere befürchte, die Nischen, wo mFT seine Stärken hat, sind zu klein. 

Für mich ist die Stärke von mFT die Vielseitigkeit. Klein, leicht, relativ günstig. Die alte Leier sozusagen. Stimmt für mich aber. Heute gehe ich wohl mit der M5III und dem Ol 12-40 mm 2.8 in den Regen. Am letzten Wochenende war das 60 mm 2.8er Makro im Schnee im Einsatz. Oft nehme ich das 7-14 mm  2.8 sorglos bei Wind und Wetter mit, dann hängt mal ein Telezoom dran (da bin ich aber nicht so toll aufgestellt), gerne auch mit ProCapture, und wenn ich auf Dienstreisen bin, sind oft die 1.8er und gerne auch das Sigma 56mm 1.4 für die Freistellung dabei. Relativ oft nutze ich HighRes vom Stativ. Wenn ich als eigentlicher Stativmuffel keines dabei habe, kann ich auch ohne Probleme Aufnahmen im Sekundenbereich machen. 

In der Gesamtheit bekäme ich das mit einem anderen System so nicht hin. Es wäre teurer, größer und schwerer und da muss mir auch niemand mit einer 7C kommen und sagen, dass KB auch in klein geht. Natürlich geht das, aber was mache ich dann mit den ganzen anderen Anwendungen von oben? Wie sähe mein Konto aus?

Selbstverständlich muss ich in Teilbereichen kleinere Abstriche machen, aber in meiner Praxis macht mir das nichts aus.

Meines Erachtens sollte sich OMDS nicht völlig auf eine Tele-/Wildlife-Schiene konzentrieren, sondern die Vielseitigkeit des Systems betonen und hohe Qualität zu vertretbaren Preisen anbieten. Wenn eine relativ kleine Kamera mit einem neuen Sensor kommt und mir dieser Vorteile verschafft, bin ich auch bereit, denselben Preis wie für eine KB-Kamera zu bezahlen, weil für mich die mFT-Systemvorteile gegenüber dem letzten Quäntchen BQ überwiegen.

bearbeitet 18. Februar 2021 von Gast
Typo

[wuschler]

vor 38 Minuten schrieb supmylo:

In der Gesamtheit bekäme ich das mit einem anderen System so nicht hin. Es wäre teurer, größer und schwerer  ...und sagen, dass KB auch in klein geht.

Abgesehen von deiner pers. Einschätzung... Konkurrenz ist aber nicht KB sondern dürfte in erster Linie APS-C sein.

[shutter button]

vor 9 Minuten schrieb wuschler:

Konkurrenz ist aber nicht KB sondern dürfte in erster Linie APS-C sein.

Das klingt ja so als ob KB Konkurrenzlos wäre. 😎

Bei meinem Wiedereinstieg vor zwei Jahren standen alle (bis auf MF) zur Wahl. KB schied schnell aus, APS war mir den Aufpreis nicht wert und mFT, das ich bis dato gar nicht kannte, wurde es. Grund, die Summe aller Eigenschaften. 

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

Abgesehen von deiner pers. Einschätzung... Konkurrenz ist aber nicht KB sondern dürfte in erster Linie APS-C sein.

Ja, im Markt ist sicherlich APS-C ein Konkurrent für mFT. Mir persönlich ist APS-C zu unentschlossen. Ich würde entweder in Richtung geringste Größe oder maximale BQ (damit meine ich nicht Phase One oder so) gehen wollen.

Wenn hier Leute von mFT wechseln, gehen die meisten wohl zu KB und überspringen APS-C, oder? 

bearbeitet 18. Februar 2021 von Gast
Klarstellung

[freisein]

vor 2 Minuten schrieb supmylo:

Wenn hier Leute von mFT wechseln, gehen die meisten wohl zu KB und überspringen APS-C, oder? 

Nicht unbedingt. Ich mag das Retro-Design der Oly-Kameras und habe genau aus dem Grund bereits seit längerem ein Auge auf Fuji geworfen. KB interessiert mich überhaupt nicht.

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Ich mag wirklich diese unpräzisen indirekten Zitate nicht mehr. Geschrieben habe ich:

Wo steht da bitteschön, dass es m. E. Dein Anliegen ist, hauptsächlich in der Vergangenheit zu rühren?

Ehrlich gesagt, befasse ich mich nicht mit solchen Spitzfindigkeiten.

Aber das Ziel ist erreicht: Wir führen seit einigen Beiträgen Metadiskussion, was vom eigentlichen Thema ablenkt. Somit ist meine Vermutung bestätigt.

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb supmylo:

Für mich ist die Stärke von mFT die Vielseitigkeit.

Vielseitig ist heute nahezu jedes Kamerasystem. Die Stärke von mFT ist ein gutes Verhältnis von Qualität und Größe. Normalerweise müsste das ein guter Anreiz sein. Im Grunde bezieht sich das aber mittlerweile nur noch - aber immerhin - auf die Objektive, die E-M1X hat das völlig ausgehebelt. Eine E-M1X kann man nur schwerlich als sehr mobil bezeichnen (sonst wären alle Systemkameras "mobil"). Die Stärken werden leider dadurch konterkariert, dass die Kameras technisch hinter den KB Konkurrenten in wichtigen Punkten hinterher hinken.

vor 38 Minuten schrieb wuschler:

Konkurrenz ist aber nicht KB sondern dürfte in erster Linie APS-C sein

Die Wildlife Strategie und insbesondere die E-M1X und das O 150-400mm sind aber eher auf die KB-Konkurrenz ausgerichtet. Genauso wie die f1.2 Festbrennweiten.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[shutter button]

vor 44 Minuten schrieb freisein:

Ich mag das Retro-Design der Oly-Kameras

War für mich mit kaufentscheidend. Ich mag es auch, diese Kameras einfach nur in die Hand zu nehmen, diese Haptik und Wertigkeit zu fühlen. Ja, seltsam nicht wahr? Bildqualität war mit egal, ist auf dem aktuellen Niveau aller Kameras für mein Auge sowieso nur in der 100%-Ansicht zu unterscheiden, wenn überhaupt. Für mich ist Rauschen, wenn ich es denn sehe, auch nicht krebserregend. Wenn es nur nach den enormen Leistungen eines Kameradatenblattes gehen würde, dürfte Leica gar keine Kameras mehr verkaufen können.

bearbeitet 18. Februar 2021 von shutter button

[wuschler]

vor 9 Minuten schrieb supmylo:

Ja, im Markt ist sicherlich APS-C ein Konkurrent für mFT.

Canon, Sony, Nikon plus Fuji haben so ca. 85% bis 90% Marktanteil wobei APS-C bei den drei großen (noch) den größten Anteil hat.

Dieses Forum hat beim Thema Systemwechsel keinerlei Aussagekraft.

[wuschler]

vor 20 Minuten schrieb tgutgu:

Die Wildlife Strategie und insbesondere die E-M1X und das O 150-400mm sind aber eher auf die KB-Konkurrenz ausgerichtet. Genauso wie die f1.2 Festbrennweiten

Durch die geringe Verfügbarkeit des 150-400 aber nur theoretisch. Das bspw. D500-Besitzer scharenweise zur E-M1X wechseln scheint mir unrealistisch zu sein.

Die E-M1X gibt es jetzt wie lange? 2 Jahre? Und was hat das für Olympus als System gebracht?

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb wuschler:

Canon, Sony, Nikon plus Fuji haben so ca. 85% bis 90% Marktanteil wobei APS-C bei den drei großen (noch) den größten Anteil hat.

Dieses Forum hat beim Thema Systemwechsel keinerlei Aussagekraft.

Ich glaube trotzdem, dass Systemwechsler (von mFT) eher zu KB wechseln, basta 😉

[Gast]

Haptik, Wertigkeit, Wasserschutz, Stabilisator, SHG und PRO Linsen, in diesen Punkten (nicht notwendigerweise in dieser Reihenfolge) glänzen meine Olympus Produkte. Für mich jedenfalls. Und da kommen Leica, Nikon, Panasonic, Sony nur in Teilaspekten auf ein ähnliches Niveau.

Und neben einer 1", vielen MFT und KB Kameras, habe ich tatsächlich seit kurzem auch eine mit APS-C: und zwar ausschließlich wegen des Designs (es ist eine silberne Leica T).

[Kleinkram]

vor 10 Minuten schrieb supmylo:

Ich glaube trotzdem, dass Systemwechsler (von mFT) eher zu KB wechseln, basta 😉

Ich denke, es sind keine Systemwechsler, sondern -ergänzer. Sie schätzen weiterhin die Vorteile von MFT, aber auch die des größeren Sensors. Und den bringt vor allem KB.

Ich spinkse übrigens nach APS, des möglicherweise geringfügigen Schlecht-Licht-Vorteils wegen. Und weil ich mal etwas anderes zum Spielen haben möchte.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Kleinkram:

Schlecht-Licht

Dafür braucht man möglichst große Pixel, und davon möglichst viele: => Mittelformat! Mit 16 Bit RAW kann APS nicht aufwarten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wuschler]

vor 31 Minuten schrieb supmylo:

basta

Einer solch eloquenten Begründung kann man nicht widersprechen 

Neben Wechslern gibt es nebenbei noch Einsteiger...

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Die E-M1X gibt es jetzt wie lange? 2 Jahre? Und was hat das für Olympus als System gebracht?

Vermutlich nichts und es gab bislang kaum eine Olympus mFT Kamera, bei der so schnell der Preis so stark heruntergesetzt werden musste. Das zweite Problem ist das Objektiv (150-400mm), das sicher für die E-M1X geschaffen ist, erst zwei Jahre nach Erscheinen der Kamera erhältlich sein wird und für die meisten Interessenten noch später. So ist es schwierig, die Zielgruppen überhauptvon anderen Systemen rüberzuholen oder neue Kunden anzulocken.

[Gast]

so, der Olympus (doch nicht OMDS!) link event laeuft...

konzentration auf marktnische, und zwar outdoor / wildlife / makro - genau meine kragenweite! 👍   😅

bearbeitet 18. Februar 2021 von Gast

[tgutgu]

Meine eher nicht. Olympus = mobil, also perfekt für die Reise. Da sind E-M1X und O 150-400mm zu groß.

[Gast]

Mein Gott Thomas - wir wissen das! Aber es interessiert keinen mehr! 

[Rob]

vor 3 Minuten schrieb marathoni:

Mein Gott Thomas - wir wissen das! Aber es interessiert keinen mehr! 

wie sieht es eigentlich mit dem Sucher aus?

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb wuschler:

Abgesehen von deiner pers. Einschätzung... Konkurrenz ist aber nicht KB sondern dürfte in erster Linie APS-C sein.

Das würde ich sehr differenziert sehen. Im günstig-Segment mag das sein. Wer ein hochwertiges System möchte, kann bei APS-C schnell Probleme bekommen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

vor 1 Stunde schrieb supmylo:

Ich glaube trotzdem, dass Systemwechsler (von mFT) eher zu KB wechseln, basta 😉

Nö! Wenn überhaupt, dann jetzt aktuell zusätzlich Fuji MF GFX100S mit Brennweiten von WW bis 150 mm.

[wuschler]

vor 14 Minuten schrieb pizzastein:

Im günstig-Segment mag das sein. 

Reicht das nicht?

[pizzastein]

vor 4 Stunden schrieb supmylo:

Für mich ist die Stärke von mFT die Vielseitigkeit. Klein, leicht, relativ günstig. Die alte Leier sozusagen. Stimmt für mich aber. Heute gehe ich wohl mit der M5III und dem Ol 12-40 mm 2.8 in den Regen. Am letzten Wochenende war das 60 mm 2.8er Makro im Schnee im Einsatz. Oft nehme ich das 7-14 mm  2.8 sorglos bei Wind und Wetter mit,

Das sehe ich ganz genauso und viele weitere mFT-Nutzer könnten zustimmen. Aber: wer keine sekundenlangen freihand-Belichtungen machen möchte oder nicht im strömenden Regen fotografiert, nimmt im Zweifelsfall dann doch so etwas wie eine A7III mit 24-105 und 16-35, um einfach ganz normale Bilder zu machen. Makro braucht auch längst nicht jeder.

vor 12 Minuten schrieb wuschler:

Reicht das nicht?

mFT möchte doch weg davon? Offenbar rechnet sich das nicht, vielleicht müsste die günstige Masser größer sein, damit sich das rechnet?

[Petterson]

vor 49 Minuten schrieb tgutgu:

Olympus = mobil, also perfekt für die Reise. Da sind E-M1X und O 150-400mm zu groß.

Wo ist das Problem? Das System besteht doch nicht nur aus der E-M1X und dem 150-400! Damit wird lediglich die Nische Wildlife bedient. Nur weil es die X gibt, werden doch deine Möglichkeiten nicht beschnitten!

vor 51 Minuten schrieb finnan haddie:

marktnische, und zwar outdoor / wildlife / makro

Eben, das sind im Prinzip drei Nischen. Und Outdoor ist nicht nur Wilflife, sondern auch Reise, Wandern und Trekking, Natur. Die werden doch von der E-M5 und E-M1 wunderbar abgedeckt und ich  glaube kaum, dass OMDS alles unterhalb der X einstampft!