Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb marathoni:

Warum "braucht" man denn diese höheren Auflösungen? Weil es der Kunde haben will, ohne es auch nur ansatzweise zu benötigen

Sicher? Sprichst Du für *die* Kunden? Sie wollen es, also brauchen sie es auch und OMDS braucht es, um mehr Kameras verkaufen zu können. Das Mantra, dass die Kunden vornehmlich kaufen, was sie nicht brauchen, ist problematisch, weil man dann ohnehin keine neuen Produkte mehr verkaufen kann. Die Kunden brauchen es ja nicht. Dann würde es reichen, wenn OMDS Reparaturwerkstätten und Ersatzteillager betreibt.

bearbeitet 17. Februar 2021 von tgutgu

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb marathoni:

Und genau da setzt mein Argument bezüglich GAS und haben-wollen ein. Warum "braucht" man denn diese höheren Auflösungen? Weil es der Kunde haben will, ohne es auch nur ansatzweise zu benötigen - Ausnahme Studio.

Und warum? Richtig - GAS. Immer mehr, mehr, mehr. Haben, haben, haben. Aber brauchen? Die Megapixel sind so absolut uninteressant, wie es nur geht. Was ist mit Auslesegeschwindigkeit, Dynamik oder sonstigen Gooddies? Kleines Beispiel: neues Modell, alles gleich, aber 24 Megapixel - kaufst Du?

Alles richtig. Und nein, wenn nur 24 MP mit veraltetem EVF kommen, würde ich auch nicht kaufen. Aber du konstruierst jetzt unrealistische Fälle, weil einer neuer Sensor neue Verbesserungen mitbringen wird.

Das Problem ist weiterhin, dass OMDS nicht mit einem 20MP Sensor überleben wird, auch wenn dieser ausreichend für die meisten fotografischen Belange ist.

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb wuschler:

Gute Frage, eine A7III hatte m.W. UVP von 2300€, die RIII lag bei 3600€. Für 3000€ dürften sich wohl ausreichen Fotografen mit Interesse finden.

Du bist also der Meinung, daß jegliche Kritik hier fast ausschließlich gemecker, gejammer usw ist? Von einer positiven Grundeinstellung kann sich OMDS auch nichts kaufen. Die brauchen Umsatz, Gewinn und keine netten Worte. Ponyhof ist halt in der derzeitigen Lage leider vorbei....

Wenn ich schreibe, dass hier m. E. genug gejammert, gemeckert etc. wird, heißt das nicht, dass fast ausschließlich gemeckert und gejammert wird. Da ist einfach genaues Lesen und ein wenig Textverständnis gefragt.

Ich mag aber solche Diskussion wie diese nicht mehr, da bekomme ich nur schlechte Laune. Es gibt auch andere Hobbys, Fotografieren und Bildbearbeitung zum Beispiel, da kann ich mich noch deutlich verbessern und das macht mir auch mehr Spaß. Wenn sich bei OMDS was tut, bekomme ich das sicherlich auch woanders mit.

[shutter button]

Wir wissen doch alle, wie das läuft, und das ist bei allen Herstellern so. Das Flaggschiff bekommt den neuen Sensor und alles was damit möglich ist, das Schwestermodell den neuen Sensor und ausgewählte Funktionen, weniger speziell, mehr allgemein. Später wird die neue Technologie nach unten durchgereicht. 

[Hex]

vor 4 Minuten schrieb tgutgu:

Man müsste dafür mal versuchen, in Deutschland ein paar Löwen anzusiedeln, die den Menschen nicht im Beuteschema haben.

 

Vielleicht Wölfe?

Vor ein paar Tagen kam die Meldung, dass wir hier in der Umgebung jetzt 14 Wölfe haben, statt wie vor ein paar Jahren nur zwei. 

[tgutgu]

vor 4 Minuten schrieb marathoni:

Haben die bisherigen Stammkunden denn das Imaging-Geschäft florieren lassen? Nein - ach schau an...

Weil es zu wenig gibt und zu wenig davon die neuen Produkte kaufen. Ursache: Die letzten Produkte boten zu wenig Kaufanreize. Ich kann mich übrigens nicht daran erinnern, dass im Stammkundenforum der Ruf nach einer übergroßen Kamera im E-M1X Format sehr groß war. Dass muss dann wohl unter Visionären und einigen Spezialkunden ausgekaspert worden sein. Die E-M1X ist jedenfalls ziemlich schnell um ein Drittel im Preis heruntergekracht, was für Olympus (Marke) sehr ungewöhnlich ist.

bearbeitet 17. Februar 2021 von tgutgu

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb cyco:

...Das Problem ist weiterhin, dass OMDS nicht mit einem 20MP Sensor überleben wird...

Nehmen wir doch mal an, dass ein neuer Sensor kommt - und der kommt garantiert. Was sollte dieser können, wenn er trotzdem "nur" 20 MPs hätte?

bearbeitet 17. Februar 2021 von Gast

[Johnboy]

vor 14 Minuten schrieb marathoni:

Und warum? Richtig - GAS. Immer mehr, mehr, mehr. Haben, haben, haben. Aber brauchen? Die Megapixel sind so absolut uninteressant, wie es nur geht. Was ist mit Auslesegeschwindigkeit, Dynamik oder sonstigen Gooddies? Kleines Beispiel: neues Modell, alles gleich, aber 24 Megapixel - kaufst Du?

neues Modell, alles gleich, aber 24 Megapixel - kaufst Du?   NEIN, wozu auch ? 20Mp sind doch ok.

aber 24 Megapixel - kaufst Du?  JA, wenn sich die anderen genannten Eigenschaften und auch ungenannte Eigenschaften (Rauschen) verbessern.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

vor 9 Minuten schrieb marathoni:

Nehmen wir doch mal an, dass ein neuer Sensor kommt - und der kommt garantiert. Was sollte dieser können, wenn er trotzdem "nur" 20 MPs hätte?

Ich würde es gut finden, wenn er mehr Megapixel könnte. 😉

Besseres Rauschverhalten, AF-Tracking wie neue Sony-Kameras, Software-Bokeh etc.

[tgutgu]

Mehr Sensorauflösung ist mMn. nichts, was keiner braucht. Ich habe mir im letzten Jahr ein paar Fotobildbände gekauft. Einer war über Skandinavische Küsten der andere über die Besteigung von Vulkanen. Ich habe mir den letzteren Bildband auch gekauft, weil dieser mit Olympus E-M1.3 oder 1.2 fotografiert worden ist. Ich war mal neugierig, was dabei herauskommt. Ich muss leider sagen, dass mich von der technischen Bildqualität der Bildband über die Vulkane enttäuscht hat. Die Skandinavien-Bilder waren unglaublich klar und hoch aufgelöst - sie wurden mit Nikon D850 fotografiert. Die Olympus Bilder fallen sehr deutlich ab. Beide Bücher sind von renommierten Bildverlagen aufgelegt. Die Bilder sind zwischen Doppelseiten und knapp A4 von der Größe, der Vulkanbildband vom Format sogar noch etwas kleiner als der von dden Skandinavischen Küsten.

Hier hat ganz offensichtlich die Kameratechnik eine Rolle gespielt. Nur ein Beispiel, aber durchaus beeindruckend, wenn man das mal an einem realen Beispiel sieht ("mFT-Bildbände" gibt es praktisch kaum). Und das sind nicht mal besonders große Ausgabeformate.

bearbeitet 17. Februar 2021 von tgutgu

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Für 3000€ dürften sich wohl ausreichen Fotografen mit Interesse finden.

3000€ für eine "Landschafts-mFT"? Ich wage zu bezweifeln, dass die besser liefe als die X. Abgesehen vom Gehäuse würden mir auch passende Objektive fehlen, Stichpunkt Gegenlicht. Wenn ich erst jenseits von f11 anständige Blendsterne bekomme, dann bringen mir 30MP wenig, da wird's auch mit 20 MP schon deutlich schwammig. Und dann wäre da noch das Thema Flares... in dem Punkt haben andere Besseres zu bieten.

vor 43 Minuten schrieb tgutgu:

Höhere Auflösungen und unterbrechungsfreie Sucher, woran wohl auch die Sensortechnologie ihren Anteil hat.

Vielleicht könnte Olympus einen unterbrechungsfreien Sucher anbieten in einer 4000€-Kamera. Das wäre aber glaube ich nicht die Rettung gewesen.

[Petterson]

vor 48 Minuten schrieb tgutgu:

Sie wollen es, also brauchen sie es auch

Was ist das denn für eine Logik? Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen etwas wollen und etwas wirklich brauchen. Wenn ich etwas will, dann weil es mir gefällt, weil ich es haben möchte.

Ich z.B. brauche aktuell ein Auto, weil es für mich ansonsten schwierig wird, meinen Arbeitsplatz zu erreichen, aber brauche ich dafür einen 400PS starken Porsche? Wenn ich mir den kaufen würde, dann weil ich ihn g*** finde. Aber für meinen Alltag bringt er mir genau so viel wie ein Golf, eher noch weniger!

Wollen beruht zudem oft auf durch geschicktes Marketing geweckten "Bedürfnissen", es wird mir suggeriert, dass ich etwas unbedingt brauche! Das Paradebeispiel ist für mich immer noch das Tamagotchi, ein völlig nutzloses Ding ( die älteren unter uns werden sich erinnern 😉), das so geschickt vermarktet wurde, dass es millionenfach verkauft wurde, weil plötzlich alle meinten, so etwas haben zu müssen. Sie haben es gewollt, aber hat wirklich irgendjemand ein Tamagotchi gebraucht? 😁

Dieses Wecken von Bedürfnissen ist die Grundlage unseres auf Wachstum ausgerichteten Wirtschaftssystem und lässt sich ganz besonders im Bereich der Unterhaltungstechnik / Elektronik gut beobachten!

 

bearbeitet 17. Februar 2021 von Petterson

[wuschler]

vor 25 Minuten schrieb marathoni:

Das ist falsch, denn mit dem richtigen Objektiv muss gar nicht erst croppen. Croppen ist ein Notbehelf oder die Ausrede für eine falsche Objektivwahl.

Du hast also immer alle Objektive inkl. Tele mit auf deinen Wanderungen? Gratuliere Warum ist denn croppen ein Notbehelf, ich schalte einfach in den APS-C Modus inkl. angepassten Sucherbild, fertig. Einfacher geht es nicht und ist auch deutlich schneller als ggf. das Objektiv zu wechseln oder einen TK bzu verwenden.

Bei hochauflösenden Kameras mitterweile gang und gäbe und weißt du auch warum, weil sie es können. Da hält sich niemand mit solchen Theorieüberlegungen auf, da wird einfach gemacht.

Man stelle sich vor, man könnte mit dem 12-100 auf Reisen einfach bis umgerechnet 300mm croppen und hätte immer noch 16-18 MP. Das würde natürlich niemand machen und die Möglichkeit empört von sich weisen... ja klar

[pizzastein]

vor 20 Minuten schrieb marathoni:

Nehmen wir doch mal an, dass ein neuer Sensor kommt - und der kommt garantiert. Was sollte dieser können, wenn er trotzdem "nur" 20 MPs hätte?

Wenn der aktuelle gestapelte Sensor von Sony bei JIP ankommt, erwarte ich keine Wunder... etwas weniger Rauschen und kürzere Auslesezeit. Mit letzterer wäre ein unterbrechungsfreier Sucher drin und verbesserte Möglichkeiten bei Mehrfachbelichtungen, z.B. LiveND bis 1/200 s pro Einzelbild statt der 1/60 s-Limitierung.

[cyco]

vor 4 Minuten schrieb Petterson:

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen etwas wollen und etwas wirklich brauchen.

Für das Überleben von OMDS spielt diese semantische Unterscheidung keine Rolle. Sie MÜSSEN verkaufen, ansonsten Schicht im Schacht. Also ist die Frage, was lässt sich den Kunden in großer Menge am besten verkaufen? Tatsächlich ein weiterer 20MP-Sensor?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Atur]

diese Wollen-vs-Brauchen-Diskussion ist für den A...

Es geht darum, dass die Firma Kameras verkaufen MUSS, um zu überleben.
Einziges Kriterium ist daher: was kaufen die Leute am meisten??
ob die das "wirklich" brauchen oder nur haben wollen und warum, interessiert beim Hersteller keinen Menschen
(es sei denn, man kann anhand solcher Erkenntnisse Marketingpläne machen)

PS: cyco war schneller

bearbeitet 17. Februar 2021 von Atur

[D700]

vor 4 Minuten schrieb wuschler:

... ich schalte einfach in den APS-C Modus inkl. angepassten Sucherbild, fertig. Einfacher geht es nicht und ist auch deutlich schneller als ggf. das Objektiv zu wechseln oder einen TK bzu verwenden...

Mache ich genau so, seit ich die Z7 habe.
Gerade im Telebereich ist der Cropmode super praktisch und daher brauche ich jetzte auch keine APS-C Kamera mehr zustäzlich mitzunehmen.
Die ist heutzutage "eingebaut"

[cyco]

vor 1 Minute schrieb Atur:

cyco war schneller

Atur, ich bin versucht den alten MFT-Hochrisiko-Thread hier zu verlinken. 🙈😂

[D700]

vor 3 Minuten schrieb Atur:

...Es geht darum, dass die Firma Kameras verkaufen MUSS, um zu überleben...

Nee, sie müssen profitabel verkaufen.
Verkaufen um jeden Preis bringt's nicht ....

bearbeitet 17. Februar 2021 von D700

[rostafrei]

vor 2 Stunden schrieb 43nobbes:

OMDS muss eine positive Perspektive kommunizieren, sobald sie wissen, wie sie vorgehen wollen...
Momentan habe ich den Eindruck, sie "sortieren" sich noch. Dieser Zustand sollte nicht zu lange anhalten.

Halbwegs sortiert sollte man vorher schon gewesen sein. Andernfalls müsste man von einem weitergereichten Scherbehaufen sprechen. Nur Perspektiven zu kommunizieren, reicht nicht. Da muss schon konkret mitgeteilt werden, was perspektivisch bereits fortgeschritten ist. Nur mit einer Idee = Perspektive fängt man bei Null an. Das 150-400 (ausgerechnet als teure limited edition) reicht als greifbare Perspektive nicht, das kann man getrost zu den "Altlasten" (im positiven Sinn), zum übernommenen Bestand oder meinetwegen negativ auch als "Vertragsabschluß Präsent" zählen.

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb D700:

Nee, sie müssen profitabel verkaufen.
Menge muss nicht sein ....

Also 5 Kameras, aber profitabel wäre ok?

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb wuschler:

Man stelle sich vor, man könnte mit dem 12-100 auf Reisen einfach bis umgerechnet 300mm croppen und hätte immer noch 16-18 MP. Das würde natürlich niemand machen und die Möglichkeit empört von sich weisen... ja klar

Die mFT-Gehäuse-Objektivkombination, bei der das mit guter Qualität möglich ist, kaufe ich sofort. Ist aber leider technisch völlig unrealistisch. Was da von der genutzten Sensorfläche bleibt, mag SP-Qualität haben.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 35 Minuten schrieb supmylo:

Da ist einfach genaues Lesen und ein wenig Textverständnis gefragt.

Ich mag aber solche Diskussion wie diese nicht mehr, da bekomme ich nur schlechte Laune.

Schön, diesen Tonfall mag ich wirklich gerne   ...oder gefällt dir einfach nur meine Meinung nicht?

Ja dann...

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

3000€ für eine "Landschafts-mFT"?

Die Rs sind doch mittlerweile auch keine spezialisierten Landschaftskameras mehr. Manchmal könnte man schon meinen, daß mehr RIII als A7III verkauft werden.

Ich hätte aber auch anstatt Landschaft einfach nur hochauflösende Kamera schreiben sollen

 

[Petterson]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Für das Überleben von OMDS spielt diese semantische Unterscheidung keine Rolle. Sie MÜSSEN verkaufen, ansonsten Schicht im Schacht. Also ist die Frage, was lässt sich den Kunden in großer Menge am besten verkaufen? Tatsächlich ein weiterer 20MP-Sensor?

Ich stimme dir (und @Atur) da ja absolut zu! Olympus wird nicht umhin kommen, demnächst Sensoren mit mehr als 20 MP zu verbauen, einfach weil die Käufer es wollen. Aber ich wehre mich dagegen, dass mir eingeredet wird, ich würde das brauchen, um noch vernünftig fotografieren zu können und es mir hier als absolutes "Must have" verkauft wird.

Olympus wird es brauchen, um zu überleben, ob sie es nun wollen oder nicht! 😉

 

[D700]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Also 5 Kameras, aber profitabel wäre ok?

5 ist sicher was wenig um profitabel zu sein, vergiss die Gemeinkosten nicht.

Sagen wir mal 10.000 die profitabel sind ist in jedem Fall besser als 50.000 bei einer weiteren Mio. Miese.
In letzterem Fall wird der Laden dann final dicht gemacht.

bearbeitet 17. Februar 2021 von D700