Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

Mit 40 MP könnte man aus den 100mm 140mm (Crops) machen, mit gleicher Auflösung und mit 10MP Auflösung wären wir bei 200mm (aka 400mm KB) ... wenn ich mir dann ansehe wie scharf das 12-100 noch ist am langen ende und wie die Bilder aus meiner RX100 VI aussehen, sehe ich da wirklich kein Problem, solch einen Sensor zu verbauen.

Aber heißt das nicht auch, man sollte beim Croppen nur mit den PRO Objektiven arbeiten?
Ich sehe schon die Enttäuschung der Megapixelkäufer mit Restgeld für Consumerobjektive. Ich meine mal gelesen zu haben, das die Mft Objektive für max 20Mp konstruiert sind.

Edit: Wäre ja fatal, Objektivfehler gleich mit zu croppen.

bearbeitet 17. Februar 2021 von Johnboy

[flyingrooster]

Das Thema explodiert ja heute geradezu.

Völlig gleichgültig auf welche Produktauslegung OMDS sich festlegen mag – am allerwichtigsten scheint mir die Sperre von Forenzugängen auf sämtlichen Arbeits-PCs der OMDS Mitarbeiter zu sein. Sonst sind sie vorm Monitor zwar ebenfalls unheimlich produktiv, stehen am Ende aber erst ohne Produkt in der Hand da.

[cyco]

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

Da kenne ich nur sehr vereinzelte Objektive, die gut mit Gegenlicht umgehen.

Hier glaube ich aber eher, dass das ein Sensor-Stack- und Sensor-Beschichtungsproblem ist und weniger ein Objektiv-Problem. Die G9 verhält sich z.B. deutlich gutmütiger als eine GX8 oder EM5, die einen relativ dicken AA-Filter haben sollen.

[Johnboy]

vor 5 Minuten schrieb flyingrooster:

Völlig gleichgültig auf welche Produktauslegung OMDS sich festlegen mag – am allerwichtigsten scheint mir die Sperre von Forenzugängen auf sämtlichen Arbeits-PCs der OMDS Mitarbeiter zu sein. Sonst sind sie vorm Monitor zwar ebenfalls unheimlich produktiv, stehen am Ende aber erst ohne Produkt in der Hand da.

Ja, die sollen mal am Telemakro ackern. Der Rest klärt sich mit der Zeit und braucht auch Zeit.

bearbeitet 17. Februar 2021 von Johnboy

[tgutgu]

vor 1 Stunde schrieb Petterson:

Hmmh, irgendwie merkwürdig! Warst du nicht der, der uns hier mehrfach und wortreich erklärt hat, dass bei deinen Präsentationen niemand erkennt, ob mit welchem Equipment (ob mit MFT oder nicht) deine Bilder gemacht worden wären usw.? Und jetzt erkennt man es also doch deutlich? Dann würde ich an deiner Stelle aber schleunigst auf ein anderes System ausweichen!

Und was fange ich nun mit meinen Fotobüchern (DIN A4), Kalendern (DIN A3) und den Bildern an der Wand an? Die erscheinen mir klar und scharf, aber das liegt wahrscheinlich nur an meinen Augen!

Und es lassen sich zahlreiche hervorragende Aufnahmen aus diversen Genres finden, auch gedruckt, aber auch hier im Forum, die zeigen, dass man mit MFT erstklassige Bilder erstellen kann, wie mit jedem anderen System übrigens auch!

Richtig, und dazu stehe ich nach wie vor. Fakt ist aber auch, dass es in den genannten Fällen nun mal deutliche Unterschiede gibt. Habe ich jemals behauptet, dass man mit mFT keine erstklassigen Bilder (so wie mit jedem anderen Kamerasystem auch) hinbekommmt?

Das spielt für die Diskussion hier keine Rolle. Jeder Hersteller hat Sensoren mit unterschiedlichen Auflösungen im Angebot, wobei 16 mpx praktisch kaum noch eine Rolle spielt. Olympus (Marke) ist einer der wenigen, der bislang nicht über 20 mpx hinausgeht. Ein Vorteil im Wettbewerb ist das sicher nicht.

Und in diesem Kontext der der feine Unterschied zwischen Wollen und Brauchen belanglos. Ob ich eine Olympus Kamera kaufe, weil ich einen hochauflösenden Sensor haben will oder weil ich ihn brauche, ist aus Sicht des Herstellers egal und er wird einen Teufel tun seinen Kunden einzureden, dass man das nicht brauche. Wenn ich mir etwas kaufe, weil ich daran mehr Freude habe, fällt das für mich auch unter "Brauchen" - und dafür benötige ich nicht mal das Marketing. Mehr Freude braucht ein Mensch durchaus. Er kann sie aus unterschiedlichen Quellen schöpfen.

[Gast]

Das Telemakro kriege ich demnächst in Form des 150-400 😉

bearbeitet 17. Februar 2021 von Gast

[Johnboy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb finnan haddie:

Das Telemakro kriege ich demnächst in Form des 150-400 😉

Schade, das du das Teil an einen ollen Kamelle Sensor hängen musst. Geht das überhaupt ?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 32 Minuten schrieb cyco:

Hier glaube ich aber eher, dass das ein Sensor-Stack- und Sensor-Beschichtungsproblem ist und weniger ein Objektiv-Problem. Die G9 verhält sich z.B. deutlich gutmütiger als eine GX8 oder EM5, die einen relativ dicken AA-Filter haben sollen.

Ich meine Objektivflares. Sensorreflektionen müssten auch bei Olympus besser geworden, ich müsste mal die Pen-F und M5III vergleichen.

[43nobbes]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Mehr Sensorauflösung ist mMn. nichts, was keiner braucht. Ich habe mir im letzten Jahr ein paar Fotobildbände gekauft. Einer war über Skandinavische Küsten der andere über die Besteigung von Vulkanen. Ich habe mir den letzteren Bildband auch gekauft, weil dieser mit Olympus E-M1.3 oder 1.2 fotografiert worden ist. Ich war mal neugierig, was dabei herauskommt. Ich muss leider sagen, dass mich von der technischen Bildqualität der Bildband über die Vulkane enttäuscht hat. Die Skandinavien-Bilder waren unglaublich klar und hoch aufgelöst - sie wurden mit Nikon D850 fotografiert. Die Olympus Bilder fallen sehr deutlich ab. Beide Bücher sind von renommierten Bildverlagen aufgelegt. Die Bilder sind zwischen Doppelseiten und knapp A4 von der Größe, der Vulkanbildband vom Format sogar noch etwas kleiner als der von dden Skandinavischen Küsten.

Hier hat ganz offensichtlich die Kameratechnik eine Rolle gespielt. Nur ein Beispiel, aber durchaus beeindruckend, wenn man das mal an einem realen Beispiel sieht ("mFT-Bildbände" gibt es praktisch kaum). Und das sind nicht mal besonders große Ausgabeformate.

Das wird einen anderen Grund haben! Ich fotografiere mit Sony A7RII und Oly E-M1.2, und die Bilder werden "durchmischt" von mir entwickelt.
Gerade bei Landschaften ist MFT von der großen Schärfentiefe her grundsätzlich deutlich freihandtauglicher, bei der Sony muss ich weiter abblenden, und manchmal ist die Verschlusszeit dann für Freihand zu lang. MFT ist aus meiner Sicht ideal für Landschaft geeignet. Nur die Auflösung dürfte 2021 deutlich höher ausfallen 😎. Das könnte auch der Grund sein, warum die Landschaftsprofis mehrheitlich KB einsetzen und sogar Mittelformat. Und die croppen nicht selten bis an die Grenze des Unanständigen 😲, auch wenn das hier ganz vereinzelt als unnötig angesehen wird.

In der Bildbearbeitung am großen 4K-Monitor kann icht keinen grundsätzlichen Unterschied in der Bildqualität feststellen!
Die größten Unterschiede resultieren aus den verschiedenen Objektiven und deren Freistellgrenzen, das sind aber ja keine Qualitätsunterschiede.
Bei extremen Über- oder Unterbelictungen bietet die Sony etwas mehr Korrekturmöglichkeiten, aber da bewegt sich die Oly auch in einem großzügigen und ausreichend großen Bereich.

20 MP reichen ungecoppt für alle Fotobildbände mehr als aus, hierfür benötigt man nicht mehr Pixel, daran kann es auch nicht liegen.
Da hat eher der Mensch die Technik unterschiedlich eingesetzt, möglicherweise in der Kamera und in der Bildbearbeitung!

[wuschler]

vor einer Stunde schrieb cyco:

...und weniger ein Objektiv-Problem

Die G9 ist definitiv besser als der damalige 16er in der G81 aber sowohl das 12-40 als auch das 40-150 2.8er waren keine Freunde von Gegenlicht.

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb somo:

Die Em1x MK2 müsste bei 20 MP bleiben und sollte deutlich weniger rauschen. 

40MP müssen nicht mehr rauschen als 20 MP (dieses Gerücht hält sich leider, obwohl inzwischen klar ist, dass es rein auf die Fläche und die Technologie ankommt=

Es ist sinnlos, das auf Pixelebene zu betrachten, man muss in gleicher Ausgabegrösse vergleichen.

Man könnte für schnelle Speicherung und kleinere Dateien sogar Pixelbinning betreiben und damit die MP Anzahl reduzieren .. und Berechnung und Speicherung beschleunigen

Grundsätzlich glaube ich aber, dass das nicht nötig ist und (Verschwörunstheorie) oft die geringeren Pixelzahlen lediglich dafür sorgen, dass die Leute bei 100% Betrachtung beeindruckt sind (ein Trick, den ich früher gerne bei der Weitergabe von Bildern nutzte .... 6MP Bilder auf 4MP runtergerechnet und die Leute waren begeistzer, wie toll ISO 3200 aussah ..ja, das waren noch andere Zeiten  )

[pizzastein]

vor 7 Minuten schrieb nightstalker:

Es ist sinnlos, das auf Pixelebene zu betrachten, man muss in gleicher Ausgabegrösse vergleichen.

Das kommt darauf an, ob man die hohe Auflösung zum stärkeren Croppen nutzen möchte. Bei den hochauflösende KBs wird genau das gerne genutzt.

[Gast]

Der Multiaspekt Quad-Bayer Sensor in der GH5S hat sogar 48 MPix, von denen die Cam per Pixel Binning aber nur herruntergerechnete 10 MPix speichert.

Meine 20 MPix GH5 hab ich verkauft, 10 MPix sind mehr als genug für meine Videos. 👍

bearbeitet 17. Februar 2021 von Gast

[somo]

vor 8 Minuten schrieb pizzastein:

Das kommt darauf an, ob man die hohe Auflösung zum stärkeren Croppen nutzen möchte. Bei den hochauflösende KBs wird genau das gerne genutzt.

Das ist genau mein Punkt, danke!

@nightstalker Das selektive einstellen der Auflösung wäre aus meiner Sicht großartig. Für die meisten Aufnahmen benötige ich keine 20mpx. Mit 40mpx würde ich hier bald sämtliche Festplatten sprengen und die Kosten der Archivierung würden in die Höhe schnellen. Die optionale Möglichkeit bei niedriger ISO weiter reincroppen zu können, wäre aber dennoch cool und ein echter Mehrwert. Bei einer Em1x würde ich darauf komplett verzichten, da die höhere Anzahl an Mpx auch zu höherem Stromverbrauch führen dürfte und die Cam auch heißer werden würde, was definitiv bei Serienbildaufnahmen zu stärkerem Rauschen führen dürfte. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

vor 4 Minuten schrieb finnan haddie:

Der Multiaspekt Quad-Bayer Sensor in der GH5S hat sogar 48 MPix, von denen die Cam per Pixel Binning aber nur herruntergerechnet 10 MPix speichert.

ist das nicht kontraproduktiv? Habe deinen Beitrag erst nach meinem Post oben gesehen. 

bearbeitet 17. Februar 2021 von somo

[wuschler]

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

...zum stärkeren Croppen...

Aus eigener Erfahrung hängt das aber auch sehr von der Situation ab in der das genutzt wird. Mit einer kürzen Brennweite kann man bspw. die Iso niedriger halten.

[Zuiko_max]

vor 1 Minute schrieb somo:

Das ist genau mein Punkt, danke!

@nightstalker Das selektive einstellen der Auflösung wäre aus meiner Sicht großartig. Für die meisten Aufnahmen benötige ich keine 20mpx. Mit 40mpx würde ich hier bald sämtliche Festplatten sprengen und die Kosten der Archivierung würden in die Höhe schnellen. 

40MP an einer mFT Kamera würden zu 60MB Dateien führen. Bei anständiger verlustfreier Komprimierung etwa noch die Hälfte, also 30MB. Für 140€ gibt es 8TB Festplatten. Darauf haben dann ~267000 Raws Platz. macht 0,06 Cent pro Bild. Für NAS mit Raid und weiterem Backup muss jeder selber rechnen, aber soooo dramatisch wirken die Kosten jetzt nicht

[Gast]

Wenn man die 48 MP einzeln nutzt sinkt die full well capacity auf ein Viertel und das Photonen-Rauschen steigt entsprechend an. Fragt sich nur, wer das will - die Bitcher würden sich wieder überschlagen. Das ist Physik, und kein böser Wille von Panasonic oder Sony.

bearbeitet 17. Februar 2021 von Gast
@somo

[43nobbes]

vor 54 Minuten schrieb finnan haddie:

Wenn man die 48 MP einzeln nutzt sinkt die full well capacity auf ein Viertel und das Photonen-Rauschen steigt entsprechend an. Fragt sich nur, wer das will - die Bitcher würden sich wieder überschlagen. Das ist Physik, und kein böser Wille von Panasonic oder Sony.

Könnte man nicht ein Wählrad einbauen (oder im Menü "verstecken"), welches es dem Fotografen überläßt, ob er aus den 48 MP 32, 26, 20, 16, 12 oder 10 MP präsentiert bekommt? Oder gleich die kompletten 48 MP optional... da tut sich bestimmt noch einiges in der Bildnachbearbeitung...

bearbeitet 17. Februar 2021 von 43nobbes

[Gast]

Bei 4:3 Seitenverhältnis liegen nur 40MP im MFT Bildkreis - halt ein Multiaspekt Sensor. Für den Rest musst du einen Repräsentanten eines Kameraherstellers fragen.

[somo]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Aus eigener Erfahrung hängt das aber auch sehr von der Situation ab in der das genutzt wird. Mit einer kürzen Brennweite kann man bspw. die Iso niedriger halten.

Jein. Ein Crop verstärkt auch die zittrige Hand. Da lohnt es sich auch bei guter Stabilisierung die ISO höher und die Verschlusszeit etwas kürzer zu wählen. 

vor 1 Stunde schrieb Zuiko_max:

40MP an einer mFT Kamera würden zu 60MB Dateien führen. Bei anständiger verlustfreier Komprimierung etwa noch die Hälfte, also 30MB. Für 140€ gibt es 8TB Festplatten. Darauf haben dann ~267000 Raws Platz. macht 0,06 Cent pro Bild. Für NAS mit Raid und weiterem Backup muss jeder selber rechnen, aber soooo dramatisch wirken die Kosten jetzt nicht

Ich rechne da vielleicht etwas anders als du... zunächst mal wie du sagst RAID... und da auch gerne das sicherste... Also verdoppeln sich da die Kosten. Zudem musst du die ganzen Platten auch noch irgendwie zusammenbringen und wenn du auch noch direkt auf den Platten bearbeiten willst, dann mit SSD-Cache. Eine etwas schnellere Festplatte kostet bei 8TB auch gerne 200,-€ und wenn man das in einem NAS System mit sagen wir mal 40 TB zusammenbringt um auch mal noch Videos zu archivieren, dann wird es da ganz schnell vierstellig ... MPx kosten Geld...

vor 1 Stunde schrieb finnan haddie:

Wenn man die 48 MP einzeln nutzt sinkt die full well capacity auf ein Viertel und das Photonen-Rauschen steigt entsprechend an. Fragt sich nur, wer das will - die Bitcher würden sich wieder überschlagen. Das ist Physik, und kein böser Wille von Panasonic oder Sony.

Ja, aber ist es dann nicht einfacher gleich einen 10 oder 12MPx Sensor zu bauen? Ich sehe den Vorteil nicht, einen 48Mpx Sensor zu bauen, um dann auf 10 Mpx zu reduzieren. Also jetzt speziell auf die GH5s bezogen, die ja nicht mit wahlweise 48 Mpx ausgestattet ist. 

bearbeitet 17. Februar 2021 von somo

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb somo:

Ich sehe den Vorteil nicht

Das musst du Sony fragen.

Speziell auf die GH5S bezogen: die hat keinen Sensorstabi, aber einen optischen Tiefpassfilter. Letzteres verhindert Moiree, das ist für eine dedizierte Videomaschine sehr wichtig. Das Fehlen eines Tiefpassfilters könnte man wiederum durch gewisse Tricks mit einem Sensorstabi kaschieren, aber der ist bei der GH5S ja nicht verbaut... Und durch den optischen Tiefpassfilter hätte man bei Einzel- statt Quad-Pixeln zwar mehr Datenvolumen, aber keine bessere Auflösung. Irgendeinen Tod müssen wir alle sterben...

[pizzastein]

vor 33 Minuten schrieb somo:

Ja, aber ist es dann nicht einfacher gleich einen 10 oder 12MPx Sensor zu bauen? Ich sehe den Vorteil nicht, einen 48Mpx Sensor zu bauen, um dann auf 10 Mpx zu reduzieren.

Theoretisch wäre es wäre dadurch möglich, dass jedes der 10/12 MP die volle Farbinformation hat, wenn die vier "Subpixel" mit einzelnen Farbfilter nausgestattet sind. Ob das der Fall ist, weiß ich aber nicht. Eine weitere Idee, wäre, die vier Pixel unterschiedlich anzusteuern, um die Dynmaikbereich zu erhöhen.

[Atur]

vor 6 Stunden schrieb cyco:

Atur, ich bin versucht den alten MFT-Hochrisiko-Thread hier zu verlinken. 🙈😂

der thread war seine zeit einfach voraus

[flyingrooster]

29 minutes ago, somo said:

Ich sehe den Vorteil nicht, einen 48Mpx Sensor zu bauen, um dann auf 10 Mpx zu reduzieren.

Wird wohl auf die positiven Effekte von Downscaling (u.a. auch durchs Bayer-Muster bedingt) zurückzuführen sein. Von 4K runterskaliertes 1080p ist nativem 1080p qualitativ ebenfalls überlegen.