Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb finnan haddie:

Umgekehrt wird ein Schuh draus: mit Mainstreamprodukten wird OMDS untergehen, weil die Platzhirsche die besser gefüllte Kriegskasse haben. Nur in einer Nische werden sie überleben. Und es gibt mehr als eine Nische, neben der die Leica momentan besetzt.

Die „Kriegskasse“ ist bei den Konkurrenten in allen Bereichen voll. Ein höher auflösender Sensor und Sucher lässt sich heute in alle möglichen Kamerakonzepte integrieren. Die Vielfalt erhöht die Stückzahlen und reduziert ggf. die Beschaffungskosten. Die Integration aktueller Technologie in verschiedene Kamerakonzepte (statt in „Kannibalisierung“ zu denken) schafft Synergien - wenn man es geschickt macht.

Olympus (Marke) leistet sich zwei Flaggschiffe. E-M1X weg und E-M1.4 auf aktuelle Technologie mit gut und robust integriertem, modularen Hochformatgriff scheint mir der weitaus sinnvollere Weg und schafft den Fans beider Gehäusekonzepte die Sicherheit, bei strategischen Überlegungen nicht unter den Tisch zu fallen.

[wuschler]

vor 22 Minuten schrieb somo:

Ehrlich gesagt mache ich mir bei den FT Linsen weniger Gedanken um Ersatzteile und Service etc

Das dürften aber viele anders sehen bevor sie (viel) Geld in ein System investieren und für den Profibereich dürfte das vermutlich ein Ausschlußkriterium sein.

Dir kommt halt die aktuelle Ausrichtung entgegen... anderen Olympusnutzern vielleicht nicht.

Es gibt auch noch Fotografen, die nicht Wildlife oder BIF betreiben, auch wenn man bei den Diskussionen hier manchmal was anderes denken könnte. Da stellt sich natürlich auch die Frage, wie sehr eine X oder 150-400 tatsächlich den Bedarf eines großteils der Olympus bzw. mFT-Fotografen trifft. Entwicklungen und Produktion kosten Geld, Geld was auch wieder eingenommen werden muß. Geld das vermutlich durch die anderen Kameras und normale Objektive kommt.

[tgutgu]

Vielleicht sollte man sich auch mal vor Augen führen, dass es neben Wildlife auch noch andere Genre gibt. Ich fürchte, dass Olympus (Marke) das Potential Wildlife Fotografie überschätzt. Die Nische ist nicht sehr groß und die meisten „Wildlifer“ dürften auf ihre Systeme und Marken ziemlich eingeschworen sein. Ich fürchte auch, dass gerade diese Fotografengruppe von den großen Sensoren schwer abzubringen ist.

[Atur]

vor 3 Stunden schrieb somo:

… Mir sterben da draußen z.B. deutlich mehr „Motive" weg als Kamerahersteller … 

das ist so ein Grundsatzproblem.
Mit jedem Gerät, das ich kaufe, halte ich einen Prozeß am Laufen, der der Welt nicht gut tut.
Ressourcen- und Energieverbrauch, Abfall, Umweltverschmutzung usw. So eine Kamera entsteht ja nicht im luftleeren Raum.
und dann fahre ich mit dem Auto 50 Km (einfach), um einen seltenen Vogel zu fotografieren (und freue mich wie Bolle, wenn es geklappt hat).
und im Urlaub fahre ich 500 oder 1000 Km wegen der Vogelfotos, oder der eine oder andere fliegt gleich nach Namibia und was es da noch so gibt.
Außerdem bedeutet Vogelbeobachtung sehr häufig auch Störung der Vögel.
Das ist alles etwas schizophren.
Den größten Gefallen würde man den Vögeln (und anderen Tieren) tun, wenn man ihre bevozugten Lebensräume großflächig einzäunt und den Schlüssel wegschmeisst.
Das tieferliegende Problem ist, dass nahezu jedes andere Hobby ähnliche Nachteile hat, und ganz zu Ende gedacht ist meine schiere Existenz schädlich für die (Um)Welt.
Irgendeinen Dreck mach ich immer. 7 oder 8 Mrd. von uns sind einfach zu viel, egal wie sie sich verhalten.
Und das ist der Punkt, an dem ich mir sage "scheiss drauf, ich bin nun mal da, irgendwie muss ich leben und kann auch nicht immer nur zuhause rumsitzen und flach atmen".
Aber es bleibt so ein gewisses ungutes Gefühl.
off topic? vielleicht. obwohl: kaufe ich jetzt die A1 trotzdem oder nicht?

[Gast]

Für diese Klientel gibt es die M5 III mit Phasen-AF (damit man auch die allseits beliebten Kinder und Haustiere mit C-AF fotografieren kann) und passende leichte und leistungsfähige Objektive, teilweise auch abgedichtet. 

Oder werden die am Ende gar nicht mehr verkauft?.. 

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb tgutgu:

...Da würde ich [...] OMDS empfehlen... 

Ob OMDS wohl noch eine dringend zu besetzende Stelle als Chef-Strategen bzw. globalen Marketing-Vorstand zur Verfügung hat?..

Vielleicht ist die Live-Veranstaltung am kommenden Donnerstag ja eine Spitzen-Gelegenheit für eine Initial-Bewerbung... 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Lieferengpässe beim 100-400 und 150-400 zeigen doch sehr deutlich, wie stark Olympus den Winzigsensor-Markt für Wildlife-Fotografen unterschätzt hat. Oder sind das am Ende alles Sportreporter, die das Zeug aufkaufen? 😁

Beim 150-400 dreimal soviele Bestellungen wie erwartet, und das bei einem Preis der mehr als das Doppelte dessen beträgt, was Olympus bisher für die teuerste MFT Linse verlangt hat. Kein schlechter Start für OMDS! 👍

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Woran die Lieferengpässe liegen kann man nur raten, Corona hat vermutlich, wie bspw. auch bei Nikon, einiges an Problemen verursacht.

Raten kann man ebenfalls nur, was OMDS am 150-400 verdient (wenn überhaupt)

[somo]

vor 18 Minuten schrieb Atur:

das ist so ein Grundsatzproblem.
Mit jedem Gerät, das ich kaufe, halte ich einen Prozeß am Laufen, der der Welt nicht gut tut.
Ressourcen- und Energieverbrauch, Abfall, Umweltverschmutzung usw. So eine Kamera entsteht ja nicht im luftleeren Raum.
und dann fahre ich mit dem Auto 50 Km (einfach), um einen seltenen Vogel zu fotografieren (und freue mich wie Bolle, wenn es geklappt hat).
und im Urlaub fahre ich 500 oder 1000 Km wegen der Vogelfotos, oder der eine oder andere fliegt gleich nach Namibia und was es da noch so gibt.
Außerdem bedeutet Vogelbeobachtung sehr häufig auch Störung der Vögel.
Das ist alles etwas schizophren.
Den größten Gefallen würde man den Vögeln (und anderen Tieren) tun, wenn man ihre bevozugten Lebensräume großflächig einzäunt und den Schlüssel wegschmeisst.
Das tieferliegende Problem ist, dass nahezu jedes andere Hobby ähnliche Nachteile hat, und ganz zu Ende gedacht ist meine schiere Existenz schädlich für die (Um)Welt.
Irgendeinen Dreck mach ich immer. 7 oder 8 Mrd. von uns sind einfach zu viel, egal wie sie sich verhalten.
Und das ist der Punkt, an dem ich mir sage "scheiss drauf, ich bin nun mal da, irgendwie muss ich leben und kann auch nicht immer nur zuhause rumsitzen und flach atmen".
Aber es bleibt so ein gewisses ungutes Gefühl.
off topic? vielleicht. obwohl: kaufe ich jetzt die A1 trotzdem oder nicht?

Morbide ist auch, dass COVID gerade mehr für die Umwelt tut, als alle Maßnahmenpakete unserer Regierungen zusammen ... ich sehe das ja sehr deutlich am aktuellen Umweltbericht unserer Firma, an dem ich aktuell arbeite. Die Flugreisen sind um über 90% zurückgegangen. Aber dabei darf man eben auch nicht den Menschen aus dem Blick verlieren. Und es gibt ja auch Projekte, die beiden Seiten gerecht werden. So helfen z.B. Safaris in Afrika auch die Fauna dort zu erhalten. Es ist diffizil... 
Das Gespräch können wir gerne an anderer Stelle weiterführen wenn du magst. Gerne im Fokus Natur Thread o.ä., da das hier doch ziemlich vom Topic abdriftet. Wichtig ist jedenfalls, dass man sich darüber mal Gedanken macht. Bewusstsein schafft Reaktionen.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb somo:

Safaris in Afrika

Auch nur eine minder schwere Form der Naturzerstörung. Es hilft alles nichts, wenn das Bevölkerungswachstum nicht langfristig gestoppt wird. Ein 'Nebeneffekt' von Pandemie und Krieg...

[cyco]

vor 33 Minuten schrieb finnan haddie:

Kein schlechter Start für OMDS! 👍

30 Objektive für Europa mal 3 (für hohe Nachfrage) = 90. Das gleiche für Nordamerika ~ 180. Dann Südostasien und China mit sagen wir mal 250. Grosszügig aufgerundet 500 Objektive weltweit. 500 x 7300 € ~ 3,6 Mio. €. Das ist ziemlich genau etwas über 1% vom Umsatz in 2020 mit ca. 340 Mio. € in der Imagesparte. So richtig hilft das auch nicht. Aber Nische ist das auf Fälle.

Irgendwann steigen durch sprungfixe und nicht mehr weiter abbaubare Kosten die Stückkosten (sie haben jetzt sicherlich weniger Kosten als bei Olympus) auf ein Niveau, dass es schwer ist noch Geld zu verdienen, wenn man keine Volumenmodelle hat, mit denen man die Fixkosten decken kann. Und das dürfte das Problem für OMDS gerade sein. Sprich sie brauchen schnell viel Umsatz.

Wenn sie wirklich in die Nische wollen, dann müssten sie sehr schnell und massiv die Kosten (und weiter Personal) reduzieren, sich ein neues Image zulegen und Kleinserien produzieren. Ich glaube, dafür reicht die Zeit nicht. Das ist die Realität und da hilft auch Wunschdenken nicht.

bearbeitet 16. Februar 2021 von cyco

[wuschler]

vor 6 Minuten schrieb cyco:

1%

Nur ein Gedankenspiel, aber wie viele Pen-F II a 1000€ hätte man in einem Jahr alternativ verkaufen können? Ich tippe ja auf deutlich mehr Umsatz als mit den 150-400.

[somo]

vor 22 Minuten schrieb finnan haddie:

Ein 'Nebeneffekt' von Pandemie und Krieg...

Da ist die Pandemie effizienter... die stößt groß kein CO2 aus um uns platt zu machen - Krieg setzt dagegen einiges an CO2 frei ... wobei Pandemien Krieg um Klopapier auslösen ... wie man es dreht, ich ... lege jetzt das Handy weg ... nur noch Matsch im Kopf ... Gute Nacht euch! 🙂

bearbeitet 16. Februar 2021 von somo

[cyco]

Auch interessant, weil ich mir gerade die IR-Zahlen von Olympus anschaue. Sie werden im Jahr 2021 nur wenig Gewinn machen, weil sie die Image Sparte mit 46 Mrd. Yen abgeschrieben haben. 😲 Auf die Schnelle habe ich in den Zahlen keine Position gefunden die einem gezahlten Kaufpreis entspricht. Als Relation: Der gesamte Umsatz der Kamerasparte lag in 2020 bei 43,6 Mrd. €. Sie rechnen deshalb nur mit ca. 8,5 Mrd. Yen Gewinn für Geschäftsjahr 2021. Im Vorjahr waren es noch 55 Mrd. Yen. Daran kann man auch sehen, welche Belastung die Image Sparte für Olympus war.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb wuschler:

Nur ein Gedankenspiel, aber wie viele Pen-F II a 1000€ hätte man in einem Jahr alternativ verkaufen können? Ich tippe ja auf deutlich mehr Umsatz als mit den 150-400.

Mehr Umsatz bringt nichts, wenn die variablen Kosten eines Produkts so hoch sind, dass kein bzw. kaum Deckungsbeitrag (zur Deckung der Fixkosten) übrig bleibt. Ich bezweifle, dass die alte Pen-F einen nennenswerten Deckungsbeitrag geliefert hat, sonst hätte Olympus sie nicht ausgelistet. Das 150-400 wird aber auch nichts bringen, da dürften Entwicklungs- und variable Kosten kaum einzuspielen sein.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Auch interessant, weil ich mir gerade die IR-Zahlen von Olympus anschaue. Sie werden im Jahr 2021 nur wenig Gewinn machen, weil sie die Image Sparte mit 46 Mrd. Yen abgeschrieben haben. 😲 Auf die Schnelle habe ich in den Zahlen keine Position gefunden die einem gezahlten Kaufpreis entspricht. Als Relation: Der gesamte Umsatz der Kamerasparte lag in 2020 bei 43,6 Mrd. €. Sie rechnen deshalb nur mit ca. 8,5 Mrd. Yen Gewinn für Geschäftsjahr 2021. Im Vorjahr waren es noch 55 Mrd. Yen. Daran kann man auch sehen, welche Belastung die Image Sparte für Olympus war.

Dir ist ein €-Zeichen reingerutscht, wo Yen gemeint war. Der hohe Abschreibungsbetrag für Imaging dürfte bedeuten, dass JIP nichts oder nur einen niedrigen/symbolischen Betrag bezahlt hat. Bei den Zahlen von Imaging war auch nichts anderes zu erwarten. Wer bezahlt schon viel Geld für eine Sparte, die zuvor jahrelang Verluste ausgewiesen hat? Die Belastung für FY21 kommt nur durch die Abschreibung zustande, das ist ja ein Sondereffekt, die vorherigen Jahre sahen doch deutlich besser aus, wie Du auch schon für FY20 schreibst.

[mftler]

vor 2 Stunden schrieb tgutgu:

Vielleicht sollte man sich auch mal vor Augen führen, dass es neben Wildlife auch noch andere Genre gibt. Ich fürchte, dass Olympus (Marke) das Potential Wildlife Fotografie überschätzt. Die Nische ist nicht sehr groß und die meisten „Wildlifer“ dürften auf ihre Systeme und Marken ziemlich eingeschworen sein. Ich fürchte auch, dass gerade diese Fotografengruppe von den großen Sensoren schwer abzubringen ist.

Das ist auch meine Meinung....👍

Ich habe mir im Laufe der Zeit eine wirklich sehr feine MFT Ausrüstung zugelegt, 
bestehend aus folgenden Komponenten:

Olympus OM-D EM-1 MKIII und Panasonic G9.

Und folgenden Objektiven im VF Brennweitenbereich von 16-800mmm.

PL 50-200 O.I.S. + TC1.4x
PL 200/2.8 O.I.S. + TC1.4x
PL 100-400 O.I.S.
PL 10-25/1.7
PL 8-18/2.8-4.0

Olympus 8/1.8 Fish-Eye Pro
Olympus 12-40/2.8 Pro
Olympus 12-100/4.0 Pro IS
Olympus 40-150/2.8 Pro
Olympus 17,5/1.2 Pro
Olympus 25/1.2 Pro
Olympus 45/1.2 Pro
Olympus 60/2.8 Macro
Olympus 30/3.5 Macro

Wenn die MFT-Hersteller keine Kamera auf den Markt bringen werden mit einen aktuellen Sensor der 30 MP+ Klasse,
dann wird es für das MFT-System das Ende bedeuten....
Ich werde das aktuelle MFT-System weiterhin benutzen für den Bereich Makro, Reise und Tele...

Für spezielle Aufgaben werde ich mir die Fuji GFX-100S und die Sony Alpha A1 genauer anschauen....

 

bearbeitet 16. Februar 2021 von mftler

[cyco]

vor 2 Minuten schrieb supmylo:

Dir ist ein €-Zeichen reingerutscht, wo Yen gemeint war. Der hohe Abschreibungsbetrag für Imaging dürfte bedeuten, dass JIP nichts oder nur einen niedrigen/symbolischen Betrag bezahlt hat. Bei den Zahlen von Imaging war auch nichts anderes zu erwarten. Wer bezahlt schon viel Geld für eine Sparte, die zuvor jahrelang Verluste ausgewiesen hat? Die Belastung für FY21 kommt nur durch die Abschreibung zustande, das ist ja ein Sondereffekt, die vorherigen Jahre sahen doch deutlich besser aus, wie Du auch schon für FY20 schreibst.

Ja, hast mit dem € Zeichen. Ansonsten habe ich nichts anderes geschrieben als du?

[Gast]

vor 1 Minute schrieb cyco:

Ja, hast mit dem € Zeichen. Ansonsten habe ich nichts anderes geschrieben als du?

Zum Kaufpreis hattest Du nichts gefunden bzw. geschrieben, dazu habe ich dann meine Meinung und die Gründe genannt. Vielleicht haben sie sogar einen negativen Kaufpreis gezahlt, würde mich nicht wundern. Passt vielleicht auch zur hohen Abschreibung. Ich hatte dann noch geschrieben, dass Imaging das aktuelle Geschäftsjahr durch diesen Sondereffekt besonders belastet, das war ja in den Vorjahren nicht so. Insofern meine ich schon, dass ich nicht nur Deine Worte wiederholt habe... 😉 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb finnan haddie:

Die Lieferengpässe beim 100-400 und 150-400 zeigen doch sehr deutlich, wie stark Olympus den Winzigsensor-Markt für Wildlife-Fotografen unterschätzt hat. Oder sind das am Ende alles Sportreporter, die das Zeug aufkaufen? 😁

Beim 150-400 dreimal soviele Bestellungen wie erwartet, und das bei einem Preis der mehr als das Doppelte dessen beträgt, was Olympus bisher für die teuerste MFT Linse verlangt hat. Kein schlechter Start für OMDS! 👍

Hausgemachte Lieferengpässe sind ein Zeichen von Fehlplanung. Und was 3x so viel mehr als erwartet, bedeutet ist unbekannt, man liest es eigentlich bei fast jedem Produkt. Wenn man sehr wenig erwartet, ist das Dreifache auch nicht besonders viel.

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb tgutgu:

Hausgemachte Lieferengpässe sind ein Zeichen von Fehlplanung.

....

Das ist natürlich die für Dich typische negative Interpretation. Andere bewerten eine unerwartet hohe Nachfrage nach einem Produkt als Erfolg. Man kann als Unternehmen nicht auf alle Nachfrageszenarien vorbereitet sein, schon gar nicht bei Nischenprodukten mit kleinen Stückzahlen. Und schon mal an Corona gedacht, an evtl. davon betroffene Lieferketten? Guck Dir mal die Lieferzeiten für andere (Foto-)Produkte an, fällt Dir da was auf? Fehlplanung, dass ich nicht lache...

bearbeitet 16. Februar 2021 von Gast

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[somo]

vor 7 Stunden schrieb supmylo:

Fehlplanung, dass ich nicht lache...

Zum Thema Lieferketten: 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/container-reedereien-handel-logistik-asien-frachtraten-101.html

Daran kann man ja sehen, dass sämtliche Logistik überall hängt. Nicht nur in der Fotoindustrie. 

 

bearbeitet 17. Februar 2021 von somo

[Petterson]

vor 7 Stunden schrieb supmylo:

Und schon mal an Corona gedacht, an evtl. davon betroffene Lieferketten?

Aber das hätte Olympus / OMDS doch wissen und schon im Vorfeld darauf reagieren müssen müssen! So kann das doch nichts werden!😉😁

bearbeitet 17. Februar 2021 von Petterson

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb somo:

Zum Thema Lieferketten: 

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/container-reedereien-handel-logistik-asien-frachtraten-101.html

Daran kann man ja sehen, dass sämtliche Logistik überall hängt. Nicht nur in der Fotoindustrie. 

 

Ja, genau. Dazu kommen dann noch kleinskalige Effekte: Angestellte, die erkranken und/oder in Quarantäne geschickt werden, Angehörige pflegen und betreuen müssen etc. Und das in der gesamte Produktions- und Lieferkette, da muss nur ein Teil ausfallen und schon hat man den Salat. Abstands- und Hygieneregeln führen in vielen Bereichen zu einer Verlangsamung von Prozessen. Das sehen wir auch hier andauernd. Und so viele Leute schrauben sicher nicht an einem 150-400 rum.

Dass bei Ursachen für lange Lieferzeiten für die neuen Oly-Zooms zuerst an „Fehlplanungen“ gedacht wird, halte ich für eine Negativhaltung aus Prinzip, dazu noch für weltfremd und ich will/werde mich mit derartigen Beiträgen auch gar nicht mehr auseinandersetzen. Bringt ja nichts.

[tgutgu]

vor 7 Stunden schrieb supmylo:

Das ist natürlich die für Dich typische negative Interpretation. Andere bewerten eine unerwartet hohe Nachfrage nach einem Produkt als Erfolg. Man kann als Unternehmen nicht auf alle Nachfrageszenarien vorbereitet sein, schon gar nicht bei Nischenprodukten mit kleinen Stückzahlen. Und schon mal an Corona gedacht, an evtl. davon betroffene Lieferketten? Guck Dir mal die Lieferzeiten für andere (Foto-)Produkte an, fällt Dir da was auf? Fehlplanung, dass ich nicht lache...

Wen nur so wenig davon produziert werden können und daher die Nachfrage die Produktion übersteigt, finde ich nicht, dass man das ausgesprochen positiv bewerten sollte. 12 Monate Wartezeit für aktuelle Besteller ist *keine* positive Nachricht - auch für Olympus (Marke) nicht.

Im Übrigen gebe ich auf solche Erfolgsmeldungen wenig. Die kommen bei sehr vielen Produkten. Wenn ein Produkt auf den Markt kommt, ist die Nachfrage anfangs immer hoch und übersteigt dann eben die Produktions- und Lieferkapazität. Der Hersteller drückt das dann gerne als übertroffene Erwartung aus - nun ja. Entscheidend ist, wie sich die Nachfrage und die Lieferbarkeit langfristig entwickeln und wieviele Verkäufe sich dadurch auch für weitere Produkte ergeben, z.B. Kameras, und ob dadurch viele Neukunden gewonnen werden konnten.