Canon & Nikon: Spiegellos 2.0

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch das kann man nur mit uninformierten Kunden machen. Einsteiger-DSLR mit Kitzoom habe ich im MM schon für unter 300 € palettenweise gesehen. Also wer es billig will, bekommt die "bewährte" DSLR immer noch billiger.

 

Die M100 sieht für mich nach billigstem Plastik-Müll aus...komisch ich muss da immer an die ollen 126er-Insta-Agfa-matics denken

 

[somo]

Die M100 sieht für mich nach billigstem Plastik-Müll aus...komisch ich muss da immer an die ollen 126er-Insta-Agfa-matics denken

 

So sind die Geschmäcker verschieden, das muss man akzeptieren. Mir persönlich muss die Kamera Freude bereiten, sonst nehme ich sie nicht mit. Und um mir Freude zu bereiten muss sie wiederum etwas ausstrahlen, da haben es die Plastikbomber bei mir auch schwerer als eine metallene Rangefinder...

 

[Kater Karlo]

Ich seh nicht, dass man damit eine sehr günstige DSLM bekommt.

 

 

wollte damit hinweisen, dass alle Hersteller Cashback-Aktionen haben und das kein Merkmal einer DSLR ist. Außerdem vergeht keine Woche in der die A6000 nicht in irgendeiner Form in den großen E-Märkten der Region mit Sonderpreisen und Zusatzzuckerle beworben wird.

Für 349 € bekommt man sie zwar nicht, würde sie aber auch nicht mit einer M100 vergleichen (Sucher). Aktueller Preis im MM 542 € inkl. 16-50.

 

Das halte ich dann schon für eine günstige DSLM.

 

Karlo

[cyco]

So sind die Geschmäcker verschieden, das muss man akzeptieren. Mir persönlich muss die Kamera Freude bereiten, sonst nehme ich sie nicht mit. Und um mir Freude zu bereiten muss sie wiederum etwas ausstrahlen, da haben es die Plastikbomber bei mir auch schwerer als eine metallene Rangefinder...

 

 

Naja, in der Preisklasse muss eine Kamera erstmal überwiegend günstig und leicht transportierbar sein. Hier geht es ja vermutlich um Smartphone-Aufsteiger oder Einsteiger. Und ich habe mittlerweile lieber schlagfestes und zähes Plastik an Kameras, weil es unempfindlicher ist, sich auch kalt noch gut anfassen lässt und deutlich weniger wiegt als Metall. Für die Vitrine ist Metall natürlich schöner, weil es mehr blinkblinkblinkt.

 

bearbeitet 28. Juni 2018 von cyco

[Viewfinder]

...Und ich habe mittlerweile lieber schlagfestes und zähes Plastik an Kameras, weil es unempfindlicher ist, sich auch kalt noch gut anfassen lässt und deutlich weniger wiegt als Metall. Für die Vitrine ist Metall natürlich schöner, weil es mehr blinkblinkblinkt.

Für mich mehr zum In-die-Hand-nehmen, AnfaßgefühlHaptik sind bei Metallgehäusen sehr viel angenehmer und "wertiger", am besten auch noch mit gefrästen Einstellrädchen: so macht mir eine Kamera Spaß!

[somo]

Für die Vitrine ist Metall natürlich schöner, weil es mehr blinkblinkblinkt.

 

Ich wüsste nicht was an meinen - getestermaßen sehr robusten und zähen - magnesiumlegierten Metallgehäusen blinkblinkblinkt. Meine Kameras kaufe ich übrigens nur in mattschwarz

bearbeitet 28. Juni 2018 von somo3103

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für mich mehr zum In-die-Hand-nehmen, AnfaßgefühlHaptik sind bei Metallgehäusen sehr viel angenehmer und "wertiger", ...

 

Anfaßgefühl bei Metallgehäuse? Selbst die Pen-F hält man an Plastik und Gummierung fest. Metall wäre jenseits des Sommers kalt und zu glatt (oder gibt es strukturierte Gehäuse?).

[cyco]

Für mich mehr zum In-die-Hand-nehmen, AnfaßgefühlHaptik sind bei Metallgehäusen sehr viel angenehmer und "wertiger", am besten auch noch mit gefrästen Einstellrädchen: so macht mir eine Kamera Spaß!

 

Kein Wunder, Du stehst ja auch auf Rost.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Ich wüsste nicht was an meinen - getestermaßen sehr robusten und zähen - magnesiumlegierten Metallgehäusen blinkblinkblinkt. Meine Kameras kaufe ich übrigens nur in mattschwarz

 

Gibt auch keine silberne GH5 oder G9.

[flyingrooster]

Und ich habe mittlerweile lieber schlagfestes und zähes Plastik an Kameras, weil es unempfindlicher ist, sich auch kalt noch gut anfassen lässt und deutlich weniger wiegt als Metall. Für die Vitrine ist Metall natürlich schöner, weil es mehr blinkblinkblinkt.

 

Ich nicht. Die bisher wenigen Beschädigungen an meiner Fotoausrüstung umfassen allesamt gebrochenes Plastik, letztens bei der Geli-Aufhängung des Oly 45/1.8. Der Farbüberzug dieses Kunststoffs schleift sich übrigens auch auf schön hässliche weisse Flecken des hervortretenden Grundmaterials ab, wogegen die metallenen Premiums noch wie am ersten Tag aussehen. Und wenn ich mir die Gewichtsunterschiede der vergleichbar großen Kunststoff- und Metallvertreter (Magnesium/Alu?) dieser Gruppe anschaue, dann naja, viel wird das nicht …   Wobei es natürlich auch recht schwere Metallobjektive anderer Materialien gibt und Kunststoffe so manchen Vorteil für sich verbuchen.

 

Ich bin froh über die Magnesium-Gehäuse der meisten meiner Kameras und würde bei theoretischem Angebot desselben Ausrüstungsteils in Kunststoff- oder Metallversion ohne zu zögern jedes Mal zur Metallversion greifen – den zusätzlichen Bling-Bling-Bonus streite ich nicht ab …

[Viewfinder]

Ich nicht. Die bisher wenigen Beschädigungen an meiner Fotoausrüstung umfassen allesamt gebrochenes Plastik, letztens bei der Geli-Aufhängung des Oly 45/1.8. Der Farbüberzug dieses Kunststoffs schleift sich übrigens auch auf schön hässliche weisse Flecken des hervortretenden Grundmaterials ab, wogegen die metallenen Premiums noch wie am ersten Tag aussehen. Und wenn ich mir die Gewichtsunterschiede der vergleichbar großen Kunststoff- und Metallvertreter (Magnesium/Alu?) dieser Gruppe anschaue, dann naja, viel wird das nicht …   Wobei es natürlich auch recht schwere Metallobjektive anderer Materialien gibt und Kunststoffe so manchen Vorteil für sich verbuchen.

 

Ich bin froh über die Magnesium-Gehäuse der meisten meiner Kameras und würde bei theoretischem Angebot desselben Ausrüstungsteils in Kunststoff- oder Metallversion ohne zu zögern jedes Mal zur Metallversion greifen – den zusätzlichen Bling-Bling-Bonus streite ich nicht ab …

 

Meine Fuji x-T1 Graphite Silver sieht noch so schön aus wie am ersten Tag ...ist natürlich alles Geschmacksache

 

Die Herstellung ist übrigens sehr aufwändig und rechtfertigt den Aufpreis durchaus http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_t1/features/page_06.html

bearbeitet 28. Juni 2018 von Viewfinder

[rohi]

https://www.photografix-magazin.de/nikon-vollformat-dslm-erste-technische-daten/

[wuschler]

Nur Gerüchte... wenn ich schon den Titel lese ^^

bearbeitet 5. Juli 2018 von wuschler

[cepe]

Nur Gerüchte... wenn ich schon den Titel lese ^^

 

 

Jupp "Endlich, die ersten Daten sind da!!!einselfelfeinself" und dann nur noch Fragen und Spekulatius.

It's done when it's done. Werden uns noch früh genug freuen oder halt ärgern.    

[leicanik]

Ich nicht. Die bisher wenigen Beschädigungen an meiner Fotoausrüstung umfassen allesamt gebrochenes Plastik, ...

Man kann mit beidem Glück oder Pech haben. Und es kommt sehr darauf an, was einem da so als Metallgehäuse verkauft wird. Meine wenigen Erfahrungen dazu würden dann für Plastik sprechen:

 

1.) Vor vielen Jahren eine Contax T2. Befand sich in einem Rucksack, dieser in der Fahrradpacktasche. Fahrrad fällt um => Contax hat einen kleinen Kniff im Metallgehäuse => Objektiv fährt nicht mehr aus => Reparatur 300 DM.

 

2.) Vor wenigen Jahren eine Panasonic GH2. Befand sich in einer offenen umgehängten Kameratasche. Tasche verdreht sich, Kamera fällt aus Hüfthöhe auf den Asphalt. => keinerlei Funktionsmängel, keine sichtbare Macke, nichts.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Man kann mit beidem Glück oder Pech haben. Und es kommt sehr darauf an, was einem da so als Metallgehäuse verkauft wird. Meine wenigen Erfahrungen dazu würden dann für Plastik sprechen: […]

 

Na gut, das sind ja zwei völlig andere Szenarien. Im Falle des heilen Kunststoffs wirkte lediglich das Eigengewicht der Kamera auf selbige ein, im Falle des eingedellten Metalls jedoch noch zusätzlich das Gewicht des gesamten Fahrrads …   *hust*

 

Natürlich ist weder Metall noch Kunststoff unzerstörbar und vermutlich hat jede der beiden Grundvarianten (Metall ist nicht gleich Metall und Plastik nicht gleich Plastik) auch in Bezug auf Robustheit unterschiedliche Stärken und Schwächen. Ich möchte Kunststoffen ja keineswegs Vorteile oder gar Existenzberechtigung absprechen. Im Gegenteil, Kunststoffe lassen vermutlich bessere Optimierung auf gewünschte Eigenschaften zu. Hinzu kommen noch Zufall, durch wahrscheinlich meist nicht repräsentative „Fallzahlen“ in den persönlichen Erfahrungen von Nutzern (bei mir sicher nicht) und vielleicht auch unterschiedliche Schadenshergänge – bspw. ist mir glücklicherweise noch nie irgendein Kamerazeug runtergefallen.

 

Daher kann und möchte ich auch lediglich für mich selbst feststellen: Sobald in meiner persönlichen Statistik die Anzahl der mechanischen Schadensfälle und „Unansehnlichkeiten“ von aus Metall gefertigter Ausrüstung jene der aus Kunststoff gefertigten zumindest grob annähert, überdenke ich meine Kaufentscheidungen. Bis dahin bleibe ich bekennender Metall-Fan.

bearbeitet 6. Juli 2018 von flyingrooster

[leicanik]

Gefühlt ist mir das bis heute auch lieber — trotz der genannten Erfahrungen

 

Mit der Gewichtsargument hast du zwar recht, aber in den Fällen war das glaube ich gar nicht so ausschlaggebend. Die T2 hatte halt nur eine relative dünne Metallaußenhaut, die war einfach nicht starr genug.

 

Und Metall platzt zwar nicht, kriegt aber eben u.U. Dellen. Hatte ich auch mal bei meinem ollen „Panzer“ Nikkormat FT2. Nur funktionierte die auch mit Delle weiter. Kunststoff kriegt keine Dellen, platzt aber im Zweifelsfall, oder, wenn weniger hochwertig, altert und wird spröde.

bearbeitet 6. Juli 2018 von leicanik

[ralf3]

Mir würde es gar nicht so sehr um Stabilität/Haltbarkeit gehen. Plastik fühlt sich einfach billig an. Eine Kamera kann noch so gut sein, wenn ich zu viel Plastik anfassen muss, ist sie raus aus der Auswahl. Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche subjektive Meinung.

[flyingrooster]

https://www.photografix-magazin.de/nikon-vollformat-dslm-erste-technische-daten/

 

Hat etwas von „stiller Post“. Man nehme die Mutmaßungen eines Anderen und dichte selbst noch ein bisschen dazu. So haben die Nikon DSLMs nun plötzlich die Größe einer A7 III und liegen gut in der Hand …

 

»Trotzdem sind es Gerüchte, die wir denke ich definitiv ernst nehmen können.« – Definitely maybe.

[Gast]

Hochwertiges Plastik ist mir lieber als Metall, meine 'unkaputtbare' Canon F1neu sieht aus wie die Lenny Kravitz Sonderedition von Leica (überall ist die Schwärzung abgescheuert, am Body sieht man grossflächig gelbes Messing, am Objektiv silbernes Alu), am Metall des Oly 40-150 Pro habe ich mir gestern in der prallen Sonne beinahe Brandblasen eingefangen, und schwerer zu schleppen ist es obendrein.

[flyingrooster]

Hochwertiges Plastik ist mir lieber als Metall, meine 'unkaputtbare' Canon F1neu sieht aus wie die Lenny Kravitz Sonderedition von Leica […]

 

Na bitte, noch ein weiterer Vorteil von Metall – kaum hat das Zeug 40 Jahre am Buckel, schon wirkt es enorm wertsteigernd …

[Willi light]

Hallo!

Mal wieder jede Menge Meinungen, Gerüchte und Kaffeesatzlesereien,  bevor  jemand die Kamera in der Hand gehabt hat. Warum nicht einfach abwarten?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[leicanik]

Hochwertiges Plastik ist mir lieber als Metall, meine 'unkaputtbare' Canon F1neu sieht aus wie die Lenny Kravitz Sonderedition von Leica (überall ist die Schwärzung abgescheuert, am Body sieht man grossflächig gelbes Messing, am Objektiv silbernes Alu), am Metall des Oly 40-150 Pro habe ich mir gestern in der prallen Sonne beinahe Brandblasen eingefangen, und schwerer zu schleppen ist es obendrein.

 

Naja, erstmal müsste eine Plastikkamera so lange durchhalten wie deine F1. Deine aktuelle Plastikkamera kannst du dann vielleicht nach 40 Jahren als Mikroplastik aus dem Bauch des letzten Fisches holen ...

[leicanik]

Mir würde es gar nicht so sehr um Stabilität/Haltbarkeit gehen. Plastik fühlt sich einfach billig an. Eine Kamera kann noch so gut sein, wenn ich zu viel Plastik anfassen muss, ist sie raus aus der Auswahl. Aber das ist natürlich nur meine ganz persönliche subjektive Meinung.

 

Verstehe ich gut. Allerdings gibt es ja gar nicht so viele Kameras, bei denen man das Metall noch fühlen kann. Oft gibt es einen inneren Magnesiumrahmen, der außen mit Kunststoff beplankt ist, oder sehe ich das falsch?

[Kassühlke]

Hm, ich hab ne Minolta X700.

Die hat auch recht viel Kunststoff am Gehäuse. Dafür hält sie sich ganz gut.

Und meine erste Kamera, eine Agfa Optima 535 - nahezu komplett aus Plaste, funktioniert auch noch tadellos.

 

Was soll da nicht 'durchhalten'?