joachimeh Geschrieben 20. Mai 2022 Share #1 Geschrieben 20. Mai 2022 Werbung (verschwindet nach Registrierung) UWW bzw. fisheye sind für mich fotografisch neue Anwendungsgebiete. Weil das voriges Jahr auf den Markt gekommene TTArtisan 7,5mm F/2.0 preiswert angeboten wird, hochwertig verarbeitet ist, und u. a. besonders für Landschaftsfotografie geeignet sein soll, habe habe ich es mal an der OM-D E.1.2 ausprobiert. Die folgenden Fotos wurden auf einem Rundgang auf Burg Frankenstein bei Darmstadt aufgenommen. Ich stelle sie hier zur Kritik, denn für mich ungewohnt fällt auf: Die RAW Entwicklung in C1 bzw. PS erforderte durchweg starke Manipulation von Helligkeit und Kontrast, und dennoch empfinde ich die Farben als flau Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! nightstalker, Kontrast und Pentel haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 20. Mai 2022 Autor Share #2 Geschrieben 20. Mai 2022 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Pentel und nightstalker haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 20. Mai 2022 Autor Share #3 Geschrieben 20. Mai 2022 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! nightstalker hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 20. Mai 2022 Share #4 Geschrieben 20. Mai 2022 vor 2 Stunden schrieb joachimeh: dennoch empfinde ich die Farben als flau ich finde sie sehr schön, bitte nicht bunter machen joachimeh und wasabi65 haben darauf reagiert 1 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 20. Mai 2022 Share #5 Geschrieben 20. Mai 2022 vor 2 Stunden schrieb joachimeh: Die RAW Entwicklung in C1 bzw. PS erforderte durchweg starke Manipulation von Helligkeit und Kontrast, und dennoch empfinde ich die Farben als flau Ich fnde sie ganz der Tageszeit angemessen. Das ersten Fernglasbild ist super. Sonst würde mich halt die milde fisheye Verzerrung stören…ist weder Fleisch noch fish…ich hätte alle entzerrt. Ist Geschmackssache joachimeh hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 20. Mai 2022 Autor Share #6 Geschrieben 20. Mai 2022 vor 1 Minute schrieb wasabi65: Ich fnde sie ganz der Tageszeit angemessen. Das ersten Fernglasbild ist super. Sonst würde mich halt die milde fisheye Verzerrung stören…ist weder Fleisch noch fish…ich hätte alle entzerrt. Ist Geschmackssache Dort, wo ich mit PS Objektivkorrektur manuell zu entzerren versucht habe, bin ich schnell an meine Grenzen geraten. Mehr habe ich nicht hinbekommen. Kann es sein, das die mir zu flau erscheinenden Farben daher rühren, dass dieses Objektiv keine echte Sonnenblende hat? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wasabi65 Geschrieben 20. Mai 2022 Share #7 Geschrieben 20. Mai 2022 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Bei den meisten (aber nicht allen) steht die Sonne in deinem Rücken oder du bist abgeschattet. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 21. Mai 2022 Autor Share #8 Geschrieben 21. Mai 2022 Abbildungsvergleich TT Artisan 7,5 mm zu Olympus M.12-40mm F2.8 Pro @12 mm (Gegenstandsweite 115 cm) Es sollte also mit dem 12 mm Objektiv möglich sein, mit maximal 3x3 Panorama Fotos den gleichen effektiven Bildwinkel (ohne fisheye Effekt) zu erzielen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
wasabi65 Geschrieben 21. Mai 2022 Share #9 Geschrieben 21. Mai 2022 Wobei je nach EBV Software beim Oly schon korrigiert wurde und beim TT evtl (noch) nicht? Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
klm Geschrieben 21. Mai 2022 Share #10 Geschrieben 21. Mai 2022 (bearbeitet) vor 3 Stunden schrieb joachimeh: Abbildungsvergleich TT Artisan 7,5 mm zu Olympus M.12-40mm F2.8 Pro @12 mm (Gegenstandsweite 115 cm) Es sollte also mit dem 12 mm Objektiv möglich sein, mit maximal 3x3 Panorama Fotos den gleichen effektiven Bildwinkel (ohne fisheye Effekt) zu erzielen. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! letztlich hat der Preis eben seinen Abbildungspreis. Was mich überzeugt, ein Fisheye-Objektiv ist nicht meins, aber kann auch ganz anders gesehen werden. bearbeitet 21. Mai 2022 von klm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 21. Mai 2022 Autor Share #11 Geschrieben 21. Mai 2022 vor 2 Stunden schrieb klm: letztlich hat der Preis eben seinen Abbildungspreis. Was mich überzeugt, ein Fisheye-Objektiv ist nicht meins, aber kann auch ganz anders gesehen werden. Ist auch nicht mehr meins 🙃 ich schicke es zurück klm hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 21. Mai 2022 Share #12 Geschrieben 21. Mai 2022 schade, ich fand die Bilder gelungen wasabi65 hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 22. Mai 2022 Autor Share #13 Geschrieben 22. Mai 2022 vor 11 Stunden schrieb nightstalker: schade, ich fand die Bilder gelungen Danke für das Kompliment. Noch liegt es ja versandfertig hier, und ich hätte noch 'ne Woche Zeit, es wieder auszupacken, denn: einige Bilder habe ich mir nochmals mit DXO PL5.2 vorgenommen jund bin erstaunt, wie dort mit Belichtungskorrektur "DxO ClearViewPlus" und Verzeichnung "Manuell Fisheye" die Fotos wesentlich näher an das herankamen, was ich als gut empfinde. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! nightstalker, Ridley3 und Pentel haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
nightstalker Geschrieben 22. Mai 2022 Share #14 Geschrieben 22. Mai 2022 ich würde ihm noch ne Chance geben, sooo teuer war es auch nicht, dass man es nicht behalten könnte Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
klm Geschrieben 22. Mai 2022 Share #15 Geschrieben 22. Mai 2022 (bearbeitet) vor 5 Minuten schrieb joachimeh: Danke für das Kompliment. Noch liegt es ja versandfertig hier, und ich hätte noch 'ne Woche Zeit, es wieder auszupacken, denn: einige Bilder habe ich mir nochmals mit DXO PL5.2 vorgenommen jund bin erstaunt, wie dort mit Belichtungskorrektur "DxO ClearViewPlus" und Verzeichnung "Manuell Fisheye" die Fotos wesentlich näher an das herankamen, was ich als gut empfinde. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! ja die sind deutlich besser, aber meins ist es wegen der Bearbeitungsnotwendigkeit trotzdem nicht. Michael Ziegann sieht das Objektiv in seinem Test nochmals anders und zwar insgesamt empfehlenswert. Kannst Dir das ja noch anschauen. klm bearbeitet 22. Mai 2022 von klm joachimeh hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
joachimeh Geschrieben 22. Mai 2022 Autor Share #16 Geschrieben 22. Mai 2022 vor 1 Minute schrieb klm: ja die sind deutlich besser, aber meins ist es wegen der Bearbeitungsnotwendigkeit trotzdem nicht. ... ist ja auch meins (noch) 😉, und Bearbeitung macht mir Spaß. (Ein Nebeneffekt für mich war, sich noch einmal mit mathematischer Optik und sphärischer Trigonometrie zu befassen, was mir mehr Verständnis über die unterschiedlichen Linsen- und Abbildungskorrekturen gebracht hat. Allein das sind mir die 145EUR für das objektiv wert, falls ich es behalte) klm hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
klm Geschrieben 22. Mai 2022 Share #17 Geschrieben 22. Mai 2022 Gerade eben schrieb joachimeh: ... ist ja auch meins (noch) 😉, und Bearbeitung macht mir Spaß. (Ein Nebeneffekt für mich war, sich noch einmal mit mathematischer Optik und sphärischer Trigonometrie zu befassen, was mir mehr Verständnis über die unterschiedlichen Linsen- und Abbildungskorrekturen gebracht hat. Allein das sind mir die 145EUR für das objektiv wert, falls ich es behalte) Habe meinen Kommentar nachträglich noch ergänzt- Stichwort: "Michael Ziegann" youtube Video zum Objektiv. klm Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden