Naturfotografie: Weg von Fuji - Canon, Nikon und Sony?

[Chris-W201-Fan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn das Notebook eine RTX3060 hat muss das Rennen, wenn nein, läuft ggf eben die Software auf der iGP im Prozessor. 

 

Bitte entsprechend die Anleitung der Software zur Nutzung der Hardware lesen

[Oryx15]

Am 3.9.2023 um 21:11 schrieb WRDS:

Die RTX musst du in LR aktivieren.  Aber eben. Diese LR Entrauschung ist generell lahm.

Hallo, 

ich habe auch irgendwo gelesen, dass LR nicht verträgt, wenn 2 Grafikkarten verbaut sind und noch schlechter, wenn beide auch genutzt werden. Da ich an meinem Laptop immer mit zwei Bildschirmen arbeite, der Laptop- Monitor an der internen Grafikkarte am Motherbord und an der Grafikkarte einen Benq SW240, wird genau darin das Problem liegen. die RTX kann ich nicht aktivieren, denn daran hängt mein Foto- Monitor und der Laptop- Monitor hat doch erhebliche Farbabweichungen.

Nachdem ich aus dem Urlaub zurück war, habe ich mir einen neuen PC mit Grafikkarte und schnellem Prozessor zugelegt. Ein Blick auf mein Bankkonto hat zwar ganz schön weh getan,  aber der neue Rechner ist kein Vergleich mit meinem Laptop. Nun bin ich auch bei 5-10s für einen Entrauschungsvorgang. Vielleicht kann ich den Captiva noch irgendwo günstig abstoßen. Danke für die Hinweise.

[Oryx15]

Am 3.9.2023 um 21:37 schrieb Chris-W201-Fan:

Wenn das Notebook eine RTX3060 hat muss das Rennen, wenn nein, läuft ggf eben die Software auf der iGP im Prozessor. 

Danke für den Hinweis, aber ich denke, da kann ich nicht eingreifen. Den Grafikprozessor auf dem Motherbord kann ich nicht deaktivieren, da ich ja auch manchmal den Laptop abziehe und ohne Foto- Monitor betreibe. Vielleicht wäre eine Docking- Station noch eine Lösung, aber da kenne ich mich nicht aus.

Inzwischen gibt es ja auch wieder PCs. Ein neuer Computer hat das Problem gelöst

[Oryx15]

Am 28.8.2023 um 19:35 schrieb outofsightdd:

Da bin ich auch gespannt, ich kann das günstige Contemporary die Tage mal an der R7 ausprobieren. Adaptiert an andere Systeme (Fuji, Sony) ist es als EF etwas langsam, EF-zu-RF erhoffe ich mir etwas mehr.

Hallo zusammen inzwischen bin ich aus dem Urlaub zurück und konnte mit der R6 Mk.II reichlich Erfahrungen sammeln.

Ich muss sagen, die Kamera ist der Hammer. Leider kann ich das von den Objektiven nicht sagen.

Begleitet haben mich:

RF 24-105 F4, RF 100-400 F5,6-8, RF 16mm f 2,8 und ein 1,5 fach Extender.

Dass das RF 16mm f2,8 Verzerrungen im Randbereich hat ist erwartungsgemäß und bei diesen Brennweiten üblich. was ich jedoch nicht verstehe, ist der nervige Tubus der dabei einen Zentimeter ausfährt. Bein Aufsetzen des Objektivdeckels drücke ich ihn jedes mal nach unten. Ich weiß nicht, ob das auf die Dauer gut geht. Die Bildqualität war ansonsten gut bis sehr gut.

Bei dem 14-105 hatte ich bereits vorher bemerkt, dass es bei 24mm am Rande auch Verzerrungen gibt. Das bessert sich zwar bei zugeschalteter Objektivkorrektur, verschwindet aber nicht vollständig. So hatte ich das weder beim Nikkor Z24-120 F4 noch bei meinem Sony EF 24-105 F4 erlebt.

Das RF 100-400 f5,6-8 ist natürlich kein lichtstarkes Objektiv. Verglichen mit meinem Sigma 100-400mm ist bei genügend Licht kaum kein Unterschied festzustellen. Jedoch bei Schwachem Licht, das ich bei bedecktem Himmel im Regenwald oft hatte, schlägt das Rauchen der Kamera unerbittlich zu. Zudem findet das Objektiv mit Telekonverter oft kein Ziel. Ich denke, dafür ist der Autofokus der Kamera einfach nicht gemacht. Für Wildlife mit Orang- Utans war meine R7IV mit Sigma 100-400 F5,6-6,3 einfach die bessere Wahl. Ganz zu schweigen von dem EF 200-600.

Auch von den weiten Linsen von Canon versprechen mir nicht viel.  Deshalb habe ich beschlossen, das "Experiment Canon" zu beenden. Daran wird auch eine R5 II nichts ändern, denn die Objektivpalette bleibt.

Ich bleibe lieber noch ein wenig bei meinen Sony- Kameras und warte was demnächst passiert. Als nächstes sollte Nikon die Z6II und Z7II überarbeiten, die haben ja schon einige Zeit auf dem Buckel. Wenn der AF passt und der Monitor 2 Achsen hat, dann könnte ich da schwach werden. Die Objektivpalette ist bei Nikon jedenfalls äußerst vielversprechend.

Sorry, outofsightdd, es wird leider nichts mit dem Test.

[Gast]

vor 45 Minuten schrieb Oryx15:

Ich muss sagen, die Kamera ist der Hammer. Leider kann ich das von den Objektiven nicht sagen.

Das ist jetzt nichts, das man nicht schon vorher gewusst haben könnte...

vor 45 Minuten schrieb Oryx15:

Als nächstes sollte Nikon die Z6II und Z7II überarbeiten, die haben ja schon einige Zeit auf dem Buckel. Wenn der AF passt und der Monitor 2 Achsen hat, dann könnte ich da schwach werden.

Nimm doch einfach die Z8. Die ist schon auf dem Markt und für Wildlife gemacht.

vor 45 Minuten schrieb Oryx15:

Die Objektivpalette ist bei Nikon jedenfalls äußerst vielversprechend.

Für Wildlife auf jeden Fall, wenn man Festbrennweiten mag. Gute Zooms gibt es auch bei Sony.

bearbeitet 24. Oktober 2023 von WRDS

[Oryx15]

vor 21 Stunden schrieb WRDS:

Das ist jetzt nichts, das man nicht schon vorher gewusst haben könnte...

Naja, ich war von der Haptik und den Funktionen angetan und wollte eben was neues ausprobieren. Ich dachte mir: "so schlimm kann es ja nicht sein" - und es kam leider schlimmer. Letztes Entscheidungskriterium, Canon aufzugeben war die R7, die ich mir für meine Modellfotografie auch noch zulegen wollte. (dort habe ich immer noch die gute, alte Panasonic G9) Wie kann man nur eine Kamera bauen, die am Einschaltknopf links auf Video schaltet und rechts auf Foto, wenn man eine R6 II im Programm hat, die 2 x nach rechts einschaltet? Da ist Frust vorprogrammiert.

Ich frage mich nur, warum hat Canon so gute Verkaufszahlen.

vor 21 Stunden schrieb WRDS:

Nimm doch einfach die Z8. Die ist schon auf dem Markt und für Wildlife gemacht.

Ich scheue einfach vor dem rein elektronischen Verschluss zurück. Ob der mir bei einer Airshow wirklich den Roling Shutter am schnelldrehenden Propeller ausgleicht, wage ich zu bezweifeln. Ansonsten hätte ich mir statt der R6 II gleich eine Z8 bestellt. Die war ja damals schon angekündigt. Ich hofffe, nächstes Jahr kommt noch eine Z7III und eine Z6III.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Oryx15:

Wie kann man nur eine Kamera bauen, die am Einschaltknopf links auf Video schaltet und rechts auf Foto, wenn man eine R6 II im Programm hat, die 2 x nach rechts einschaltet? Da ist Frust vorprogrammiert.

Das inkonsistente Bedienungskonzept über verschiedene Kameramodelle ist eine der grössten Schwächen von Canon. Das wird ja auch immer wieder kritisiert. Das machen Nikon und sogar Sony besser. Aber auch das ist bekannt. Bei Fuji gibt es auch drölfzig verschiedene Bedienungskonzepte.

vor einer Stunde schrieb Oryx15:

Ich frage mich nur, warum hat Canon so gute Verkaufszahlen.

Frag mal Laien welche Kameramarken sie kennen. Ich würde mal behaupten, dass 98% sofort Canon nennen. Und die haben wohl auch viele markentreue Bestandeskunden.

vor einer Stunde schrieb Oryx15:

Ich scheue einfach vor dem rein elektronischen Verschluss zurück. Ob der mir bei einer Airshow wirklich den Roling Shutter am schnelldrehenden Propeller ausgleicht, wage ich zu bezweifeln.

Das konnte schon die Alpha 9 von 2017. Meinst du, dass Nikon die Z9 als Sportkamera vermarkten würde, wenn es Rolling Shutter Probleme gäbe? Wohl eher nicht. Das können die sich nicht leisten. Eine Z6III wird vermutlich eine Z f in einem konventionellen Gehäuse werden.

bearbeitet 25. Oktober 2023 von WRDS

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb Oryx15:

Ich scheue einfach vor dem rein elektronischen Verschluss zurück. Ob der mir bei einer Airshow wirklich den Roling Shutter am schnelldrehenden Propeller ausgleicht, wage ich zu bezweifeln.

Die Z8 hat eine Auslesezeit von 1/270 Sec. und diese ist sogar kürzer als jene der meisten Schlitzverschlüsse. Weshalb sollte dieser elektronische Verschluss dennoch deutlichere Rolling Shutter Effekte verursachen?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Oryx15]

vor 1 Stunde schrieb flyingrooster:

Die Z8 hat eine Auslesezeit von 1/270 Sec. und diese ist sogar kürzer als jene der meisten Schlitzverschlüsse. Weshalb sollte dieser elektronische Verschluss dennoch deutlichere Rolling Shutter Effekte verursachen?

Der mechanische Verschlusses fährt in ca. 1/250 s von Oben nach Unten durch, Die Auslesezeit entspricht somit einem Stacked- Sensor. Die erste Zeile wird also 1/250 Sekunde nach der letzten belichtet. Der Sensor erzeugt bei schnellen Bewegungen auch einen gewissen Roling Shutter Effekt. - Typisches Beispiel sind die Ovalen Verzerrungen der Räder eines Rennwagens.  Ich weiß leider nicht, nach welchem System ein Stacked- Sensor ausgelesen wird, aber wenn er, sagen wir mal 20 Bereiche hat, die von Oben nach unten aufgeteilt sind und gleichzeitig ausgelesen werden, dann hat jeder Bereich in seinem 20-stel eine Verzerrung von links Oben nach rechts unten (wenn die Auslesung von links nach rechts erfolgt). Die Verzerrung entspricht aber auf diesem 20-stel der des gesamten Sensors, sie wird also 20- fach verstärkt. Zusammengesetzt ergibt sich dann ein Bild mit einer Sägezahnkurve.

Soweit meine Befürchtung, ich hoffe noch, dass ich mich irre.

  

[Oryx15]

vor 3 Stunden schrieb WRDS:

Eine Z6III wird vermutlich eine Z f in einem konventionellen Gehäuse werden.

Hm, verbesserter Autofokus, die übliche Nikon- Bildqualität und wenn dann noch der Bildschirm um zwei Achsen schwenkbar ist, könnte das meine neue Freundin werden. Als Tüpfelchen auf dem i  würde ich mir dann noch ein Focus- Stacking mit voller Bildkontrolle wünschen.

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Oryx15:

Soweit meine Befürchtung, ich hoffe noch, dass ich mich irre.

Das hier ist mit dem elektronischen Verschluss einer Alpha 9 von 2017 aufgenommen worden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Oryx15]

vor 3 Stunden schrieb WRDS:

Frag mal Laien welche Kameramarken sie kennen. Ich würde mal behaupten, dass 98% sofort Canon nennen.

ich weiß  nicht, Nikon würden genauso viele nennen, bei Sony wird die Bekanntheit schon weniger.

Ich denke, es liegt vor allem daran, dass Canon das umfangreichste Angebot hat. APS-C von Einsteiger bis Semiprofi, Vollformat von Einsteiger bis High End, da kommt Nikon nicht mit. Und die 6000er Serie im APS-C Bereich von Sony hat doch eher was von "Knipse", auch wenn die inneren Werte möglicherweise viel besser sind. Im APS-C- Bereich würde ich nie Sony wählen. Ich denke, die meisten Hobbyfotografen finden sich durch diese Vielfalt bei Canon am besten aufgehoben. Wenn man nur eine Kamera hat, 1-2 Linsen benötigt und die Ausrüstung nur für den Urlaub braucht, ist Canon sicher die beste Wahl. Und ein Upgrading auf einen besseren Body ist dort immer möglich, man braucht dann keine neuen Objektive mehr (wenn man nicht von APS-C- auf Vollformat wechselt).

Mist, jetzt habe ich mir die Antwort selber gegeben.

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Oryx15:

ich weiß  nicht, Nikon würden genauso viele nennen, bei Sony wird die Bekanntheit schon weniger.

Da könntest du dich täuschen. Nikon hat erstaunlicherweise einen geringeren Bekanntheitsgrad und die Jungen kennen alle Sony wegen Playstation und anderer Unterhaltungselektronik. Schwierig wirds bei Olympus und OM System kennt eh keiner.

vor 6 Minuten schrieb Oryx15:

Ich denke, es liegt vor allem daran, dass Canon das umfangreichste Angebot hat. APS-C von Einsteiger bis Semiprofi, Vollformat von Einsteiger bis High End, da kommt Nikon nicht mit.

Das Angebot von Sony ist wesentlich umfangreicher. Gerade bei den Objektiven ist das Angebot von Canon für RF armselig. Bei APS-C erst recht. Da gibt es fast nix. Und Dritthersteller schliesst Canon aus. Ein kapitaler Fehler meiner Meinung nach.

vor 6 Minuten schrieb Oryx15:

Im APS-C- Bereich würde ich nie Sony wählen.

Ich auch nicht. Aber Canon und Nikon noch weniger. Immerhin kamen für Sony in letzter Zeit doch einige gute APS-C Objektive auch von Drittherstellern auf den Markt.

vor 6 Minuten schrieb Oryx15:

Ich denke, die meisten Hobbyfotografen finden sich durch diese Vielfalt bei Canon am besten aufgehoben. Wenn man nur eine Kamera hat, 1-2 Linsen benötigt und die Ausrüstung nur für den Urlaub braucht, ist Canon sicher die beste Wahl.

Da reicht ein Smartphone. So kann man sich das Geld sparen.

bearbeitet 25. Oktober 2023 von WRDS

[flyingrooster]

vor 42 Minuten schrieb Oryx15:

Ich weiß leider nicht, nach welchem System ein Stacked- Sensor ausgelesen wird, aber wenn er, sagen wir mal 20 Bereiche hat, die von Oben nach unten aufgeteilt sind und gleichzeitig ausgelesen werden, dann hat jeder Bereich in seinem 20-stel eine Verzerrung von links Oben nach rechts unten (wenn die Auslesung von links nach rechts erfolgt). Die Verzerrung entspricht aber auf diesem 20-stel der des gesamten Sensors, sie wird also 20- fach verstärkt. Zusammengesetzt ergibt sich dann ein Bild mit einer Sägezahnkurve.

Ich weiß ebenfalls nicht nach welchem System Stacked-Sensoren ausgelesen werden, aber hast du jemals auf irgendeinem Foto aus einer Kamera mit Stacked-Sensor deine obige Befürchtung, oder eine ähnliche, bestätigt gesehen? Mittlerweile gibt es doch eine Menge an Beispielfotos aus diesen Kameras im Netz, auch von Flugshows und derlei, und ich jedenfalls habe dabei noch nie irgendeine optische Auffälligkeit oder ein Auslesemuster wie von dir beschrieben bemerkt.

[Oryx15]

 

vor 12 Minuten schrieb WRDS:

Das hier ist mit dem elektronischen Verschluss einer Alpha 9 von 2017 aufgenommen worden:

Danke für das Bild.

ich befürchte nur, dass das bei einem Propellerflugzeug anders aussieht als bei einem Heli, denn Die Drehzahl des Hauptrotors ist doch deutlich niedriger und der Fan im Heck ist aufgrund der hohen Drehzahl nicht zu erkennen.

Hier mal ein Bild von einer Westland Lynx

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Aufnahme wurde mit 1/160 gemacht. (Canon R6 MK. II mit RF 100-400 F5,6-8) bei 100mmF8

Bei einem Propellerflugzeug ist der Drehwinkel während der gleiche Aufnahmezeit erheblich größer

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sony A7RM3 mit FE 200-600 F5,6-8,3 bei 1/160s, F9 und 600mm

Hast Du vielleicht auch ein Bild von einem Flächenflieger mit der A9?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[WeirdPhoton]

Ich würd‘ einfach Jets fotografieren!😉

[Oryx15]

vor 11 Minuten schrieb flyingrooster:

Mittlerweile gibt es doch eine Menge an Beispielfotos aus diesen Kameras im Netz, auch von Flugshows und derlei

Sorry, ich habe da noch keines gefunden. Hast Du da einen Tipp für mich? Meist sind die Kameramodelle der Fotografen auch nicht genannt und die EXIF- Daten sind in den wenigsten Fällen auslesbar.

[flyingrooster]

vor 47 Minuten schrieb Oryx15:

Sorry, ich habe da noch keines gefunden. Hast Du da einen Tipp für mich? Meist sind die Kameramodelle der Fotografen auch nicht genannt und die EXIF- Daten sind in den wenigsten Fällen auslesbar.

https://bcgforums.com/threads/z9-on-an-airshow.15595/

https://www.nikoncafe.com/threads/lancair-evolution.332417/

https://www.dpreview.com/forums/post/67079024

https://www.shoot.be/review/200142/nikon-z8-test-camera-voor-zeer-serieuze-fotografen/

https://www.mpb.com/en-us/content/kit-guides/review-sony-a1-for-aviation-and-wildlife-photography

Etc.

Ich habe von Flugzeugen und deren Fotografie weder erwähnenswerte Ahnung noch Erfahrung. Falls es u.a. bei diesen Fotos Probleme bei der Darstellung der Propeller gibt, dann bin ich in der glücklichen Lage dies nicht zu erkennen.

bearbeitet 25. Oktober 2023 von flyingrooster

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb Oryx15:

ich befürchte nur, dass das bei einem Propellerflugzeug anders aussieht als bei einem Heli, denn Die Drehzahl des Hauptrotors ist doch deutlich niedriger und der Fan im Heck ist aufgrund der hohen Drehzahl nicht zu erkennen.

Wenn Rotoren und Propeller auf Bildern stillstehen hat man eh etwas falsch gemacht. So fotografiert man nicht, weil es einfach nicht gut aussieht. Ich habe das Bild damals nur zum testen gemacht. 

vor 9 Stunden schrieb Oryx15:

Hast Du vielleicht auch ein Bild von einem Flächenflieger mit der A9?

Nein.

bearbeitet 26. Oktober 2023 von WRDS

[wasabi65]

vor 9 Stunden schrieb Oryx15:

ich befürchte nur, dass das bei einem Propellerflugzeug anders aussieht als bei einem Heli, denn Die Drehzahl des Hauptrotors ist doch deutlich niedriger

Hmm…ich kenne mich (im Gegensatz zu @rostafrei) nicht aus. Die Drehzahl ist sicher beim Helikopter viel kleiner (vermute etwa 10 rpm vs 3000 rpm) und das macht natürlich das Zentrum des Rotors langsam bewegend. Aber da der Rotor einen grösseren Radius hat, wird die Geschwindigkeit an der Spitze viel höher als im Zentrum sein. Ich vermute, dass man an der Spitze des Blattes nicht höher gehen will als Schallgeschwindigkeit aus Stabilitätsgründen. Das selbe wird vielleicht auch auf kleine Propeller zutreffen. Falls ich richtig vermute, dann ist die Geschwindigkeit der Spitzen im ähnlichen Bereich…

Vielleicht klärt uns ein Profi auf.

[Oryx15]

vor 11 Stunden schrieb wasabi65:

Falls ich richtig vermute, dann ist die Geschwindigkeit der Spitzen im ähnlichen Bereich…

Ja, da könnte sein, daran habe ich noch gar nicht gedacht.

[Oryx15]

vor 14 Stunden schrieb WRDS:

Nein.

Hallo WRDS,

das macht nichts. Mir ist gestern noch eingefallen, dass es eine eigene Rubrik dafür in diesem Forum gibt. Danke für den Denkanstoß.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Oryx15]

vor 20 Stunden schrieb flyingrooster:

Etc.

Vielen Dank für die Links.

Ich muss meine Meinung revidieren. Ich weiß nicht, wie die Hersteller das machen, aber von Roling Shutter ist auf den Aufnahmen nichts zu sehen.

Wenn ich an nun an die Z8 denke, fällt es mir nicht mehr so schwer, mich von meinem Canon- Experiment zu lösen.

[flyingrooster]

vor 18 Minuten schrieb Oryx15:

Wenn ich an nun an die Z8 denke, fällt es mir nicht mehr so schwer, mich von meinem Canon- Experiment zu lösen.

Wie üblich vor eventuellen Komplettwechseln im Idealfall halt mal antesten, denn jedes System hat natürlich auch seine Eigenheiten im positiven wie negativen Sinne. Generell sollte eine Z8 mit entsprechenden Objektiven seitens ihrer Leistungsfähigkeit aber vermutlich nicht allzu viele Wünsche offen lassen.

[rostafrei]

Am 26.10.2023 um 19:38 schrieb Oryx15:

Ja, da könnte sein, daran habe ich noch gar nicht gedacht.

Das ist so. Wie ich dir schon per PN erklärt hatte, Berechnungen bringen dich nicht weiter. Du wirst immer Zweifel haben, weil es nie richtig passen wird. Hättest du eine perfekte Einstellung für Start oder Landung ermittelt, würdest du erneut genau an dieser bei einem "normalen" Überflug scheitern und beim nächsten Überflug schon wieder. Dann sind die Leistungseinstellungen am LFZ schon wieder anders...