OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[Rob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb haru:

Stimmt. Habe ich ja bisher nicht und was der Bauer nicht kennt...

Oder längere Belichtungen nachts, hier ein Beispiel mit 2 Sekunden der Kombo EM5 III + 12-100, mit der das problemlos möglich ist (musste sogar abblenden). 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[holgi1zu5]

neue Gerüchte bezüglich des Liefertermins: 18.03.2022

https://www.dailycameranews.com/2022/03/om-system-om-1-flagship-camera-release-date-scheduled-for-march-18th/

[noreflex]

vor 3 Stunden schrieb wuschler:

Dafür ist die Konkurrenz umgekehrt bei einigen Punkten immer noch nicht da, wo OMDS derzeit ist.

Wo bekommt man den ein Paket wie die OM-1 für den Preis bei anderen Herstellern? Damit meine ich nicht nur die Kamera sondern auch die Objektive dazu.

 

 

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich bin gerade unsicher, welche Konkurrenz das alles hat und falls wirklich ja, zu welchem Preis.

Allein der der gestapelte Sensor mit seinen Vorteilen schränkt die Konkurrenz doch sehr ein. Legt man dann noch Wert auf eine exzellente Stabilisierung, bleibt fast nichts mehr.

Das ist nichts Neues, aber bei jeder Neuen Kamera wird noch mal gecheckt, ob sich an dieser Ansicht evtl. etwas geändert haben könnte. Es gibt weder bei Nikon, noch bei Canon, Sony, Pana oder Oly diese eine Kamera, die aus Sicht aller möglichen User perfekt wäre. Camara Conspiracy weiß ein Lied oder hunderte von Videos darüber zu singen.

Neben Gewicht, Geld und Objektiv-Optionen gibt es so viele kleine Dinge an den Kameras, die dem Einen wichtig sind, den Anderen aber überhaupt nicht interessieren.

So werden hier in den Diskussionen auch von den verschiedenen Usern immer wieder Features in den Mittelpunkt der Betrachtung gestellt, wo andere nur abwinken. Das ist bei Sony oder Nikon aber auch nicht anders.

Ich empfinde das Paket der OM1 zu dem Preis, dem Gewicht und den Optiken als ein höchst attraktives Angebot. Gibt es aus meiner Sicht so bei Sony überhaupt nicht. Es gibt dort anderes mit anderen Highlights. Aber eine Kamera von dieser Robustheit, den technischen Leistungsmerkmalen, wasserfest, Wackeldackel und Staubschutz? Die gibt es noch nicht mal für sehr viel Geld bei Sony.

Man muss wie immer Prioritäten setzen und sein eigenes Nutzerverhalten mal dagegen halten. Ich lese hier mit wirklichem technischen Interesse mit, wie sich die OM1 z.B. für Wildlife eignet, obwohl ich in den letzten 30 Jahren nie nach wilden Tieren Ausschau gehalten habe. Ich gehe 1-mal im Jahr in den Zoo. Fertig. Dennoch finde ich es spannend, was am Markt geht. Ich muss mich nach dem Mitlesen und Video-Schauen nur immer mal kneifen und mich erinnern, dass hier über Bereiche diskutiert wird, wo ich fotografisch kaum unterwegs bin. 

Für meine Interessen (Wandern, Reise, Segeln, Ski) ist die OM1 dennoch ein sehr attraktives Angebot, das schwer auszuschlagen ist. Ich gebe mir dennoch sehr viel Mühe, nicht auf den Bestellknopf zu drücken! 😉

 

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb noreflex:

Ich gebe mir dennoch sehr viel Mühe, nicht auf den Bestellknopf zu drücken!

Kannst Du ruhig machen, weil im Moment eh nicht lieferbar. Kannst also bestellen und trotzdem noch länger überlegen.

[noreflex]

@cyco nee, lass mal. Ich will ja, dass die Leute, die sie wirklich "brauchen", auch bekommen können! Nicht, dass ein Nerd aus reiner Freude am Spielen eine OM1 blockiert, die von jemand anderem da draußen sehnsüchtig erwartet wird. So nicht!

bearbeitet 2. März 2022 von noreflex

[wuschler]

vor 6 Minuten schrieb noreflex:

Für meine Interessen (Wandern, Reise…

Dabei begegnen uns aber auch immer wieder Tiere bzw. andere Gelegenheiten (bspw. Nahbereich/Macro), wo ein guter AF nicht unbedingt notwendig aber hilfreich ist.

vor 11 Minuten schrieb noreflex:

So werden hier in den Diskussionen…

Das sind keine Diskussionen (worüber auch) sonder man erklärt der mehr oder minder interessierten Leserschaft, warum man jetzt die Kamera gut findet oder halt auch nicht.

Das ist auch völlig ok (und manchmal auch interessant), solange man nicht anfängt, daß in dutzenden Beiträgen darlegen zu müssen.

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

Im Nahbereich müssen Sensor und Linsen stärker ausgelenkt werden

Na eben nicht. Das ist ja auch der Grund warum bei langen Brennweiten eher der IS im Objektiv zum Einsatz kommt als Sensor.

Aber ich denke in großen und Ganzen haben wir das gleiche beschrieben und meinen das gleiche nur eben mit etwas anderen Worten.

[DSLRUser]

vor 4 Stunden schrieb wuschler:

Dafür ist die Konkurrenz umgekehrt bei einigen Punkten immer noch nicht da, wo OMDS derzeit ist.

Ja richtig. Nur scheinbar sind diese Punkte den Kunden "relativ egal", denn nicht ohne Grund hat Olympus sich von der Sparte getrennt. Die haben die meiste und zwar Dauerhaft Verluste gefahren nicht die Konkurrenz.
(Damit will ich aber keinesfalls die Punkte die Oly/ OMDS einzigartig macht madig oder so machen. !)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 8 Minuten schrieb DSLRUser:

Ja richtig.

Ja richtig, daß dürfte hier wohl aber allen bekannt und bewußt sein.

Wie oft willst du das jetzt noch wiederholen? Davon abgesehen wird das jetzt weder etwas an der Vergangenheit ändern noch an der OM-1.

Ich habe subjektiv hier jedenfalls schon den Eindruck, daß die Kamera großes Interesse hervorruft.

bearbeitet 2. März 2022 von wuschler

[DSLRUser]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich bin gerade unsicher, welche Konkurrenz das alles hat und falls wirklich ja, zu welchem Preis.

Nur damit wir uns verstehen. Die M1X war in Sachen Sucher ganz weit hinter der Konkurrenz. C-AF sah nicht besser aus. Selbst die Canon R hat die M1X komplett links gelassen.
Die M1.3 sorry war für mich uns scheinbar recht viele andere "Resterampe" und keine Kamera die man auf den Markt bringt.

Das meine ich und auch so weit ich weiß auch so etwas habe ich kommentiert. Trotz alle Vorbehalte - ich bin sehr gespannt auf die Kernkompetenzen der Kamera. Es mag technische Leistung bedeuten 50 B/s zu machen. Wirklich technische Leistung ist es aber nur dann, wenn es auch 50 scharfe Bilder sind und nicht 3 oder 4
Das der BSI Sensor in einigen Bereichen (Auslesegeschwindigkeit" bringt - keine Frage. Am Ende wird die gesamte Kamera jeder einzelne für sich bewerten.  Und die Bewertung wird immer ganz stark da gelegt wo man selbst fotografischen Schwerpunkt hat und nicht wo Ingenieure besondere technische Leistung gebracht haben.

 

[DSLRUser]

vor 2 Stunden schrieb Spanksen:

mit welchem anderen System wäre so ein Bild bei den Gegebenheiten ohne Stativ und ND Filter möglich?

Wie muss es ohne Stativ gehen?
Dennoch - die Stabilisierung war und ist bei Oly/ OMDS einfach hervorragend. 

[DSLRUser]

vor 14 Minuten schrieb wuschler:

Ich habe subjektiv hier jedenfalls schon den Eindruck, daß die Kamera großes Interesse hervorruft.

Ja wird schon stimmen. Nur meinst Du ist diese Interesse so groß, weil die Kamera diese einzigartige Features hat, sie schon zum Teil die Vormodelle hatten oder weil OMDS die Kernkompetenzen einer Kamera sich scheinbar gewidmet hat?
Aus meiner auch sehr subjektiven Sicht, tippe ich auf das 2-te.

 

[Spanksen]

vor 11 Minuten schrieb DSLRUser:

Wie muss es ohne Stativ gehen?
. 

Hey, verstehe die Frage nicht, sorry. Ich meinte dass Stativ bei den Windgeschwindigkeiten nicht funktioniert hätte.

[cyco]

vor 12 Minuten schrieb DSLRUser:

Wie muss es ohne Stativ gehen?

Stative sind nicht nur physischer, sondern auch mentaler Ballast. Stört nur.

[wuschler]

vor 11 Minuten schrieb DSLRUser:

…oder weil OMDS die Kernkompetenzen…

Da hier gefühlt der überwiegende Anteil der Beiträge nur von einer handvoll User geschrieben werden lässt sich das schwer beurteilen

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DSLRUser]

vor 9 Minuten schrieb Spanksen:

Hey, verstehe die Frage nicht, sorry.

Tja weil ich so blöd geschrieben habe und nicht am Ende kontrolliert habe -bekenne mich also schuldig

Wieso sollte es mit Stativ nicht gehen? Du warst doch auch da und Du als Mensch stellst größere Angriffsfläche für Wind als Stativ. Das man beim Aufstellen aufpassen muss und es nicht unbedingt sehr einfach ist - ja stimmt schon. Aber wenn es steht die Kamera zu halten sehe ich beim Stativ eher einfacher als ohne.
Ist ja schönes Foto geworden. Das zählt.

 

[flyingrooster]

vor 45 Minuten schrieb DSLRUser:

Aber ich denke in großen und Ganzen haben wir das gleiche beschrieben und meinen das gleiche nur eben mit etwas anderen Worten.

Ja passt schon.

Lassen wir uns einfach überraschen inwiefern sich die Diskussion auch in der Leistungsfähigkeit des IS der OM-1 (und/oder des 150–400) im Nahbereich widerspiegelt. Ich drücke mal die Daumen.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Nur damit wir uns verstehen. Die M1X war in Sachen Sucher ganz weit hinter der Konkurrenz. C-AF sah nicht besser aus. Selbst die Canon R hat die M1X komplett links gelassen.
Die M1.3 sorry war für mich uns scheinbar recht viele andere "Resterampe" und keine Kamera die man auf den Markt bringt.

Abgesehen vom C-AF bzw. mehr noch Tracking sehe ich in der M1 III eine gute Kamera. Robust, klasse Stabilisierung, verzögerungsarmer Sucher, elektronischer Verschluss mit wenig Einschränkungen, das sind für mich alles wichtige Punkte. Ich hätte die M1 ganz sicher nicht gegen eine Canon R eintauchen wollen.

Die Größe der Zielgruppe ist natürlich eine kritische Frage.

bearbeitet 2. März 2022 von pizzastein

[Spanksen]

vor 2 Stunden schrieb DSLRUser:

Tja weil ich so blöd geschrieben habe und nicht am Ende kontrolliert habe -bekenne mich also schuldig

Wieso sollte es mit Stativ nicht gehen? Du warst doch auch da und Du als Mensch stellst größere Angriffsfläche für Wind als Stativ. Das man beim Aufstellen aufpassen muss und es nicht unbedingt sehr einfach ist - ja stimmt schon. Aber wenn es steht die Kamera zu halten sehe ich beim Stativ eher einfacher als ohne.
Ist ja schönes Foto geworden. Das zählt.

 

Mmh, wäre bei den Extrembedingungen da nicht auf die Idee gekommen ein Stativ aufzustellen. Einigen wir uns darauf - du mit Stativ, ich ohne 😊

[DSLRUser]

vor 32 Minuten schrieb pizzastein:

sehe ich in der M1 III eine gute Kamera. Robust, klasse Stabilisierung, verzögerungsarmer Sucher, elektronischer Verschluss mit wenig Einschränkungen

Und welche dieser Eigenschaften hatte die M1.2 nicht? Ich bin mit der M1X eingestiegen, kann also das eine oder andere vielleicht schlecht beurteilen. Ohne Grund hatte Olympus nicht beide zum Schluss im Verkauf. Und so habe ich es sehr oft von Leuten gehört die M1.2 hatten, dass die M1.3 genau genommen nichts neues im Sinne wirkliche Weiterentwicklung brachte.

 

[Kleinkram]

Ein unbestreitbarer und beweisbarer Vorteil der neuen ist bei den Diskussionen über vermutete Verbesserungen zu kurz gekommen: Sie sieht besser aus als ihre Vorgängerinnen. Ein wichtiges Argument für Ästheten! 😶

[Hai-Me]

vor 11 Minuten schrieb DSLRUser:

Und welche dieser Eigenschaften hatte die M1.2 nicht?

 

Die ganzen Eigenschaften, die man von der E-M1X auf die E-M1III  übertragen hat. Unter anderem sind das: Joystick zum Verschieben des Fokusfeldes, Live ND Filter, Starry Sky AF (den ich genauso wie viele andere Fotografen, die auch Astro machen, lieben!), Verschluß auf doppelt so viele Auslösungen ausgelegt, Custom AF Felder, Verbesserte Gesichterkennung und Stabilisierung, zusätzlicher Custom Mode,  Video 120 fps  in FHD, Laden per USB C Kabel, verbesserter Supersonic Wave Filter zur Staubreduzierung usw..

 

Gruß

Heiko

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

vor 1 Stunde schrieb Hai-Me:

Die ganzen Eigenschaften, die man von der E-M1X auf die E-M1III  übertragen hat. Unter anderem sind das: Joystick zum Verschieben des Fokusfeldes, Live ND Filter, Starry Sky AF (den ich genauso wie viele andere Fotografen, die auch Astro machen, lieben!), Verschluß auf doppelt so viele Auslösungen ausgelegt, Custom AF Felder, Verbesserte Gesichterkennung und Stabilisierung, zusätzlicher Custom Mode,  Video 120 fps  in FHD, Laden per USB C Kabel, verbesserter Supersonic Wave Filter zur Staubreduzierung usw..

 

Gruß

Heiko

Nice to have, aber für mich kein Grund zu einem Upgrade. Das war eher Modellpflege ...

Stattdessen habe ich eine G9 gekauft und einige Objektive mit Dual.I.S. und mich jetzt an die Bedienung der G9 gewöhnt. Hätte ich vorher nie gedacht, aber daran ist der Stillstand bei Olympus (die sog. "Resterampe") Schuld.

Nach diesen Erfahrungen ist es kein Wunder, dass ich jetzt nicht die Katze im Sack in Form einer OM-1 kaufe ...noch dazu gefällt mir die bisherige Objektivpalette bei OMDS/Olympus bei Supertele(-zooms) überhaupt nicht.

Das 40-150 Pro hat zu wenig Brennweite, das 300 Pro ist zu groß, zu schwer, zu teuer und zu unflexibel, das 150-400 unverschämt teuer und das 100-400 eigentlich ein KB-Objektiv von Sigma mit angeflanschtem mFT-Bajonett, das nicht Mal Sync.I.S. beherrscht und zu groß und schwer ist. Und mir jetzt zu erzählen, dass das Oly 100-400 ein gutes Beispiel für gelungene mFT-Objektiv-Konstruktion sei, ist doch ein Hohn.

Wo ist denn das passende Objektiv für Birding für die OM-1? Etwa das 75-300/4.8-6.7 ???

bearbeitet 2. März 2022 von x_holger

[wuschler]

Ich könnte mir vorstellen, daß die Leute einfach das PL 100-400 oder das Oly 100-400 dran machen und damit fotografieren

 

[flyingrooster]

vor 51 Minuten schrieb Kleinkram:

Ein unbestreitbarer und beweisbarer Vorteil der neuen ist bei den Diskussionen über vermutete Verbesserungen zu kurz gekommen: Sie sieht besser aus als ihre Vorgängerinnen. Ein wichtiges Argument für Ästheten! 😶

Die Ästheten wollten eine Pen-F II, denn im Vergleich zur Pen-F sehen die E-M1er und OMs doch einfach nur noch wie beliebige DSLRs aus.

bearbeitet 2. März 2022 von flyingrooster