OM-1 – das neue Spitzenmodell unter neuer Flagge

[DSLRUser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb ldgar:

und macht einen super Eindruck

Wenn Du das von ihn genannte ISO meinst...... ich halte mich besser mit meiner Kritik (oder Anmerkung) zurück.

vor 6 Minuten schrieb ldgar:

Augenautofokus ist ja auch was, was man laufend noch verbessern kann.

KANN != MUSS -> siehe M1X wo es genau ehm kein einziges mal passiert ist.

 

[flyingrooster]

vor 3 Minuten schrieb wasabi65:

Dazu braucht man ja auch keine neue Kamera.

Brauchen ist halt grundsätzlich sehr relativ.

Rein technisch finde ich das Krabbenfoto bei nur 1/4 sec. @ 250 mm am interessantesten. Komplett freihand, aufgestützt oder anderweitig stabilisiert…? Man wird sich wohl bis zu seinem Bericht gedulden müssen.

[DSLRUser]

vor einer Stunde schrieb Lufthummel:

Als Quadpixel Sensor

Irgendwann wenn die Kamera wirklich auf dem Markt ist, wird man sicherlich erfahren wie es bei dem Sensor wirklich ist. So aus den ganzen Erzählungen.... gibt es viele Spekulationsmöglichkeiten. Es fehlen einfach zu viele Details die am Ende die entscheidende Details sind. 

 

[mftler]

vor 16 Minuten schrieb flyingrooster:

Bei Petr Bambousek sind OM-1 & 150–400 wie erwartet bestens aufgehoben. Und aufgepasst – er produziert wieder einmal hervorragende Wildlife-Bilder, ganz ohne dass irgendein Vogel zum Herumfliegen verdonnert werden musste. 😜

Von Petr Bambousek stammen die besten Bilder von der Olympus OM-D EM-1 MKIII und von der Olympus OM-D EM-1X welche jemals von 
diesen beiden Kameras gesehen habe.
Auch seine PDF-Anleitung und die AF-Settings für die Olympus OM-D EM-1 MKIII und der Olympus OM-D EM-1X sind erstklassig.
 

[DSLRUser]

vor 6 Minuten schrieb flyingrooster:

Rein technisch finde ich das Krabbenfoto bei nur 1/4 sec. @ 250 mm am interessantesten.

Am dem IS bei Oly hatte man doch in solchen Situationen nie was zu kritisieren.

[flyingrooster]

vor 3 Minuten schrieb DSLRUser:

Am dem IS bei Oly hatte man doch in solchen Situationen nie was zu kritisieren.

Ich hatte auch am AF nie was zu kritisieren …

Ca. 7 EV Stabi-Leistung bei einer Nahaufnahme fände ich jedoch auch für eine Oly beeindruckend. Wobei die genauen Umstände ja noch unbekannt sind.

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb DSLRUser:

Und das heißt bei z.B einem Vogel der etwas Schräg von vorne auf mich zufliegt, muss der Af in der Kamera und der Antrieb im Objektiv damit klarkommen. Und selbst da ist bei der Erkennung/ Verfolgung die M1X mit dem 300/4 sehr oft ausgestiegen.

Was genau steigt da aus, Motivtracking oder C-AF? Mit der M1 III und Oly 300/4 + TK1.4 steige ich eher aus mit der Nachverfolgung im EVF, als dass der C-AF zu langsam wäre.

Beispiel für einen frontalen Anflug, zugegebenermaßen lag der AF eher hinten am Körper:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier kam der C-AF nicht mehr mit, und ich lag auch schon weit daneben...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Was die Befürchtung mit "langsamen" Objektiven angeht, selbst das Oly 75-300 kann sehr schnell den Fokus suchen, hier ein Eichelhäher im Flug anvisiert und getroffen (müsste etwas gecroppt sein):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Befürchtung, günstige Objektive könnten zu langsam sein für die OM-1, verstehe ich nicht so richtig. Das ist bestenfalls Meckern auf sehr hohem Niveau. Dass es Spitzenleistung nicht geschenkt gibt, sollte klar sein.

[wasabi65]

vor 3 Minuten schrieb flyingrooster:

bei einer Nahaufnahme fände ich jedoch auch für eine Oly beeindruckend. Wobei die genauen Umstände ja noch unbekannt sind.

Ja. Ist aber nicht ganz so neu…oder merkst du den Unterschied zwischen Specs mit 7 EV Stabilisierung vs 6.5?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wasabi65]

vor 1 Minute schrieb pizzastein:

Die Befürchtung, günstige Objektive könnten zu langsam sein für die OM-1, verstehe ich nicht so richtig.

Denke ich auch. Das Problem bei diesen Objektiven ist eher, dass sie halt etwas weich zeichnen und deswegen als „Demo“ Fotos nicht so eine tolle Basis sind. 

Aber jetzt habe ich doch wieder mitgemacht in diesem Thread wo die meisten gar kein Interesse an der Kamera haben.

[holgi1zu5]

jetzt wollte ich gerade ein 300er Pro bestellen, aber nach dieser letzten Antwort reicht mir mein 100-400 nun doch. Denn von weich keine Spur.

Wenn ich denn nur wüsste, wann ich die OM endlich in meinen Händen halten kann...

bearbeitet 1. März 2022 von holgi1zu5

[flyingrooster]

vor 2 Minuten schrieb wasabi65:

Ja. Ist aber nicht ganz so neu…oder merkst du den Unterschied zwischen Specs mit 7 EV Stabilisierung vs 6.5?

Herstellerseitige Specs des IS sind garantiert nie auf den Nahbereich, wie eben bei diesem Foto, bezogen, da man hierbei viel eher verwackelt.

Abgesehen davon interessieren mich bei der Effektivität von Stabilisatoren ausschließlich Praxiserfahrungen, welche nicht selten deutlich von irgendwie simulierten Angaben abweichen können.

[DSLRUser]

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

zugegebenermaßen lag der AF eher hinten am Körper:

Und das bedeutet genau was? Das der AF zu langsam ist

vor 18 Minuten schrieb pizzastein:

Was genau steigt da aus, Motivtracking oder C-AF?

Bei der X - ersteres ist Katastrophe. Interessant finde ich, dass mit der OM-1 plötzlich auch genau die gleiche Leute die noch vor Monaten auf YT & Co. erzählen wollten die ist in der Disziplin Spitze, jetzt meinen "ach neee die war doch eher nicht so gut".
Beim zweiten also C-AF an sich ist bei günstigen Situation die Chance deutlich höher aus einer Serie (18 B/s) 2-3 Scharfe Bilder zu bekommen. Günstig, wenn kein "anziehender" Hintergrund und man mit dem 1 Feld wirklich am Kopf bleibt.

Das sind so Punkte wo ich selbst erst zu lange gebraucht habe um festzustellen, dass der Fehler nicht hinter dem Sucher ist, sondern in dem Kasten.  
Aber auch hier kann ich nur mich wiederholen - wenn ich die Kamera für 1 Woche habe, werde ich wissen ob sie meine Erwartungen erfüllt oder doch nicht.

 

bearbeitet 1. März 2022 von DSLRUser

[frank.ho]

vor 13 Minuten schrieb holgi1zu5:

Wenn ich denn nur wüsste, wann ich die OM endlich in meinen Händen halten kann...

Deine frühestens am 8.3.

[DSLRUser]

vor 8 Minuten schrieb flyingrooster:

Herstellerseitige Specs des IS sind garantiert nie auf den Nahbereich, wie eben bei diesem Foto, bezogen, da man hierbei viel eher verwackelt.

Das der IS im Body einfacher und besser die kürzere Brennweiten stabilisieren kann weißt Du oder? Für längere Brennweiten tuts besser der IS im Objektiv und beide tun sich deutlich leichter im Nahbereich.

 

[wasabi65]

vor 25 Minuten schrieb flyingrooster:

Herstellerseitige Specs des IS sind garantiert nie auf den Nahbereich, wie eben bei diesem Foto, bezogen, da man hierbei viel eher verwackelt.

Abgesehen davon interessieren mich bei der Effektivität von Stabilisatoren ausschließlich Praxiserfahrungen, welche nicht selten deutlich von irgendwie simulierten Angaben abweichen können.

Hmm. Was soll ich jetzt von deinen Posts halten. Einerseits simpelst du Fach wg Specs und dann redest du von Praxiserfahrungen einer Kamera, die es noch nicht zu kaufen gibt.

Rätsel über Rätsel.

😇

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wasabi65]

vor 22 Minuten schrieb DSLRUser:

Bei der X - ersteres ist Katastrophe. Interessant finde ich, dass mit der OM-1 plötzlich auch genau die gleiche Leute die noch vor Monaten auf YT & Co. erzählen wollten die ist in der Disziplin Spitze, jetzt meinen "ach neee die war doch eher nicht so gut".

…das ist so bei diesen rosa Tierchen mit Stupsnase, die periodisch durch die sprichwörtlichen Dörfer getrieben werden…

[flyingrooster]

vor 8 Minuten schrieb DSLRUser:

Das der IS im Body einfacher und besser die kürzere Brennweiten stabilisieren kann weißt Du oder? Für längere Brennweiten tuts besser der IS im Objektiv und beide tun sich deutlich leichter im Nahbereich.

Die brennweitenabhängigen Stärken und Schwächen stabilisierten Sensoren und Objektive sind mir bekannt. Diese Annahme entspricht auch gut nachvollziehbar der Praxis. Effektivere Stabilisierung im Nahbereich dagegen weniger. Oder meintest du, dass beide zusammen im Nahbereich effektiver arbeiten als jeweils einzeln?

[flyingrooster]

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

Einerseits simpelst du Fach wg Specs […]

Wo? Specs hast du zitiert. Ich habe nirgends Specs der OM-1 erwähnt, sondern mich lediglich auf die Aufnahmeparameter des Krabbenfotos bezogen.

vor 11 Minuten schrieb wasabi65:

[…] und dann redest du von Praxiserfahrungen einer Kamera, die es noch nicht zu kaufen gibt.

Ich vermute erwähntes Krabbenfoto entstand in Petr Bambouseks fotografischer Praxis und nicht auf einem Rütteltisch im Labor. Oder siehst du dies anders…?

bearbeitet 1. März 2022 von flyingrooster

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb holgi1zu5:

Neben dem AF waren genau das die Argumente, warum ich meine G9 auf den Boden fallen lasse, bzw eine OM-1 geordert habe.

Für mich liefert die OM-1 so starke Argumente, daß ich inzwischen bereit bin einen Teil meiner Lumix-Ausrüstung abzustoßen um noch Olympus-Objektive anzuschaffen, falls ich mir damit noch mehr Vorteile mit der OM-1 schaffe.

Eine MFT mit 25 oder gar 32MP wird wieder mehr rauschen... Aber klar, jeder tickt anders

Dir ist aber schon klar, dass das sehr,  sehr teuer wird? Die Gebrauchtpreise für Panasonic - Objektive sind gerade ziemlich im Keller und Olympus Objektive mit 300mm Brennweite und mehr sind teuer und selten gebraucht zu finden.

Ich würde erst mal in Ruhe testen,  wie gut die Panasonic - Objektive an der OM-1 funktionieren....

Und dann wird sich auch im Laufe des Monats zeigen, wie gut der neue 25 MP-Sensor der GH6 ist, Rauschen,  Dynamikumfang,  Sensorauslesezeit, Rolling Shutter..... Vielleicht gibt es da ja auch noch Überraschungen.

[wasabi65]

vor 11 Minuten schrieb flyingrooster:

Specs hast du zitiert.

 

vor einer Stunde schrieb flyingrooster:

Ca. 7 EV Stabi-Leistung bei einer Nahaufnahme fände ich jedoch auch für eine Oly beeindruckend. Wobei die genauen Umstände ja noch unbekannt sind.

 

vor 48 Minuten schrieb flyingrooster:

Herstellerseitige Specs des IS sind garantiert nie auf den Nahbereich

Dann muss ich wohl deine Aussagen überinterpretiert haben. Ebenso was du unter Praxis verstehst.

[flyingrooster]

vor 35 Minuten schrieb wasabi65:

Dann muss ich wohl deine Aussagen überinterpretiert haben.

Nicht über-, sondern fehlinterpretiert. Obwohl ich im letzten Kommentar noch extra auf meinen Bezug der Aufnahmeparameter hingewiesen habe. Rechne dir einfach selbst schnell mal aus wieviele EV Unterschied zwischen 1/500 und 1/4 sec. liegen und du wirst nachvollziehen können wie ich einzig von erwähnten Aufnahmeparametern des mich beeindruckenden Krabbenfotos (1/4 sec. @ 250 mm) auf 7 EV komme.

Ich habe nach wie vor keine Ahnung was dazu in den Specs der OM-1 oder des 150–400 steht und wie erwähnt interessieren mich offizielle Angaben in diesem Punkt der Stabilisatoreffektivität auch nicht wirklich.

Die unterschiedliche Methodik zwischen der Ermittlung von Ergebnissen aus fotografischer Praxis und Labortests (wie Tests auf Rütteltischen hinsichtlich Stabieffektivität) müssen wir glaube ich nicht weiter vertiefen …

bearbeitet 1. März 2022 von flyingrooster

[Kleinkram]

vor 38 Minuten schrieb x_holger:

Ich würde erst mal in Ruhe testen,  wie gut die Panasonic - Objektive an der OM-1 funktionieren....

...und das Ergebnis hier nennen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[mftler]

vor 1 Stunde schrieb holgi1zu5:

jetzt wollte ich gerade ein 300er Pro bestellen, aber nach dieser letzten Antwort reicht mir mein 100-400 nun doch. Denn von weich keine Spur.

Wenn ich denn nur wüsste, wann ich die OM endlich in meinen Händen halten kann...

Ich würde aber ganz gewiss nicht ein 300er Pro mit den 100-400 vergleichen...

 

[holgi1zu5]

Heutzutage ist alles teuer. Aber das lass mal meine Sorge sein, ob ich mir noch ein 300 Pro zulege oder nicht. 

Natürlich werde ich zuerst mal abwarten ob ich eine OM-1 ergattere, und ob ich damit zurecht komme.

Dann werde ich meine PL und mein Olympus100-400 probieren und schauen was da wie funktioniert.

Und falls ich dann der Meinung bin, es könnte mit einem anderen Objektiv noch besser werden, dann muss das halt angeschafft werden

[holgi1zu5]

vor 3 Minuten schrieb mftler:

Ich würde aber ganz gewiss nicht ein 300er Pro mit den 100-400 vergleichen...

 

Natürlich nicht. Das 300er ist unflexibler und hat ein harscheres Bokeh 😀