meine Erfahrungen mit dem Pana 100-300mm

[manifredo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

 

habe jetzt auch seit letzter Woche das neue Zoom. Bin echt beeindruckt. Erste Versuche aus der Hand.

 

Bl. 5,6 , 300 mm, 1/50 mit der GX80.

 

Grüße

nobbe

 

Hi, hast du dir das 100-300 II geholt ?

Hattest du davor schon die 1er Version und kannst zum II'er ein Statement abgeben ?

 

lg Manfred

 

[nobbe]

hallo Manfred,

 

früher hatte ich die erste Version. Das handling scheint mir deutlich besser zu sein. Aber ich hatte es an der G5 und da ist die GX80 schon ne andere Hausnummer.

Auf jeden Fall finde ich das Preis-Leistungsverhältnis super. Als Rentner mit 1/50 aus der Hand, da muss der OIS schon sehr gut sein ;-)))) finde ich.

 

Grüße

nobbe

[manifredo]

Das finde ich auch, mit meinem alten 100-300 wäre mir das sicher nicht so gut geglückt.

Mir geht es um den Stabi - denkst du, der ist merklich besser als beim alten 100-300 ?

[nobbe]

Das kann ich nicht sagen, wäre vermessen. Da ja jetzt 2 Stabis werkeln, denke ich schon dass es jetzt besser ist.

Es ist schon einige Jahre her als ich das erste Objektiv hatte.

 

Panasonic ist mein Zweitsystem für langes Tele und fokus-stacking. Ansonsten bin ich damals von Nikon zu Fuji umgestiegen.

Ich hatte das Fuji 100-400, da hatte ich ähnliche Erfahrungen mit gutem Stabi. Aber es war mir letztlich zu schwer und ich habe es verkauft.

 

Ich denke schon dass das neue Pana in Verbindung mit einer aktuellen Kamera spürbar besser ist.

 

Grüße

nobbe

[Gast vaio2]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Softride]

(...)Da ja jetzt 2 Stabis werkeln, denke ich schon dass es jetzt besser ist.(...)

Ich kann zwar nicht für das neue 100-300 mm sprechen sondern kenne nur den Unterschied zwischen dem alten und dem 100-400er. Beim 100-400er (und vermutlich beim neuen 100-300 mm) ist der OIS dramatisch besser geworden.

 

Das ist unabhängig davon, an welcher Kamera ich es einsetze. Mit anderen Worten, ich merke kaum einen Unterschied ob zusätzlich ein IBIS nachhilft oder nicht.

 

Auch wenn ich das statistisch noch nicht belegen kann, manchmal habe ich den Eindruck, dass ich seltener Unschärfen mit G5 und GX7 habe (also ohne Dual-Stabi) als mit dem Dual-Stabi der GX80. Das beweißt zwar nichts aber zeigt zumindestens im Umkehrschluss, dass der aktuelle OIS alleine schon eine hervorragende Arbeit macht.

 

Überhaupt bin ich immer noch sehr skeptisch ob es gelingen kann, zwei Regelkreise mit unterschiedlichem Zeitverhalten aufeinander abzustimmen. In der klassischen Regelungstecknik galt das als Kardinalfehler. Panasonic begründet die Funktionsweise ja damit, dass sich die Regler auf unterschiedliche Achsen beschränken und sich damit aus dem Wege gehen.

 

So oder so, bei langen Brennweiten ist ein OIS auf jeden Fall im Vorteil, das ist simples Hebelgesetz!

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kann zwar nicht für das neue 100-300 mm sprechen sondern kenne nur den Unterschied zwischen dem alten und dem 100-400er. Beim 100-400er (und vermutlich beim neuen 100-300 mm) ist der OIS dramatisch besser geworden.

 

Das ist unabhängig davon, an welcher Kamera ich es einsetze. Mit anderen Worten, ich merke kaum einen Unterschied ob zusätzlich ein IBIS nachhilft oder nicht.

 

Auch wenn ich das statistisch noch nicht belegen kann, manchmal habe ich den Eindruck, dass ich seltener Unschärfen mit G5 und GX7 habe (also ohne Dual-Stabi) als mit dem Dual-Stabi der GX80. Das beweißt zwar nichts aber zeigt zumindestens im Umkehrschluss, dass der aktuelle OIS alleine schon eine hervorragende Arbeit macht.

 

Überhaupt bin ich immer noch sehr skeptisch ob es gelingen kann, zwei Regelkreise mit unterschiedlichem Zeitverhalten aufeinander abzustimmen. In der klassischen Regelungstecknik galt das als Kardinalfehler. Panasonic begründet die Funktionsweise ja damit, dass sich die Regler auf unterschiedliche Achsen beschränken und sich damit aus dem Wege gehen.

 

So oder so, bei langen Brennweiten ist ein OIS auf jeden Fall im Vorteil, das ist simples Hebelgesetz!

 

Ich hab ja schon mehrfach geschrieben, dass nach meiner bescheidenen erfahrung der neue Zoom deutliche Vorteile hat. Und ich denke, dasss das vor allem im Zusammenspiel der verschiedenen Verbesserungen geschieht. Der AF ist erheblich schneller, der IS besser, die mechanische Qulität meines Zooms eine volle Klasse besser. Irgendwo MUSS sich das auswirken. Vor allem bei den langen Brennweiten. Von der BQ her steht es nach meinen erfahrungen dem 100-400 sicher nicht nach. Und das bei deutlich geringerem Gewicht.

 

LG und schönes WE

Christian

 

[el loco]

Also ich habe ich habe BEIDE Objektive hier und an der an der G81 verglichen.

 

Blende 8, 300mm 

Jeweils 10 Bilder, AFS, freihand und stehend auf 3 Meter Entfernung 

 

Trefferquote bei mir:

 

            alt        neu

1/125    7          8

1/100    7          6

1/80      2          3

1/60      0          1

1/40      0          1  

 

Erkenntnis:

 

Wenn man AFC und hohe Seriengeschwindigkeit nutzt, verbessert sich natürlich die Trefferquote. Das Neue ermöglicht einfach schnellere Bildfolgen. Das hat aber m.M.n. nichts mit der "verbesserten" Stabilisierung zu tun. Bei kürzeren Brennweiten sind alt wie neu ebenso vergleichbar gut.

Manuelle Nachfokussierung ist bei dem neuen eine Qual. Dreht man zu langsam rührt sich nichts, dreht man zu schnell ist man weit drüber. Mechanisch finde ich beide auf gleichem Niveau. Der Tubus am Neuen wandert schwerkraftbedingt im Moment noch etwas langsamer heraus.

 

Im Videobetrieb habe ich keine Tests vorgenommen.

 

Wer sich für Bilder interessiert kann meine Beispiele in den Threads sehen.

 

mfg

e.l. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[herbert30]

el loco und christina, man könnte meinen ihr sprecht beide von einem anderen Objektiv.

[ChristianFuerst]

el loco und christina, man könnte meinen ihr sprecht beide von einem anderen Objektiv.

 

@ Herbert30: Na ja, so extrem sind die Meinungen nicht auseinander. Ich habe mich ausdrücklich nur auf meine beiden Zooms bezogen, und da war meine Mk I-Version mechanisch deutlich schlechter, als das neue Objektiv. Der AF ebenfalls auf hohem Niveau und der IS eben auch besser. Dass man mit dem Objektiv nun keine Garantie für gute Bilder hat, versteht sich. Dennoch ist die von mir damit erzielte BQ insbesodere bei 300 mm sogar deutlich besser, als bei meinem Mk I Zoom. Das eine schließt das andere absolut nicht aus.

 

LG und schönen Sonntag

Christian

[Gast vaio2]

 

Also ich habe ich habe BEIDE Objektive hier und an der an der G81 verglichen. ... Erkenntnis: Wenn man AFC und hohe Seriengeschwindigkeit nutzt, verbessert sich natürlich die Trefferquote. Das Neue ermöglicht einfach schnellere Bildfolgen.

 

Mit dem "Alten" konnte/kann man mit AF-C und Nachführung des Fokus und der Belichtung ja nur ca. 3 B/sec realisieren. Wie viele B/sec schafft denn das "Neue" unter diesen Bedingungen?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[el loco]

Mit dem "Alten" konnte/kann man mit AF-C und Nachführung des Fokus und der Belichtung ja nur ca. 3 B/sec realisieren. Wie viele B/sec schafft denn das "Neue" unter diesen Bedingungen?

 

comp_P1070880_11_1a2.jpg

AFC hängt natürlich etwas von den Bedingungen ab. Mit der G81 komme ich mit dem 100-300 II beim mechanischen Verschluss bei Blende 8 auf 5,8 Bilder/sec. 

 

mfg

e.l.

[Gast vaio2]

AFC hängt natürlich etwas von den Bedingungen ab. Mit der G81 komme ich mit dem 100-300 II beim mechanischen Verschluss bei Blende 8 auf 5,8 Bilder/sec.

Danke, das wäre ja dann fast doppelt so schnell ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht. Würde sogar gefühlsmäßig noch etwas höher gehen, aber das richtet sich natürlich am Motiv und der Bahn ab, der der C-AF folgen soll. Auf jeden Fall war der C-AF meines Mk II erstaunlich präzis und hatte bei der Verfolgung (Nummernschild von Auto bei ca 60 KmH) kaum Fehler

 

 

Nochwas zu den oben gezeigten Bildern: Einfach wieder toll.

 

LG

CF

[el loco]

Panasonic gibt bei der G81 für AFC  im H-Modus  maximal 6 Bilder/sec an. Auch "gefühlt" wird daher in der Konstellation nicht mehr drin sein.

 

e.l.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ChristianFuerst]

@ El Loco:

 

Ich spreche hier ausschließlich von meinen erfahrungen mit der neuen GH5 und die macht ja 9 Bilder/Sek bei C-AF.

 

 

[Berlin]

Was könnte wohl eine gefühlte Bildrate sein?

[el loco]

@ El Loco:

 

Ich spreche hier ausschließlich von meinen erfahrungen mit der neuen GH5 und die macht ja 9 Bilder/Sek bei C-AF.

Na denn, 10 Sekunden Dauerfeuer und dann nachzählen bzw nachrechnen. Ich denke das Objektiv wird es schon schaffen.

 

mfg

e.l.

[ChristianFuerst]

wenn ichs schaffe, werd ich heut mal um die Ecke gehen und auf der verkehrsreichen Bundesstraße testen. zähle anschließend (bis 70 werd ich das wohl noch schaffen....)

LG und sonnigen Sonntag

 

CF

[Schattenlos]

Ente

 

[Softride]

Statt des DG Leica 100-400 mm nehme ich beim Wandern das alte Lumix 100-300er mit. Ich finde, es kann sich immer noch sehen lassen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast vaio2]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast vaio2]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Pentel]

Mal was ohne Tiere

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

Mal was ohne Tiere

 

SF_G70-1110071.jpg

 

Das 100-300 ist in der Tat auch bestens für jegliche Reportagearbeit geeignet. Ich habe gestern am Deutschen Spring-Derby mit dem Mk II fotografiert, und abei hat sich der Zoom in jeder Hinsicht voll bewährt. Schärfe und Kontrast hervorragend, AF-Schnelligkeit sehr schnell, und Dual-IS2 auch sehr gut.

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!