Olympus Resterampe?

[cephalotus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Kater Karlo:

man könnte auch richtig was daraus machen, Topp-Verarbeitung, edles Aussehen, mit sehr guter Abbildungsleistung

Kann mir nicht vorstellen, dass man an der Objektivrechnung irgendwas großartig anders machen wird und im Grunde ist das nicht nötig.

Diese Objketive mögen nicht perfekt sein, aber sie sind "gut genug".

beim 45er und 77er könnte man die Naheinstellgrenze verbessern, die halte ich für arg lang. Beide Optiken stammen aus Zeiten, als der AF von Oly im mFT System noch sehr langsam war. Gut möglich, dass man das bisher künstlich einschränkt.

Das 12er braucht eine geringere Übersetzung für MF mit focus clutch (reine Software)

Alle sollten natürlich Dichtungen bekommen

OM Schriftzug ist auch klar

Vielleicht neue Vergütung, vielleicht andere Elektronik für 50fps, focus stacking usw, ganz vielleicht eine neue Blende, wobei der neue Wunschtrend ja starke Beugungseffekte (Sonnensterne) sind.

Ich könnt mir vorstellen neue Sonnenblenden

Einheitliches Design so wie bei 12er oder 17er mit focus clutch wäre wirklich super. Meinetwgeen optional auch in einem einheitlichen passenden Silberton

Das wäre so meine maximale Erwartungshaltung. vermuitlich wird nicht alles kommen.

Und dann eben auch mit neuem UVP, damit Geld auch wieder rein kommt.

bearbeitet 26. Januar von cephalotus

[cephalotus]

vor 6 Stunden schrieb cyco:

Dann wird es wieder sehr teuer. Mir wäre eine relative günstige 1,8 Serie und eine ausgebaute 1,4 Serie lieber. Ich hätte gerne ein 8 oder 9/1,4 für Astro und Landschaft.

Es gibt ein gutes 8/1,8 fish in Pro-Qualität zum bezhalbaren Preis.

Ein halbwegs randscharfes 8/1,4 schätze ich mal auf 2000€ aufwärts. Ein 8/1,4 mit zwei Blenden Vignettierung und sehr unscharfen Ecken bei Offenblende für 1000€ ist dann irgendwie auch nicht wirklich attraktiv, oder?

[cyco]

vor 2 Stunden schrieb cephalotus:

Es gibt ein gutes 8/1,8 fish in Pro-Qualität zum bezhalbaren Preis.

Ein halbwegs randscharfes 8/1,4 schätze ich mal auf 2000€ aufwärts. Ein 8/1,4 mit zwei Blenden Vignettierung und sehr unscharfen Ecken bei Offenblende für 1000€ ist dann irgendwie auch nicht wirklich attraktiv, oder?

Ein Fish. Wenn du das entzerrst, hast du auch unscharfe Ränder. Panasonic baut ein 9/1.7 für 500 €. Das sollte OMDS doch ein 9/1.4 für 1000 hinbekommen, oder?

bearbeitet 26. Januar von cyco

[Jeanne]

Für ein 9mm PRO mit 1.8(4)er Blende und Focus-Clutch würde ich mein 8-25 wahrscheinlich wieder abgeben. 

[cephalotus]

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Ein Fish. Wenn du das entzerrst, hast du auch unscharfe Ränder. Panasonic baut ein 9/1.7 für 500 €. Das sollte OMDS doch ein 9/1.4 für 1000 hinbekommen, oder?

Wüsste nicht, weshalb ich das für Astro großartig entzerren sollte.

Zum Panasonic 9mm gibt es gemischte reviews

Panasonic Leica DG Summilux 9 mm 1.7 Asph. (H-X09) im Test - digitalkamera.de - Zubehör-Tests

Panasonic Leica DG Summilux 9mm F/1.7 Lens Review - Performance | ePHOTOzine

Panasonic Leica DG Summilux 9 mm f/1.7 ASPH review - Image resolution - LensTip.com

 

Jetzt ist das Panasonic Objektiv für seine Werte erstaunlich leicht und preiswert. 

 

Die üblichen Panasonic-Kompatibilitätsprobleme mit Blendenring, Zoomringdrehrichtung und OIS gibt es hier alle nicht.

Was spricht dagegen, es zu kaufen?

Gibt es mit dem Panaleica 9mm noch Probleme an OM Kameras, von denen ich nix weiß?

 

 

 

bearbeitet 26. Januar von cephalotus

[Lümmel]

vor 8 Stunden schrieb cephalotus:

Gibt es mit dem Panaleica 9mm noch Probleme an OM Kameras, von denen ich nix weiß?

Nein

[schopi68]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb nightstalker:

wenn der dämliche Sucherbuckel nicht wäre .... dann würde mir auch meine EM5 III locker reichen, diese Technik in meiner PEN F würde mich glücklich machen ... OK und den besseren IS will ich auch

genauso geht es mir auch. Ebenso ist der nach links versetzte Sucher der PEN-F für meine Nase eine Wohltat (okay, ich weiß, linksäuger benötigen dann eine spiegelverkehrt gebaute Kamera). Ich habe eine Tasche, in die passt die PEN-F genau rein, die E-M5 reihe leider nicht mehr so gut, wegen des Sucherbuckels.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[schopi68]

Ich weiß nicht, ob es jemandem schonmal aufgefallen ist:

Schaut mal, wo sich die Befestigungsösen der Kameramodelle mit Metallframe und mit Kunststoffgehäuse jeweils im Verhältnis zur oberen Gehäuseabdeckung befinden. Das stimmt mich nach dem, was die Teaser-Bilder bisher hergeben schonmal etwas zuversichtlich.

[cyco]

vor 15 Stunden schrieb cephalotus:

Was spricht dagegen, es zu kaufen?

Gibt es mit dem Panaleica 9mm noch Probleme an OM Kameras, von denen ich nix weiß?

Nix spricht dagegen. Aber hier gings um wünsch Dir was und nicht um meine aktuellen Kaufabsichten. 😉

bearbeitet 27. Januar von cyco

[nightstalker]

vor 21 Minuten schrieb schopi68:

genauso geht es mir auch. Ebenso ist der nach links versetzte Sucher der PEN-F für meine Nase eine Wohltat (okay, ich weiß, linksäuger benötigen dann eine spiegelverkehrt gebaute Kamera). 

Nein tun sie nicht .... halt sie mal vor das linke Auge ... endlich Platz für Daumen 😉 

Linksäuger wie ich, geniesen den Sucher links .. vor allem auch, weil der Kopf mittig hinter der Kamera sitzt

[rohi]

vor 17 Stunden schrieb cephalotus:

Gibt es mit dem Panaleica 9mm noch Probleme an OM Kameras, von denen ich nix weiß?

Ich weiß ja nicht, von welchen Problemen Du weißt. Mir sind jedenfalls keine aufgefallen. Weder an der Pen F, noch an der OM-D 1 MK II

[timeit]

vor 21 Stunden schrieb cephalotus:

Gibt es mit dem Panaleica 9mm noch Probleme an OM Kameras, von denen ich nix weiß?

eine gewisse Anfälligkeit für purple flares direkt in die sonne fotografiert.

[cephalotus]

vor 42 Minuten schrieb timeit:

eine gewisse Anfälligkeit für purple flares direkt in die sonne fotografiert.

danke. Sowas in der Art meinte ich. Dann besteht ja doch noch Potenzial für eine kleine lichtstarke UWW Festbrennweite von Oly.

Das ist für die Kunden wirklich ärgerlich, dass Pana und Oly das nicht besser abgestimmt haben, aber evtl. ist das so sogar Absicht.

[rostafrei]

*Möglicherweise* liegt es einfach daran, dass die Sensoren in Pansonics immer noch auf einen minimal anderen Spektralbereich abgestimmt sind, als die in Oly/OMDS. Sind "nur" ca. 30nm von 390 bin 420nm, aber die können ggf. schon einen Unterschied ergeben, wenn die Objektive nicht auch darauf abgestimmt sind...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

vor 11 Stunden schrieb cephalotus:

danke. Sowas in der Art meinte ich. Dann besteht ja doch noch Potenzial für eine kleine lichtstarke UWW Festbrennweite von Oly.

Das ist für die Kunden wirklich ärgerlich, dass Pana und Oly das nicht besser abgestimmt haben, aber evtl. ist das so sogar Absicht.

Wie auch @rohi bin ich mit meinem Pana 9/1.7 sehr zufrieden an der OM-1, auch im direkten Gegenlicht. Oly-Objektive sind bezüglich Gegenlicht typischerweise schlechter. Nur die Zentrierung des Pana, die könnte besser sein.

[Kater Karlo]

lt. rumors soll der Preis "around or slightly above" 2000 € für die OM-3 sein. Das wäre nicht wenig.

[cyco]

vor 10 Stunden schrieb Kater Karlo:

lt. rumors soll der Preis "around or slightly above" 2000 € für die OM-3 sein. Das wäre nicht wenig.

Das ist der Preis VOR Rabattaktion. 😁

[AlterKnabe]

vor 13 Stunden schrieb Kater Karlo:

lt. rumors soll der Preis "around or slightly above" 2000 € für die OM-3 sein. Das wäre nicht wenig.

Das würde mich nicht überraschen. Aber da werde ich garantiert kein early Adaptor sein, selbst wenn GAS mich auch noch so sehr quälen sollte. 😩

[x_holger]

Am 28.1.2025 um 09:31 schrieb pizzastein:

Wie auch @rohi bin ich mit meinem Pana 9/1.7 sehr zufrieden an der OM-1, auch im direkten Gegenlicht. Oly-Objektive sind bezüglich Gegenlicht typischerweise schlechter. Nur die Zentrierung des Pana, die könnte besser sein.

Ich bin nicht ganz so zufrieden. Die Schärfe in der Bildmitte ist bei allen Blenden sehr gut, ein Randabfall ist aber auch sichtbar, der sich seltsamerweise beim Abblenden kaum ändert. Die Zentrierung ist auch verbesserungsfähig.

Für die kleinen Abmessungen und den relativ günstigen Preis ist es nicht schlecht. Mein Exemplar des Olympus 2/12 war bei der Schärfe ähnlich.

[Kater Karlo]

eigentlich wäre eine OM-1 III oder eine OM-1X das was ich kaufen müsste. Wenn ich in einen Kaufrausch verfalle, kann ich für nichts mehr garantieren Brauchen würde ich sie nicht, wenn sie wertig verarbeitet ist, könnte sie aber trotzdem gefallen.

Mal sehen...

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Die Zentrierung ist auch verbesserungsfähig.

Ja, bei meinem Exemplar muss ich bei weit offener Blende (für Astro, Nacht, ...) den Fokus geschickt legen, so dass alles gut scharf ist.

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Für die kleinen Abmessungen und den relativ günstigen Preis ist es nicht schlecht.

Genau das ist bei der entscheidende Punkt, der Mix aus Größe und mehr noch Gewicht bei guter optischer Qualität ab Offenblende. Da sehe ich keine Alternative. Ich hatte auch das Sony 11/1.8 für APS-C ins Auge gefasst, welches einen guten Ruf genießt und ähnlich groß ist. Nominell wäre es sogar äquivalent spürbar lichtstärker, aber ich gehe, aufgrund ähnlich großer Frontlinse, von heftigster Vignettierung aus bei weit offener Blende. Den Ausschlag gab dann die Stabilisierung bei Oly/OMDs, unter guten Bedingungen konnte ich schon mehrere Sekunden freihand belichten im (U)WW-Bereich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

vor 2 Stunden schrieb Kater Karlo:

eigentlich wäre eine OM-1 III oder eine OM-1X das was ich kaufen müsste. Wenn ich in einen Kaufrausch verfalle, kann ich für nichts mehr garantieren Brauchen würde ich sie nicht, wenn sie wertig verarbeitet ist, könnte sie aber trotzdem gefallen.

Mal sehen...

Warte auf die OM-1.3 ... die wird zumindest etwas bieten, was die OM-1.2 nicht hat.

Die OM-3 bietet ein gewisses Nostalgie-Feeling, aber dadurch gelingt Dir doch kein einziges Foto mehr oder besser als mit der OM-1.2,  eher weniger aufgrund der schlechteren Ergonomie.

Den einzigen rationalen Grund würde ich in dem Farb/Film/Kreativ-Wahlrad vorne sehen, wenn das wirklich jemand braucht....

Ich kenne das Wahlrad noch von der PEN-F,  es gab einige wenige Motive und Aufnahmen, bei denen es Sinn machte, aber nichts was nicht auch mit Bildbearbeitungssoftware nach der Aufnahme gelänge.

bearbeitet 30. Januar von x_holger
ergänzt

[Kater Karlo]

vor einer Stunde schrieb x_holger:

Warte auf die OM-1.3 ... die wird zumindest etwas bieten, was die OM-1.2 nicht hat.

Die OM-3 bietet ein gewisses Nostalgie-Feeling, aber dadurch gelingt Dir doch kein einziges Foto mehr oder besser als mit der OM-1.2,  eher weniger aufgrund der schlechteren Ergonomie.

Den einzigen rationalen Grund würde ich in dem Farb/Film/Kreativ-Wahlrad vorne sehen, wenn das wirklich jemand braucht....

Ich kenne das Wahlrad noch von der PEN-F,  es gab einige wenige Motive und Aufnahmen, bei denen es Sinn machte, aber nichts was nicht auch mit Bildbearbeitungssoftware nach der Aufnahme gelänge.

dass Schöne ist, es gibt keinen rationellen Grund für mich

[tgutgu]

Am 30.1.2025 um 08:38 schrieb cyco:

Das ist der Preis VOR Rabattaktion. 😁

Ich finde es sehr zielführend, wenn OMDS eine Roadmap seiner OM-3 Rabattaktionen veröffentlichen würde. Also zu welchem Zeitpunkt (bitte tagesscharf) Rabattaktionen mit welchen Nachlässen in 2025 angeboten werden.

Danach würde ich gerne meine Urlaubsplanung und meine damit verbundenen Abwesenheiten ausrichten.

Ich würde dann ggf. mehrere OM-3 kaufen, die ich dann in rabattfreien Zeiten ungebraucht zu etwas geringeren Preisen als OMDS verkaufen würde.

Mit dem Gewinn könnte ich mir endlich eine OM-1.2 kaufen.

bearbeitet 31. Januar von tgutgu

[flyingrooster]

vor 3 Stunden schrieb Kater Karlo:

dass Schöne ist, es gibt keinen rationellen Grund für mich

So gehört sich’s für ein Hobby.

Mit der Ratio verhält es sich wie mit dem Lutschen von Bonbons – lutscht man sie lange genug, landet man am Ende stets bei nichts.

(Dieser Satz darf posthum in Aphorismensammlungen zitiert werden. 😉)

bearbeitet 30. Januar von flyingrooster