Ersatzobjektiv für Panasonic 12-35 f2.8 mft hohe Bildquilität

Schabing · 6. Dezember 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich habe eine kurze Vergleichsfrage, die zu spezifisch für mich, um zu beantworten.

Kameras:
Panasonic G9
Panasonic GX9
Panasonic GX80
--> die Range geht hier von 16 bis 80 Megapixel

Objektive:
Panasonic 12-35 f2.8 (LEIDER KAPUTT)
Panasonic 12-32 f3,5-5,6 (nie benutzt, da ich ja das 12-35 f2.8 hatte)

Anspruch:
Ich versuche immer, die beste Qualität aus meinem Sensor herauszuholen. Auf einem 4k Bildschirm, zumindest ich auf meinem, sehe ich oft Qualitätsunterschiede (ganz im allgemeinen).
Gerne drucke ich auch mal bis zu ca. 2x3m Meter auf Alu Dibond aus... also lass "drucken".

Ich suche jetzt eigentlich einen guten Ersatz für mein defektes 12-35 f2.8. Das 12-32 f3,5-5,6 habe ich schreckliche Testergebnisse erhalten, daher habe ich das nie Ersthaft in Betracht gezogen. Ich weiß aber auch, dass das hier im Forum von vielen als extrem gut deklariert wird. Das nehme ich durchaus ernst.

Fotografieren im Weitwinkel ist bei mir stets auf f5.6. Daher meine Überlegung, dass mir ja das Panasonic 12-60 f3.5-5.6 ausreichen würde und ich gar kein neues 12-35 f2.8 bräuchte.
Die Frage nun: Ist das 12-60 f3.5-5.6 [Link Objektiv] gleich "gut" wie das 12-35 f2.8? Ich kann nichts zu der Gläserqualität oder sonstigen Eigenschaften der Objektiven sagen...
Bei der G9 gib es ja den High Res Modus, ich weiß nicht wie viel die Auswirkung auf das Objektiv ist...Vermutlich keine Auswirkung, aber wie gesagt, möchte alles rausholen was geht

Vielen Dank an die Experten, die sowas einschätzen/bewerten können!

bearbeitet 6. Dezember 2022 von Schabing

6. Dezember 2022

Hi Schabing,

Das könnte für dich interessant sein: Ersatzobjektiv für Panasonic 12-35 f2.8 mft hohe Bildquilität . Da findet jeder was…

tgutgu · 6. Dezember 2022

Von der Bildqualität ist das O 2.8/12-40mm II mMn. das beste lichtstarke Standardzoom für mFT. Die Panasonic Pendants, einschl. des PL 2.8-4/12-60mm kommen von der Randschärfe und bzgl. Farbsäumen nicht an das Olympus Zoom heran.

phoenix66 · 6. Dezember 2022

ist dein Objektiv ein Totalschaden oder willst du es nicht reparieren lassen(schließlich ist es keine "Billig"-Linse) ? Ein Reparaturkosten-Voranschlag wäre da sinnvoll, um dann erst eine Entscheidung treffen.

Gruß Martin, der sich ein PL 35–100 mm/2,8 gekauft hat.

bearbeitet 6. Dezember 2022 von phoenix66

6. Dezember 2022

vor 35 Minuten schrieb Schabing:

Hallo zusammen,

ich habe eine kurze Vergleichsfrage, die zu spezifisch für mich, um zu beantworten.

Kameras:
Panasonic G9
Panasonic GX9
Panasonic GX80
--> die Range geht hier von 16 bis 80 Megapixel

Objektive:
Panasonic 12-35 f2.8 (LEIDER KAPUTT)
Panasonic 12-32 f3,5-5,6 (nie benutzt, da ich ja das 12-35 f2.8 hatte)

Anspruch:
Ich versuche immer, die beste Qualität aus meinem Sensor herauszuholen. Auf einem 4k Bildschirm, zumindest ich auf meinem, sehe ich oft Qualitätsunterschiede (ganz im allgemeinen).
Gerne drucke ich auch mal bis zu ca. 2x3m Meter auf Alu Dibond aus... also lass "drucken".

Ich suche jetzt eigentlich einen guten Ersatz für mein defektes 12-35 f2.8. Das 12-32 f3,5-5,6 habe ich schreckliche Testergebnisse erhalten, daher habe ich das nie Ersthaft in Betracht gezogen. Ich weiß aber auch, dass das hier im Forum von vielen als extrem gut deklariert wird. Das nehme ich durchaus ernst.

Fotografieren im Weitwinkel ist bei mir stets auf f5.6. Daher meine Überlegung, dass mir ja das Panasonic 12-60 f3.5-5.6 ausreichen würde und ich gar kein neues 12-35 f2.8 bräuchte.
Die Frage nun: Ist das 12-60 f3.5-5.6 gleich "gut" wie das 12-35 f2.8 [Link Objektiv] ? Ich kann nichts zu der Gläserqualität oder sonstigen Eigenschaften der Objektiven sagen...
Bei der G9 gib es ja den High Res Modus, ich weiß nicht wie viel die Auswirkung auf das Objektiv ist...Vermutlich keine Auswirkung, aber wie gesagt, möchte alles rausholen was geht

Vielen Dank an die Experten, die sowas einschätzen/bewerten können!

Warum nicht wieder das 12-35mm f 2,8? Das Olympus 12-40mm hat keinen Bildstabi, ist etwas größer und schwerer. Das erwähnte 12-60mm reicht mir absolut. Im Vergleich zum 12-35mm entschied ich wegen der 60mm pro Lumix 12/60-er, wobei der Vergleich mit dem Leica 12/60-er trotz zu erwartendem plus der BQ, diese von Matti Sulanto als nicht so gravierend bewertet wurde. (sulantoblog - you Tube)

klm

Schabing · 6. Dezember 2022

vor einer Stunde schrieb tgutgu:

Von der Bildqualität ist das O 2.8/12-40mm II mMn. das beste lichtstarke Standardzoom für mFT. Die Panasonic Pendants, einschl. des PL 2.8-4/12-60mm kommen von der Randschärfe und bzgl. Farbsäumen nicht an das Olympus Zoom heran.

Ich hatte bisher nur Panasonic Objektive, bis auf einen Olympus Workshop. Ich würde das Panasonic 12-35 f2.8 mit dem Panasonic 12-60 f3.5-5.6 vergleichen.

vor 28 Minuten schrieb phoenix66:

ist dein Objektiv ein Totalschaden oder willst du es nicht reparieren lassen(schließlich ist es keine "Billig"-Linse) ? Ein Reparaturkosten-Voranschlag wäre da sinnvoll, um dann erst eine Entscheidung treffen.

Gruß Martin, der sich ein PL 35–100 mm/2,8 gekauft hat.

Es ist Meerwasser reingekommen. Auf der Innenseite des Glases ist eine Salzbeschichtung. Habe über eine Reparatur nachgedacht, aber war mir nicht sicher ob sich das wirklich lohnt und gut wird.

vor 10 Minuten schrieb klm:

Warum nicht wieder das 12-35mm f 2,8? Das Olympus 12-40mm hat keinen Bildstabi, ist etwas größer und schwerer. Das erwähnte 12-60mm reicht mir absolut. Im Vergleich zum 12-35mm entschied ich wegen der 60mm pro Lumix 12/60-er, wobei der Vergleich mit dem Leica 12/60-er trotz zu erwartendem plus der BQ, diese von Matti Sulanto als nicht so gravierend bewertet wurde. (sulantoblog - you Tube)

klm

Das 12-35mm ist doppelt so teuer und ich dachte mir, wenn ich eh nur auf f5.6 fotografiere und es sonst gleich ist, warum nicht das 12-60mm? Dazu noch bis 60mm. Allerdings beziehe ich mich nur auf Panasonic. Hatte noch kein Olympus.

Die 60mm wären aber gar nicht so wichtig, da ich das Sigma 56mm f1.4 habe. Aber was man hat... nur halt nicht DAS Argument dafür.

Meine Hauptfrage und das wichtigste Kriterium ist das der Bildqualitätsvergleich zwischen dem Panasonic 12-35 f2.8 und dem Panasonic 12-60 f3.5-5.6.

-----

Danke für eure schnellen Antworten :)

bearbeitet 6. Dezember 2022 von Schabing

haru · 6. Dezember 2022

Hallo,

ich habe das PL 12-60/2.8-4.0 und bin damit sehr zufrieden. Wie viel schwächer es in der Schärfe als das Oly 12-40/2.8 Pro ist, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht großformatig ausdrucke waren mir andere Kriterien und insbesondere das Bokeh wichtiger. Schärfe ist für mich völlig ausreichend, ich jage aber alle Bilder aus RAW durch DXO Photolab, so daß mir eien Randabfall eventuell deswegen nicht auffällt.

Gründe, warum ich das PL 12-60 dem OLy 12-40 vorgezogen habe:
- da ich das PL 50-200/2.8-4.0 auch wollte, habe ich bei der Nachbearbeitung weniger zu tun (Look ist ähnlicher)
- Dual-IS an meinen Panasonic Kamaras
- Design / Bedeinung gleich zum PL 50-200
- gutes Gebrauchtangebot gefunden, zu dem zeitpunkt keine vergleichbares Gebrauchtangebot für das Oly
- Bokeh für eien Zoom meistens sehr cremig (da habe ich aber nicht mit dem Oly verglichen, ich schaue mir da immer zu Objektiven auf Flickr Bilder an, ist ja auch Geschmacksache)

Sehr ähnlich sind Größe, Gewicht, Preis, Naheinstellgrenze, für mich gleichwertig 12-60/2.8-4.0 zu 12-40/2.8 durchgängig. G
Kann jeder für sich anders bewerten. Ich glaube, man kann mit beiden sehr glücklich werden.

P.S. Das Panasonic 12-60/3.5-5.6 ist bei mir ausgeschieden, weil es nach Sichtung der flickr-Bilder zu mehr Unruhe im Bokeh neigt und ich mich kenne. Auch beim PL ist da Bokeh manchmal etwas unruhiger als von mir gewünscht, beim Pana hätte ich mir dnan immer gedacht, warum ich den für mich leicht verschmerzbaren Mehrpreis zum PL nicht ausgegeben hätte.

bearbeitet 6. Dezember 2022 von haru
Nachtrag

embe71 · 6. Dezember 2022

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch eine Stimme für's Oly 12-40 2.8 Pro II. Abbildungsleistung und Verarbeitung suchen da wirklich ihresgleichen. Kein Vergleich mit meinem alten Panasonic 12-35 2.8, das auch recht gut war.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

beerwish · 6. Dezember 2022

Die kompromisslos beste Zoom-Lösung ist in jedem Fall das Leica 10-25/1.7 und das Leica 25-50/1.7 wenn 25 nicht lang genug ist. Die sind nicht nur lichtstärker wenn man das mal braucht, sondern auch optisch das beste was man bekommen kann. 10mm statt 12mm kann in einigen Situationen ein großer Unterschied sein. Wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielt, dann wäre das der Weg.

Wenn es etwas kleiner sein soll denke ich, das PL12-60/2.8-4 ist die beste Lösung mit Zoom weil es ein gutes Objektiv ist und an den Panasonic-Kameras die bessere Stabilisierung hat. Wenn man nicht vom Stativ fotografiert, ist das auch wichtig. Das Lumix 12-60/3.5-5.6 soll aber fast genau so gut sein, nur nicht so lichtstark. Dafür ist es etwas kleiner und passt damit besser zu den GX-Kameras. Zu denen passt aber das 12-32 noch besser. Das wird oft gelobt weil es für die Größe erstaunlich gut ist.

Ansonsten kann man auch Festbrennweiten in Erwägung ziehen. Bei 2x3m Prints könnte das was bringen.

Thorsten.M · 6. Dezember 2022

Hallo @Schabing

wie wäre es wenn du mal in deinen alten Thread schaust, da ist doch schon vieles zu den Objektiv Vergleichen gesagt worden ...

Ich kann mich noch so gut erinnern, weil ich vor einer ähnliche Frage damals stand und wir haben mal gemeinsam Grashalme auf einer Weise im Bild betrachtet ...

aber vielleicht gibt es ja neue Erkenntnisse ...

bearbeitet 6. Dezember 2022 von Thorsten.M

Schabing · 6. Dezember 2022

vor 2 Stunden schrieb haru:

Hallo,

ich habe das PL 12-60/2.8-4.0 und bin damit sehr zufrieden. Wie viel schwächer es in der Schärfe als das Oly 12-40/2.8 Pro ist, kann ich nicht beurteilen, da ich nicht großformatig ausdrucke waren mir andere Kriterien und insbesondere das Bokeh wichtiger. Schärfe ist für mich völlig ausreichend, ich jage aber alle Bilder aus RAW durch DXO Photolab, so daß mir eien Randabfall eventuell deswegen nicht auffällt.

Gründe, warum ich das PL 12-60 dem OLy 12-40 vorgezogen habe:
- da ich das PL 50-200/2.8-4.0 auch wollte, habe ich bei der Nachbearbeitung weniger zu tun (Look ist ähnlicher)
- Dual-IS an meinen Panasonic Kamaras
- Design / Bedeinung gleich zum PL 50-200
- gutes Gebrauchtangebot gefunden, zu dem zeitpunkt keine vergleichbares Gebrauchtangebot für das Oly
- Bokeh für eien Zoom meistens sehr cremig (da habe ich aber nicht mit dem Oly verglichen, ich schaue mir da immer zu Objektiven auf Flickr Bilder an, ist ja auch Geschmacksache)

Sehr ähnlich sind Größe, Gewicht, Preis, Naheinstellgrenze, für mich gleichwertig 12-60/2.8-4.0 zu 12-40/2.8 durchgängig. G
Kann jeder für sich anders bewerten. Ich glaube, man kann mit beiden sehr glücklich werden.

P.S. Das Panasonic 12-60/3.5-5.6 ist bei mir ausgeschieden, weil es nach Sichtung der flickr-Bilder zu mehr Unruhe im Bokeh neigt und ich mich kenne. Auch beim PL ist da Bokeh manchmal etwas unruhiger als von mir gewünscht, beim Pana hätte ich mir dnan immer gedacht, warum ich den für mich leicht verschmerzbaren Mehrpreis zum PL nicht ausgegeben hätte.

vor 1 Stunde schrieb embe71:

Noch eine Stimme für's Oly 12-40 2.8 Pro II. Abbildungsleistung und Verarbeitung suchen da wirklich ihresgleichen. Kein Vergleich mit meinem alten Panasonic 12-35 2.8, das auch recht gut war.

Mir war nicht klar, dass das Olympus 12-40 2.8 Pro II so viel besser ist als das Pana 12-35 2.8. Dachte die sind "identisch". Vielleicht hab ich das damals auch aus eine 1er Version bezogen...

Wenn das so viel besser ist, würde es den fehlenden Stabi sicher aufwiegen, da man dann ggf. einfach vermehrt auf das Stativ setzen müsste...

vor einer Stunde schrieb beerwish:

Die kompromisslos beste Zoom-Lösung ist in jedem Fall das Leica 10-25/1.7 und das Leica 25-50/1.7 wenn 25 nicht lang genug ist. Die sind nicht nur lichtstärker wenn man das mal braucht, sondern auch optisch das beste was man bekommen kann. 10mm statt 12mm kann in einigen Situationen ein großer Unterschied sein. Wenn Geld und Gewicht keine Rolle spielt, dann wäre das der Weg.

Wenn es etwas kleiner sein soll denke ich, das PL12-60/2.8-4 ist die beste Lösung mit Zoom weil es ein gutes Objektiv ist und an den Panasonic-Kameras die bessere Stabilisierung hat. Wenn man nicht vom Stativ fotografiert, ist das auch wichtig. Das Lumix 12-60/3.5-5.6 soll aber fast genau so gut sein, nur nicht so lichtstark. Dafür ist es etwas kleiner und passt damit besser zu den GX-Kameras. Zu denen passt aber das 12-32 noch besser. Das wird oft gelobt weil es für die Größe erstaunlich gut ist.

Ansonsten kann man auch Festbrennweiten in Erwägung ziehen. Bei 2x3m Prints könnte das was bringen.

Ich brauche die Lichtstärke nicht und eigentlich auch den Zoom nicht. Nice to have, ganz klar. Aber ich habe ja noch das Pana 25mm f1.7 und Sigma 56mm f1.4 in diesem Bereich. Für Natur reicht mir idr 12-25mm.

Gerne würde ich mir das Geld sparen vom Pana 12-35 f2.8, wenn das Pana 12-60 grundsätzlich die gleiche Qualität liefert bei f5.6.

vor 6 Minuten schrieb Thorsten.M:

Hallo @Schabing

wie wäre es wenn du mal in deinen alten Thread schaust, da ist doch schon alles zu den Objektiv Vergleichen gesagt worden ...

Ich kann mich noch so gut erinnern, weil ich vor einer ähnliche Frage damals stand und wir haben mal gemeinsam Grashalme auf einer Weise im Bild betrachtet ...

Danke, gutes Gedächtnis. Ich hätte sogar drauf geschworen, dass ich das Pana 12-60 noch nie im Leben in betracht gezogen habe.

Das Pana 12-60mm Kostet halt 385€ und kann man Budgetmäßig daher halt "nebenzu" kaufen. Das Pana 12-35mm ist dagegen wieder eine Investition die man sich überlegen muss mit 925€ (da ich immer bei A... bestelle sind dessen Preise).

Naja dann habe ich jetzt genügend Lesestoff.

Blende 8 · 6. Dezember 2022

Kauf dir lieber ein gebrauchtes 12-60er, als Kit-Objektiv wird das oft recht günstig angeboten, teilweise auch wie neu und unbenutzt.

abel · 6. Dezember 2022

Ich hatte mir mal einen Vergleichstest heruntergeladen, geht wohl auf photozone zurück:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

SilkeMa · 6. Dezember 2022

In diesem Objektivtest von Traumflieger ist das Panaleica 12-60 2,8-4 die Nr. 1. Möglicherweise ist die Serienstreuung vom Olympus 12-40 2,8 geringer. Nur so kann ich mir die unterschiedlichen Meinungen hier im Forum erklären. Und manchmal braucht man ja auch die F 2,8 bei 40 mm, ist bei Landschaft nicht ganz so wichtig. Preis/Leistung ist auf jeden Fall das 12-60er 3,5-5,6 der Knaller.

Bei mir ist es auch das Panaleica 12-60 2,8-4 geworden, weil ich damit auch häufiger Tiere fotografiere, manchmal sogar Portrait im Urlaub ( besseres Bokeh versus Kit-Objektiv ). Ich habe mein Exemplar gebraucht für ca. 500 € erworben.

Zusätzlich besitze ich seit Herbst 2020 das 10-25 1,7, das ist nochmals eine andere Liga ( bezüglich Schärfe, Lichtstärke, Bokeh, leider damit auch hochpreisig ). Es ist aber auch ein Klopper. In der Regel kommt es nur mit, wenn ich denke, dass ich unbedingt brauche. Es liefert aber auch die schönsten Blendensterne.

Will man gebraucht kaufen, dann macht man in der Regel mit dem Panasonic 12-60er 3,5-5,6 oder dem Olympus 12-40 2,8 am wenigsten falsch. Beim 12-60 2,8-4 könnte es sein, dass die Erwartungshaltung bei manchen zu groß ist, weil es neu eben relativ teuer ist im Vergleich zum Panasonic 12-60 3,5-5,6.

Panaleica 12-60 2,8-4 bei 54 mm F4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei 60 mm F4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei 60 mm F4 im Schwarzwald fotografiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ganz normale Landschaft kann es natürlich auch 😉🙂.

SilkeMa · 6. Dezember 2022

Auf jeden Fall ist das Olympus 12-40 2,8 ein gutes Objektiv, siehe ca. ab Minute 5:

bearbeitet 6. Dezember 2022 von SilkeMa

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

embe71 · 7. Dezember 2022

vor 15 Stunden schrieb Schabing:

Mir war nicht klar, dass das Olympus 12-40 2.8 Pro II so viel besser ist als das Pana 12-35 2.8. Dachte die sind "identisch". Vielleicht hab ich das damals auch aus eine 1er Version bezogen...

Wenn das so viel besser ist, würde es den fehlenden Stabi sicher aufwiegen, da man dann ggf. einfach vermehrt auf das Stativ setzen müsste...

Je nach Body und dessen IBIS brauchst du bei 40 mm nun wirklich keinen Stabi. Ich schaffe damit Verschlusszeiten von deutlich über 1 s frei Hand…

Ein OIS (mit Synchronisation) macht bei längeren Brennweiten dann mehr Sinn.

bearbeitet 7. Dezember 2022 von embe71

wasabi65 · 7. Dezember 2022

vor 15 Stunden schrieb Schabing:

Ich brauche die Lichtstärke nicht und eigentlich auch den Zoom nicht.

Das, und dies

vor 19 Stunden schrieb Schabing:

Ich versuche immer, die beste Qualität aus meinem Sensor herauszuholen. Auf einem 4k Bildschirm, zumindest ich auf meinem, sehe ich oft Qualitätsunterschiede (ganz im allgemeinen).
Gerne drucke ich auch mal bis zu ca. 2x3m Meter auf Alu Dibond aus... also lass "drucken".

sind etwas verwirrend.

Das O1240/2.8 ist in der Bildqualität extrem gut. Aber wenn du weder Zoom noch f2.8 brauchst?

bearbeitet 7. Dezember 2022 von wasabi65

**sardinien** · 7. Dezember 2022

vor 16 Stunden schrieb Schabing:

Mir war nicht klar, dass das Olympus 12-40 2.8 Pro II so viel besser ist als das Pana 12-35 2.8. Dachte die sind "identisch". Vielleicht hab ich das damals auch aus eine 1er Version bezogen...

Wenn das so viel besser ist, würde es den fehlenden Stabi sicher aufwiegen, da man dann ggf. einfach vermehrt auf das Stativ setzen müsste...

Beide Objektive zeigen bei Gegenlicht und Sonnensternen nicht die Leistung, die zu den aufgerufenen Preisen passen. 7 Blendenlamellen lassen grüßen. Das Oly ist bei 12 mm extrem elektronisch korrigiert. Es kann sinnvoll sein, hier einen RAW Entwickler zu nehmen, der auf die Oly Korrekturdaten zurückgreift. Das Oly ist in den Ecken besser, dagegen kann das 12-35 mm im Zentrum locker mithalten. Das f/1.7 10-25 spielt in einer anderen Liga. Hier ist der Übergang von Schärfe zu Unschärfe und das Gegenlichtverhalten wesentlich besser gelöst.

Beim lowlight AF und wenig Kontrast greifen PANA Objektive an PANA Cams besser. Das OIS Element verbessert in der Regel nicht die optische Leistung. Sind Freihandvideos (3-fach Stabilisierung) mit AF (Halbautomatik ohne wabern) ein Thema, ist das f/2.8 12-35 mm an der G9 um Klassen besser als Olympus Objektive.

Fazit:

in der Beurteilung von Herstellern spielen persönliche Vorlieben eine große Rolle.

haru · 7. Dezember 2022

Hallo,

zu meinem PL 12-60/2.8-4.0 kann ich sagen, dass Gegenlicht eigentlich nie problematsich ist, Sonnensterne kann es aber so gut wie nicht oder ich bekomme es damit nicht hin.

Aber wenn man weder Lichtstärke noch Zoom braucht, dann wäre ja 1-2 Festbrennweiten wie das Pana 15/1.7 und das Laowa 10mm 2.0 Zero D viel besser? Mit beiden liebäugle ich, aber mein 12-60 und meine Faulheit sprechen gegen den Kauf.

https://www.opticallimits.com/m43

embe71 · 7. Dezember 2022

vor 2 Stunden schrieb sardinien:

Das Oly ist bei 12 mm extrem elektronisch korrigiert. Es kann sinnvoll sein, hier einen RAW Entwickler zu nehmen, der auf die Oly Korrekturdaten zurückgreift.

Das ist Standard bei MFT (auch bei Panasonic) und sollte bei jedem RAW-Konverter so gehandhabt werden, was i.d.R. auch der Fall ist. Alle MFT-Objektive sind "elektronisch korrigiert" wie Du es bezeichnest. Mit den persönlichen Präferenzen hast Du recht: Mir gefällt die Abbildungsleistung meines Oly 12-40 2.8 Pro und die Haptik (Vollmetall) deutlich besser als bei meinem Pana 12-35 2.8. Blendensterne sind mir eher schnurz und bei Gegenlicht hatte ich bislang auch kein Problem, auch in den Ecken ist es schärfer und hat insgesamt mehr "3D-Pop" als das Panasonic. Das alles sind aber keine Welten.

bearbeitet 7. Dezember 2022 von embe71

Berlin Photo · 7. Dezember 2022

vor 21 Stunden schrieb Schabing:

Ich brauche die Lichtstärke nicht und eigentlich auch den Zoom nicht. Nice to have, ganz klar. Aber ich habe ja noch das Pana 25mm f1.7 und Sigma 56mm f1.4 in diesem Bereich. Für Natur reicht mir idr 12-25mm.

Gerne würde ich mir das Geld sparen vom Pana 12-35 f2.8,

Nicht zum Geld sparen gedacht, aber ein eigentlich idealer Abschluss nach unten. Mein Immerdrauf an der OM-1: Olympus 8-25 f/4.0 PRO

https://flic.kr/s/aHsmWe6XnN

https://camerasize.com/compact/#725.626,725.993,ha,t

**xbeam** · 7. Dezember 2022

hier im Forum aktuell im Angebot:

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

**xbeam** · 7. Dezember 2022

Eine Alternative könnte auch das Oly 12-45 f4 sein. Meines Wissens wurde bei dem besonderen Wert auf das Bokeh gelegt. Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.

SilkeMa · 7. Dezember 2022

vor 8 Stunden schrieb xbeam:

Eine Alternative könnte auch das Oly 12-45 f4 sein. Meines Wissens wurde bei dem besonderen Wert auf das Bokeh gelegt. Bitte korrigiert mich, falls ich falsch liege.

Hier ein Portrait-Beispiel vom Olympus 12-40 2,8 bei 40 2,8 von mirrorlesscomparison.com:

https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2018/11/Olympus-12-40mm-pro-portrait-sample-1.jpg

Finde ich schon recht nett für ein mFT Kit-Objektiv 🙂. Manchmal ist es doch recht praktisch, wenn man keine Objektive wechseln will, wenn es schnell gehen muss.

**sardinien** · 8. Dezember 2022

vor 8 Stunden schrieb SilkeMa:

Hier ein Portrait-Beispiel vom Olympus 12-40 2,8 bei 40 2,8 von mirrorlesscomparison.com:

Diese Aufnahme spricht nicht für das Objektiv. Das kann mein f/2.8 12-35 mm besser.

Spanksen · 8. Dezember 2022

vor 7 Stunden schrieb sardinien:

Diese Aufnahme spricht nicht für das Objektiv. Das kann mein f/2.8 12-35 mm besser.

Das 12-40 ist jetzt bestimmt nicht mein bevorzugtes Objektiv für Portraits, kann das aber definitiv besser als das Bildbeispiel da oben 😅