Olympus verkauft Kamerageschäft: Absichtserklärung

[cosmovisione]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 17.7.2021 um 16:59 schrieb 43nobbes:

Na klar, wir sind gegenüber dem jetzigen MFT-20MP-Sensor ein halbes Jahrzehnt weiter.
Jedes Jahr ein wenig Feinschliff in der Entwicklung und Softwareaufbereitung summieren sich ganz nett (wie Zinseszinsen, die es früher einmal gab)
Und BSI nicht zu vergessen (das fehlt den MFT-"Flaggschiffen" nämlich)!

Nightstalker hat völlig recht, der 20MP-Einzöller mit BSI ist eine Wucht, sogar etwas über dem Niveau des Oly-MFT-16MP-Sensors aus der Anfangszeit bezüglich Rauschen.
Mit heutigen Möglichkeiten läge ein erstklassiger Kompromiss irgendwo bei MFT-30MP, wenn man Alles gibt (falls man es hat, das Geld dafür).
Ich hoffe drauf, aber nicht ewig...

"Ich hoffe drauf, aber nicht ewig... "

Was machst du, wenn deine Wartezeit abgelaufen ist? (Interessiert mich)

[43nobbes]

vor 55 Minuten schrieb cosmovisione:

"Ich hoffe drauf, aber nicht ewig... "

Was machst du, wenn deine Wartezeit abgelaufen ist? (Interessiert mich)

Dann werde ich den Ultra-Weitwinkelbereich gezwungenermaßen mit Sony KB abdecken, obwohl mir das neue Oly 8-25 an MFT viel lieber wäre wegen der größeren Tiefenschärfe, wegen des geringeren Gewichtes und wegen der kompakteren Abmessungen.

Und den Telebereich werde ich dann vermutlich mit Sony RX10IV abdecken oder deren Nachfolger. Die riesigen KB-Tele"klopper" will ich auf keinen Fall.

 

[Lynx]

Name Olympus soll verschwinden, Gerüchte zu neuer Kamera

https://www.photografix-magazin.de/name-olympus-soll-verschwinden/

[Spanksen]

Ein 20mm1.4? Oder meinen die 20mm auf KB?

[winwar]

vor 1 Stunde schrieb Spanksen:

Ein 20mm1.4? Oder meinen die 20mm auf KB?

Ein 1,4/20 (=KB 1,4/40) wäre ein interessantes Objektiv - 40 mm als Standard-Brennweite ist ein idealer Kompromiss, der 35mm + 50mm (KB) ersetzen könnte.

Früher Rollei 35 mit 40mm war ein guter Allrounder.

[cyco]

Endlich mal nachvollziehbare Schritte bei OMD. Eine Kamera im Formfaktor einer E-M1 halte ich für deutlich besser verkaufbar als den Formfaktor der E-M1X und eine 1,4er Objektivserie, die preislich zwischen den 1,2 und 1,8-Objektiven positioniert ist, auch für sehr reizvoll. Mal schauen, was da wirklich kommt. Aber das liest sich zumindest nicht verkehrt.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 38 Minuten schrieb winwar:

Ein 1,4/20 (=KB 1,4/40) wäre ein interessantes Objektiv - 40 mm als Standard-Brennweite ist ein idealer Kompromiss, der 35mm + 50mm (KB) ersetzen könnte.

Sehe ich genauso – 40 mm KB äqu. sind großartige Allrounder. Bislang gibt es diesbezüglich bei mFT „nur“ das an sich sehr gute 20/1.7, welches allerdings aufgrund seiner nicht gerade am Zahn der Zeit befindlichen AF-Leistung öfter gemieden wird. Eine dies ergänzende (wenngleich wohl nicht mehr ganz so kompakte) Alternative klingt durchaus interessant.

Ein eventuelles 10/1.4 wäre grundsätzlich ebenfalls reizvoll, erscheint mir als Einstiegsobjektiv für OMD aber ehrlich gesagt etwas zu exotisch.

bearbeitet 2. August 2021 von flyingrooster

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb flyingrooster:

Sehe ich genauso – 40 mm KB äqu. sind großartige Allrounder. Bislang gibt es diesbezüglich bei mFT „nur“ das an sich sehr gute 20/1.7, welches allerdings aufgrund seiner nicht gerade am Zahn der Zeit befindlichen AF-Leistung öfter gemieden wird. Eine dies ergänzende (wenngleich wohl nicht mehr ganz so kompakte) Alternative klingt durchaus interessant

ja ein neues 1,7/20 mit aktuellem Motor, das wäre schon was 

 

Ansonsten kann man ja noch das 1,8/17, das 1,7/15, oder das 2,8/19 nehmen ....  gerade das 17er ist sehr gut geeignet als "Rumlaufobjektiv"

[flyingrooster]

vor 28 Minuten schrieb nightstalker:

[…] gerade das 17er ist sehr gut geeignet als "Rumlaufobjektiv"

Sicher. Ich finde auch, dass es sehr ansprechend abbildet und rundum gelungen ist. Aber ein 20er erfüllt meiner Ansicht nach zum Zweck eines Allroundobjektivs nochmal besser die Funktionen eines 35er und 50ers ohne eines dieser beiden zu vermissen. Is aber natürlich Geschmackssache.

[Rob]

vor 8 Stunden schrieb cyco:

... Eine Kamera im Formfaktor einer E-M1 halte ich für deutlich besser verkaufbar als den Formfaktor der E-M1X ...

Absolut! Noch besser wäre natürlich eine "wow"-E-M5

[nocti lux]

vor 20 Stunden schrieb winwar:

[...]  Früher Rollei 35 mit 40mm war ein guter Allrounder.

Ist er bei mir neben der Z 5 immer noch. Und nicht das Summicron-C 2.0/40 vergessen.

[Axel.F.]

vor 21 Stunden schrieb cyco:

Endlich mal nachvollziehbare Schritte bei OMD. Eine Kamera im Formfaktor einer E-M1 halte ich für deutlich besser verkaufbar als den Formfaktor der E-M1X und eine 1,4er Objektivserie, die preislich zwischen den 1,2 und 1,8-Objektiven positioniert ist, auch für sehr reizvoll. Mal schauen, was da wirklich kommt. Aber das liest sich zumindest nicht verkehrt.

Das kann man auch anders sehen. Es ist eine schlechte Nachricht für Wildlifefotografen und User des neuen 150-400. Zusammen mit dem Schwenk zu 1.4er Objektiven, darf man eine gerüchtete Spezialisierung hin zur Profi-Klasse dann doch eher in Zweifel ziehen. Und ob OMDS im Mittelmaß einen Fuß auf die Erde bekommt, wo doch jeder für seine Insta-Pics einen Kleinbildsensor braucht, darf bezweifelt werden.

[wasabi65]

vor 8 Minuten schrieb Axel.F.:

Es ist eine schlechte Nachricht für Wildlifefotografen und User des neuen 150-400

Wieso denn das? Eine EM1m4 mit dem besten CAF/TR bei Oly käme den 3 Besitzern des 150-400 sicher auch entgegen. Andererseits, die haben ja schon ihren Ablass geleistet und man darf von ihnen nicht mehr viele Investitionen in OMDS erwarten, somlange sich die anderen vornehm zurückhalten.

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb Axel.F.:

darf man eine gerüchtete Spezialisierung hin zur Profi-Klasse dann doch eher in Zweifel ziehen. Und ob OMDS im Mittelmaß einen Fuß auf die Erde bekommt, wo doch jeder für seine Insta-Pics einen Kleinbildsensor braucht, darf bezweifelt werden.

Spezialisierung auf PRO hat Olympus schonmal versucht, alle waren begeistert, aber schlussendlich mussten sie auch in der unteren Preisklasse das Geld verdienen und den Fokus verschieben

Das mit dem Verschwinden des Olympus Namens verbuche ich mal unter "mal sehen, ob wir OMDing nicht kleinkriegen" ... wer sich diese Art der Berichterstattung und öffentlicher Diskussion ausgedacht hat, mit der Olympus seinen Verkauf begleitete, wird mit Sicherheit von der Konkurrenz bezahlt. Ein dämlichere Selbstdemontage (im PR Sinn) habe ich wirklich noch nie erlebt ... 

Den Wildlifefotografen kann man nur empfehlen, kauft das Profizeug, dann sieht OMDings dass das beliebt ist und baut Euch Neues  

Die OMD EM1x ist ja auch explizit für Erweiterungen vorgesehen (schrieb Olympus damals ja) und sollte noch einige Updates bekommen, mit denen sie noch lange Zeit mithalten kann ... insbesondere die AF Detektion scheint mir softwaremässig durchaus weiterentwickelbar zu sein

bearbeitet 3. August 2021 von nightstalker

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[shutter button]

vor 16 Minuten schrieb nightstalker:

Das mit dem Verschwinden des Olympus Namens verbuche ich mal unter "mal sehen, ob wir OMDing nicht kleinkriegen" ... wer sich diese Art der Berichterstattung und öffentlicher Diskussion ausgedacht hat, mit der Olympus seinen Verkauf begleitete, wird mit Sicherheit von der Konkurrenz bezahlt. Ein dämlichere Selbstdemontage (im PR Sinn) habe ich wirklich noch nie erlebt

Zumal das auch keine Neuigkeit ist, das wurde schon kurz nach der Übernahme kommuniziert. Es wurde damals wie jetzt von Jahren gesprochen.

bearbeitet 3. August 2021 von shutter button

[Axel.F.]

vor 24 Minuten schrieb wasabi65:

Wieso denn das? Eine EM1m4 mit dem besten CAF/TR bei Oly käme den 3 Besitzern des 150-400 sicher auch entgegen. 

Diese Einschätzung liegt daran, dass du die Kombi aus einer 1X und 150-400 noch nicht genutzt hast. Das ist wohl auch in der Führungsetage bei OMDS so, denn sonst wüssten sie, dass nichts auf der Welt einer traumhaft ausbalancierten und leichten Kombi mit einer 1XII auf A1/R3 AF-Niveau das Wasser reichen kann. Ein solcher OMDS Wildlife- und/oder Sportfotograf kann die KB Dinosaurier nur belächeln, die mit ihren Trumms und Stativen durch die Gegend wuchten müssen und dabei von 300 bis 1.000mm Lichtjahre entfernt sind. Noch mehr angetan wären die Agenturen und Einkäufer, die nur noch ein Bruchteil für die Umstellung der Klapperspiegelhardware auf frische Technik ausgeben müssten.

 

vor 24 Minuten schrieb nightstalker:

Spezialisierung auf PRO hat Olympus schonmal versucht, alle waren begeistert, aber schlussendlich mussten sie auch in der unteren Preisklasse das Geld verdienen und den Fokus verschieben

Da gab es noch kein 150-400 und das Eine schließt das Andere nicht aus. Eine neue Pen und eine 1IV sind das falsche Auftaktsignal.

bearbeitet 3. August 2021 von Axel.F.

[nightstalker]

vor 1 Minute schrieb Axel.F.:

Da gab es noch kein 150-400 und das Eine schließt das Andere nicht aus. Eine neue Pen und eine 1IV sind das falsche Signal.

stimmt, damals war das 90-250/2,8 das Paradeobjektiv und das 2,8/300 die Highendlösung ... aber wie gesagt, man muss auch Geld verdienen und die Wildlifejungs sind einfach zu wenige um das zu gewährleisten. Die neue PEN würde ich allerdings auch unter "wtf????" verbuchen  .. aber die ist ja auch noch nicht die "WOW Kamera" wie OMDings schrieb

Mal ne Frage als Nichtkenner der X:

ist eine EM1 III mit Akkugriff keine Alternative zur X?

[shutter button]

vor 6 Minuten schrieb Axel.F.:

dass nichts auf der Welt einer traumhaft ausbalancierten und leichten Kombi mit einer 1XII auf A1/R3 AF-Niveau das Wasser reichen kann.

Was spricht gegen eine M1 IV mit Batteriegriff?

Edit, da war doch der nightstalker mal in paar Sekunden schneller

bearbeitet 3. August 2021 von shutter button

[xbeam]

 

von der Griffigkeit her wird das keinen großen Unterschied machen.

In einem großen Gehäuse kann man aber auch mehr Technik (nicht nur Akku) unterbringen, ggfs. auch ein größeres Display verwenden...   Es gibt schon noch Gründe für ein großes Gehäuse.

 

 

bearbeitet 3. August 2021 von xbeam

[Axel.F.]

vor 11 Minuten schrieb nightstalker:

Mal ne Frage als Nichtkenner der X: Ist eine EM1 III mit Akkugriff keine Alternative zur X?

 

vor 10 Minuten schrieb shutter button:

Was spricht gegen eine M1 IV mit Batteriegriff?

 

vor 6 Minuten schrieb xbeam:

von ger Griffigkeit her wird das keinen großen Unterschied machen.

In einem großen Gehäuse kann man aber auch mehr Technik (nicht nur Akku) unterbringen, ggfs. auch ein größeres Display verwenden...   Es gibt schon noch Gründe für ein großes Gehäuse.

Die aktuelle 1MKIII fasst sich schon anders an als die 1X, welche "in die Hand gegossen" ist. Ich habe beide. Und... völlig richtig: Schon allein das aktuelle AF-Leistungsniveau braucht Rechenpower und Firmwareumfang bis zum Abwinken, was viel Kühlung und Akkukapazität erfordert.

bearbeitet 3. August 2021 von Axel.F.

[Isar]

Hatte die 1X nicht auch einige Bedienelemente doppelt, um sie bei Quer- und Hochformat jeweils an der selben Stelle der Hand zu haben?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wasabi65]

vor 20 Minuten schrieb Axel.F.:

Diese Einschätzung liegt daran, dass du die Kombi aus einer 1X und 150-400 noch nicht genutzt has

Wie kommst du darauf? Ich persönlich bräuchte nichts an einer X, wenn es denn eine M1 mit gutem AF gäbe.

[wasabi65]

vor 6 Minuten schrieb Axel.F.:

Schon allein das aktuelle AF-Leistungsniveau braucht Rechenpower und Firmwareumfang bis zum Abwinken, was viel Kühlung und Akkukapazität erfordert.

Wie gross ist denn die A1?

bearbeitet 3. August 2021 von wasabi65

[xbeam]

also bessere Kühlungsmöglichkeit durch größeres Gehäuse dürfte unstrittig sein.

Software und Rechenpower braucht m.M. nach kein großes Gehäuse. Oly brauchte bei der X zwei Prozessoren und mußte die unterbringen. Das schaffen andere Hersteller anders 😉

Im Profibereich gibt es durchaus einige Fotografen, die gezielt ein großes Gehäuse möchten. Den Markt wird Canon u. a. mit der R3 bedienen. Bei der X war m.M. nach die ursprüngliche UPE außer Reichweite der MFT-Kundschaft, das 150-400 gab es noch nicht (hätte gleichzeitig eingeführt werden müssen). Damit konnte man auch keine DSLR Nutzer mit großen Gehäusen ansprechen - es gab einfach keinen echten Grund zu wechseln.

 

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb Axel.F.:

Diese Einschätzung liegt daran, dass du die Kombi aus einer 1X und 150-400 noch nicht genutzt hast. Das ist wohl auch in der Führungsetage bei OMDS so, denn sonst wüssten sie, dass nichts auf der Welt einer traumhaft ausbalancierten und leichten Kombi mit einer 1X Mark II auf A1/R3 AF-Niveau das Wasser reichen kann. Ein solcher OMDS Wildlife- und/oder Sportfotograf kann die KB Dinosaurier nur belächeln, die mit ihren Trumms und Stativen durch die Gegend wuchten müssen und dabei von 300 bis 1.000mm Lichtjahre entfernt sind. Noch mehr angetan wären die Agenturen und Einkäufer, die nur noch ein Bruchteil für die Umstellung der Klapperspiegelhardware auf frische Technik ausgeben müssten.

 

Da gab es noch kein 150-400 und das Eine schließt das Andere nicht aus. Eine neue Pen und eine 1IV sind das falsche Signal.

Die Kombi EM1X und 150-400 ist sicherlich hervorragend und könnte mit einer EM1XII noch hervorragender sein, aber sollte sich OMDS darauf konzentrieren? Ich lese manchmal im Oly-Nachbarforum mit und da sind doch nur wirklich überschaubare Stückzahlen des 150-400er unterwegs; zum einen ist der Markt überschaubar groß/klein, zum anderen erreicht OMDS mit dem handgedengelten 150-400 nur geringe Stückzahlen. Ob mit der aufwändig produzierten Linse überhaupt relevantes Geld verdient wird, weiß auch niemand. Spricht eigentlich irgendetwas dagegen, das 150-400, das doch so handlich sein soll, mit einer normalen EM1, insbesondere mit Handgriff, zu nutzen?

Sollte der neue Sensor kommen, kann OMDS den m. E. sinnvollerweise nur in eine Kamera einbauen, die in relativ hohen Stückzahlen verkauft wird. Die Mark III der EM5 und EM1 sind noch relativ frisch, ich tippe eher darauf, dass OMDS mit einer neuen (WOW-)Kamera auftaucht, die keiner der bekannten Linien angehört, vielleicht eine EM3 oder so. 

Den Gedanken an 1.4er Linsen finde ich auch gut. Die 1.8er sind gut, aber nicht abgedichtet und z. T. Plastiktönnchen; die 1.2er sind nochmal deutlich besser, aber entsprechend groß und teuer. Ich könnte mir sofort vorstellen, meine 1.8er sukzessive durch 1.4er in Pro-Qualität zu ersetzen, bei den 1.2ern reicht mir aus heutiger Sicht das 25mm.

Ich sehe für OMDS die Chance darin, auf ein mobiles System mit hochwertigen Linsen zu setzen, das Portfolio auszudünnen und deutlich auf die Pro-Linie zu setzen, was neue Linsen angeht. Ein System für Leute, die viel unterwegs sind, gerne wandern und reisen, womöglich Makros und Teleaufnahmen machen und dafür möglichst nur ein System nutzen wollen. Das ist m. E. aber auch tatsächlich die Strategie, nicht die volle Konzentration auf Wildlife- und Actionfotografen. Meines Erachtens wäre dies auch falsch, erst recht, seit es Kameras wie die Alpha 1 oder die R5, demächst R3 und Z9, gibt. 

bearbeitet 3. August 2021 von Gast
Z9