Panasonic -kommt da was?

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb SilkeMa:

 

Ob Pana oder Oly Body macht insofern was aus, weil manche Funktionen wie Blendenring oder Stacking in Kamera oder Dual IS beim Konkurrenten nicht funktionieren.  Dann muss man sich genau überlegen,  was man gewinnt und auf was man verzichteten kann. 

 

kommt darauf an wie wichtig einem genau diese Funktionen für den geplanten Einsatzzweck sind. Blendenring und Stacking für Wildlife (Zweck einer OM-1 oder G9 II), uninteressant. Ebenso kann ich Dir sagen, dass ich in der Praxis vom Syncro-IS mit dem 4.0/300 gegenüber dem 100-400 PL bei 400mm nicht viel merke. Da mag es einen Unterschied geben, aber bei BiF auf jeden Fall irrelevant.
Wenn es denn z.B. um Eulen in der Dämmerung ginge, könnte es dann was ausmachen, aber auch die dürfen sich dann nicht bewegen.

Daher halte ich die strikte Trennung der Marken in vielen Fällen für überbewertet.

(schöner ist es natürlich schon, wenn man alles machen kann)

Gruß Reinhard

[Johnboy]

vor 10 Minuten schrieb SilkeMa:

Ob Pana oder Oly Body macht insofern was aus, weil manche Funktionen wie Blendenring oder Stacking in Kamera oder Dual IS beim Konkurrenten nicht funktionieren.  Dann muss man sich genau überlegen,  was man gewinnt und auf was man verzichteten kann. 

Nicht nur bei "Pana oder Oly". Auch bei verschiedenen Panas. Ich habe mich klar für die G9 entschieden und habe jetzt 2. Meine Frau kannte die G9 also genau, hat sich aber klar für die G91 entschieden. Sie will nur Fotos machen, ich zwar auch, aber mein unendlicher Spieltrieb muss nebenbei noch befriedigt werden 😀

[Kater Karlo]

noch ein kleiner Nachtrag zum oben geschriebenen. Was mich bei Tele wesentlich mehr stört, ist die Inkompatibilität der TCs, die ist zwar eigentlich klar, wenn ich aber einen TC von Oly habe, möchte ich den an möglichst vielen Objektiven verwenden können.
Sprich in meinem Fall würde ich das 4-150 Oly dem 50-200 von Pana vorziehen, eben weil ich den MC14 schon habe und den MC20 plane.

Gruß Reinhard

[SilkeMa]

Ich will ja auch mein 10-25 1,7 optimal nutzen und liebe den Blendenring 😍. Natürlich geht es auch ohne den Blendenring,  macht aber deutlich weniger Spaß.  Und ja, ich hatte das 10-25 1,7 im letzten Urlaub wieder dabei, weil die Kombination 10-25 1,7 plus 50-200 2,8-4 optimal ist. Wenn auch das Oly 8-25 F4 andere Vorzüge hat, im Prinzip könnte man beide Objektive haben ( 8-25 F4 plus 10-25 1,7), aber ist im Urlaub nicht realistisch. Hat man Kleinbild für Landschaft und mFT für die Tierfotografie,  dann sieht die Wertung vielleicht wieder anders aus. 

[Kater Karlo]

hast Du dann beide am gleichen Gehäuse verwendet? Du hast doch auch längere Obis als da 50-200? Mein Gedanke ist eben der die längste Brennweite mit der OM-1 und der Rest kann ja bleiben

[SilkeMa]

Ja, ich hatte die GX8 im letzten Urlaub dabei,  aber überhaupt nicht verwendet. Die GX8 lag nur im Hotel.  Als Ergänzung zum 10-25 1,7 hatte ich noch das 12-60 2,8-4 dabei und das 75 1,8. Das war ein Wanderurlaub auf Madeira.  Auf Wanderungen habe ich selten 2 Gehäuse im Rucksack. 

 

[SilkeMa]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 10-25 1,7 hatte ich zuerst und habe dazu ein geeignetes Teleobjektiv gesucht.  So etwas wie das 100-400 mm ist zu lang, weil ich damit auch Landschaftsfotografie machen will.

Das Olympus 40-150 2,8 hatte ich auch im Auge und sogar einen Nachmittag im Stadtpark ausprobiert ( von einem Forenten ausgeliehen).

Danach mich aber doch für das 50-200 2,8-4 entschieden weil länger und ich das 200 2,8 bereits in Planung hatte ( Lichtstärke und Bokeh ). In den meisten Fällen reichen mir sogar die F4 beim 50-200 2,8-4 ( im Urlaub ),  komme quasi nicht oder sehr selten an die Grenzen.  Das 200 2,8 habe primär aufgrund des Bokehs gekauft,  ist wirklich so. Nun ja, bei schnellen Eichhörnchen sind F 2,8 natürlich schon von Vorteil.  

Ein 50-200 2,8 plus TK könnte natürlich das 200 2,8 plus das 50-200 2,8-4 ersetzen,  wäre aber wieder eine andere Gewichtsklasse.  Im Urlaub nutze ich primär das 50-200 2,8-4 und das 200 2,8 bleibt daheim. Das gilt natürlich nur für normale Urlaube, nicht solche mit primär Tierfotografie. 

[x_holger]

vor 12 Stunden schrieb Johnboy:

Habe ich Panasonic FT nicht mitbekommen? FT war doch nur von Olympus, oder?

Da siehst Du mal wie sang und klanglos sich Panasonic über Nacht von FT verabschiedet hat 🤣

Klar war FT von Olympus und Panasonic sowie Sigma. Ursprünglich von Olympus und Kodak 2003 entwickelt, kamen Panasonic und Sigma 2004 als Lizenznehmer dazu.

Von Panasonic gab es die Lumix DMC-L1 und die DMC-L10, sowie diverse Objektive, unter anderem das Leica 14–50 mm f/2,8–3,5 O.I.S., Leica 14–50 mm f/3,8–5,6 O.I.S., 

Leica 14–150 mm f/3,5–5,6 O.I.S. und LEICA D SUMMILUX 25mm / F1.4 ASPH ( L-X025 ), alles ziemlich teure Objektive. 

Die Panasonic Lumix DMC-L1 ähnelt übrigens im Design der Panasonic GX8 und war daher ziemlich beliebt.

Von Sigma gab es 12 FT-Objektive, unter anderem ein 2,8/105 Macro und ein 50-500/4-6,3 Tele.

Um die FT-Kunden hat sich nach 2010 ausschließlich Olympus gekümmert, indem dann mit der E-M1 und den folgenden Modellen Kameras mit PDAF-Pixeln auf dem Sensor entwickelt wurden, an denen sich die ganzen FT-Objektive mit Adapter sinnvoll mit AF weiterverwenden ließen.

Von Panasonic hingegen kam genau: Nichts (bis auf einen Adapter, der nur im Prinzip nur MF an Panasonic mFT-Kameras erlaubte)

Das gleiche könnte bei Panasonic mFT wieder passieren, diesmal gibt es noch nicht mal einen Adapter von mFT auf L-Mount.

bearbeitet 17. Juni 2023 von x_holger
ergänzt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Marie N]

vor 56 Minuten schrieb SilkeMa:

 😍. Hat man Kleinbild für Landschaft und mFT für die Tierfotografie,  dann sieht die Wertung vielleicht wieder anders aus. 

Landschaft geht auch mit mft.

[Prosecutor]

vor 4 Minuten schrieb Marie N:

Landschaft geht auch mit mft.

Und Tierfotografie geht auch mit KB. 😉

[Kater Karlo]

vor 6 Minuten schrieb Marie N:

Landschaft geht auch mit mft.

das hat sich evtl. mehr auf mich bezogen, weil Silke auf meinen Beitrag geantwortet hatte und ich eben auch Nikon KB für Landschaft verwende.

Gruß Reinhard

[Johnboy]

vor 59 Minuten schrieb x_holger:

Die Panasonic Lumix DMC-L1 ähnelt übrigens im Design der Panasonic GX8 und war daher ziemlich beliebt.

Danke für die Info. 👍  Da hatte ich Panasonic noch nicht mal auf dem Schirm.
Hauptsystem war noch analog Nikon, experimentell nebenbei Konica Minolta DIMAGE A2.

Erst August 2010 habe ich die G1 nach einer Zufallsbegegnung spontan gekauft.

bearbeitet 17. Juni 2023 von Johnboy

[nocti lux]

vor 21 Stunden schrieb beerwish:

Da muss was unterwegs sein. ...

Nach einem Schäferstündchen zwischen Pana und Oly sieht's bisher aber nicht aus. Wann ist Geburtstermin?

[beerwish]

vor 20 Minuten schrieb nocti lux:

Nach einem Schäferstündchen zwischen Pana und Oly sieht's bisher aber nicht aus. Wann ist Geburtstermin?

Da sehe ich leider kaum noch einen Ansatz. Sean Robinson erklärt in der Live Show immer wieder, dass im l-mount alle nativen Objektive von Leica, Lumix und Sigma first party objektive sind. Es gibt da nichts was ein Lumix-Objektiv machen kann, was die anderen nicht auch könnten. Es gibt natürlich Unterschiede weil die Hersteller je nach Objektiv andere Motoren und Techniken verwenden aber keine technischen Barrieren.

Das ist bei MFT grundsätzlich anders. Bei MFT gibt es einen Verein in dem alle Mitglieder gleichberechtigt sind. Eine Erweiterung der Schnittstelle um zusätzliche Daten zwischen Objektiv und Kamera so auszutauschen dass Kameras mit Objektiven aller Hersteller z.B. die eingestellte Entfernung übertragen oder Dual-IS machen können, müsste von allen beschlossen werden und allen zur Verfügung stehen. Ich sehe da derzeit weniger Motivation bei Pana und O als noch vor einigen Jahren. Ich habe eher den Eindruck, dass sich beide Hersteller im Normalbereich darauf konzentrieren den Kunden alles nötige im eigenen Haus anbieten zu können und zusätzlich spezialisiert man sich auf Outdoor/Teleobjektive bei O und Video Objektive wie 10-25 und 25-50 bei Pana. Beide scheinen nicht davon überzeugt zu sein deutlich mehr Kameras verkaufen zu können bzw. mehr zu verdienen, weil die Objektive des anderen Herstellers besser unterstützt werden. Das ist ja erst mal mit Kosten verbunden und dann gibt es in vielen Bereichen mehr Wettbewerb, der die Preise drücken könnte.

 

[Tobias123]

Alle technischen Neuigkeiten abseits vom PDAF sind für mich zweitrangig. Am Ende zählt für mich genau das Kriterium warum ich damals überhaupt in das mFT-System mit einer GH1 eingestiegen bin: Die Kompaktheit bei guter Ergonomie.

Was ist nur aus dem System im Laufe der Zeit geworden. Nach der GH1, G3, G5, GH3 habe ich keine mFT-Kamera mehr mit einer "klassischen Bauart" gekauft. Gerade bin ich mal wieder um die G9 herumgeschlichen. Sorry, egal wie gut die Kamera ist - sie ist mir einfach zu groß. Sogar eine G91 finde ich grenzwertig.  https://camerasize.com/compact/#166,725,822,ha,f

So fotografiere ich also mit einer GX9 und ärgere mich, warum andere Hersteller trotz größerer Sensoren kleinere Bodies mit besserer Ergonomie hinbekomen. Eigentlich wäre meine aktuelle GX9 "nur! ein prima Ergänzung. So wie bei mir früher die GF1, GF3, GX1, GM1. @Panasonic: Ich hätte gerne eine "Vollwertige" Kamera ähnlich der G9 mit PDAF aber in der Größe einer alten GH1/GH2, G3, G5,.....

bearbeitet 17. Juni 2023 von Tobias123

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Prosecutor]

G110!

[SilkeMa]

vor einer Stunde schrieb Prosecutor:

G110!

Kamera ähnlich G110,  aber mit IBIS,  abgedichtetetes Gehäuse,  guter Autofokus. Das könnte ein Knaller werden.

Edit: Mit langen Brennweiten,  wie dem Panaleica 100-400 und/oder dem 200 2,8, liegt eine G9 optimal in der Hand,  insofern haben dicke Gehäuse wie die G9 auch ihre Berechtigung. Und das empfinden viele Fotografen/innen so, nicht nur ich. 

bearbeitet 17. Juni 2023 von SilkeMa

[Tobias123]

vor 2 Stunden schrieb Prosecutor:

G110!

Kein IBIS, eingeschränkte Dynamik dank elektronischem "Zwangsverschluss" bei < 1/500s (Qualität ist mit EShutter dann deutlich unterhalb eines 1" Sensors). Leider keine qualitativ hochwertige Option. 😞

bearbeitet 17. Juni 2023 von Tobias123

[Tobias123]

vor einer Stunde schrieb SilkeMa:

Edit: Mit langen Brennweiten,  wie dem Panaleica 100-400 und/oder dem 200 2,8, liegt eine G9 optimal in der Hand,  insofern haben dicke Gehäuse wie die G9 auch ihre Berechtigung. Und das empfinden viele Fotografen/innen so, nicht nur ich. 

Absolut! Mit großen Telebrennweiten macht eine G9 Sinn. Ich hätte einfach nur gerne eine zusätzliche Wahl auf die damals "übliche Kameragröße" bei mFT. Und wenn möglich ohne Beschneidung der technischen Ausstattung.

[outofsightdd]

vor 7 Stunden schrieb beerwish:

Sean Robinson erklärt in der Live Show immer wieder, dass im l-mount alle nativen Objektive von Leica, Lumix und Sigma first party objektive sind.

Dann funktionieren die Sigmas dort auch besser als an Sony? Kann man das irgendwo mal sehen? 

[xbeam]

vor 22 Stunden schrieb Johnboy:

Habe ich Panasonic FT nicht mitbekommen? FT war doch nur von Olympus, oder?

 

https://olypedia.de/index.php?title=Four_Thirds_System#Verf.C3.BCgbare_Kameras_.28Stand:_Januar_2015.29

 

 

[Prosecutor]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Qualität ist mit EShutter dann deutlich unterhalb eines 1" Sensors

Das halte ich für ein Gerücht.

 

1/2000s bei ISO6400, aufgehellt und gecroppt:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1/6400s:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Juni 2023 von Prosecutor

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[klm]

vor 1 Stunde schrieb Tobias123:

Kein IBIS, eingeschränkte Dynamik dank elektronischem "Zwangsverschluss" bei < 1/500s (Qualität ist mit EShutter dann deutlich unterhalb eines 1" Sensors). Leider keine qualitativ hochwertige Option. 😞

... eingeschränkte Dynamik .... BQ elektron. Verschluß ... unterhalb 1" Sensor. Kannst Du dies anhand Beispielfotos belegen? denn Bilder sagen mehr als ... Worte. Was den fehlenden IBIS anbelangt habe ich z.B. keine Probleme, für den Fall der Fälle immer das kleine optionale Klappstativ dabei und gut ist. BW > 200mm bis 360mm KB decke ich mit C-Lux ab. Damit bleibt alles kompakt und gut händelbar. Füge hinzu: BIF ist nicht mein Bereich.   

[Tobias123]

vor 12 Stunden schrieb Prosecutor:

Das halte ich für ein Gerücht.

 

vor 12 Stunden schrieb klm:

... eingeschränkte Dynamik .... BQ elektron. Verschluß ... unterhalb 1" Sensor. Kannst Du dies anhand Beispielfotos belegen? denn Bilder sagen mehr als ... Worte. 

Soweit mir bekannt, bietet nur die G9 die volle Farbtiefe auch mit dem elektronischen Verschluss. Die RAWs meiner GX9 (auch 20MP-Sensor) schreibt jedenfalls nur 10 Bit-RAWs (statt 12 Bits pro Kanal) mit dem elektronischen Verschluss. Beim Aufhellen der Schatten sehr gut durch einen Grünstich bei gleichzeitig höheren Rauschen zu erkennen. Beispielbilder kann ich adhoc nur von der GM1, die ebenfalls einen Hybridverschluss wie die G110 besitzt zeigen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ganz unabhängig davon, leidet die G110 aber auch unter dem RollingShutter-Effekt, da das Auslesen des Sensors nicht sehr schnell ist. Bei Bewegten Motiven kann dies schnell zu Verzerrungen führen. Dazu kommen noch mögliche Probleme mit Banding bei bestimmten Leuchtmitteln. Kurz: Ich sehe die G110 nicht als Gleichwertige Lösung zu einer Kamera mit "richtigem" mechanischen Verschluss bis 1/4000s oder gar 1/8000s an. Gerade für Birding wäre eine Kamera ohne Einschränkung bei Belichtungszeiten <1/500s auf den elektronischen Verschluss wechseln zu müssen zu empfehlen. Ich hatte damals die GM1 aufgrund der Einschränkungen nur als Zweitkamera für Landschaftsfotografie genutzt. Und dann, wenn über die Blende möglich, auch immer nur mit Zeiten > 1/500s. So ein Hybridverschluss ist für mich keine Option mehr.

Lesestoff: 

https://www.dpreview.com/forums/thread/4711624

https://www.panasonic.com/uk/consumer/cameras-camcorders/lumix-expert-advice-learn/technique-technology/electronic-vs-mechanical-shutter-modes.html

bearbeitet 18. Juni 2023 von Tobias123

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb Tobias123:

Soweit mir bekannt, bietet nur die G9 die volle Farbtiefe auch mit dem elektronischen Verschluss. Die RAWs meiner GX9 (auch 20MP-Sensor) schreibt jedenfalls nur 10 Bit-RAWs (statt 12 Bits pro Kanal) mit dem elektronischen Verschluss.

Hmm, sicher?

Die hatten das doch schon bei der GX8 geändert, die GX9 sollte da doch keinen Rückschritt machen (im Gegensatz zur GX8, bei der ich wegen Shuttershock fast nur den elektronischen Verschluss nutze, habe ich bei der GX9 ja den superweichen neuen Verschluss, weshalb der EV normalerweise aus bleibt)

Meines Wissens kam die 10 Bit Lösung vor allem bei der GH4 (um einen schnelleren EV zu erreichen) und bei den Kameras mit kombiniertem Verschluss, zum Einsatz

 

bearbeitet 18. Juni 2023 von nightstalker