Olympus Geschäftsbericht

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb supmylo:

Ich stand mit der X und dem 12-100 auf einer Vibrationsplatte und habe sehr brauchbare Bilder bei 0,5-1,0sec schießen können. Kann das irgendein anderes System?

Würde das eine M1 III oder M5 III können (was technisch möglich sein sollte), würde das sicher mehr Kunden erfreuen.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb wasabi65:

Hast du den Grössenvergleich mit der Fuji MF gesehen?..

Der Größenvergleich auf einer Internet-Seite oder das tatsächliche Anfassen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge - oder täuscht das?

[cyco]

vor 8 Minuten schrieb marathoni:

Kichern ist oftmals Ausdruck von Unsicherheit...

Schon wieder. 🤭

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb wasabi65:

Hast du den Grössenvergleich mit der Fuji MF gesehen? Abgesehen vom Loch wo das Licht durchgeht ist alles plusminus gleich. Ausser der Zusatzbatterie im Griff hat die X praktisch nichts was so viel mehr Platz braucht als die EM1m2. Deswegen ist sie auch für die Grösse relativ leicht. Die Form hat mit dem Marketingkonzept und Zielpublikum zu tun, sehr wenig mit technischer Notwendigkeit.

Klar habe ich den Größenvergleich gesehen, aber die Modelle kann man doch überhaupt nicht miteinander vergleichen. 

[cyco]

vor 11 Minuten schrieb supmylo:

 Ich stand mit der X und dem 12-100 auf einer Vibrationsplatte und habe sehr brauchbare Bilder bei 0,5-1,0sec schießen können. Kann das irgendein anderes System?

Ein wahrlich praxisrelevanter Fall, das Fotografieren auf einer Vibrationsplatte stehend. Natürlich hat  sie ein superben Stabi und der spart auch sicherlich oft das Stativ. In einem Gehäuse einer E-M1.3 hätte man vielleicht anstelle der 6,5 EV nur 5,5 EV kompensieren können. Aber Olympus hätte vermutlich deutlich mehr verkauft und mehr zufriedene Kunden.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

Würde das eine M1 III oder M5 III können (was technisch möglich sein sollte), würde das sicher mehr Kunden erfreuen.

Das ist sicher richtig, kommt hoffentlich noch. Sowas führt man ggf. erst mal in einem Spitzenmodell ein, nicht wahr?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb cyco:

Ein wahrlich praxisrelevanter Fall, das Fotografieren auf einer Vibrationsplatte stehend. Natürlich hat  sie ein superben Stabi und der spart auch sicherlich oft das Stativ. In einem Gehäuse einer E-M1.3 hätte man vielleicht anstelle der 6,5 EV nur 5,5 EV kompensieren können. Aber Olympus hätte vermutlich deutlich mehr verkauft und mehr zufriedene Kunden.

Witzbold. Vielleicht fährt man ja mal mit einem Jeep durch die Kalahari und simuliert so etwas über eine Rüttelplatte. Nachvollziehbar?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 10 Minuten schrieb donalfredo:

Um es auf den Punkt zu bringen:

Wenn ich mir den Bilderthread zum FE 50/1.4 ansehe, dann sehe ich bei Bildern mit ganzen Personen im Bild eine Freistellung, wie ich sie auch gerne hätte (nur liegt mein Kompromiss in Größe und Gewicht eine Stufe niedriger mit dem Sigma 30/1.4 an APS-C).

Die Voigtländer f0.95-Serie sehe ich aufgrund des fehlenden AF und Flauheit bei Offenblende nicht als Alternative zu größeren Sensoren.

Mit längeren Brennweiten finde ich die Freistellung von mFT durchaus brauchbar (Oly 75/1.8 oder eines der 42,5/1.2 bzw. 45/1.2), aber wenn die Brennweiten kürzer werden und (auch mal) ganze Personen freigestellt werden sollen, wird's mit mFT schwierig.

[cyco]

Gerade eben schrieb supmylo:

Witzbold. Vielleicht fährt man ja mal mit einem Jeep durch die Kalahari und simuliert so etwas über eine Rüttelplatte. Nachvollziehbar?

Da wird der Stabi dann auch nicht helfen, wenn man im Jeep durch die Steppe fährt. Da braucht dann schon einen reaktionsschnellen Gimbal, das schafft kein interner Stabi, weil nötige die Auslenkung zu groß wäre. Zumindest bei meinen holprigen Erfahrungen auf Safaris. Aber egal. Die X ist groß, die Verkäufe klein, da beißt die Maus keinen Faden ab.

[pizzastein]

vor 8 Minuten schrieb supmylo:

Das ist sicher richtig, kommt hoffentlich noch. Sowas führt man ggf. erst mal in einem Spitzenmodell ein, nicht wahr?

Ja, und wenn dieses Spitzenmodell nicht die X, sondern die M1 III geworden wäre, hätte es Olympus sicher nicht geschadet.

[shutter button]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Die X ist groß, die Verkäufe klein, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Und jetzt?

[Gast]

 

Wenn sachliche Argumentation nicht weiterhilft, müssen es halt Polemik oder "lustige" Wortspielchen richten.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb cyco:

Da wird der Stabi dann auch nicht helfen, wenn man im Jeep durch die Steppe fährt. Da braucht dann schon einen reaktionsschnellen Gimbal, das schafft kein interner Stabi, weil nötige die Auslenkung zu groß wäre. Zumindest bei meinen holprigen Erfahrungen auf Safaris. Aber egal. Die X ist groß, die Verkäufe klein, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Mag sein, dass die Verkäufe klein sind. Das ist aber eine andere Diskussion, nämlich keine technische.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb pizzastein:

Ja, und wenn dieses Spitzenmodell nicht die X, sondern die M1 III geworden wäre, hätte es Olympus sicher nicht geschadet.

Ja, das sehe ich auch so.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

vor 6 Minuten schrieb shutter button:

Und jetzt?

Sack Reis!

 

Gerade eben schrieb supmylo:

Ja, das sehe ich auch so.

Komisch, wenn ich das schreibe ist das bääh.

[Vaterfreuden]

vor 27 Minuten schrieb donalfredo:

Um es auf den Punkt zu bringen:

Du redest bei deinen Motiven von Familie. Hast du mal einen Test gemacht, was dir bei FF und 85 Millimetern Brennweite eine Offenblende von 1.2 nutzt? Um ein Beispiel zu nennen, sind dann bei deinem Buben die Augenbraue und die Lippen noch scharf aber die Nasenspitze schon nicht mehr. Freistellen im Makro- oder Plymchenbereich mag reizvoll erscheinen, ich habe aber genügend Bilder, gemacht mit µFT und FF zur Hand, bei denen klar erkennbar ist, wie minimal die Tiefenschärfe noch ist. Offenblendig natürlich. Da kann weniger deutlich mehr sein ...

Ich würde ja hauptsächliche Familie fotografieren, aber das eine oder andere kreative Experiment werde ich mir schon noch erlauben.

sagen wir es mal, da habe ich bei kleinbild mehr Möglichkeiten bzw. Mehr Reserven. Zumindest bei den Linsen die ich mir aussuchen werde. 

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb cyco:

Komisch, wenn ich das schreibe ist das bääh.

Du schreibst es ja nicht so.

Ich meine auch, dass die EM1III die strategisch bessere Entscheidung gewesen wäre. Aber ich muss die X deswegen nicht schlecht reden, denn die ist eine tolle Kamera, wenn auch für Spezialisten.

[wasabi65]

vor 12 Minuten schrieb supmylo:

Du schreibst es ja nicht so.

Ich meine auch, dass die EM1III die strategisch bessere Entscheidung gewesen wäre. Aber ich muss die X deswegen nicht schlecht reden, denn die ist eine tolle Kamera, wenn auch für Spezialisten.

Hach die Reflexe...

Hier ist der Geschäftsberichtthread. Da spielt die X eine Rolle im Sinn von Umsatz und so...als Kamera spielt sie hier fototechnisch einenkpeine Rolle. Sie ist sehr toll, aber wohl halt für die Firmenumsätze nicht so der Bringer.

[Vaterfreuden]

vor 47 Minuten schrieb donalfredo:

Da kann weniger deutlich mehr sein ...

Das stimmt, daher fahr ich zukünftig auch zweigleisig 😉👍

[wasabi65]

vor 45 Minuten schrieb marathoni:

Der Größenvergleich auf einer Internet-Seite oder das tatsächliche Anfassen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge - oder täuscht das?

Siehst du die Grösse nicht im Vergleich? Ich hatte sie schon n der Hand und ja für so viel Grösse ist sie eratunlich leicht. Ich hätte mit der Griffigkeit und dem Gewicht keine Probleme. Das Argument hier ist aber, dass sie für die Firmenumsätze wohl wenig bringt. Es ist ja hier nicht der X Fotothread...

[shaguar]

Einfache Frage: Wie viele X user (abgesehen von Marathoni) gibt es in diesem Forum? Im Prinzip sollten doch einige herumschwirren, da ja hier die Technik orientierten Typen zu Hause sind.....

Oly hat (wiedereinmal) einen Fehler gemacht. Oly wird sicher weiterbestehen - die Kamerasparte hat anscheinend genug Freunde im Unternehmen.

Waren die Entscheidungen in der letzten Zeit richtig? Nein. Man hat versucht in einer kleinen Nische eine noch kleinere zu Eröffnen und damit Geld zu verdienen. Welcher Profi (ausser den gekauften von Oly) arbeitet wirklich mit der X?  

Viele Amateure würden es aber mit einer 5.3( so wie ich) und es könnte Geld ins Unternehmen gebracht werden.

Gut Licht aus Graz

Bernd

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb shaguar:

Einfache Frage: Wie viele X user (abgesehen von Marathoni) gibt es in diesem Forum? Im Prinzip sollten doch einige herumschwirren, da ja hier die Technik orientierten Typen zu Hause sind.....

Oly hat (wiedereinmal) einen Fehler gemacht. Oly wird sicher weiterbestehen - die Kamerasparte hat anscheinend genug Freunde im Unternehmen.

Waren die Entscheidungen in der letzten Zeit richtig? Nein. Man hat versucht in einer kleinen Nische eine noch kleinere zu Eröffnen und damit Geld zu verdienen. Welcher Profi (ausser den gekauften von Oly) arbeitet wirklich mit der X?  

Viele Amateure würden es aber mit einer 5.3( so wie ich) und es könnte Geld ins Unternehmen gebracht werden.

Gut Licht aus Graz

Bernd

Ist das so? Sicher, dass Olympus glaubt(e), dass für die X ein großer, lukrativer Markt besteht? So mancher Hersteller verdient mit seinem Flaggschiff kein Geld, das ist dann mehr eine Leistungsschau fürs Marketing.

[shaguar]

Damit das Marketing sich solche Späße erlauben darf, muss zuerst die Kasse gefüllt sein. Macht mir bei Oly aber nicht den Eindruck...

 

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb cyco:

Die Größe ist nicht notwendig für irgendetwas, was die X kann. Insofern ist sie für mich tatsächlich nur eine E-M1.3 in einem zu größeren Gehäuse, welche von den Verkaufszahlen auch noch floppt. Eine E-M1.3 im bekannten Gehäuse mit den technischen Specs der X wäre vermutlich deutlich besser zu verkaufen gewesen, aber man wollte ja bei den Großen mitspielen (die ja auch gerade Schiffbruch erleiden, wenn man die DSLR-Verkäufe sieht).

Das behauptet auch niemand. Dass die E-M1.3 viele Funktionen und die Leistung der X übernehmen und darüber hinaus gehen wird, hoffen sicher viele. Warum wird es nicht akzeptiert, dass das Design der X die Anforderungen vieler Nutzer erfüllt, wie das bei ähnlich gestalteten und robusten Kameras von Canon und Nikon der Fall ist?

Nur weil Olympus einmal seine Palette nach oben erweitert hat, ergibt sich für den Hersteller und das mFT System keine neue Ausrichtung.

bearbeitet 24. Mai 2019 von tgutgu

[Gast]

vor 55 Minuten schrieb wasabi65:

...Das Argument hier ist aber, dass sie für die Firmenumsätze wohl wenig bringt. Es ist ja hier nicht der X Fotothread...

Mit absoluter Sicherheit wird die X zum Umsatz nur wenig beitragen. 

Es würde mich sehr wundern, wenn man bei Olympus von Reichtümern ausgegangen wäre, aber so ein Ding entwickelt und baut man ja eher nicht aus Jux und Dollerei.

Im Übrigen habe ich die Kamera nicht hier thematisiert, sondern auf andere Beiträge geantwortet.