Panasonic Lumix G9

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achim, da du konntest sie ja beäugeln... nur so viel... wird sie interessant für mich?

[wuschler]

Ich bewerte eine Kamera nach ihrer Leistung, was juckt da der Name?

[Kleinkram]

Rumors-Seiten sollten vielleicht auch nicht jeden Quark posten.

 

Die Aufgabe von Gerüchte-Schreibern ist, alles zu schreiben, was sie irgendwo aufschnappen.

 

Es ist die Aufgabe der Leser zu entscheiden, was möglicherweise möglich ist. Und nicht jeden phantasievollen Quark ausgeschmückt und noch phantasievoller zu diskutieren.

 

Zum Marketing der Firma: Wisst Ihr, ob das bisherig Vermutete Pana herausgeflüstert hat oder ob es der Pförtner gegen Trinkgeld verraten hat?

 

[Markus B.]

Ich bewerte eine Kamera nach ihrer Leistung, was juckt da der Name?

 

Wenn du z.B. Test- und Erfahrungsberichte über die G81 suchst im Internet wirst du nicht alles finden, was vielleicht interessant sein könnte - denn die Kamera hat mindestens drei verschiedene Bezeichnungen, oder sind es vier oder fünf?

 

Ich komme nicht dahinter, was man sich bei Panasonic dabei gedacht hat - will man eine Modellvielfalt vorgaukeln, die es so nicht gibt??

[wuschler]

Wenn man ab und an auch ausländerische Webseiten besucht, bekommt man das zwangsläufig mit. Canon bekommt das ja auch ganz gut hin.

bearbeitet 5. November 2017 von wuschler

[Gast Guest1234]

Wenn du z.B. Test- und Erfahrungsberichte über die G81 suchst im Internet wirst du nicht alles finden, was vielleicht interessant sein könnte - denn die Kamera hat mindestens drei verschiedene Bezeichnungen, oder sind es vier oder fünf?

 

Ich komme nicht dahinter, was man sich bei Panasonic dabei gedacht hat - will man eine Modellvielfalt vorgaukeln, die es so nicht gibt??

 

Die Kamera heißt in Japan G8. http://panasonic.jp/dc/g_series/g8/index.html

 

G81 oder G80/G85 sind Bezeichungen für verschiedene Märkte. Wer in Deutschland eine G85 kauft, weiß somit, dass diese kein EU-Modell bzw. für den deutschen Markt vorgesehen war und aus dem Ausland importiert wurde.

 

Insofern dürfte auch klar sein, dass die G9 kein Nachfolger einer GX8 sein wird.

 

bearbeitet 5. November 2017 von Gobodega

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aha - aber könnte man das nomenklatorisch nicht schlauer lösen?

Z.B. G80-E für Europa, G80-A für Amerika, G80-J für Japan.

[micharl]

Zum Marketing der Firma: Wisst Ihr, ob das bisherig Vermutete Pana herausgeflüstert hat oder ob es der Pförtner gegen Trinkgeld verraten hat?

Das ist letztlich nicht entscheidend. Jede Firma sollte eine Squad zur Beobachtung ihres Images unterhalten - ich denke, das tun sie auch alle. Und wenn sich dieses Image in irgendeiner Weise z.B. unter dem Einfluss von Gerüchten verändert, in geeigneter Weise gegensteuern. Deshalb tauchen z.B. manchmal ein, zwei Tage vor einer Produktvorstellung plötzlich geleakte Bilder auf, die nachher als genau zutreffend erkennbar werden.

 

Wahrscheinlich denkt man bei Pana, daß es im konkreten Fall nicht nötig ist, etwas zu tun, weil sie ohnehin schon morgen (in Tokyo ist bereits Montag 6 Uhr früh) an die Presse gehen. Vielleicht haben sie recht damit - vielleicht auch nicht. In hysterischen Internetzeiten kann ein Image auch in 6 Stunden spürbar angekratzt werden.

 

Es reicht ja völlig, wenn eingefleischte Pana-Freunde (um nicht Fanboys zu sagen ) durch das bisherige Durcheinander so irritiert sind, daß sie zum ersten mal seit zwei Jahren auf eine Olympus-Seite gehen, um zu sehen, was es dort so alles gibt...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

hier wird mal wieder das SKF als Meinungsbildend vollkommen überschätzt, incl. einiger Mitforenten, die wissen wie der Markt und das Marketing funkioniert.

Manchmal fällt mir nur der allgemein bekannte Spruch von Dieter Nuhr ein.

[Johnboy]

Es reicht ja völlig, wenn eingefleischte Pana-Freunde (um nicht Fanboys zu sagen ) durch das bisherige Durcheinander so irritiert sind, daß sie zum ersten mal seit zwei Jahren auf eine Olympus-Seite gehen, um zu sehen, was es dort so alles gibt...

 

....... und wie man mit Weihnachts-Cacheback gut investieren könnte.

Eine E-M1 Mark 2 könnte einer hochpreisigen G9 den Start vermiesen.  

 

[Gast]

Das ist letztlich nicht entscheidend [...] um zu sehen, was es dort so alles gibt...

 

Das grenzt ja schon an eine Verschwörungs-Theorie.

Ist vielleicht doch ein klitzekleines bisschen zu dick aufgetragen - oder?..

[Johnboy]

Das grenzt ja schon an eine Verschwörungs-Theorie.

Ist vielleicht doch ein klitzekleines bisschen zu dick aufgetragen - oder?..

 

Warum? Für mich ist das wie eine Auswahl eines guten Werkzeuges.

Seit dem Erscheinen der E-M5 und dem Oly 60mm war immer eine hochwertige Oly zusätzlich zur Pana im Haus.

Aktuell Pana Oly 2:1. Was schert mich der eingeprägte Name darauf wenn ich sehr zufrieden mit dem Gerät bin?

 

bearbeitet 6. November 2017 von Johnboy

[sardinien]

....... und wie man mit Weihnachts-Cacheback gut investieren könnte.

Eine E-M1 Mark 2 könnte einer hochpreisigen G9 den Start vermiesen.

 

Dem hybriden AF der E-M1 MK II fehlt es an Genauigkeit und lowlight Fähigkeit. Einfeld AF oder die Zusammensetzung der eigenen Felderblöcke sind bei Pana perfekt. Verwendet man Pana Objektive, greift der PANA DFD. Ein hybrider MK II Fokus (Phasen+Kontrast) ist für die MFT Kleinsensoren nicht zukunftsweisend, DFD schon.

 

Pana Besonderheiten GH5/G9:

AF Schnelligkeit: 6k/4k Postfokus mit 30 bzw. 60 Bildern in der Sekunde incl. AF Nachführung mit allen MFT AF Objektiven.

 

Blendenbracketing: ideal in der Landschaftsfotografie (Stacking, Beugungsreduzierung.....)

 

Fokusbracketing: mit allen MFT AF Objektiven

 

Joystick!!!

 

4K 60P mit top Stabilisierung ohne Oly Weichzeichner

 

Fazit:

Oly baut gute Cams, noch bessere, jedoch oft zu schwere Objektive, welche die Größendiskussionen von Cams in ein anderes Licht rücken.

 

Wer mit einer GH5 fotografiert oder filmt, kann die Innovationskraft von G9 leicht einschätzen. Die Marketingsprüche mancher Hersteller und Forenten sollte man durch die Bedienungsanleitungen hinterfragen. Es gibt viel mehr Einschränkungen, als hier vermittelt wird. Beispiel: Pro Capture, 6K AF Nachführung..........

[Johnboy]

Danke für die Mühe Gerd, aber das ist mir alles klar.

Zumindest eine Pana wird ja auch immer bei mir bleiben oder gegen eine Neue ersetzt werden.

Da aber für mich Oly und Pana gleichwertig gut sind, stellt sich für mich nur die Frage ob es bei einer G9 Funktionen gibt die mir besonders liegen oder kann eine E-M1 II zum Cashback-Preis mir mehr bieten.

 

Neueinsteiger haben aber einiges zu grübeln wenn sich die Preise per Oly Cashback ziemlich angleichen würden.

bearbeitet 6. November 2017 von Johnboy

[Hacon]

Dem hybriden AF der E-M1 MK II fehlt es an Genauigkeit und lowlight Fähigkeit. Einfeld AF oder die Zusammensetzung der eigenen Felderblöcke sind bei Pana perfekt. Verwendet man Pana Objektive, greift der PANA DFD. Ein hybrider MK II Fokus (Phasen+Kontrast) ist für die MFT Kleinsensoren nicht zukunftsweisend, DFD schon.

.

 

Ich denke, man sollte aus der momentanen Situation nicht gleich ein Prinzip herleiten. Seit dem letzten Firmware-Update hat die GH5 gegenüber der E-M1 II bzgl. C-AF wohl die Nase leicht vorne. Ob das nun an der zukunftsweisenden DFD-Technologie liegt und hybider AF jetzt schon Schnee von gestern ist, muss isch wohl noch zeigen. Zumal die anderen Systemkamera-Hersteller ja auch mit Hybridtechnologie arbeiten und sehr gute Ergebnisse hinbekommen. Das nun allein auf die Sensorgröße zu schieben, finde ich schon gewagt. Denn die spielt keine Rolle, wichtig ist nur die Pixelgröße. Sollte nun die A7RIII einen ähnlich guten C-AF hinbekommen, wie die A9, müsstest du dir wohl wieder ganz andere Begründungen ausdenken, warum Panasonic einfach am besten ist.

 

Gruß

 

Hans

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Jede Firma sollte eine Squad zur Beobachtung ihres Images unterhalten - ich denke, das tun sie auch alle. Und wenn sich dieses Image in irgendeiner Weise z.B. unter dem Einfluss von Gerüchten verändert, in geeigneter Weise gegensteuern. Deshalb tauchen z.B. manchmal ein, zwei Tage vor einer Produktvorstellung plötzlich geleakte Bilder auf, die nachher als genau zutreffend erkennbar werden.

 

Man sollte die Gerüchteauswirkung nicht überschätzen. Der Einfluss von Foren, die aus Spaß an der Freud jedes Gerücht aufsaugen und verstärken, ist gering.

 

Je mehr Gerüchte, um so besser für die Firma. Negative Reklame ist auch Reklame, das haben die Werbeleute längst erkannt und nutzen sie. An Imagebeeinträchtigung denkt nur ein enttäuschter Gerüchteglauber. Das Image einer Firma wird aus vielen Faktoren gebildet, gewiss am Wenigsten, wie sie mit Gerüchten vor einer Neuvorstellung umgeht.

 

Was ist eine squad?

bearbeitet 6. November 2017 von Kleinkram

[blnmen]

Dem hybriden AF der E-M1 MK II fehlt es an Genauigkeit und lowlight Fähigkeit. Einfeld AF oder die Zusammensetzung der eigenen Felderblöcke sind bei Pana perfekt. Verwendet man Pana Objektive, greift der PANA DFD. Ein hybrider MK II Fokus (Phasen+Kontrast) ist für die MFT Kleinsensoren nicht zukunftsweisend, DFD schon.

 

Pana Besonderheiten GH5/G9:

AF Schnelligkeit: 6k/4k Postfokus mit 30 bzw. 60 Bildern in der Sekunde incl. AF Nachführung mit allen MFT AF Objektiven.

 

Blendenbracketing: ideal in der Landschaftsfotografie (Stacking, Beugungsreduzierung.....)

 

Fokusbracketing: mit allen MFT AF Objektiven

 

Joystick!!!

 

4K 60P mit top Stabilisierung ohne Oly Weichzeichner

 

Fazit:

Oly baut gute Cams, noch bessere, jedoch oft zu schwere Objektive, welche die Größendiskussionen von Cams in ein anderes Licht rücken.

 

Wer mit einer GH5 fotografiert oder filmt, kann die Innovationskraft von G9 leicht einschätzen. Die Marketingsprüche mancher Hersteller und Forenten sollte man durch die Bedienungsanleitungen hinterfragen. Es gibt viel mehr Einschränkungen, als hier vermittelt wird. Beispiel: Pro Capture, 6K AF Nachführung..........

 

Dem kann ich nur zustimmen, eine super Einschätzung...

 

 

[tgutgu]

Dem hybriden AF der E-M1 MK II fehlt es an Genauigkeit und lowlight Fähigkeit. Einfeld AF oder die Zusammensetzung der eigenen Felderblöcke sind bei Pana perfekt. Verwendet man Pana Objektive, greift der PANA DFD. Ein hybrider MK II Fokus (Phasen+Kontrast) ist für die MFT Kleinsensoren nicht zukunftsweisend, DFD schon.

 

(...)

 

4K 60P mit top Stabilisierung ohne Oly Weichzeichner

 

Fazit:

Oly baut gute Cams, noch bessere, jedoch oft zu schwere Objektive, welche die Größendiskussionen von Cams in ein anderes Licht rücken.

 

Wer mit einer GH5 fotografiert oder filmt, kann die Innovationskraft von G9 leicht einschätzen. Die Marketingsprüche mancher Hersteller und Forenten sollte man durch die Bedienungsanleitungen hinterfragen. Es gibt viel mehr Einschränkungen, als hier vermittelt wird. Beispiel: Pro Capture, 6K AF Nachführung..........

Alles nicht wirklich belegbar. Und dass Panasonic einige Fotofunktionen in Videocontainer stopft, ist für mich ein Unding. Die G9 soll eine Fotokamera werden. Ich hoffe, dass sie dann wirklich so ausgerichtet ist und Videoaspekte deutlich zurücknimmt.

 

Funktionen, für die eine schnelle Bildfolge nützlich sind, sollten mMn. nicht über Videocontainer ablaufen. Den Krampf, der damit verbunden ist, konnte man hier gut beobachten. Es hat eine Weile gebraucht, bis gute Werkzeuge zusammengestellt waren, es bedarf z.T. einer neuen Werkzeugkette, obwohl letztlich nach wie vor das Einzelbild im Vordergrund steht und RAW steht nicht zur Verfügung.

 

Die G9 ist technisch bzgl. der verbauten Komponenten wohl wieder ein Jahr weiter als die E-M1II. Das bedeutet, dass schnelle Bildfolgen mit verlässlichem AF nun auch ohne Videocontainer in Originalauflösung im RAW Einzelbildformat möglich sein sollten. Insofern hoffe ich, dass es zur Video basierten Preburst Funktion eine Alternative geben wird, die ohne Videocontainer auskommt. Das würde eine Menge Einarbeitung in weitere Software und die Etablierung eines eigenen Arbeitsablaufs nur für Bildserien ersparen und ein effizienteres Arbeiten ermöglichen.

bearbeitet 6. November 2017 von tgutgu

[Gast]

...Oly baut [...] noch bessere, jedoch oft zu schwere Objektive, welche die Größendiskussionen von Cams in ein anderes Licht rücken...

 

Wer legt denn fest, dass die Objektive zu schwer oder groß sind?

Mir sind Objektive, die etwas größer und schwerer sind wesentlich lieber, als solche die gnadenlos auf Gewicht und Volumen optimiert sind und dann optische Kompromisse beinhalten.

[wolfgang_r]

Wer legt denn fest, dass die Objektive zu schwer oder groß sind?

Mir sind Objektive, die etwas größer und schwerer sind wesentlich lieber, als solche die gnadenlos auf Gewicht und Volumen optimiert sind und dann optische Kompromisse beinhalten.

 

Aus diesem Grund kommt mir nach 6 (sechs) selbst besessenen, verglichenen und wieder verkauften Panasonic-Objektiven KEIN Panasonic-Objektiv mehr an die Kamera!

[tgutgu]

Ich denke, man sollte aus der momentanen Situation nicht gleich ein Prinzip herleiten. Seit dem letzten Firmware-Update hat die GH5 gegenüber der E-M1 II bzgl. C-AF wohl die Nase leicht vorne. Ob das nun an der zukunftsweisenden DFD-Technologie liegt und hybider AF jetzt schon Schnee von gestern ist, muss isch wohl noch zeigen. Zumal die anderen Systemkamera-Hersteller ja auch mit Hybridtechnologie arbeiten und sehr gute Ergebnisse hinbekommen. Das nun allein auf die Sensorgröße zu schieben, finde ich schon gewagt. Denn die spielt keine Rolle, wichtig ist nur die Pixelgröße. Sollte nun die A7RIII einen ähnlich guten C-AF hinbekommen, wie die A9, müsstest du dir wohl wieder ganz andere Begründungen ausdenken, warum Panasonic einfach am besten ist.

 

Gruß

 

Hans

 

Es gibt ohnehin so gut wie keine Tests, die einen signifikanten Vorsprung irgendeines Herstellers oder einer Technik belegen und begründen. Je nach Test, Situation und vor allem Einarbeitung und Skills des Testers / Fotografen liegen mal der eine oder der andere vorne. Den vermutlich besten DSLM AF hat wohl die A9 - aber auch diesbzgl. kenne ich keinen vergleichenden Test. Diese Kamera kostet aber auch 5000 €.

 

Es haben sich im Laufe des letzten Jahres aufgrund des Nutzerfeedbacks wohl bei allen Herstellern Probleme herausgestellt, die ggf. durch Firmware Updates gelöst werden können. Bei Olympus steht das noch aus.

[wolfgang_r]

Alles nicht wirklich belegbar. Und dass Panasonic einige Fotofunktionen in Videocontainer stopft, ist für mich ein Unding. Die G9 soll eine Fotokamera werden. Ich hoffe, dass sie dann wirklich so ausgerichtet ist und Videoaspekte deutlich zurücknimmt.

 

Funktionen, für die eine schnelle Bildfolge nützlich sind, sollten mMn. nicht über Videocontainer ablaufen. Den Krampf, der damit verbunden ist, konnte man hier gut beobachten. Es hat eine Weile gebraucht, bis gute Werkzeuge zusammengestellt waren, es bedarf z.T. einer neuen Werkzeugkette, obwohl letztlich nach wie vor das Einzelbild im Vordergrund steht und RAW steht nicht zur Verfügung.

 

Die G9 ist technisch bzgl. der verbauten Komponenten wohl wieder ein Jahr weiter als die E-M1II. Das bedeutet, dass schnelle Bildfolgen mit verlässlichem AF nun auch ohne Videocontainer in Originalauflösung im RAW Einzelbildformat möglich sein sollten. Insofern hoffe ich, dass es zur Video basierten Preburst Funktion eine Alternative geben wird, die ohne Videocontainer auskommt. Das würde eine Menge Einarbeitung in weitere Software und die Etablierung eines eigenen Arbeitsablaufs nur für Bildserien ersparen und ein effizienteres Arbeiten ermöglichen.

 

!!!! Zustimmung!

 

Ich hatte mich einige Zeit mit Panasonic-Kameras beschäftigt, ausprobiert und eine hoch gelobte (leider vorher nicht ausprobierte) auch gekauft. Die ist inzwischen längst wieder weg. Der Preis war vergleichsweise attraktiv, aber.....

Wenn die Ware für den Preis NICHT das bietet, was ICH erwarte, aber eine andere Ware dieser Art für einen etwas höheren Preis mich zufrieden stellt, dann ist für MICH die Ware mit dem geringeren Preis zu teuer. Warum ist das so? Weil ich mich jedesmal ärgere, dass ich nicht bekommen habe, was ich erwartete. Und ich habe mich geärgert!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Aus diesem Grund kommt mir nach 6 (sechs) selbst besessenen, verglichenen und wieder verkauften Panasonic-Objektiven KEIN Panasonic-Objektiv mehr an die Kamera!

Auf welchen von marathoni genannten Aspekte beziehst du deine Abneigung gegen Panasonic-Objektive: Die größeren und schwereren aber optisch besseren Objektive, oder auf die "gnadenlos" klein und handlich gehaltenen Objektive mit optischen Kompromissen?

[wolfgang_r]

Auf welchen von marathoni genannten Aspekte beziehst du deine Abneigung gegen Panasonic-Objektive: Die größeren und schwereren aber optisch besseren Objektive, oder auf die "gnadenlos" klein und handlich gehaltenen Objektive mit optischen Kompromissen?

 

Auf alle!

Wenn man bei dem Brennweitenbereich von 7 mm bis 300 mm und Lichtstärken ab F/1,4 woanders bessere Erfahrungen gemacht hat, dann reicht das eigentlich.

 

Wobei ich das Olympus 7-14/2,8 auch nicht für so exzellent halte, wie es oft beschrieben wird. Auch das habe ich inzwischen nicht mehr. Da, wo ich keine bestimmten Kompromisse erwarte, mache ich auch keine Kompromisse mehr. Das ist unterm Strich immer teurer.

bearbeitet 6. November 2017 von wolfgang_r

[cyco]

Auf alle!

 

Bei Olympus gibt es ebenfalls Objektive, die auf (zum Glück) Größe und Gewicht optimiert werden. Auch diese weisen ebenfalls optische "Schwächen" auf. Physik lässt sich halt nicht überlisten Diese nutzt dann wahrscheinlich auch nicht?