ZEISS Loxia 2/35 - * Beispielbilder und Diskussionen *

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ZEISS hatte Anfang September die ersten beiden Verteter der neuen "Loxia" Objektive für Vollformat E-Mount vorgestellt: Das Loxia 2/35 und das 2/50.

 

Da es hier im Forum einige Äußerungen gab, es würde sich ja nur um das Recycling vom Design und von Elementen des ZM Biogon 2/35 und des ZM Planar 2/50 handeln, die bekanntermaßen an der Sony A7 / A7R im Randbereich recht enttäuschende Ergebnisse lieferten, interessierte mich ein Direktvergleich des neuen Loxia 2/35 und des "klassischen" Rangefinder ZM Biogon ZM 2/35. Hier findet ihr die Ergebnisse:

http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=168&catid=40&Itemid=2

 

Hier ein weiteres Beispielbild:

(Anklicken für andere Größen)

bearbeitet 20. September 2014 von tpmjg

[vaujot]

Danke, schon aufschlußreich.

Ich dachte erst, der Fokus läge auf der Brücke im Hintergrund, aber bei genauer Betrachtung erkennt man, dass es derselbe Baum ist.

Hast Du beide Fotos mit Offenblende gemacht? Falls ja wäre ein Vergleich mit Blende 5,6 oder 8 noch interessant, desgleichen einer mit dem Sony FE 35.

bearbeitet 20. September 2014 von vaujot

[c_serenar]

Mich würde die Ecke bei 2,8 interessieren, um einen besseren Vergleich zum FE 35 zu bekommen. Das FE liefert offen bereits gute Ecken.

Mein Ersteindruck ist ernüchternd. F2 liefert schwache Leistung. Aber wer für über 1000€ ein Biogon an seiner a7 braucht, wird hoffentlich wissen warum.

[3D-Kraft]

Ich dachte erst, der Fokus läge auf der Brücke im Hintergrund, aber bei genauer Betrachtung erkennt man, dass es derselbe Baum ist.

Hast Du beide Fotos mit Offenblende gemacht?

Ist alles im Artikel deutlich gesagt: Beide bei Offenblende (f/2.0) und Fokus auf dem Baum (ist im Übersichts-Bild entsprechend markiert).

 

Falls ja wäre ein Vergleich mit Blende 5,6 oder 8 noch interessant, desgleichen einer mit dem Sony FE 35.

Dummerweise hatte ich vor Ort nicht viel Zeit und habe es deshalb versäumt, an der Stelle gleich eine ganze Blendenserie zu schießen. Abgeblendet sahen die Ecken aber noch deutlich besser aus. Ob sie bereits bei f/2.8 die Qualität des FE 2.8/35 erreichen, kann ich leider nicht belegen, eventuell gelingt es aber einem Kollegen noch vor Ort eine ganze Serie zu schießen, die dann nachgereicht werden kann.

[johny]

Hier paar Bilder mit dem 35er und 50er. In voller Auflösung auf Flickr.

2/50mm

 

2/35mm

 

bearbeitet 25. September 2014 von johny

[wpau]

Hier nun meine ersten Bilder mit dem Zeiss Loxia 35mm F2. Das Objektiv hatte mich bei der Führung auf dem Zeiss Stand gleich begeistert. Schnelle manuelle Scharfstellung durch Koppelung mit der Sucherlupe und Fokuspeaking.

 

Da ich in diesem Brennweitenbereich auch öfter Nachtfotos mache, komme ich bei dieser Art der Fotografie mit manuellen Objektiven besser zurecht.

 

Die Bilder wurden alle in Photo Ninja aus der RAW Datei bearbeitet.

 

 

loxia_DSC1671_v1 by wpau, on Flickr

 

loxia_DSC1657_v1 by wpau, on Flickr

 

Im Gegenlicht ist es besser, als mein FE55F18. Mein Makrorevier im Winterschlaf

 

loxia_DSC1669_v1 by wpau, on Flickr

[köwifoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Bokeh des Loxia bei Offenblende wirkt teilweise sehr unruhig und gefällt mir keineswegs...

 

Wolfgang

[grillec]

Danke für die Bilder/Beispiele. In #6.2 sieht man ganz gut, dass es Zeiss-eigene Eigenschaften in der Darstellung besitzt. Das Bokeh würde ich für mich als nicht besonders vorteilhaft beschreiben.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vidalber]

Danke auch meinerseits und Glückwunsch zur schönen Linse. 35 mm und Bl. 2,8 ... da darf man beim Bokeh keine Wunder erwarten. Was mich eher interessiert: die zwei Landschaftsbilder bei Bl. 5,6 scheinen

recht saubere Ränder zu haben. Ist es bei voller Auflösung auch so?

[wpau]

Danke auch meinerseits und Glückwunsch zur schönen Linse. 35 mm und Bl. 2,8 ... da darf man beim Bokeh keine Wunder erwarten. Was mich eher interessiert: die zwei Landschaftsbilder bei Bl. 5,6 scheinen

recht saubere Ränder zu haben. Ist es bei voller Auflösung auch so?

Blende 2.8 von meinem Hund war auch mehr eine Spielerei, um die Gegenlicht Situation zu testen. Und dabei überzeugt mich das Loxia vollkommen.

 

Abgeblendet ab 5.6 hat es kaum noch optische Fehler und das ist auch meine bevorzugte Blende, wenn es nicht auf absolute Tiefenschärfe ankommt. Mit Offenblende werde ich es höchstens mal in Innenräumen bei wenig Licht oder Stativverbot benutzen.

 

Für Bilder in voller Auflösung kann ich Dir diesen Bericht empfehlen. Die Bilder sind in voller Auflösung bei Flickr zu finden:

 

Zitat:

"Ganz ehrlich, man kann mit ihnen machen, was man will: sie geben dir Detailfülle, sie geben dir korrekte Belichtungen, sie korrigieren Blendeffekte, chromatische Aberrationen und das 2/50er hat praktisch keine Vignettierung. Nada. Das Weitwinkel-35er reagiert etwas empfindlicher und hat bei extremen Einstellungen und Offenblende leichte Verwaschungen an den Rändern. Das ist typisch für Weitwinkel und dort treten dann auch chromatische Aberrationen auf. Blendet man das 35er ab, dann werden alle Bildfehler eliminiert. Sind einfach weg."

 

http://mworkz.net/2014/12/10/hands-on-zeiss-loxia-250-und-235/

 

P.S.: Ein kleiner Fehler in meinen Augen ist höchstens die knappe Objektiv Bezeichnung in den Exifdaten mit E 35mm F2. Loxia 35mm F2 wären hier die bessere Angabe. Da ich aber auf die Exifdaten keinen großen Wert lege, sind mir die hervorragenden optischen Leistungen wichtiger.

[grillec]

.. Linse. 35 mm und Bl. 2,8 ... da darf man beim Bokeh keine Wunder erwarten. 

 

Das ist schon richtig, wenn ich mir aber Bilder von einem Distagon 35/2 oder von der Kompaktheit her optimaleren Sony RX1(X) anschaue, die ich leider nicht besitze, dann bekommen diese einen weicheren Hintergrund hin. Und der Preis des Loxia ist nicht gerade so gering. Für andere Prioritäten mag es das richtige Objektiv sein und ich hatte mir selbst zu Anfang überlegt, ob sich dieses als Alternative zum Sony 35er lohnt. 

 

Hier hab ich z.B. eines gefunden, bei dem es besonders unruhig und in den Lichtern unschön aussieht:

https://flic.kr/p/oZ4FQ5

bearbeitet 3. Januar 2015 von grillec

[nightstalker]

Es ist mir vollkommen unverständlich, dass man dafür 1000.- Euro hinlegt, statt einfach das FE 35 zu kaufen. (insbesondere, wenn man die Offenblende nicht braucht)

 

 

was mir auch nicht klar ist, ist die Tatsache, dass die Bauweise eines Biogons  gewählt wurde, insbesondere nicht, wenn man die Ausführungen von H H Nasse im Zeissblog zu den Objektivtypen liest:

 

http://blogs.zeiss.com/photo/de/wp-content/uploads/sites/3/2011/12/de_CLB_41_Nasse_Objektivnamen_Distagon.pdf

 

Seite 12 zB

[wolfgang_r]

 

was mir auch nicht klar ist, ist die Tatsache, dass die Bauweise eines Biogons  gewählt wurde, insbesondere nicht, wenn man die Ausführungen von H H Nasse im Zeissblog zu den Objektivtypen liest:

 

http://blogs.zeiss.com/photo/de/wp-content/uploads/sites/3/2011/12/de_CLB_41_Nasse_Objektivnamen_Distagon.pdf

 

Seite 12 zB

 

Das Biogon war halt schon da. Es musste im Prinzip nur mit ein paar kleinen Korrekturen versehen werden damit es nicht allzu schlimm aussieht, und dann neu eingekleidet werden.

 

Crop von diesem Bild: https://www.flickr.com/photos/mworkznet/15475310874/in/set-72157649507823890

 

Der Herr Nasse hat das gleiche Problem wie viele seiner Entwicklerkollegen; in Sachen Marketing hat er wahrscheinlich nichts mitzureden.

 

[D700]

Es ist mir vollkommen unverständlich, dass man dafür 1000.- Euro hinlegt, statt einfach das FE 35 zu kaufen.

 

 

Das FE hat nur f2.8 und ist eine AF Linse; also für eine völlig andere Zielgruppe interessant - Insofern ...

[vaujot]

Crop von diesem Bild: https://www.flickr.com/photos/mworkznet/15475310874/in/set-72157649507823890

 

 

Na ja, das Foto wurde offenbar mit Blende 2 gemacht und sieht in 100% insgesamt gruselig aus. Nach meinem Eindruck ist da gar nix im Fokus. Das würde ich jetzt nicht für repräsentativ halten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Das FE hat nur f2.8 und ist eine AF Linse; also für eine völlig andere Zielgruppe interessant - Insofern ...

 

deshalb schrieb ich ja "(insbesondere, wenn man die Offenblende nicht braucht)"

 

und nur wegen MF würde ich nicht auf eine gutes Bokeh verzichten ... 

[nightstalker]

Na ja, das Foto wurde offenbar mit Blende 2 gemacht und sieht in 100% insgesamt gruselig aus. Nach meinem Eindruck ist da gar nix im Fokus. Das würde ich jetzt nicht für repräsentativ halten.

 

[vidalber]

Blende 2.8 von meinem Hund war auch mehr eine Spielerei, um die Gegenlicht Situation zu testen. Und dabei überzeugt mich das Loxia vollkommen.

 

Abgeblendet ab 5.6 hat es kaum noch optische Fehler und das ist auch meine bevorzugte Blende, wenn es nicht auf absolute Tiefenschärfe ankommt. Mit Offenblende werde ich es höchstens mal in Innenräumen bei wenig Licht oder Stativverbot benutzen.

 

Für Bilder in voller Auflösung kann ich Dir diesen Bericht empfehlen. Die Bilder sind in voller Auflösung bei Flickr zu finden:

 

Zitat:

"Ganz ehrlich, man kann mit ihnen machen, was man will: sie geben dir Detailfülle, sie geben dir korrekte Belichtungen, sie korrigieren Blendeffekte, chromatische Aberrationen und das 2/50er hat praktisch keine Vignettierung. Nada. Das Weitwinkel-35er reagiert etwas empfindlicher und hat bei extremen Einstellungen und Offenblende leichte Verwaschungen an den Rändern. Das ist typisch für Weitwinkel und dort treten dann auch chromatische Aberrationen auf. Blendet man das 35er ab, dann werden alle Bildfehler eliminiert. Sind einfach weg."

 

http://mworkz.net/2014/12/10/hands-on-zeiss-loxia-250-und-235/

 

P.S.: Ein kleiner Fehler in meinen Augen ist höchstens die knappe Objektiv Bezeichnung in den Exifdaten mit E 35mm F2. Loxia 35mm F2 wären hier die bessere Angabe. Da ich aber auf die Exifdaten keinen großen Wert lege, sind mir die hervorragenden optischen Leistungen wichtiger.

Danke, den kannte ich schon. Merkwürdiger Kerl, singt das hohe Lied des Loxias

und stellt dann Fotos, die fast alle bei Bl. 2 gemacht wurden. Entsprechend sehen die Bilder aus. Deswegen die Frage an dich, ob die Linse bei 5,6 wirklich randscharf ist, bzw ab welcher Blende die Ränder (nicht die Ecken!) scharf sind. Könntest du evtl 100 % Crops vom Baumbild reinstellen? Ich denke, das würde die Landschaftsexperten sehr interessieren.

 

@ wolfgang r: kann gut sein, dass Zeiss bei der Loxia Reihe auf Bewährtes zurückgegriffen hat, für mich ist entscheidend, was hinten rauskommt, und zwar nicht nur optisch. Ein sicherlich besser geeignetes Distagon-Design hätte vermutlich eine noch größere, schwere Linse ergeben, und das Loxia ist da ziemlich an der Grenze.

 

Zum Preis: OK, erscheint zunächst hoch (1150 € ), aber die Relation zum ZM Biogon 2/35 (um die 1000 €) stimmt definitiv. Der oft angeführte Vergleich zum günstigeren Sony/Zeiss FE 2,8/35 hinkt gewaltig, das FE ist allein von der Bauweise eine andere Linse.

 

Fazit: sollte sich der bisherige gute Eindruck bestätigen (Wink an wpau ...), dann wäre das Loxia das 35 mm, worauf ich seit dem Erwerb meiner A7 warte.

bearbeitet 3. Januar 2015 von vidalber

[wpau]

Der Herr Nasse hat das gleiche Problem wie viele seiner Entwicklerkollegen; in Sachen Marketing hat er wahrscheinlich nichts mitzureden.

Bei Dir kommt es mir immer so vor, als würdest Du das Haar in der Suppe suchen. Die Seite habe ich verlinkt, da zu den Loxia Objektiven bisher kaum Bildbeispiele zu finden sind.

 

Den Vorteil, den ich bei diesem Objektiv sehe ist der, das ich keine speziellen Reparaturalgorithmen für vorhandene Objektivfehler bei der Jpeg Bearbeitung in der Kamera oder im RAW Konverter benötige.

 

Feine Details werden sehr gut aufgelöst und wie bei meinen anderen Zeiss Objektiven begeistert mich auch bei diesem Objektiv der Kontrast. Schau mal bei einer A850 mit dem Okular durch ein Zeiss oder Tamron Objektiv und Du siehst den optischen Unterschied sofort.

 

Eine Sony A7 mit dem Loxia 35mm F 2 ist für mich eine tolle Kombination. Und zur AF Thematik, der gebe ich bei 35mm keinen großen Stellenwert, da ich bis 2010 nur manuell mit einer analogen Pentax fotografierte. AF Objektive benutze ich erst an meinen digitalen Kameras und auch hier setze ich diese Technik kaum ein. Und an der A850 oder A99 zählt das Sony STF 135mm zu meinen Lieblingsobjektiven.

 

P.S.: Ob ich komplett in die Spiegellos Technik wechsel, werde ich erst nach Erscheinen der A9 und A99 II für mich festmachen. Kommt die Sony A99 II mit einem neuem Sensor, der eine Auflösung mit 40 oder mehr MP hat und einem AF Modul, das zu Canon und Nikon aufschließt, wird die A7 wie bisher nur für den Urlaub benutzt. Denn gerade hier spielt die Kombination mit kleinen Festbrennweiten ihre Trümpfe aus. Jeder hat nun mal andere Prioritäten und mit meinen 62 Jahren werde ich mich nicht mehr mit MFT oder APS-C anfreunden können.

[3D-Kraft]

Das Biogon war halt schon da. Es musste im Prinzip nur mit ein paar kleinen Korrekturen versehen werden damit es nicht allzu schlimm aussieht, und dann neu eingekleidet werden.

Schaut man sich Deine ursprünglich zu dem Objektiv getätigten (und mittlerweile widerlegten) Aussagen an, klingt das ja schon sehr gnädig...

 

Das Loxia ist aus meiner Sicht eine (gute) Kompromiss-Lösung. Sie nutzt ein klassisches, auf den Filterstack der A7-Serie adaptiertes Design und (vermutlich) neuere Vergütungen. Dadurch bleibt es recht kompakt und hat eine tolle Haptik.

 

Wer mehr in Sachen Bokeh und mehr Randschärfe bei Offenblende erwartet, wird wohl auf das Sony FE 35/1.4 warten oder ähnlich große Designs wie das Sigma Art 35/1.4 akzeptieren müssen.

[wpau]

Die Bilder die ich bisher zeigte, fotografierte ich nach der Zustellung durch DHL. Sie entstanden bei einem Spaziergang mit meinem Hund und als Test für die Qualität bei Blende 5.6.

 

Hier noch ein Bild aus dieser Serie in voller Auflösung. Mir reicht die Randschärfe bei Blende 5.6 Höheres abblenden bis Blende 11 wird auch die Ränder noch etwas verbessern. Aber dafür benötige ich hier erst einmal Sonne.

 

P.S.: Wolfgang, bedenke bitte, das Blende 5.6 bei Dir die Blende 2.8 ist.

 

loxia_DSC1665_v1 by wpau, on Flickr

bearbeitet 3. Januar 2015 von wpau

[3D-Kraft]

P.S.: Wolfgang, bedenke bitte, das Blende 5.6 bei Dir die Blende 2.8 ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[grillec]

Wer mehr in Sachen Bokeh und mehr Randschärfe bei Offenblende erwartet, wird wohl auf das Sony FE 35/1.4 warten oder ähnlich große Designs wie das Sigma Art 35/1.4 akzeptieren müssen.

 

Die Randschärfe bei Offenblende erwarte ich auch nicht. Oben wurde auch nur das Unverständnis angegeben, warum Landschaftsbilder mit offener Blende in dem Link gemacht worden sind (was nicht die einzigen Unstimmigkeiten auf der Seite sind, da mir andere Artikel ebenfalls nicht positiv aufgefallen sind).

 

Und Bokeh, was ja die Qualität der unscharfen Bereiche bezeichnet und nicht die Freistellungsmöglicheit, ist auch eher unabhängig von der Lichtstärke bei offener Blende. Man bekommt auch mit f/4 ein gleichmäßiges hin.

Die Bilder, die bei dem Link gezeigt worden sind, zeigen jedenfalls die Eigenschaften einer alten Objektiv-Rechnung, wie sie auch bei den adaptierten zu finden sind. Das Loxia 35 besitzt aber mMn anscheinend nicht so ein Bokeh-Charakter oder Charakter-Bokeh wie z.B. eines Helios 44 (was natürlich eine längere Brennweite besitzt), sondern geht eher in Richtung von z.B. alten Nikons oder ähnlichem.

 

Wenn ich mir aber Bilder anschaue, die mit dem älteren Biogon 35mm/2 gemacht worden sind, sehe ich einen ähnlichen Effekt. Daher ist es zumindest zutreffend, dass dies nicht nur bei dem neueren Objektiv durch bestimmte moderne Glaskombinationen so auftritt, sondern dies eine Eigenschaft der Rechnung ist.

bearbeitet 3. Januar 2015 von grillec

[nightstalker]

P.S.: Wolfgang, bedenke bitte, das Blende 5.6 bei Dir die Blende 2.8 ist.

 

 

 

Das Problem bei dieser Rechnung ist nur, dass man dann auf gleicher Höhe ist ... aber man wollte doch eigentlich einen Mehrwert durch Kleinbild.

 

Ein schönes Bokeh hätte ich jetzt auch erwartet für den Preis.

bearbeitet 5. Januar 2015 von nightstalker

[3D-Kraft]

aber man wollte doch eigentlich einen Mehrwert durch Kleinbild.

 

Den hast Du bei abgeblendeter Lanschaft dann durch die höhere Auflösung.