Olympus 2.8/40-150mm Pro

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ob die 150mm mit dem 2xKonverter das Panasonic 100-300 übertrifft bleibt abzuwarten.

 

M.M.

e.l.

bearbeitet 12. Oktober 2014 von el loco

[Gast Maxi]

Ob die 150mm mit dem 2xKonverter das Panasonic 100-300 bleibt abzuwarten.

 

Die Tabellen werden es uns zeigen, Vergleichsbilder bekommen wir hier bestimmt keine zu sehen,

höchstens mal einen tollen Crop, den man wegen unterschiedlicher Schärfeebene nicht bewerten kann.

 

[wolfgang_r]

Ob die 150mm mit dem 2xKonverter das Panasonic 100-300 bleibt abzuwarten.

 

M.M.

e.l.

 

Einen 2x-Konverter gibt es (zumindest noch) nicht. Ich ziehe dann auf jeden Fall das 300/4,0 + 1,4x-Konverter vor. Diese lange Brennweite ist ohnehin speziellen Anforderungen vorbehalten und dann lohnt es sich auch sie zusätzlich (wenn nicht sogar nur diese) mitzunehmen. Auf Verdacht schleppt man sein ganzeses Geraffel doch nur mit, wenn man zum Einsatzort mit einem Fahrzeug unterwegs ist. Meine Einsatzorte sind oft mindestens eine Tagestour zu Fuß entfernt. Dann muss man sich eben nach Prioritäten entscheiden.

bearbeitet 12. Oktober 2014 von wolfgang_r

[Gast Christalentfrei]

http://www.pen3.de/40-150/40-150.html bilder ohne und mit converter

[Gast Christalentfrei]

sorry doppelt 

bearbeitet 12. Oktober 2014 von Christalentfrei

[Gast Christalentfrei]

hands on, oly 2.8 40-150 vs. pana 2.8 35-100 

 

http://www.43rumors.com/olympus-40-150mm-vs-panaosnic-35-100mm-at-thecamerastoretv/

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

# 82 ein paar Seiten zurück

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/shootout-40-150-f28-vs-50-200-vs-35-100.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/shootout-teil-ii-flares.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-f28-teil-iii.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-teil-iv-im-studio.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-v-eventfotografie-und.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-vi-bokeh-shootout.html

 

[wolfgang_r]

http://robinwong.blogspot.de/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens_13.html

 

[el loco]

Manche Objektivtests und Fotos sind so aussagekräftig wie die Herstellerangaben der Autoindustrie zum Spritverbrauch.

Jeder weiß es, kaum einer reklamiert.

 

Mfg

e.l.

[el loco]

Manche Objektivtests und Fotos sind so aussagekräftig wie die Herstellerangaben der Autoindustrie zum Spritverbrauch.

Jeder weiß es, kaum einer reklamiert.

 

Mfg

e.l.

[wolfgang_r]

Dann reklamiere doch mal. Es hat doch keiner was dagegen, wenn Dir etwas aufstößt! Im Gegenteil, nix ist 100% perfekt. Allgemeines Bekrittele ohne konkreten Hinweis allerdings kann ich  nicht verstehen. Das fällt bei mir gelinde ausgedrückt unter "schlecht geschlafen".

bearbeitet 13. Oktober 2014 von wolfgang_r

[Daiyama]

Ich weiß gar nicht, wieso die 100-300 Fans so dünnhäutig sind.

Selbst wenn es so wäre, so ist das 100-300 im Vergleich zu einem 40-150/2.8 + 2x Converter immer noch nur halb so schwer, hat eine Anfangsblende von 4.0 bei 100mm und kostet nur ein Drittel.

Da muss man schon in recht rauhem Gelände unterwegs sein, dass man unbedingt ein 40-150/2.8 benötigt.

[cyco]

Ich weiß gar nicht, wieso die 100-300 Fans so dünnhäutig sind.

Wie mittlerweile leider so oft hier, geht es weniger um die Objektive als um die Personen, welche darüber schreiben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...)

Da muss man schon in recht rauhem Gelände unterwegs sein, dass man unbedingt ein 40-150/2.8 benötigt.

 

Nicht unbedingt. Wenn man wie ich an einem Teich ausrutscht und mit Kamera und Objektiv die ca. 2 m hohe Uferböschung hinunterkullert und am Wasserrand im Dreck die Kamera unter sich begräbt, ist man froh wenn das Zeug nicht gleich absäuft. Sonntagsausfluggelände! und nur ein falscher Schritt.....

[tgutgu]

Ich weiß gar nicht, wieso die 100-300 Fans so dünnhäutig sind.

Selbst wenn es so wäre, so ist das 100-300 im Vergleich zu einem 40-150/2.8 + 2x Converter immer noch nur halb so schwer, hat eine Anfangsblende von 4.0 bei 100mm und kostet nur ein Drittel.

Da muss man schon in recht rauhem Gelände unterwegs sein, dass man unbedingt ein 40-150/2.8 benötigt.

 

Das P 100-300mm wurde ja nicht grundsätzlich verdammt. Es ging ja nur darum festzuhalten, unter welchen Voraussetzungen sich ein O 2.8/40-150mm überhaupt verkauft: nur über die BQ. Die muss halt deutlich besser sein, was aber auch durchaus zu schaffen ist.

 

Wem welche BQ reicht, ist eine davon unabhängige Frage. Der 100-300mm Thread zeigt ja, dass man mit dem P 100-300mm beeindruckende Fotos machen kann.

[Daiyama]

Nicht unbedingt. Wenn man wie ich an einem Teich ausrutscht und mit Kamera und Objektiv die ca. 2 m hohe Uferböschung hinunterkullert und am Wasserrand im Dreck die Kamera unter sich begräbt, ist man froh wenn das Zeug nicht gleich absäuft. Sonntagsausfluggelände! und nur ein falscher Schritt.....

 

So etwas kann man sich bei dem Preisunterschied allerdings 3mal leisten. Wie wahrscheinlich das ist.....

 

[Daiyama]

Das P 100-300mm wurde ja nicht grundsätzlich verdammt. Es ging ja nur darum festzuhalten, unter welchen Voraussetzungen sich ein O 2.8/40-150mm überhaupt verkauft: nur über die BQ. Die muss halt deutlich besser sein, was aber auch durchaus zu schaffen ist.

 

Wem welche BQ reicht, ist eine davon unabhängige Frage. Der 100-300mm Thread zeigt ja, dass man mit dem P 100-300mm beeindruckende Fotos machen kann.

 

Ja das meine ich ja.

Die Leistung und "Verdienste" des Panas werden doch in keinsterweise geschmälter, nur weil es evtl. ein Objektiv mit etwas beserer BQ gibt (aber sonst völlig unterschiedlichem Profil); was ja auch noch zu "beweisen" ist.

[Atur]

Ja das meine ich ja.

Die Leistung und "Verdienste" des Panas werden doch in keinsterweise geschmälter, nur weil es evtl. ein Objektiv mit etwas beserer BQ gibt (aber sonst völlig unterschiedlichem Profil); was ja auch noch zu "beweisen" ist.

 

also mein P 100-300 hat in der Bildqualität deutlich nachgelassen, seit es die ersten Berichte vom O 40-150/2.8 gelesen hat

[tgutgu]

also mein P 100-300 hat in der Bildqualität deutlich nachgelassen, seit es die ersten Berichte vom O 40-150/2.8 gelesen hat

Och, dass vorhandene und über einige Jahre genutzte Objektive plötzlich alt aussehen, wenn Hersteller neues und innovatives herausbringen, ist nichts ungewöhnliches. Das P 100-300mm ist unter meinen Objektiven ein gutes Beispiel dafür.

[Kleinkram]

also mein P 100-300 hat in der Bildqualität deutlich nachgelassen, seit es die ersten Berichte vom O 40-150/2.8 gelesen hat

 

Was holst Du es auch ans Tageslicht, wenn es nicht fotografieren muss!

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

also mein P 100-300 hat in der Bildqualität deutlich nachgelassen, seit es die ersten Berichte vom O 40-150/2.8 gelesen hat

 

Also meines bringt Top Leistungen und ich habe nur das Gewicht und die Grösse angeschaut. 

Keine Angst es darf bleiben.      Wird auch nicht ersetzt bin kein PRO.

bearbeitet 13. Oktober 2014 von B.W.G.

[Atur]

Also meines bringt Top Leistungen und ich habe nur das Gewicht und die Grösse angeschaut. 

Keine Angst es darf bleiben.      Wird auch nicht ersetzt bin kein PRO.

 

bin auch zufrieden, und zu den jetzigen Preisen ist das 40-150/2,8 auch nix für mich.

Als Hobbyknipser ist mir das zuviel Kanonen-auf-Spatzen-Schießen (hm, bei Vogelbildern eine schöne Analogie ...)

Und ich befürchte, ein ernsthafter Preisverfall wird lange auf sich warten lassen.

Wann kostet es unter 1000? Wer wagt eine Prognose? 2016?

[Helios]

Wann kostet es unter 1000? Wer wagt eine Prognose? 2016?

Gebraucht? Das dürfte knapp werden, hängt aber auch davon ab was sonst noch so kommt. Neu wird man auf solch einen Preis meiner Voraussicht nach erst im Abverkauf kommen - wenn überhaupt 

bearbeitet 13. Oktober 2014 von Helios

[sardinien]

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/shootout-40-150-f28-vs-50-200-vs-35-100.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/shootout-teil-ii-flares.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-f28-teil-iii.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-teil-iv-im-studio.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-v-eventfotografie-und.html

http://pen-and-tell.blogspot.de/2014/10/40-150-vi-bokeh-shootout.html

Habe mir die Hundebilder genauer angeschaut. Das Objektiv scheint zu sehr auf Kontrast getrimmt und suggeriert dadurch Schärfe. Dies erklärt auch allgemein die teilweisen wilden Unschärfebereiche bei entfernteren Motiven. Die Spitzlichter sind ja eine Katastrophe. Kompaktkamera Niveau. Wie können Werbeträger, wie Herr Wagner, nur solche Bilder einstellen. Das muss bzw. wird die E-M1 mit dem 40-150 f/2.8 bzw. f/4 150 mm -210 mm in einer finalen Version besser können.