Erfahrungen mit eurer a7(r)

[Gast Mark Focus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die DxO-Mark werte beziehen sich ja nicht auf die Pixelebene sondern auf das gesamte Bild.

Von welchem Messwert sprichst du? Die Overall-Score?

 

Schaut man sich den Rauschabstand (SNR) an beträgt der Performancegewinn bei der A7R im Vergleich zur Nex-6 etwa 10%. Ähnlich sieht es bei Dynamikumfang und Tonwertumfang aus. Zumindest diese drei Messgrössen sind nicht abhängig vom gesamten Bild. Die Frage ist eher: Sind 10% signifikant?

[nightstalker]

Ach ja, da war noch was. Es gibt mindestens drei baulich und charakterlich unterschiedliche FD 35/2. Einmal das FDN 35/2, ein altes mit den Blenden 2-16 und ein späteres altes mit den Blenden 2-22. Phillip hat, glaube ich, dass letztere benutzt.

 

Gruß

 

foxfriedo

 

 

Ja, das hatte mir schonmal jemand erklärt, als ich im Adaptierungsthread mein 2/35 vorstellte. Das frühere Modell hat sogar irgendwie giftige Bestandteile verbaut. (da war ich richtig froh, dass ich das spätere habe )

 

Danke für die Info über Phillipps Objektiv, daran hatte ich garnicht mehr gedacht, in meiner Freude, dass es gut an der A7r funktioniert.

 

Meins ist das 2/35 S.S.C. mit Blenden von 2-22

 

[Fersy]

So, heute mal ein positives Ergebnis

 

Sony A7r mit TS-E 24 II Shift aus 2 Aufnahmen:

 

 

 

Download Originalfile direkt aus dem RAW: ca. 49MP

[johny]

Was ich mich frage wieso an der Nex5n ich mit dem Sel50 und f4.0 eine iso von 1600 bekomme und an der A7 im crop modus mit den selben Einstellungen eine iso von 25.000 das auch dementsprechend schlechter aussieht:confused:

[c_serenar]

Ähnliches ist mir auch heute abend aufgefallen. In einem relativ hellem Raum (Halogendeckenleuchte) brauch ich bei f1,5 und Iso 100 fast ne halbe Sekunde Belichtungszeit:confused:

[RiaMaria]

Kann ich so extrem nicht bestätigen.

Schlecht ausgeleuchteter Raum, A 7 mit 28-70, 65 mm, f 5.6, 1/125, ISO 1600.

Im Vergleich dazu ein ähnliches Bild, gleiche Örtlichkeit - E-M 1 mit Minolta 50/1.4, offen, eine Fünftel aus der Hand, ISO 100. Nur kann sich die E-M 1 die ISO 100 und 1/5 leisten, die A 7 sehr wahrscheinlich nicht, deshalb AUTO-ISO.

Das angeblich so störende Rauschen konnten wir nicht feststellen.

[crix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich könnte mir vorstellen, daß die Kamera den nichtgecroppten Bereich bei der Matrixmessung mitberücksichtigt? Ist es denn zuhell oder normal (das Resultat?)

[RiaMaria]

Unser Test E-M 1 versus A 7 ergab vergleichbare Lichtergebnisse, vor allem muß man berücksichtigen, daß durch den Cropfaktor sich der Abbildungsabstand und Ausschnitt (bei identischen Objektiven) stark verändert ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast the-dude]

als einzig negatives kann ich eigentlich nur den AF der A7 berichten. Wenn man die Geschwindigkeit der OMD gewöhnt ist, dann ist die A7 eine verdammt langsame Kamera

[wolfman2404]

Bei schlechtem Licht ist der AF wirklich grenzwertig... Die Probleme hatte ich so mit der nex 6 nicht so...

[3D-Kraft]

Hatte gestern für Innenaufnahmen bei gedämpften Licht das Zeiss FE 2.8/35 drauf. Der AF ist dann zwar nicht der Renner, aber i.d.R. reicht die Geschwindigkeit und die Trefferquote für Party-Bilder aus. Bei den immerwiederkehrenden Vergleichen mit mFT sollte man bedenken, dass die AF-Objektive dort i.d.R. mit einem deutlich größeren Schärfentiefe Bereich genutzt werden und die Auflösung geringer ist. Dadurch sind die Anforderungen an die AF-Logik auch deutlich geringer und mit entsprechend gröberen Herantasten bereits eine ausreichend präzise Fokussierung erzielbar. Dass das schneller geht, ist nicht verwunderlich.

 

Mal was anderes:

Hat schon jemand tiefergehende Erfahrungen mit dem Eye-AF gemacht? Ich fand diesen bislang nur, wenn man den Scenen-Modus "Portrait" einstellt. Gibt es noch einen anderen Weg?

[S3NS3]

Ich fand den Autofokus an der A7 mit meinem SEL50F18 deutlich schneller als an der NEX7 (gutes Licht). Wäre damit zufrieden. Andere Objektive könnten ja noch schneller sein. An der NEX7 ist das SEL18200 zumindest einiges schneller als das SEL50F18.

[Foto2013]

Bei den immerwiederkehrenden Vergleichen mit mFT sollte man bedenken, dass die AF-Objektive dort i.d.R. mit einem deutlich größeren Schärfentiefe Bereich genutzt werden und die Auflösung geringer ist. Dadurch sind die Anforderungen an die AF-Logik auch deutlich geringer und mit entsprechend gröberen Herantasten bereits eine ausreichend präzise Fokussierung erzielbar. Dass das schneller geht, ist nicht verwunderlich.

 

Die Argumentation kann ich nicht nachvollziehen:

 

Die (mitunter) hier und in anderen Threads dokumentierten Beobachtungen zur AF-Leistung traten bei Nutzung des Kit-Objektivs und des 35er Zeiss Objektives auf, bei denen der Schärfentiefe-Bereich im Vergleich zu einem 45/1.8 oder gar 75/1.8 an MFT deutlich größer ist und somit die Anforderungen an die AF-Einheit bei der A7® eher geringer sind. Mit einem nativen 85/1.4 an der A7würde die Argumentation greifen.

 

Auch die Megapixel-Argumentation überzeugt (mich) nicht. Wenn dem so wäre, müssten die 16 MP NEXen ja entsprechend schnell sein.

 

Das Problem liegt wohl woanders,

sofern man es denn als Problem ansieht.

 

Schönen Abend!

[wolfgang_r]

@Foto2013

Ein Fokusspeedvergleich mit dem 75/1,8, 75-300 bei 300 mm und jeweils bei Offenblende und im kritischen Nahbereich (wegen der geringen Schärfentiefe) an einer E-M5(1) würde das auf klären. Man könnte es auch mit einem Zuiko 300/2,8 probieren Ist aber egal. Es kann ja gar nicht sein.

[nightstalker]

i.d.R. reicht die Geschwindigkeit und die Trefferquote für Party-Bilder aus.

 

wenn er ausreicht, dann passt das doch

 

in dem Fall ist es egal, ob der AF einer GH3 noch schneller ist, oder nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[swrbad]

Hallo, ich habe die Fernbedienungs App getestet.

Obwohl ich raw + jpeg als Speicherart angegeben habe speichert die Kamera mit der Fernbedienung nur eine Jpeg Datei kein Raw!!

Ging bei der Nex einwandfrei!!!

Ohne die App ist das Raw vorhanden. Scheint ein böser Bug zu sein.

Die App ist damit unbrauchbar.

[Gast aibf]

@Foto2013

Ein Fokusspeedvergleich mit dem 75/1,8, 75-300 bei 300 mm und jeweils bei Offenblende und im kritischen Nahbereich (wegen der geringen Schärfentiefe) an einer E-M5(1) würde das auf klären. Man könnte es auch mit einem Zuiko 300/2,8 probieren Ist aber egal. Es kann ja gar nicht sein.

 

Gehts schon wieder los??

 

Das Thema heißt: "Erfahrungen mit einer A7® und nicht: "Speedvergleich mit MFT"! Von mir aus mach im MFT-Forum einen Thread auf.

[specialbiker]

. . . Bei den immerwiederkehrenden Vergleichen mit mFT sollte man bedenken, dass die AF-Objektive dort i.d.R. mit einem deutlich größeren Schärfentiefe Bereich genutzt werden und die Auflösung geringer ist. Dadurch sind die Anforderungen an die AF-Logik auch deutlich geringer und mit entsprechend gröberen Herantasten bereits eine ausreichend präzise Fokussierung erzielbar. Dass das schneller geht, ist nicht verwunderlich.

. . .

 

Das stimmt nur teilweise: Bedingt durch die höhere Schärfentiefe bei MFT ist es für ein MFT-AF-System sogar schwieriger, die Kontrastunterschiede scharf-unscharf auszumachen. Das gleicht die Vorteile wieder aus, zugunsten eine VF-Systems.

 

Eher glaube ich, dass AF generell zu den Schwächen von Sony gehört. Man kann dies rückverfolgen, seit Sony Minolta übernommen hat: Zuerst hatten sie die langsamsten DSLR, über viele Generationen hinweg (A100, A700, A900, A850, A77, A99. . . ), später dann die langsamen APS-C-Nexen (im Vergleich zu anderen Spiegellosen), und nun langsame Vollformat-Nexen. Da ich einige Sony Kameras in meinem Besitz habe, glaube ich das bewerten zu können. Würde ich nicht primär statische Motive fotografieren, hätte ich mich von dieser Marke schon längst getrennt. Für "schnelle Motive" verwende ich mittlerweile ausschließlich ein *piep*-System - Wäre Sport mein Lieblingsthema, hätte ich garantiert ein Canon-DSLR-System.

 

Gewisse Eigenschaften / Defizite eines Unternehmen werden von Produktgeneration zu Produktgeneration "vererbt", warum auch immer. Woran liegt das: Fehlende Wertschätzung für dieses Thema, "Hemdsärmlichkeit", wo systematische Forschung erforderlich wäre?

 

Gruß Hans

[tgutgu]

Gehts schon wieder los??

 

Das Thema heißt: "Erfahrungen mit einer A7® und nicht: "Speedvergleich mit MFT"! Von mir aus mach im MFT-Forum einen Thread auf.

 

Warum so empfindlich? Wolfgang hat das Thema nicht angeschnitten.

 

 

Thomas

[skask]

Diesmal hat aber tpmjg angefangen

 

Mit irgendwas muss man ja schließlich vergleichen.

Und da MFT bzgl AF-Geschwindigkeit state-of-art ist, bietet es sich halt an.

[specialbiker]

Gehts schon wieder los??

 

Das Thema heißt: "Erfahrungen mit einer A7® und nicht: "Speedvergleich mit MFT"! Von mir aus mach im MFT-Forum einen Thread auf.

 

Also Augen zu und durch, oder wie? Soll heissen: Wenn schon AF-Probleme (wenn es denn welche sind) angesprochen werden, dann ist jeder Blick über den Tellerrand untersagt. Erlaubte Massstäbe sind: APS-C-Nexen . . .

 

Ich lese hier mit, weil mich die A7 interessiert und ich mir ernsthaft überlege, sie zu kaufen. Wenn es nun verboten ist, die Schwächen dieser Kamera anzusprechen, werde ich wohl warten müssen, bis die A7 bei Stiftung Warentest landet - Klasse . . .

 

Gruß Hans

[immodoc]

Ich lese hier mit, weil mich die A7 interessiert und ich mir ernsthaft überlege, sie zu kaufen.

 

Wenn es nun verboten ist, die Schwächen dieser Kamera anzusprechen, werde ich wohl warten müssen, bis die A7 bei Stiftung Warentest landet - Klasse . . .

Hi, schreibe, was Du meinst, schreiben zu müssen.

 

Ich habe eine A7 bestellt, bin aber immer für kritische Anregungen dankbar,

 

grüßt immodoc!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Foto2013]

Ich habe eine A7 bestellt, bin aber immer für kritische Anregungen dankbar,

 

Chapeau!

[light]

Der Sucher soll für Brillenträger gut geeignet sein, weil er wohl ein nicht ganz so weites Blickfeld wie der der A99 hat. Da man mit Brille immer etwas weiter weg ist spart einem dies vermutlich das Augenkugeln, um die Ecken einzusehen.

[immodoc]

Chapeau!

Oui, en france, par amazon france, dit immodocteur ...