Alles zum neuen Olympus 12-40 f/2,8 PRO

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da du die optischen Gesetzmäßigkeiten gut beherrschst verstehe ich die Polemik nicht ganz. Um so kleiner ( punktförmiger) die Lichtquelle, um so kleiner die Blende (ab 11 geht's erst los) und um so kleiner der Sensor (!) um so besser der Sterneffekt. Wenn ich also Super Sterne fabrizieren will, nehme ich ein Glas mit wenig Linsen (Kontraste, Lichtflecken), sind diese noch dazu klein ( Pancake) ist es kaum zu toppen! Den Vergleich mit einem Viellinser Zoom verstehe ich sachlich nicht, es sei denn ich will "provozieren".

bearbeitet 29. April 2015 von Aaron

[Lumixburschi]

Da du die optischen Gesetzmäßigkeiten gut beherrschst verstehe ich die Polemik nicht ganz.

 

Welche Polemik ? Weißt Du was Polemik bedeutet? Wenn ich Defizite in den Blendensternen sehe ist das keine Polemik ... mannomann, immer diese Unterstellungen...

 

Es macht hier niemand das Glas schlecht und wenn die Blendensterne nicht so schön sind gefällt es mir halt nicht und der Kontext ist immer noch der gleiche, es ist schlicht und ergreifend meine Meinung und die beruht auf den Erfahrungen, die ich damit gemacht habe.

 

Nochmal zusamengefasst, was ich schrieb:

 

- Gutes Objektiv, was mir gefällt

- Blendensterne gefallen mir nicht

 

... ich bin nur eben in der glücklichen Lage diese teuren Investitionen in solche Objektive nicht rechtfertigen bzw. schönreden zu müssen weil die nun teuer waren - warum Du mir da nun Polemik unterstellen willst weiß ich nicht... Findest Du die Blendensterne denn super ?

 

Den Vergleich mit einem Viellinser Zoom verstehe ich sachlich nicht, es sei denn ich will "provozieren".

Wo war denn da ein Vergleich? Das Pancake nutze ich gezielt um Blendensterne zu erzeugen, das ist weder ein Vergleich noch sonstwas, das ist ein Hinweis, wie ich meine Ziele erreiche.

Wo Du da eine Provokation siehst - keine Ahnung - sind die Fakten, mache zu 30% nur Nachtfotografie und zu 70% nur Wildlife und Objektive sind halt Werkzeug, mehr nicht.

 

Wenn ich also Super Sterne fabrizieren will, nehme ich ein Glas mit wenig Linsen (Kontraste, Lichtflecken), sind diese noch dazu klein ( Pancake) ist es kaum zu toppen!

Meine drei Top-Sternegläser sind das Panacake20/1.7 (7 Linsen) und ein Sigma APO 70-200/F2.8 (22 Linsen) und ein Pentax 35mm/F2.8 limited (9 Linsen) und warum die Bauform (klein) den Blendensternen zuträglich sein soll weiß ich auch nicht wirklich.

Wichtiger ist grundsätzlich die Vergütung wegen Reflexionen und die Form der Blende, nur die erzeugt und formt die Sterne.

 

Mal eine Frage am Rande, was stört Dich so massiv daran, dass ich die Blendensterne als eine Eigenschaft des Glases nicht optimal finde ?

[wolfgang_r]

Blendensterne sind so ziemlich das allerletzte, was mich an einem Objektiv interessiert. Allein der Hinweis, dass das Panacake 20/1,7 so top Sterne produziert zeigt mir, dass der Sterneffekt nicht unbedingt ein "Qualitätskriterium" ist. Es gibt am 20/1,7 optische Eigenschaften, wegen denen ich es gerne verkauft habe.

Wenn ich Sterne haben will, dann setze ich (oder halte einfach mal kurz) eines meiner alten Cokin Sterneffektfilter vor die Linse. Damit habe ich dann auch noch verschiedene Varianten zur Verfügung und kann sie drehen.

bearbeitet 30. April 2015 von wolfgang_r

[nightstalker]

 

 

Welche Polemik ? Weißt Du was Polemik bedeutet? Wenn ich Defizite in den Blendensternen sehe ist das keine Polemik ... mannomann, immer diese Unterstellungen...

 

 

Es hat ja auch Defizite bei Blendensternen ... wie fast jedes hochwertige Objektiv heute.

 

Es passt haltnicht zusammen, einerseits cremiges Bokeh, hohe Schärfe und Blendensterne unter einen Hut zu bringen. Für weiche Hintergründe werden die Blendenlamellen gerundet, für schöne Sterne müssten sie eckig und gerade sein.

 

 

 

das 12er ist hier auch schwierig:

 

 

 

während das Nokton 25mm das perfekt beherrscht:

 

 

 

 

 

 

[macwintux]

 Allein der Hinweis, dass das Panacake 20/1,7 so top Sterne produziert zeigt mir, dass der Sterneffekt nicht unbedingt ein "Qualitätskriterium" ist.

 

Nein, das zeigt es keineswegs. Es zeigt vielmehr, dass der Sterneffekt ein Qualitätskriterium ist, welches für Dich aber unwichtig ist (für mich in übrigen normalerweise auch). Was so durchaus in Ordnung ist. Viele Diskussionen entstehen ja gerade daraus, dass die einzelnen Kriterien von verschiedenen Personen unterschiedlich gewichtet werden. Und dabei gibt es kein "richtig" oder "falsch". Sondern nur unterschiedliche Präferenzen und Einsatzwecke.

bearbeitet 30. April 2015 von macwintux

[Aaron]

@lumixburschi 

Welche Polemik ? Weißt Du was Polemik bedeutet? Wenn ich Defizite in den Blendensternen sehe ist das keine Polemik ... mannomann, immer diese Unterstellungen...

 

Polemik bedeutet in dem Falle Streitlust. Weil du sehr genau weißt wodurch und wie Blendensterne entstehen dürfte dich das Ergebnis eigentlich nicht wundern. Mit den Aufrufen nach "Fanboys" und "Beschwerdestürmen" zementierst du das was du eigentlich willst.

Es macht hier niemand das Glas schlecht und wenn die Blendensterne nicht so schön sind gefällt es mir halt nicht und der Kontext ist immer noch der gleiche, es ist schlicht und ergreifend meine Meinung und die beruht auf den Erfahrungen, die ich damit gemacht habe.

 

OK, dann ist doch alles gut.

Nochmal zusamengefasst, was ich schrieb:

- Gutes Objektiv, was mir gefällt
- Blendensterne gefallen mir nicht

 

Das hat nun jeder verstanden.

... ich bin nur eben in der glücklichen Lage diese teuren Investitionen in solche Objektive nicht rechtfertigen bzw. schönreden zu müssen weil die nun teuer waren - warum Du mir da nun Polemik unterstellen willst weiß ich nicht... Findest Du die Blendensterne denn super ?

Wem bitte unterstellst du Rechtfertigung und Schönrederei? Das Objektiv eignet sich offensichtlich nicht für deine Zwecke um Blendenderen zu produzieren. So ist es.

Wo war denn da ein Vergleich? Das Pancake nutze ich gezielt um Blendensterne zu erzeugen, das ist weder ein Vergleich noch sonstwas, das ist ein Hinweis, wie ich meine Ziele erreiche.
Wo Du da eine Provokation siehst - keine Ahnung - sind die Fakten, mache zu 30% nur Nachtfotografie und zu 70% nur Wildlife und Objektive sind halt Werkzeug, mehr nicht.

 

Wenn du das Pancake heranziehst und beschreibst dass du damit bessere Blendensterne produzierst, ist das kein Vergleich?

JA und das Pancake hat leider auch keine 12mm oder 40mm, eigentlich auch nicht besonders verwunderlich....

Meine drei Top-Sternegläser sind das Panacake20/1.7 (7 Linsen) und ein Sigma APO 70-200/F2.8 (22 Linsen) und ein Pentax 35mm/F2.8 limited (9 Linsen) und warum die Bauform (klein) den Blendensternen zuträglich sein soll weiß ich auch nicht wirklich.
Wichtiger ist grundsätzlich die Vergütung wegen Reflexionen und die Form der Blende, nur die erzeugt und formt die Sterne.

 

Dann ist doch alles gut wenn du extra Sternegläser besitzt. 

Mal eine Frage am Rande, was stört Dich so massiv daran, dass ich die Blendensterne als eine Eigenschaft des Glases nicht optimal finde ?

 

Nichts. Was mich stört ist wenn das Haar in der Suppe gesucht wird und das Thema derart aufgebauscht wird wie hier jetzt durch dich geschehen und gewollt.

Es wird auch noch andere Gläser geben, die sich nicht besonders für Sterne eignen, eigentlich alle modernen Gläser mit einer abgeblendet runden Blende. Aber dafür gibt es ja Systemkameras, da lässt sich je nach Anforderung und Einsatzzweck das Glas entsprechend auswählen und wechseln.

bearbeitet 30. April 2015 von Aaron

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nichts. Was mich stört ist wenn das Haar in der Suppe gesucht wird und das Thema derart aufgebauscht wird wie hier jetzt durch dich geschehen und gewollt.

Sorry, aber das Niveau von persönlicher Wertung und Unterstellung musst Du dann, wie schon zuvor, allein weiter betreiben,mit dem Kontext hat das nix zu tun, denn hier wurde weder etwas aufgebauscht noch sonstwas, das mit den Blendensternen sind Fakten, manche mögen/brauchen die Sterne und manche halt nicht, mehr war und ist hier nicht - dieser Kontext lässt sich einfach nicht umdrehen, auch nicht durch Interpretationsversuche.

 

jm2c

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[cyco]

Für mich war es beispielsweise interessant zu lesen, weil mir die ganzen Zusammenhänge nicht so klar waren, was die Blendensterne ausmacht. Und immerhin ist es ja ein Objektiv-Thread und das finde ich es sehr hilfreich, wenn auch auf Schwächen des Objektivs hingewiesen wird. Und Polemik kann ich bei den Post von Lumxiburschi in keiner Weise erkennen.

[wolfgang_r]

(...) wenn auch auf Schwächen des Objektivs hingewiesen wird. (...)

 

... wobei mit weniger Blendensternneigung eher auf Qualitäten statt auf Schwächen hingewisen wird.

[cyco]

... wobei mit weniger Blendensternneigung eher auf Qualitäten statt auf Schwächen hingewisen wird.

 

Ok, dann eben charakteristische Eigenschaften des Objektives ... dann muss sich hier niemand auf den Schlips getreten fühlen ....

 

[Lumixburschi]

... wobei mit weniger Blendensternneigung eher auf Qualitäten statt auf Schwächen hingewisen wird.

 

Das kommt darauf an wie man es sehen will für mich gibt es da keinen direkten Zusammenhang.

 

Jedes Objektiv erzeugt an der Blende "Beugungsartefakte", die manchmal zu Sternen mutieren und manchmal zu diffusem Strahlenkranz ausarten, eben an den kleinen Lichtpunkten, die in Richtung des Strahlengangs der Kamera leuchten. Ein Objektiv, was keinerlei dieser Artefakte erzeugt, kenne ich nicht, gibt es sowas überhaupt?

 

Allerdings gibt es durchaus Optiken, die Blendensterne und ein top Bokeh und optisch eine außergewöhnlich gute Leistung bringen

 

Dann gibt es Optiken, die absolut (unschlagbar) gut sind was die Abbildungsleistung betrifft, eines davon ist das Zuiko Pro 75/1.8, das schlägt wirklich qualitativ alles andere hier bei mir im Sortiment, auch was das Bokeh angeht, bis auf die Blendensterne, die aber noch im Rahmen dessen sind, was ich verwenden kann/will - eine grandiose Linse.

Der Plastik-Billigeimer Zuiko 45/1.8 ist ein Allrounder, optisch gut, schönes Bokeh und die Sterne sind brauchbar und das Panacake 20/1.7 ist bei den Sternen echt als Kreativlinse zu gebrauchen, ist optisch gut - gehört aber nicht zu den besten Gläsern finde ich.

Das Zuiko Pro 12-40/2.8 ist in meinen Augen mehr auf Schärfe und Bokeh ausgerichtet, finde ich auch gut, habe ich ja als wetterfestes Kitglas, zwar seltener als das andere Glas, dafür dann mehr universell im Einsatz -> weil das 12-50/3.5-6.3 EZ nicht so besonders lichtstark und auch optisch unterhalb ~ 30mm nicht so der Hit ist, das ist aber dann bei 43mm im Makromodus richtig gut, aber die Sterne sind total gruselig.

 

Die Frage ist also nicht wie man unbedingt die Qualität als Merkmal etablieren will sondern wie und wofür man solche Gläser nutzen möchte. Kreativität hat rein garnix mit der Ausrüstung zu tun, die Kreativität fängt im Kopf an und funktioniert über das Licht und setzt gewisse Werkzeuge voraus... aber sowas hatte Feininger ja eh schon vor Jahrzehnten festgestellt...

 

[MakroFan]

Im Bärlauchwald

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Agfa Click]

des is net echt, oder?

[joachimeh]

Im Bärlauchwald

 

gute Geruchstarnung, das Kitz findet sicherlich kein Hund

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[MakroFan]

des is net echt, oder?

Und ob das echt ist

[MakroFan]

gute Geruchstarnung, das Kitz findet sicherlich kein Hund

Ich glaube das Rehkitze im diesem Alter mit der Nase kaum auszumachen sind..

[MakroFan]

Noch eine andere Ansicht, danach habe ich mich auch zügig entfernt um das junge Mutterglück nicht länger zu stören.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MakroFan]

Im Teutoburger Wald

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wasabi65]

Rom

 

Roma 0415 170415 128.jpg von -wasabi65-

[capricorn]

Sonnenaufgangsstimmung am Weiher:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

My Friend, the Tree, by capricorn, on Flickr

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Reflections, by capricorn, on Flickr

 

[Janer]

Mein damaliges erstes Auto aus der Jugendzeit!

 

P5141867-Bearbeitet.jpg by Janer 1980, auf Flickr

 

Viele Grüße

 

Jan

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

Echte  Liebe

oder     doch

eine Religion

 

Modell: E-M5MarkII
ISO: 200
Belichtung: 1/1000 Sek.
Blende: 2.8
Brennweite: 31mm

 

PS.: Da war echt wat los, das sachich euch ...

 

bearbeitet 31. Mai 2015 von Lumixburschi

[5oe]

Nach dem Regen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[capricorn]

Neulich morgens am Weiher:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Morgengold, by capricorn, on Flickr

 

[Agfa Click]

Hallo Kartsen!

Tolles Foto!

 

Ist das bearbeitet worden?