Alles zum neuen Olympus 12-40 f/2,8 PRO

[Gast rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Pünktlich zum verregneten Wochenende ist mein 12-40 eingetrudelt. Außer ein paar Knipsbildern bei einem kurzen Spaziergang und einigen Testaufnahmen im Vergleich mit dem Samyang 2,0/12, Olympus 1,8/25 und dem Olympus 1,8/45 konnte ich noch nicht viel machen.

 

Fazit der Testaufnahmen (Indoor, Stativ, IS aus, AS 2 Sekunden, Aufnahmeabstand ca. 2m):

 

• Bei 40mm ist das 12-40 besser als das 45er Oly, vor allem an den Rändern
• Bei 25mm ist das 12-40 etwa gleich wie das 25er Oly.
• Bei 12mm ist das 12-40 in der Mitte schwächer als das 12er Samyang, an den Rändern etwa gleich. Das 12-40 hat dafür keine CAs.

 

Wie es im Fernbereich aussieht, muss ich noch ausprobieren, wenn das Licht besser ist.

 

Mein erster Eindruck von den Knipsbildern ist nicht ganz so toll. Irgend etwas stört mich an der Art, wie das 12-40 rendert, ich kann aber noch nicht sagen, was. Muss die Linse erst weiter ausprobieren.

[herbert30]

Unter welchen eingesetzten Blenden resultieren deine Aussagen?

[Gast rsh]

2,8 - 4.0 - 5.6

[ricart]

Die Frage von herbert30 hat sich mir auch sogleich gestellt...

2,8 - 4.0 - 5.6

 

ist natürlich eine allumfassende antwort auf Deine verwendeten Blenden...

aber wohl nicht besonders zielführend.

 

der gekaufte zoom ist offenblendig bei 2.8

deine angegebenen vergleiche sprechen allerdings von 40, 25, und 12 mm ohne benennung einer lichtstärke...

ich nehme dann also an, dass in ALLEN genannten brennweiten bei ALLEN von dir genannten lichtstärken diese wertung manifestiert wurde...

 

versteh ich das richtig?

Ich bin da zu wenig optikfachmann...

 

und dann irritieren mich noch so  selbstverständliche fachbegriffe wie "rendern"...

meine objektive rendern nicht...

ich "rendere" höchstens softwareseitig...(mit bild-oder videobearbeitungsprogrammen)

meine objektive sollen eigentlich nur abbilden...

okay, kann sein, dass die kamerasoftware ein "rendering"bedürfnis hat...

aber den linsen in meinem 12-40 konnte ich derart schwerwiegende beeinflussungen bisher nicht vorwerfen...

 

aber vermutlich bin ich dafür auch ein zu einfaches gemüt...

 

ich lerne aber gern dazu.

Erklärst Du mir diese diesbezügliche neudeutsche Polemik?

[ricart]

Die Frage von herbert30 hat sich mir auch sogleich gestellt...

2,8 - 4.0 - 5.6

 

ist natürlich eine allumfassende antwort auf Deine verwendeten Blenden...

aber wohl nicht besonders zielführend.

 

der gekaufte zoom ist offenblendig bei 2.8

deine angegebenen vergleiche sprechen allerdings von 40, 25, und 12 mm ohne benennung einer lichtstärke...

ich nehme dann also an, dass in ALLEN genannten brennweiten bei ALLEN von dir genannten lichtstärken diese wertung manifestiert wurde...

 

versteh ich das richtig?

Ich bin da zu wenig optikfachmann...

 

und dann irritieren mich noch so  selbstverständliche fachbegriffe wie "rendern"...

meine objektive rendern nicht...

ich "rendere" höchstens softwareseitig...(mit bild-oder videobearbeitungsprogrammen)

meine objektive sollen eigentlich nur abbilden...

okay, kann sein, dass die kamerasoftware ein "rendering"bedürfnis hat...

aber den linsen in meinem 12-40 konnte ich derart schwerwiegende beeinflussungen bisher nicht vorwerfen...

 

aber vermutlich bin ich dafür auch ein zu einfaches gemüt...

 

ich lerne aber gern dazu.

Erklärst Du mir diese diesbezügliche neudeutsche Polemik?

[ricart]

Die Frage von herbert30 hat sich mir auch sogleich gestellt...

2,8 - 4.0 - 5.6

 

ist natürlich eine allumfassende antwort auf Deine verwendeten Blenden...

aber wohl nicht besonders zielführend.

 

der gekaufte zoom ist offenblendig bei 2.8

deine angegebenen vergleiche sprechen allerdings von 40, 25, und 12 mm ohne benennung einer lichtstärke...

ich nehme dann also an, dass in ALLEN genannten brennweiten bei ALLEN von dir genannten lichtstärken diese wertung manifestiert wurde...

 

versteh ich das richtig?

Ich bin da zu wenig optikfachmann...

 

und dann irritieren mich noch so  selbstverständliche fachbegriffe wie "rendern"...

meine objektive rendern nicht...

ich "rendere" höchstens softwareseitig...(mit bild-oder videobearbeitungsprogrammen)

meine objektive sollen eigentlich nur abbilden...

okay, kann sein, dass die kamerasoftware ein "rendering"bedürfnis hat...

aber den linsen in meinem 12-40 konnte ich derart schwerwiegende beeinflussungen bisher nicht vorwerfen...

 

aber vermutlich bin ich dafür auch ein zu einfaches gemüt...

 

ich lerne aber gern dazu.

Erklärst Du mir diese diesbezügliche neudeutsche Polemik?

[Gast rsh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erklärst Du mir diese diesbezügliche neudeutsche Polemik?

 

Gerne: Willkommen in der Ignoreliste!

[wolfgang_r]

(...)

und dann irritieren mich noch so  selbstverständliche fachbegriffe wie "rendern"...

meine objektive rendern nicht...

ich "rendere" höchstens softwareseitig...(mit bild-oder videobearbeitungsprogrammen)

meine objektive sollen eigentlich nur abbilden...

(...)

 

Das sehe ich so:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildsynthese

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Agfa Click]

Ich könnte auf Beiträge die mangels Umschalttaste schwer zu lesen sind verzichten.

 

Nur noch ein Schritt zum Abgrund (Ignorierliste).

[Lumixburschi]

und dann irritieren mich noch so  selbstverständliche fachbegriffe wie "rendern"...

meine objektive rendern nicht...

Moin,

 

das Objektiv bildet vollständig "analog" einen Bildkreis ab, auf dem Sensor. diese analogen Informationen an Helligkeit und Farben kann der Bayer-Sensor nicht so auswerten. Wie es analog abgebildet wird besteht das ausschließlich aus Helligkeitswerten, was das Objektiv analog liefert - und deswegen gibt es die Farbfilter auf dem Sensor, damit wird aus dem Licht dann die Farbinformation, also 50% grün und je 25% rot und blau errechnet dann die Farbe anhand der benachbarte Pixel. Rendering in Kameraprozessor ist dann das Zusammensetzen der Farbschichten, quasi wie eine Tomographie, es werden die Farbschichten übereinander gelegt und verrechnet, das nennen einige Hersteller dann "rendern" was eigentlich nix anderes ist als die Synthese der Farbinformationen im Chip - und genau da liegt der Hase im Pfeffer, denn dort werden nicht nur die Helligkeitswerte und Farbe, sondern ebenfalls auch z.B. Verzeichnung und andere objektivbezogene Korrekturen zu einem RAW einbezogen.

 

aber den linsen in meinem 12-40 konnte ich derart schwerwiegende beeinflussungen bisher nicht vorwerfen...

Das 12-40/F2.8 wird definitiv korrigiert in der Kamerasoftware, das ist bei einigen Objektiven sogar auffällig, die sehen im Ergebnis unterschiedlich aus zwischen Olympus-Bodys und Panasonic-Bodys, auch wenn der Bildkreis und Auflagemaß 1000%ig identisch sind.

 

[ricart]

Herzlichen Dank, Dirk.

bearbeitet 21. Oktober 2015 von ricart

[Janer]

Dieses mal habe ich die komplette Foodstrecke mit dem 12-40mm gknippst!

 

PA273746.jpg by Janer 1980, auf Flickr

 

Viele Grüße

Jan

[grapher]

Das 12-40/F2.8 wird definitiv korrigiert in der Kamerasoftware, das ist bei einigen Objektiven sogar auffällig, die sehen im Ergebnis unterschiedlich aus zwischen Olympus-Bodys und Panasonic-Bodys, auch wenn der Bildkreis und Auflagemaß 1000%ig identisch sind.

 

 

Bei 12mm beträgt die unkorrigierte tonnenförmige Verzeichnung 8,5% (!!!), nach der Softwarekorrektur sind es nur noch 0,5%.

[badboy-rudi]

12-40 und OM D em5 MK2 und beide in Essen:

 

Kokerei Zollverein by Jens, auf Flickr

 

 

[Sunkissed]

Langelinienwall - Kalenberger Graben by Timo Reich, auf Flickr

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Janer]

PB174982.jpg by Janer 1980, auf Flickr

 

Viele Grüße

Jan

[Lumixburschi]

Nochmal lecker - gefällt mir gut

 

[badboy-rudi]

Neues Rad und neue Kamera mit 12-40mm.

Entfesselt geblitzt.

 

(S)Late Hour by Jens, auf Flickr

[herbert30]

Perfektes Cannondale für die Jahreszeit

[Thorsten]

Hab ich bis jetzt nur im Katalog gesehen , geiles Bike ! Und cool beleuchtet , das Licht hattest du aber wohl nicht mit dabei ?

[badboy-rudi]

Ist auch ein geiles Bike.

Fährt sich wirklich klasse und füllt die Lücke zwischen Rennrad und MTB.

 

Zum Licht:

Ich hatte einen Yongnuo Blitz mit im Rucksack und entfesselt geblitzt.

[horlinger]

Mal etwas Anderes, nehme auch gerne Hinweise entgegen, falls das schon in einem anderen thread auftauchte:

 

Ich habe gerade erstmals nach den updates des Objektivs und der EM-1 festgestellt, daß beim Filmen die Brennweite nur mit sehr starkem Ruckeln zu verändern ist, etwas was früher recht weich ging. Wenn ich aber ohne Filmen, auch mit Stabi, den Zoomring betätige, läuft es ruckelfrei.

Außerdem funktioniert es bei meinem 2,8/40-150er in beiden Fällen ruckelfrei, ohne daß ich etwas an den Einstellungen geändert habe.

Da es jetzt im zeitlichen Zusammenhang mit den updates auftauchte, habe ich die Hoffnung, daß mir jemand einen Konfigurationstip geben kann oder hat noch jemand eine Idee außer Reparatur?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumixburschi]

Heinrich Hildebrand Höhe

 

 

E-M5 mark II - 12mm /F8

 

[tgutgu]

Hier mal ein vergleichendes Review: P 2.8/12-35mm vs. O 2.8/12-40mm:

 

http://www.mirrorlessons.com/2015/12/07/panasonic-12-35-vs-olympus-12-40/

 

Deckt sich weitgehend auch mit meinen Erfahrungen mit den beiden Objektiven.

[anacoma]

Ich habe die originale Gegenlichblende von Olympus. Leider ist es so, das sie ziemlich leicht vom Objektiv abgeht. Ich muss nicht beide Knöpfe gleichzeitig drücken, sondern es reicht auch schon einer. Dadurch lockert sie sich immer im Rucksack und ich habe sie deshalb sogar schon mal verloren und glücklicherweise nach 30 Minuten Wanderung wieder gefunden.

 

Ist das bei euch auch so?