Sony soll neue „high end“ APS-C Kamera noch im Mai präsentieren

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Also ich mag Apfelkuchen ja am liebsten als Blechkuchen:

Ich würde auch immer das volle Format des Ofens nehmen 😇

[leicanik]

vor 3 Stunden schrieb pizzastein:

Ich würde auch immer das volle Format des Ofens nehmen 😇

Mich interessiert ja eher der Cropfaktor der Apfelschnitze.

[pizzastein]

Am 7.5.2021 um 23:36 schrieb ALUX:

Es hat sich auch beim vermeindlich gleichen Sensor einiges getan wenn man z.B. auf dpreview die  A6300 mit der A6600 vergleicht (RAW, ISO3200, Kunstlichteinstellung)

Tatsächlich, das war mir neu. Am besten bei den 24MP-Sensoren dürfte die A7III sein (bei äquivalenten Werten):

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6300&attr13_1=sony_a6600&attr13_2=sony_a7iii&attr13_3=sony_a9ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr171_0=1&normalization=full&widget=1&x=0.39888926566617045&y=0.764114602260001

Die A9 II überzeugt mich so mäßig, wohl ein Kompromiss mit der Auslesegeschwindigkeit.

[Gast]

Am 7.5.2021 um 23:36 schrieb ALUX:

Es hat sich auch beim vermeindlich gleichen Sensor einiges getan wenn man z.B. auf dpreview die  A6300 mit der A6600 vergleicht (RAW, ISO3200, Kunstlichteinstellung)

Am Sensor wird sich kaum viel getan haben aber dafür an der internen Nachverarbeitung.

[pizzastein]

vor 14 Stunden schrieb octane:

Am Sensor wird sich kaum viel getan haben aber dafür an der internen Nachverarbeitung.

Bei dpreview sehe ich auch keinen großen Unterschied, deutlich weniger als eine Blende bzw. ISO-Stufe. Vorstellen könnte ich mir, dass die Photodioden selbst nicht geändert wurden, es aber eine Optimierung in der Signalaufbereitung gab. In diesem Punkt gibt es bei sonst sehr ähnlichen Sensoren immer wieder mal kleine Unterschiede, die sich in Grenzbereichen bemerkbar machen können. Was sich nach meiner Einschätzung geändert hat von der a6300/a6500 zu den neueren Kameras, ist die Vergütung des Sensors. Ich gehe also davon aus, ganz der gleiche Sensor ist das sowieso nicht. Eine teilweise Entrauschung schon im raw kann ich aber auch nicht ausschließen. Am Ende ist entscheidend, welche Detailwiedergabe wird erreicht. Da bin ich zwiegespalten, manche feinen Details wirken bei der a6600 in der dpreview Studio Scene im Vergleich zur a6300 weniger scharf, aber bei der a6600 glaube ich manch feine Details gerade noch zu sehen, die bei der a6300 nicht mehr da sind. In Summe sehe ich einen kleinen Vorteil bei der a6600, aber wirklich gering. Spürbar besser ist erst die A7III (mit ISO eine Stufe höher gestellt als bei APS-C). Sollte Sony tatsächlich eine a6700 mit BSI-Sensor bringen, wäre ich sehr interessiert, die wäre in der Summe der Eigenschaften eine sehr deutliche Verbesserung zu meiner a6500 (nicht nur der Sensor, auch der AF und ergonomische Aspekte).

bearbeitet 10. Mai 2021 von pizzastein

[nightstalker]

vor 29 Minuten schrieb pizzastein:

Da bin ich zwiegespalten, manche feinen Details wirken bei der a6600 in der dpreview Studio Scene im Vergleich zur a6300 weniger scharf, aber bei der a6600 glaube ich manch feine Details gerade noch zu sehen, die bei der a6300 nicht mehr da sind

dpreview Vergleiche sind immer mit Vorsicht zu geniesen, da ist der Fokus nicht immer perfekt und am gleichen Punkjt

 

[Alhambra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb pizzastein:

 

Die A9 II überzeugt mich so mäßig, wohl ein Kompromiss mit der Auslesegeschwindigkeit.

Kriegste was, gibste was 😊

Kann das Ergebnis von dpreview bestätigen. Ist aber nicht so praxisrelevant. Das was ich mit der A9 schieße erzeugt den Wow-Effekt nicht über maximale Bildqualität.

 

[ALUX]

vor 13 Stunden schrieb octane:

Am Sensor wird sich kaum viel getan haben aber dafür an der internen Nachverarbeitung.

Woher willst Du das wissen? Warum soll es nicht im Verlauf der Jahre Optimierungen beim Herstellprozeß gegeben haben? Ich weiß das wie gesagt auch nicht, aber auf welcher Grundlage sollte man das ausschließen können?

bearbeitet 10. Mai 2021 von ALUX

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ALUX]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

dpreview Vergleiche sind immer mit Vorsicht zu geniesen, da ist der Fokus nicht immer perfekt und am gleichen Punkjt

Das gilt aber nicht nur für dpreview sondern für alles Tests die auf Testbildern beruhen. Daneben gibt es noch die Unsicherheit ob eine Testaufnahme in Nahbereich auch die Abbildungsleistung im Fernbereich repräsentiert oder nicht. Und umgekehrt genauso. Glaube keinen Tests die Du nicht selber durchgeführt hast 😉

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb Alhambra:

Kann das Ergebnis von dpreview bestätigen. Ist aber nicht so praxisrelevant. Das was ich mit der A9 schieße erzeugt den Wow-Effekt nicht über maximale Bildqualität.

Interessant, bisher hatte ich nur die eingeschränkte Dynamik im Kopf. Aber klar auch, wenn der AF wesentlich zuverlässiger ist und der Sucher deutlich besser zur Motivverfolgung geeignet ist (unterbrechungsfrei, verzögerungsärmer), dann ist das wichtiger als ein kleiner Unterschied im Rauschen.

[Alhambra]

vor 15 Minuten schrieb pizzastein:

dann ist das wichtiger als ein kleiner Unterschied im Rauschen.

Absolut! Die Bilder, die ich in den letzten Monaten für (kleines) Geld verkaufen konnte waren allesamt qualitativ minderwertig bei ISO 12800.

Sooo toll waren die Bilder auch nicht. Aber mit FTP Upload schnell bei der lokalen Presse. Die Events bei denen ich fotografiere trudeln die meisten Bilder erst einen Tag später ein. Da „gewinnt“ man, wenn man out of cam einfach sein Zeug als Erste schickt.

bearbeitet 10. Mai 2021 von Alhambra

[nightstalker]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

Das gilt aber nicht nur für dpreview sondern für alles Tests die auf Testbildern beruhen. Daneben gibt es noch die Unsicherheit ob eine Testaufnahme in Nahbereich auch die Abbildungsleistung im Fernbereich repräsentiert oder nicht. Und umgekehrt genauso. Glaube keinen Tests die Du nicht selber durchgeführt hast 😉

wobei DPreview  das halt online stellt und deshalb natürlich viele Leute die Vergleiche machen

[ALUX]

vor 52 Minuten schrieb Alhambra:

Absolut! Die Bilder, die ich in den letzten Monaten für (kleines) Geld verkaufen konnte waren allesamt qualitativ minderwertig bei ISO 12800.

Sooo toll waren die Bilder auch nicht. Aber mit FTP Upload schnell bei der lokalen Presse. Die Events bei denen ich fotografiere trudeln die meisten Bilder erst einen Tag später ein. Da „gewinnt“ man, wenn man out of cam einfach sein Zeug als Erste schickt.

Pixelpeepen ist etwas für Amateure die sich das leisten können! (und das ist ernst gemeint!)

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb ALUX:

Woher willst Du das wissen?

Ich weiss es nicht. Reine Spekulation. Es ist auf jeden Fall keine Neukonstruktion und nach wie vor kein BSI  Sensor.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb ALUX:

Pixelpeepen ist etwas für Amateure die sich das leisten können! (und das ist ernst gemeint!)

Humbug. Die Hälfte aller Auftraggeber gehen beim Sichten auf die 100% Ansicht - das Problem ist, dass man selten weiß zu welchen 50% der aktuelle gehört.

Sprich - bevor ich was abgebe, werden die Bilder bei 100% gecheckt.

bearbeitet 10. Mai 2021 von poulenc

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ALUX]

vor einer Stunde schrieb poulenc:

Humbug. Die Hälfte aller Auftraggeber gehen beim Sichten auf die 100% Ansicht - das Problem ist, dass man selten weiß zu welchen 50% der aktuelle gehört.

Sprich - bevor ich was abgebe, werden die Bilder bei 100% gecheckt.

Ja, in dem Sinne daß man natürlich überprüft ob sie prinzipiell in Ordnung sind, aber doch nicht in dem Sinne um zu grübeln ob sie vielleicht mit einem anderen Objektiv vielleicht 10% mehr Auflösung in den Ecken haben könnte. Genau das machen aber die ambitionierten Hobbyfotografen (zu denen ich mich selbst auch zähle). In diesem Sinne war meine Aussage gemeint!
Als Amateur muß sich Fotografie für mich nicht rechnen und ich kann deshalb so viel Aufwand in meine Bilder stecken wie es mir wert ist bzw. meine finanziellen Mittel es hergeben.
Für einen Berufsfotografen muß sich der Aufwand rechnen. Jemand der Bilder für die lokale Tagezeitung wird sich keine A1 für 7200€ kaufen um dann 10x15cm Bildchen vom Grußwort des Bürgermeisters bei der Veranstaltung XY abzuliefern.

bearbeitet 10. Mai 2021 von ALUX

[da_habakuk]

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-new-high-end-aps-c-camera-has-improved-ibis/
wieder ein sucher ohne gscheite augenmuschel? uije... warum will man das? bei den jetzigen a6xx Gehäusen kann ich ihn entfernen wenn ich will. (hab ich noch nie weil er zu nützlich ist und nicht stört)

[Gast]

Ehrlich gesagt halte ich diese Gerüchte für sehr realistisch. Sony will wohl Kosten sparen. Bauteilegleichheit usw. Passt dazu. Aber eine APS-C Kamera im A7C Gehäuse zum gleichen Preis wie eine 7C macht ja absolut keinen Sinn. Wo ist da High End? Die 7C ist auch keine High End Vollformatkamera.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb ALUX:

Ja, in dem Sinne daß man natürlich überprüft ob sie prinzipiell in Ordnung sind, aber doch nicht in dem Sinne um zu grübeln ob sie vielleicht mit einem anderen Objektiv vielleicht 10% mehr Auflösung in den Ecken haben könnte. Genau das machen aber die ambitionierten Hobbyfotografen (zu denen ich mich selbst auch zähle). In diesem Sinne war meine Aussage gemeint!

gut - kam (imho) so nicht rüber.

Wenn die Ecken einer Linse zu "weich" sind, wird man sich überlegen, ob es vertretbar ist, oder ob man investieren muss.

vor einer Stunde schrieb ALUX:

Für einen Berufsfotografen muß sich der Aufwand rechnen. Jemand der Bilder für die lokale Tagezeitung wird sich keine A1 für 7200€ kaufen um dann 10x15cm Bildchen vom Grußwort des Bürgermeisters bei der Veranstaltung XY abzuliefern.

Exakt.

[pizzastein]

vor 2 Stunden schrieb ALUX:

Ja, in dem Sinne daß man natürlich überprüft ob sie prinzipiell in Ordnung sind, aber doch nicht in dem Sinne um zu grübeln ob sie vielleicht mit einem anderen Objektiv vielleicht 10% mehr Auflösung in den Ecken haben könnte. Genau das machen aber die ambitionierten Hobbyfotografen (zu denen ich mich selbst auch zähle). In diesem Sinne war meine Aussage gemeint!

Beim Rauschen ist das aber anders. Da ist der Unterschied zwischen Pixelpeepen und Beurteilung im Vollbild, dass im Vollbild das Rauschen erst bei höheren ISO-Werten auffällt. Wenn da ein Sensor besser oder schlechter ist, verschiebt sich der nutzbare ISO-Bereich in beiden Fällen gleich.

vor 1 Stunde schrieb octane:

Wo ist da High End?

Da finde ich nichts außer verbessertem Rolling Shutter (was ich aber schon sehr begrüßen würde), der Rest von der A7C ist Standard. Hoffen würde ich noch auf einen verzögerungsarmen Sensor. Dann könnte sich die Kamera bei Sport/Wildlife durchaus gut machen.

[Gast]

Rolling Shutter werden sie schon verbessern müssen, wenn schon ein neuer Sensor kommt. Ja die 7C ist sicher Standard bis auf die Gehäusegrösse. Deshalb kauft man sie.

[da_habakuk]

https://www.sonyalpharumors.com/rumor-that-new-high-end-aps-c-cameras-name-is-not-a6700-announcement-in-two-weeks-from-now/

 

oh neeein! immer diese aufregung in diesen rumours... kaum zu ertragen:

 

Zitat

• A trusted source told me the camera will not be named A6700
• Another trusted source told me to expect the announcement in around two weeks from now
• Another source who saw the camera says it’s definitely a sort of Sony A7c looking camera.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Aufregende Neuigkeiten 🤪

[SilkeMa]

vor 24 Minuten schrieb octane:

Aufregende Neuigkeiten 🤪

Vlogger Kamera 🤣 !

[Gast]

Merke. Jede zweite Sony Kamera ist eine "Vlogger Kamera" 😬. Muss ein Riesenmarkt sein. Was  haben wir bloss früher ohne alle diese Vlogger gemacht?   Die 7C ist ja auch eine Vlogger Kamera. Aber ich glaube die wird öfter von Leuten gekauft, die einfach Spass  an einer superkompakten Vollformatkamera haben.