photokina 2018 LEICA DG VARIO-SUMMILUX 10-25mm / F1.7

[*Steffen*]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit 77mm Durchmesser, dürfte es wahrscheinlich doppelt so schwer werden wie mein Oly 7-14. Da früher das 11-22mm mein Lieblingsobjektiv war, werde ich mir das auf jeden Fall auch zulegen. Ich rechne mit ca. 2000€ für das gute Stück. Ich freue mich drauf ...

[Gast Südtiroler]

vor 37 Minuten schrieb acahaya:

Warum muss hier eigentlich jeder mindestens 10 mal schreiben, warum er was er NICHT braucht und NICHT gut findet? Glaubt Ihr im Ernst, das interessiert jemanden? Und wenn, meint Ihr nicht dass einmal dann ausreichen würde

 

 

 

Ich dachte eigentlich, dass das hier im SKF Forum üblich ist, du hast das an anderer Stelle sogar verteidigt. 😉

bearbeitet 25. September 2018 von Südtiroler

[ChristianFuerst]

vor 3 Stunden schrieb Rob:

Sie haben auch ein Herz für Kleinstsensorenfetischisten! Danke, Pana & nimm mein Geld!

Ich bin überzeugt, dass sich mft halten wird. In diesem Forum ist selbst von eingefleischten mft-lern in den vergangen Tagen der Eindruck erweckt worden, als sei das format

a) zum Tode verurteilt

b) sowieso nur ein mittel zum Zweck für gebrechlich Greise

c) konstruktionsbedingt sowieso schlechter als KB.

ich behaupte einfach mal, dass die Qualitätsfrage ausschliesslich den hohen iso-bereich sowie das Thema Riesenvergrösserungen betrifft. Praktisch alles andere kann mft ebenso gut wie KB. Und nicht weniges können zumindest die Flagschiffe von lumix oder Oly weiterhin besser.

ich werde deshalb nur eine KB lumix anschaffen, wenn sie 

a) gut mit meinen mft-leicas zurecht kommt, und 

b) panasonic, sigma oder leica exzeptionelle linsen im normal oder Ww-bereich herausbringen. Dann nutze ich die Lumix S als Zweitkamera im hohen iso-bereich für Bühnenfotografie und verkaufe meine gh5...

Lg

christian

[Hacon]

vor 32 Minuten schrieb Aaron:

Basis ISO braucht man doch nur bei MFT, ich gehe auch mal bis ISO 6400 bzw. 3200. Mach das mal bitte bei MFT. Und so dunkel sind die Kirchen nun auch wieder nicht....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7R204027 by Hendrik (Aaron), auf Flickr

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

7R204028 by Hendrik (Aaron), auf Flickr

Genau, und dann ist deine tolle BQ nämlich genau fürn A.... Keine überlegenen Dynamik, keine rauscharmen Bilder, sondern nur noch Hausmannskost, wie man ja an deinen Beispielfotos gut sehen kann.

Gruß

Hans

[beerwish]

vor 52 Minuten schrieb Aaron:

Als optimale Lösung hätte ich mir eine neue MFT Kamera, kompakt und leicht, mit neuen BSI Sensor mit 24 -30 MP vorgestellt.
Dazu gerne ein neues Kitzoom 12-75 f4-4,5, wesentlich kleiner und leichter als das 12-100Pro. Und ein 100mmf2. Das hätte ich wohl alles gekauft.

Ich (als bekennender Spekulant) denke eher, Panasonic hat die G90 fast fertig. Das ist einfach eine leicht verbesserte GX9 im G80/81/85 Format. Jetzt auf der Photokina würde die Neuvorstellung untergehen. Wenn sie wirklich weit genug ist, wartet man bis Ende Oktober und kündigt sie rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft an. Die wird dann keine Atemberaubenden Features haben aber vom Preis her sehr attraktiv.

[Aaron]

Na dann zeig mal deine tollen Bilder her, die du mit 1 oder 2 Sekunden in der Kirche (FREIHAND) aufgenommen hast,  da bin ich aber schon gespannt...

😁

bearbeitet 25. September 2018 von Aaron

[Hacon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Aaron:

Na dann zeig mal deine tollen Bilder her, die du mit 1 oder 2 Sekunden in der Kirche aufgenommen hast,  da bin ich aber schon gespannt...

😁

Geht nicht, denn es gibt ja das neue 1.7/10-25mm noch nicht, und darum geht hier doch. Oder willst du hier jetzt einen Kirchenfoto-Rauschvergleichsthread installieren? Bitte gerne, aber nicht in diesem Thread.

Gruß

Hans

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Aaron]

vor 5 Minuten schrieb Hacon:

Geht nicht, denn es gibt ja das neue 1.7/10-25mm noch nicht, und darum geht hier doch. Oder willst du hier jetzt einen Kirchenfoto-Rauschvergleichsthread installieren? Bitte gerne, aber nicht in diesem Thread.

Gruß

Hans

Und ich dachte du sprichst aus Erfahrung. Aber deine handgehaltenen Bilder mit 1-2 Sekunden Belichtungszeit sind dann offensichtlich nur vermutlich besser in der BQ und nicht fürn A....?

 

[Rossi2u]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Der Trend zu ähnlich großen Objektiven (wie bei KB) scheint dennoch anzuhalten, ich frage mich wozu?

Weil auch und vor allem in Foren nach "Freistellung" geschrien wird? Und geheult "Das Sigma 18-35/1,8 mit Adapter ist ja so groß und schwer an MFT und hat keinen richtigen Weitwinkel"? Etcpp. Und Lichtstärke ist nun mal gleichbedeutend mit Durchmesser und weniger Schärfentiefe. Physikalische Gesetze. Weniger Schärfentiefe bedeutet (oft ungewollte) Unschärfe, und mehr Material bedeutet mehr Gewicht.

[Rossi2u]

Doppelpost ...

bearbeitet 25. September 2018 von Rossi2u

[tgutgu]

Die Bilder, die ich in Innenräumen gerne und häufig mache, bekomme ich mit einem GM 24-70mm schon allein aufgrund des maximalen Bildwinkels nicht hin. Insofern ist das 10-25mm eine völlig andere Kategorie von Objektiv und eine interessante Ergänzung für das mFT System. Ich werde es mir nicht kaufen, da ich im Weitwinkelzoombereich schon gut abgedeckt bin.

Dank guter Stabilisierung kann man bei mFT auch noch mit 1 oder 2 Sekunden freihändig scharfe Bilder fotografieren. Das Objektiv harsher für mFT Nutzer noch anderes Potential, da es die Verschlusszeiten kürzer halten lässt. Innenräume sind ja oft nicht frei von Menschen und so kann man durch die kürzere Verschlusszeit ggf. die Bewegungsunschärfe von Personen noch mehr reduzieren.

Natürlich befriedigt das Objektiv nicht die Nutzer, die von mFT nur ultrakleine Objektive erwarten. Diese sind aber schon lange auf dem Markt, siehe O 9-18mm.

bearbeitet 25. September 2018 von tgutgu

[Gast]

Bei Tele sehr gut, bei Weitwinkel mäßig. 18-36 ist auch nicht so toll. Wie gesagt 18 mm .... Nicht so richtig prickelnd. 20 schon gar nicht. Das 7-14-er Oly Pro ist da schon konsequenter

 

bearbeitet 25. September 2018 von Gast

[wuschler]

Wenn jemand meint, das er mit KB besser bedient ist, schön aber interessiert keine Sau.

Warum man hier gebetsmühlenartig seine Präferenzen anderen an die Backe laber muss erschliesst sich mir nicht und nervt nur noch. Im Endeffekt nur nett verpackte Provokation und blabla...

... So, sehr spannendes Objektiv das zeigt, das man in dem System Objektive bauen kann die es so bei anderen nicht gibt.

[Lufthummel]

Verdammt, ich hatte gehofft MFT wird auf der Photokina zu Grabe getragen und ich kann auf dem Grabeltisch günstig Linsen & Kameras einkaufen. Und jetzt sowas. Unfassbar. So eine Pille gegen den grassierenden Vollformatswahnsinn hatte ich nicht erwartet. 

Für Videofreaks einfach genial, andere Verwendungszwecke wurden ja bereits erwähnt.

Mal schauen was Oly demnächst noch alles aus dem Köcher zaubert.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[micharl]

vor 3 Stunden schrieb beerwish:

Ich erklär mir das so:

Bei Panasonic hat man sich überlegt wie man verhindert, dass die MFT-Nutzer in Panik geraten. Als Lösung bietet sich da natürlich ein neues Objektiv an mit dem besonders deutlich zeigt, dass man es mit MFT weiterhin sehr ernst meint. Für diesen Zweck ist das 10-25 optimal geeignet. Der eine oder andere wird es auch kaufen.

Sehr interessanter Ansatz - nicht unwahrscheinlich.

Denn sonst bleibe auch ich bei Aarons Frage:

Zitat

Mit einem wahrscheinlich größenmäßig und monetär ähnlichen Glas erziele ich am KB bei 42 MP (FE 24-70F2,8 GM) elementar viel bessere Bilder als bei MFT, weshalb dieser wahnwitzige Aufwand? Steht da eine neue Technologie möglicherweise vor dem Durchbruch? Anders letzt sich das für mich nicht erklären....

Manches was bei MFT derzeit läuft, sieht für mich so aus, als wolle man unbedingt beweisen, genau die Ergebnisse bringen zu könne, die KB bringt - und wenns doppelt soviel kostet. Dabei gerät dann das, was für mich die eigentlichen Stärken von MFT ausmacht, leicht aus dem Blickfeld.

[wolfgang_r]

vor 2 Stunden schrieb Aaron:

Na dann zeig mal deine tollen Bilder her, die du mit 1 oder 2 Sekunden in der Kirche (FREIHAND) aufgenommen hast,  da bin ich aber schon gespannt...

😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und das noch mit der alten E-M5. Schaue auf die EXIF. Da war es wirklich finster.

bearbeitet 25. September 2018 von wolfgang_r

[tgutgu]

vor 10 Minuten schrieb micharl:

Sehr interessanter Ansatz - nicht unwahrscheinlich.

Denn sonst bleibe auch ich bei Aarons Frage:

Manches was bei MFT derzeit läuft, sieht für mich so aus, als wolle man unbedingt beweisen, genau die Ergebnisse bringen zu könne, die KB bringt - und wenns doppelt soviel kostet. Dabei gerät dann das, was für mich die eigentlichen Stärken von MFT ausmacht, leicht aus dem Blickfeld.

mFT Neuheiten wollen vor allem eines: Das System ergänzen, wo noch Dinge fehlen oder wo einfach Neues bringen kann. Niemand soll anderswo schauen müssen, wenn es um noch fehlende Bereiche geht. Ergänzung ist hier der Punkt. Daher stellt sich ein Vergleich mit KB Systemen nicht. Die Anforderung kleine Systeme realisieren zu können, erfüllt mFT seit Langem in hohem Maße. Niemand wird sich eine mFT Kamera nur mit dem 10-25mm kaufen, um dann festzustellen, mit KB wäre es genauso groß und schwer. 10-25mm Käufer haben bereits mFT Systeme, die im Durchschnitt kleiner und leichter als KB Systeme sind.

[Gast]

Fragen wir doch mal anders herum: bei welchem anderen Hersteller gibt es ein Objektiv mit einer Bildwinkelspreizung von 94,5° bis 46,8° und einer Offenblende von f1.7?

Ein perfektes Zoom für die Reportage, wo auch kurze Belichtungszeiten gefordert sein können.

Wer dann diesen Bildwinkelbereich mit dem eines 24-70 an KB vergleicht disqualifiziert sich für eine ernsthafte Diskussion darüber.

[hape]

vor 20 Minuten schrieb marathoni:

Fragen wir doch mal anders herum: bei welchem anderen Hersteller gibt es ein Objektiv mit einer Bildwinkelspreizung von 94,5° bis 46,8° und einer Offenblende von f1.7?

Ein perfektes Zoom für die Reportage, wo auch kurze Belichtungszeiten gefordert sein können.

Wer dann diesen Bildwinkelbereich mit dem eines 24-70 an KB vergleicht disqualifiziert sich für eine ernsthafte Diskussion darüber.

Und ich finde, dass es bei den neuen lichtstarken mFT-Objektiven nicht um Nachahmung von KB geht, sondern diese Objektive ermöglichen "Bildlooks", die so eben mit entsprechenden KB-Linsen nicht gehen. Weil ich z.B. offene Blenden bei wenig Licht, Veranstaltungen, Konzerten, Innenräumen etc nutzen kann und trotzdem noch genügend Schärfentiefe habe. Das ist mir tausendmal wichtiger als die hier oft ghypte "Freistellung". Wenn ich die unbedingt brauche (extrem selten) nehme ich eine längere Brennweite und trete ein paar Schritte zurück.

bearbeitet 25. September 2018 von hape
Ergänzung

[pizzastein]

vor 16 Minuten schrieb hape:

Und ich finde, dass es bei den neuen lichtstarken mFT-Objektiven nicht um Nachahmung von KB geht, sondern diese Objektive ermöglichen "Bildlooks", die so eben mit entsprechenden KB-Linsen nicht gehen. Weil ich z.B. offene Blenden bei wenig Licht, Veranstaltungen, Konzerten, Innenräumen etc nutzen kann und trotzdem noch genügend Schärfentiefe habe.

Nimm ein KB-f4-Zoom, dann bist Du fast exakt da, was das mFT f1.7-Zoom auch macht. Den einzigen Unterschied sehe ich im Blickwinkelbereich, den es so noch nicht gibt bei KB-DSLMs.

[Aaron]

Fangen wir doch mal anders herum an:

Die Bildwinkelspreizung von 95 bis 47 Grad wäre mir zu gering. Deshalb habe ich diese noch nie  vermisst. Bei gleicher Größe und möglicherweise gleichen Gewicht (Filterdurchmesser 77mm) kriege ich bei KB eine Bildwinkelspreizung von 84° bis 23° bei ca. äquivalenter Lichtstärke von f4 ! Das ist einfach fast doppelt so viel. Auch hat mich noch keiner meiner Bildbetrachter bislang darauf hingewiesen, dass ein Bild möglicherweise mit 94° anstatt der 84° nötig gewesen wäre. Aber bei 23° gab es kraftvolle Bravo Schreie der staunenden Betrachtenden wegen der tollen Unschärfe, mit der sich das Hauptobjekt klar vom Hintergrund löste. Das hatte ich so im mittleren Entfernungsbereich beim Bildwinkel von 46° eigentlich so noch nicht.

 

Aber jedem seine Bildwinkelspreizung.....

😁

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 25. September 2018 von Aaron

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Erklär‘ doch mal, was Du mit Deinen KB Vergleichen erzählen willst. Vergleich mit einem System, wo es ja nichts zu vergleichen gibt. Selbst wenn Sony ein 3.5/20-50mm im Angebot hätte, das etwa gleichgroß wäre, könnte das kaum ein Argument sein, sein mFT System zu verkaufen, weil es bei KB nun ja etwas gleich Großes gibt.

Das 10-25mm ergänzt einfach das mFT System und ist kein Grund mal wieder das Mantra aufzubauen, dass man bei viel besserer Qualität bei Kb auf ein gleich großes System kommen kann. Es ist schon oft gezeigt worden, dass dies nicht der Fall ist.

[Blende 8]

vor 19 Minuten schrieb Aaron:

Die Bildwinkelspreizung von 95 bis 47 Grad wäre mir zu gering...

Und welchen Erkenntinisgewinn bringt es uns nun, nachdem ausgiebig Äpfel mit Birnen verglichen worden sind? Außer das die Betrachter bei deinen mit einem anderen Objektiv gemachten Bildern mit einem anderem Bildwinkel "Ah" und "Oh" machen?

bearbeitet 25. September 2018 von Blende 8

[Gast]

Die verlinkte flickr-Seite zeigt es Dir.

[johnalex]

Hm ok brauche ich nicht für meine Peoplephotogrpahy. Da nehme ich meine lichtstärkeren Festbrennweiten. Hätte das Objetkiv f1.4 wäre ich schwach geworden.