Leica DG SUMMILUX 9mm f/1.7 ASPH. für MFT

[klm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb haru:

Das 25/1.7 ist 52mm lang und hat 60,8mm Durchmesser und ist damit exakt so groß wie das neue 9mm laut rumors werden soll. D.h. man erhält die Vorstellung, wie das dann aussehen wird. Nur um das ging es mir.

das schrieb ich schon an anderer Stelle nachdem ich via camerasize.com das 9mm mit dem 25-er f 1,7 simuliert hatte. Für mich passt es, neben den 15mm, 20mm, 42,5mm Objektiven sehr gut in die f 1,7-er Reihe. Mein ex 25-er wurde mit dem 20mm/II abgelöst, wobei mir das 25-er nach wie zur Verfügung steht. Passend zu den genannten FB-Linsen sind auch das 12/32-er und 35/100-er. Das war's.       

[x_holger]

Ich sehe das 9mm eher als kompakte und leichte Ergänzung zum PL 12-60, dafür war mir das PL 8-18 oft etwas zu groß.

Je nach Anwendungsgewohnheiten hat ein 8-18 oder gar ein 8-25 eben den Vorteil, dass es vielseitiger ist und das Stadardzom auch zugunsten eines 40-150 oder 45-175 oder 1.4/25 zu Hause bleiben kann.

Ich hoffe auch, dass das 1,7/9mm weniger als die Laowa-Objektive mit 7,5 oder 10mm vignettiert.

[klm]

vor 3 Stunden schrieb x_holger:

Ich sehe das 9mm eher als kompakte und leichte Ergänzung zum PL 12-60, dafür war mir das PL 8-18 oft etwas zu groß.

Je nach Anwendungsgewohnheiten hat ein 8-18 oder gar ein 8-25 eben den Vorteil, dass es vielseitiger ist und das Stadardzom auch zugunsten eines 40-150 oder 45-175 oder 1.4/25 zu Hause bleiben kann.

Ich hoffe auch, dass das 1,7/9mm weniger als die Laowa-Objektive mit 7,5 oder 10mm vignettiert.

mit 9mm + aktiviertem TC(I) sind 12,6mm möglich. Ggf. weiter mit einem 14-140mm sind die nativen 140mm mit aktiviertem TC(I) 196mm (KB 392mm) möglich. TC-Stufe (I) ((1,4- fache BW)) zeigt keine BQ-Einschränkungen.

[pizzastein]

vor 5 Stunden schrieb x_holger:

Ich sehe das 9mm eher als kompakte und leichte Ergänzung zum PL 12-60

Genau so sehe ich es bei mir kommen. Und wenn es noch weitwinkeliger sein soll, kommt das Fisheye zum Zug, je nach Motiv mit oder ohne Entfischen.

Ein wenig hatte ich immer mal mit dem Laowa 7.5 mm geliebäugelt, das war mir aber als universelles UWW zu weitwinkelig und der Abstand zu 12 mm, wo einige Standardzooms anfangen, zu groß. Einen Mix aus 18 mm @KB kombiniert mit einem bei 24 mm @KB beginnendem Standardzoome hatte ich eine ganze Zeit mit Sony APS-C genutzt und geschätzt.

[flyingrooster]

vor 7 Stunden schrieb beerwish:

So viel Bösartigkeit über einen Zeitraum von über 10 Jahren mag ich den Firmen nicht vorwerfen.

10 Jahre? Es ist viel schlimmer. Erst zocken sie einen jahrzehntelang mit den Analogkameras ab, danach mit den DSLRs und sogar noch über ein weiteres Jahrzehnt mit den Spiegellosen, anstatt dass sie gleich von Anfang an die heutigen Modelle bringen. So dreist muss man erstmal sein …

[Aaron]

vor 17 Stunden schrieb beerwish:

So viel Bösartigkeit über einen Zeitraum von über 10 Jahren mag ich den Firmen nicht vorwerfen. Das würde ja bedeuten, die wären schon damals davon ausgegangen, dass den meisten eine 9mm Festbrennweite ausreichen würde…

Bösartig würde ich das nicht nennen eher gewinnorientiert, das ist nun mal das wirtschaftliche Ziel eines jeden Unternehmens. Möglicherweise spielt auch eine falsche Orientierung anhand von Produktmarketingempfehlungen eine Rolle. Ein WW-Zoom als Ergänzung zu einem Standardzoom, welches bei 12mm beginnt ist zum Fotografieren eigentlich überflüssig weil zu groß und zu schwer, der BW-Bereich des WW-Zooms ist relativ kurz und verwendet wird meist der Bereich am kurzen Ende um die ca. 9 mm. Wenn zusätzlich kein Standardzoom mitgeführt wird macht ein WW-Zoom schon eher Sinn, allerdings sollte es nach oben bis mindestens 25mm reichen,  so wie das 8-25 von Oly.

vor 9 Stunden schrieb flyingrooster:

10 Jahre? Es ist viel schlimmer. Erst zocken sie einen jahrzehntelang mit den Analogkameras ab, danach mit den DSLRs und sogar noch über ein weiteres Jahrzehnt mit den Spiegellosen, anstatt dass sie gleich von Anfang an die heutigen Modelle bringen. So dreist muss man erstmal sein …

Der Vergleich hinkt. Vor Jahrzehnten gab es noch keine Spiegellosen oder Digitalkameras und somit hätten die Hersteller bei allem guten Willen davon nichts raushauen können…

Ein 9mm F 1,7 wäre auch vor 10 Jahren möglich gewesen mit Gespür für Kundenanforderungen.Schließlich ist das Kundensegment bei mFT extrem Gewichts- und größenorientiert, sonst wären sie bei einem anderen System.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb Aaron:

Der Vergleich hinkt. Vor Jahrzehnten gab es noch keine Spiegellosen oder Digitalkameras und somit hätten die Hersteller bei allem guten Willen davon nichts raushauen können…

Das hättest Du @flyingroosterdoch auch per PN mitteilen können, die meisten anderen hier wissen das doch bestimmt schon!

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb Aaron:

Der Vergleich hinkt. Vor Jahrzehnten gab es noch keine […]

Mein Kommentar war natürlich eine bewusst überspitzte Erweiterung des Abzocken-Gedankens. Ich meine dennoch, dass Hersteller alles Umsetzbare mit ihrer Einschätzung nach höchsten Nachfrage im jeweiligen System tendenziell zuerst bringen, bevor weniger Gefragtes an die Reihe kommt (von einzelnen Ausnahmen fürs Renommee abgesehen). Diese Gewichtung fällt bei jedem Hersteller halt etwas anders aus und bei Pana/Oly hieß dies mehrere verschiedene UWW-Zooms vor UWW Festbrennweiten zu liefern. Ich hätte eine ~9 mm Festbrennweite auch gerne bereits weitaus früher gesehen, aber ähnliche spät (oder gar nicht) erfüllte persönliche Wünsche lassen sich bei den meisten Systemen finden.

Zumindest den Gerüchten nach scheint nun aber ein vielversprechender Kandidat zu kommen. Lassen wir uns überraschen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[pizzastein]

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Ein WW-Zoom als Ergänzung zu einem Standardzoom, welches bei 12mm beginnt ist zum Fotografieren eigentlich überflüssig weil zu groß und zu schwer, der BW-Bereich des WW-Zooms ist relativ kurz und verwendet wird meist der Bereich am kurzen Ende um die ca. 9 mm.

Was ich gerne hätte, wäre ein 8-12 mm f4. Mit Blick auf das Oly 9-18 würde ich annehmen, die Größe würde sich in Grenzen halten.

vor 1 Stunde schrieb Aaron:

Ein 9mm F 1,7 wäre auch vor 10 Jahren möglich gewesen mit Gespür für Kundenanforderungen.

Sehe ich auch so. Es wurde hier im SKF immer wieder gerätselt, warum es keine UWW-Festbrennweiten gibt von (außer Fisheye). Gerne wurde die These aufgestellt, die würden kaum kleiner als die Zooms. Und dann kam Laowa...

[sardinien]

Die Gegenlichteignung incl. Sonnensternen und die Abbildungsleistung in Richtung Ecken (Astro, Landschaft, HiRes) ist für mich im WW Bereich elementar. Sollte das f/1.7 9 mm hier mit dem f/1.7 10-25 mm mithalten können, wäre es sicherlich interessant. Beim 10-25 mm kann die Sonne auch gut in die Ecken wandern, das bei anderen Objektiven und Systemen schwieriger ist. Wenn es um die Ecken geht, findet das 10-25 mm im L-Mount 14-24 mm seinen Meister. Bei den Sonnensternen ist dagegen das 10-25 mm einfacher zu handeln im Eckbereich.

Insgesamt finde ich es gut, wenn im MFT System "neue'" Objektive kommen. Wann kommt ein f/2.8 105 mm Makro?

[wuschler]

Vielleicht werden allgemein auch einfach lieber Zooms verwendet, wenn ich mir Sony anschaue (die so was wie das 14er auch erst nach Jahren gebracht haben) oder Nikon Z.

Ich pers. finde UWW-FBs praktisch zu unflexibel wenn die Brennweite nicht zufällig passt, aber schön, wenn man dann demnächst die Wahl hat.

[Aaron]

Nun ist das erste Bild raus....

 

KLICK

[haru]

Hallo,

da steht 62mm Filterdurchmesser 🧐 Würde sehr gut zu meiner Ausrüstung passen, aber nicht zu dem Gesamtdurchmesser von 60,8mm ... Auch egal.

[x_holger]

https://www.43rumors.com/first-leaked-images-of-the-new-leica-9mm-f-1-7-lens/

 

Erste Bilder, es wirkt sehr kompakt 😀

 

Die anderen Daten wurden bestätigt. Offizielle Ankündigung wird in den nächsten Tagen erwartet.

[tengris]

vor 6 Stunden schrieb x_holger:

Die anderen Daten wurden bestätigt.

Auf dem Objektiv steht "Ø62" für den Filterdurchmesser und "0.2m/0.66ft - ꝏ" für den Fokusbereich.

DAS sind jetzt die offiziellen Daten.

bearbeitet 13. Mai 2022 von tengris
Siehe unten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tengris]

P.S.:

Die relativ große Frontlinse und der bequeme Filterdurchmesser lassen erwarten, dass der Tunnelblick der Laowa Objektive mit ihren fast schon schwarzen Ecken hier nicht so das Problem sein sollte. Jetzt noch die Kompatibilitätsprobleme anderer Leica DG Objektive an Olympus Kameras weglassen und einer längeren Freundschaft stünde nichts im Wege.

bearbeitet 13. Mai 2022 von tengris
Siehe unten.

[beerwish]

Die Widersprüche zwischen Daten und Bild bedeuten, wir müssen erst mal abwarten was am Ende tatsächlich stimmt.

Das Foto könnte auch aus einem 15mm/1.7 gebastelt sein auf das man die Front von einem 12mm/1.4 gesetzt hat. Vom Bajonett bis zum Blendenring sieht es exakt wie ein 15mm aus. Die Front ist so ähnlich wie ein 12mm und die Aufschrift mit den 62mm Filter ist fast gleich. Das etwas zurückgesetzte Frontglas mit den Riffeln müsste dann aber noch mal von wo anders kommen. Wenn es eine Fälschung ist, dann eine gute.

Ich hoffe die Ähnlichkeiten kommen weil Panasonic das Design vom 15mm übernommen hat und weil 46mm Filter nicht geht hat man sich entschieden doch auf 62mm Filterdurchmesser zu gehen damit es zum 12mm und zum 12-60mm passt. Dann wären aber die Größenangaben in den Spezifikationen falsch.

[pizzastein]

vor einer Stunde schrieb haru:

Hallo,

da steht 62mm Filterdurchmesser 🧐 Würde sehr gut zu meiner Ausrüstung passen, aber nicht zu dem Gesamtdurchmesser von 60,8mm ... Auch egal.

Dem Bild traue ich nicht. Demnach hätte das Objektive eine riesige Frontlinse und es wirkt, wäre direkt dahinter im Randbereich nicht Glas, sondern ein Ring, der den Randbereich abschatten würde. Die Frontlinse ist für so einen Blickwinkel auch wenig gewölbt.

bearbeitet 13. Mai 2022 von pizzastein

[pizzastein]

vor 6 Minuten schrieb beerwish:

Die Front ist so ähnlich wie ein 12mm

😁

Ja...

Vergleicht mal das erste Bild hier mit dem Leak-Bild...

https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Panasonic_Leica_DG_Summilux_12_mm_F1_4_Asph/10057.aspx

Zu 12 mm passt die wenig gewölbte Frontlinse deutlich besser.

[klm]

Designmäßig am DG 15mm f 1,7 orientiert. Sollte die Abbildung echt sein, entspräche das Objektiv exakt meinen Vorstellungen, wenn nicht werde ich es mir trotzdem gönnen.     

[haru]

Aufgrund der Abmessungen dachte ich mir, die nahmen das Gehäuses des 25/1.7 und haben ein anderes Innenleben reingesetzt.  Das ist nach wie vor meine Erwartung, einfach weil das recht schlau wäre. Das Bild ist eben eine Fotomontage mit Fehlern im Detail wie Beschriftung von Filterdurchmesser und Frontlinsenwölbung.  Letzlich ist die Frage, ob bzw. in welchen Punkten es besser, gleichgut oder schlechter als das Laowa 10/F2 ist. Für meinen Fall ist klar, dass ich die ersten Tests abwarte und dann wird es eines der beiden.

[klm]

vor 8 Minuten schrieb haru:

Aufgrund der Abmessungen dachte ich mir, die nahmen das Gehäuses des 25/1.7 und haben ein anderes Innenleben reingesetzt.  Das ist nach wie vor meine Erwartung, einfach weil das recht schlau wäre. Das Bild ist eben eine Fotomontage mit Fehlern im Detail wie Beschriftung von Filterdurchmesser und Frontlinsenwölbung.  Letzlich ist die Frage, ob bzw. in welchen Punkten es besser, gleichgut oder schlechter als das Laowa 10/F2 ist. Für meinen Fall ist klar, dass ich die ersten Tests abwarte und dann wird es eines der beiden.

Keines der 25-er hat einen Blendenring. So gesehen ist das Neue mit dem 15-er verwandt. Nahgrenze identisch mit dem 15-er. Filtergröße 62mm haben nur das DG 12-60mm und DG 12mm. Mal schaun wann die erste echte Abbildung, z.B. in Pana-Pressemitteilung, gezeigt wird.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[beerwish]

Ich bin jetzt ziemlich sicher, dass das Bild ein Fake ist.

Es kommt bei Bildern vom 12mm wohl auf Blickwinkel und Licht an. Beide Bilder wurde vermutlich bei B&H geklaut. Da sieht die Frontlinse genau so aus.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1041519-REG/panasonic_h_x015k_lumix_g_leica_dg.html

+

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1259339-REG/panasonic_h_x012_leica_dg_summilux_12mm_f1_4.html

=

https://www.43rumors.com/first-leaked-images-of-the-new-leica-9mm-f-1-7-lens/#disqus_thread

Sogar die Position der Blende zwischen 4 und 5.6 stimmt exakt überein und auch die Spiegelungen im Glas stimmen genau.

 

bearbeitet 13. Mai 2022 von beerwish
Kleine Ergänzung

[klm]

@ beerwisch, hab noch mal direkt bei PanaLu nachgeschaut. Bin nun auch sicher, es ist exakt das 12mm, die "12" mit einer "9" ersetzt und ab die Post.

klm     

bearbeitet 13. Mai 2022 von klm

[flyingrooster]

Außerdem entspricht die Form der 9 nicht jener der Schriftart von Leica – auch nicht bei den Pana-Objektiven. Der untere Strich müsste eine diagonal verlaufende Linie darstellen und nicht einen 90° Winkel bilden.

Unglaublich, nun kann man nichtmal mehr Gerüchteseiten vertrauen …