photokina 2018 Panasonic stellt am 25. 9. 18 eine Vollformat Systemkamera vor.

[somo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb AKED:

Mich würde interessieren, ob euch mehr die Einsteiger- oder die Pro Version interessiert. Falls über einen Neukauf nachgedacht wird. 

Bei Anschaffung einer FF-Ausrüstung würde ich grundsätzlich eher die Pro-Variante in Erwägung ziehen. Aktuell halte ich an der G9 die Sensorgröße und den AF für einen der limitierenden Faktor bei meinen Tieraufnahmen. Einiges verbocke natürlich auch ich... Die Zwickmühle in der ich stecke ist das Gewicht einer Vollformatausrüstung, ich möchte ungern das doppelte Gewicht herumschleppen und mit dem Wagen bis zum Ansitz fahren ist in den allerseltensten Fällen möglich. Zur Zeit stehen mir so wie ich das sehe drei Optionen offen:

- Ich wachse mit dem MFT System weiter und lebe damit, dass der kleinere Sensor seine Einschränkungen hat und der AF nicht immer so genau sitzt wie ich es mir wünsche. Dafür spare ich mir einen Wechsel bzw. eine Erweiterung um ein weiteres System und somit viel Geld. Die Entwicklungen der letzten 2-3 Jahre sind was die Objektive, Features und AF angeht auch vielversprechend, die Frage ist: Bringe ich die Geduld mit?

- Ich verkaufe mein gesamtes MFT-Zeug und sattele auf APSC um. Dadurch wird meine Ausrüstung allerdings schwerer und verbrenne beim Wechsel ein Haufen Geld. Interessant fände ich das System um die D500 und die X-T3... wobei die D500 technisch abgesehen vom AF und dem Pixelpitch eher ein Rückschritt wäre und am Fuji-Mount fehlen mir aktuell noch die lichtstarken langen Tüten. Das 200/f2 ist mir von der Brennweite zu kurz und für die Brennweite ist das ganze ein Overkill. Ich bräuchte eher 300/f2.8 und zusätzlich noch ein 500/f4 an der Fuji und was das kostet kann sich jeder denken... und auf den Berg schleppen mag ich das Zeug auch nicht unbedingt... gnaaaah!

- Ich erweitere um Vollformat. Somit könnte ich je nach Anspruch das leichte MFT oder das schwere FF-Geschütz auffahren. Kostet auch wieder einen ganzen Batzen. Wenn ein adaptieren der MFT Ausrüstung möglich wäre, könnte mir dadurch vielleicht einiges flexibel halten. Mal die Ankündigung abwarten. 

Egal wie ich mich entscheide, über's Knie brechen werde ich die Nummer ohnehin nicht. Ich werde demnächst wohl mal die X-T3 in Augenschein nehmen und abwarten was sich bei Panasonic überhaupt mit Vollformat tut...

Achso, ne vierte Variante gibt es auch. Ich verkaufe den ganzen Kram und suche mir ein weniger kostspieliges Hobby... Stricken oder so...

 

[AKED]

@smom3103

Danke für die ausführliche Erklärung. 

[Hai-Me]

vor 20 Minuten schrieb somo3103:

Ich bräuchte eher 300/f2.8 und zusätzlich noch ein 500/f4 an der Fuji und was das kostet kann sich jeder denken... und auf den Berg schleppen mag ich das Zeug auch nicht unbedingt...

 

Zumal es nicht bei den schweren Objektiven bleibt, sondern für ein 4,0 500´er noch das ausrechende Stativ + Neiger braucht und auch das ist groß und schwer. Ich habe das 25 Jahre lang gemacht und bin sehr froh, mit mft jetzt unbeschwerter unterwegs zu sein. Das schwere Gitzo systematic der 5´er Serie mit dem dicken Videoneiger ist jetzt einem leichten und handlichen 2´er von Gitzo gewichen.

Ich bleibe erstmal bei mft und erst wen sich anbahnt, dass ieses System den Bach runter geht, zerbreche ich mir den Kopf über Alternativen. Zu APSC würde ich auf keinen Fall zurück wollen und zu Vollformat wenn es geht, auch nicht...

[Aaron]

Hier auch:

25.9. 12.30 Uhr Panasonic Pressekonferenz

[somo]

vor 22 Minuten schrieb Hai-Me:

Zumal es nicht bei den schweren Objektiven bleibt, sondern für ein 4,0 500´er noch das ausrechende Stativ + Neiger braucht und auch das ist groß und schwer. Ich habe das 25 Jahre lang gemacht und bin sehr froh, mit mft jetzt unbeschwerter unterwegs zu sein. Das schwere Gitzo systematic der 5´er Serie mit dem dicken Videoneiger ist jetzt einem leichten und handlichen 2´er von Gitzo gewichen.

Mein Manfrotto Stativ und der Benro Gimbal dürften die anfallenden 4-5 kg für Objektiv und Kamera eigentlich noch ganz gut aushalten. Der Witz ist aber dass ich mit der MFT-Ausrüstung bei gleichem Gewicht das 8-18er, 12-60er, 40-150er, 100-400er ein 200 2.8 und zwei Bodies inkl. Batterien einpacke und mir dank der guten Stabilisierung die weiteren 3kg für Stativ und Gimbal einfach sparen kann... Und da bin ich eben sehr schnell wieder an dem Punkt, dass ich die schlechtere ISO-Performance hinnehme und die Bilder dann eben nur auf A4 drucken kann bzw. bei hoher ISO nicht mehr viel mit croppen ist.

bearbeitet 24. September 2018 von somo3103

[tgutgu]

vor 2 Stunden schrieb pizzastein:

Die Fokusreihen nutze ich auch gerne, allerdings nur für Makro bzw. Nahaufnahmen, bei Landschaftsfotos habe ich das bisher nie gemacht. Und wenn mich mal Leute fragen, wie ich zu Nahaufnahmen mit großem Schärfebereich kommen, hat sich das für sie schnell wieder erledigt, der Aufwand zu groß ist. Die meisten wollen doch nur abdrücken und fertig.

Allgemein sehe ich, wer sich öfter in Grenzbereichen bewegt, für den sind spezielle Features Gold wert. Für die überwiegende Zahl der Nutzer ist auf dem aktuellen Stand der Technik relativ egal, welche Kamera sie nehmen.

Dann wäre ja die Schaffung eines neuen Systems, das von Objektiven lebt, sinnlos, weil es den Nutzern die Spezialaufgaben (wozu ja auch alle Objektive jenseits des Standardzooms gehören) völlig egal ist.

Ich denke so ist es nicht. Auch wenn eine Funktion ggf. nicht oder nicht häufig genutzt wird, so ist das Wissen, dass ich sie im Bedarfsfalle zur Verfügung habe nicht ohne Wert und das wird auch bei Käufern ankommen. Zumal die Funktionen ja auch immer an guten Beispielen zeigen, welches Potential in ihnen steckt. Kamerasysteme werden ja auch durchaus gekauft, um ein wenig zu experimentieren und Funktionen zu erschließen, was letztlich auch Spaß macht.

bearbeitet 24. September 2018 von tgutgu

[beerwish]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb AKED:

Mich würde interessieren, ob euch mehr die Einsteiger- oder die Pro Version interessiert. Falls über einen Neukauf nachgedacht wird. 

Wenn überhaupt, würde mich die Einsteigerversion interessieren, weil die vermutlich besser bei Video ist. 24MP kann man in voller Breite und mit allen Pixeln schnell genug auslesen und man hat dann wenig Rauschen und wenig rolling shutter. Bei 40 und mehr MP wird es schwierig alle Pixel im 16:9 Bereich schnell genug zu lesen und zu verarbeiten. Das wäre dann ja intern erst mal 8k, unabhängig davon was man dann tatsächlich speichert. Selbst wenn man es schafft, gibt es mehr rolling shutter und natürlich endet das dann spätestens bei 30fps. Mittelfristig wird Panasonic natürlich schnell genug sein weil man das ja für 8k braucht aber das bedeutet für Kameras mit niedrigeren Auflösungen dann, dass bei gleicher Technologie 4k120p oder schneller möglich ist. Sehr viele Film-Leute werden die höhere Geschwindigkeit in 4k bevorzugen und zunächst für wichtiger halten als 8k.

Ich vermute, die Pro-Version wird ähnlich wie die A7RIII eher besonders gut für Fotos geeignet sein und die "Einsteiger"-Version wird besser für Video und muss dann mit einer zukünftigen A7SIII verglichen werden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb acahaya:

Wenn ich mich als Prophet versuchen müsste, würde ich erwarten, dass Ausstattung der Kameras (FPS, 2 Kartenslots, Dual IS,  ...) und spezielle Features (Eingebauter Astrotracker, High Res, Focus Stacking, Live Composite, Post Focus, ...) in einem spiegellosen KB Markt, um so wichtiger werden, je mehr Anbieter sich darin tummeln.

Solche Funktionen schaffen immer Alleinstellungsmerkmale, welche den Ausschlag für eine Kaufentscheidung (oder den Verbleib in einem System) geben können. Und wenn das Merkmal dann alle haben, bleibt wichtig, wie gut es implementiert ist.

Panasonic hat sich mMn. und Erfahrung nach hier in den letzten Jahren einen guten Vorsprung aufgebaut. Ich hoffe jedenfalls, dass sich dieser Vorsprung auch im KB System zeigen wird.

bearbeitet 24. September 2018 von tgutgu

[pizzastein]

vor 9 Minuten schrieb tgutgu:

Ich denke so ist es nicht. Auch wenn eine Funktion ggf. nicht oder nicht häufig genutzt wird, so ist das Wissen, dass ich sie im Bedarfsfalle zur Verfügung habe nicht ohne Wert und das wird auch bei Käufern ankommen.

Wie kann dann sein, dass die EOS-M bspw. in Japan Verkaufsrenner sind? Das ist ein unglaublich schlecht ausgestattetes System (sowohl bezüglich Gehäusefunktionen, wie auch bezüglich nativer Objektive), findet aber trotzdem viele Käufer. In Deutschland ist (oder war zumindest) die a6000 sehr beliebt, trotz des mäßigen Funktionsumfangs und eingeschränkter nativer Objektivauswahl. Was ist Deine Erklärung dafür?

In Threads zu spezielleren Funktionen wie Fokusreihen und vor allem Live Composite finde ich nur eine sehr überschaubare Anzahl von Nutzern.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin nicht für schlechte Ausstattungen und wundere mich sehr darüber, dass über Software realisierte Funktionen nicht viel weiter verbreitet sind. Meine einzige Erklärung dafür ist, dass das Interesse zu gering ist.

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb somo3103:

... ...

- Ich verkaufe mein gesamtes MFT-Zeug und sattele auf APSC um. Dadurch wird meine Ausrüstung allerdings schwerer und verbrenne beim Wechsel ein Haufen Geld. Interessant fände ich das System um die D500 und die X-T3... wobei die D500 technisch abgesehen vom AF und dem Pixelpitch eher ein Rückschritt wäre und am Fuji-Mount fehlen mir aktuell noch die lichtstarken langen Tüten. Das 200/f2 ist mir von der Brennweite zu kurz und für die Brennweite ist das ganze ein Overkill. Ich bräuchte eher 300/f2.8 und zusätzlich noch ein 500/f4 an der Fuji und was das kostet kann sich jeder denken... und auf den Berg schleppen mag ich das Zeug auch nicht unbedingt... gnaaaah!

... ...

 

JA!

Für den Schwerpunkt Tierfotografie mit langen Brennweiten und angesichts deiner höheren Qualitätsanforderungen als bei mFT erfüllbar scheint mir für dich die D500 die ideale Kamera zu sein - sie wurde genau für dieses Haupteinsatzgebiet entwickelt! Hier der Erfahrungsbericht eines Tier- und Naturfotografen:

https://www.fotointern.ch/archiv/2016/06/05/mit-der-nikon-d500-unterwegs-in-suedost-alaska/

Dazu vielleicht das 50-500mm f4.5-6.3 oder das 150-600 f5-6.3 von Sigma, falls dir die Nikkore zu teuer sind, und los geht's.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

Wie kann dann sein, dass die EOS-M bspw. in Japan Verkaufsrenner sind?..

Weil die billig sind und Canon draufsteht.

vor 10 Minuten schrieb pizzastein:

...In Deutschland ist (oder war zumindest) die a6000 sehr beliebt...

Weil sie billig ist.

vor 11 Minuten schrieb pizzastein:

In Threads zu spezielleren Funktionen wie Fokusreihen und vor allem Live Composite finde ich nur eine sehr überschaubare Anzahl von Nutzern.

Weil dies (zumindest bei LiveComposit) nur in Olympus-Kameras verfügbar sind.

Fokusreihen gibt es anderswo meines Wissens nur in der D850 und der Z6/7.

Aber das ist auch nicht das Thema hier, vielmehr wird es für mich spannend, welche Funktionen der MFT-Kameras von Panasonic sich in den kommenden KB-Kameras wiederfinden.

[Hacon]

vor 8 Minuten schrieb Markus B.:

JA!

Für den Schwerpunkt Tierfotografie mit langen Brennweiten und angesichts deiner höheren Qualitätsanforderungen als bei mFT erfüllbar scheint mir für dich die D500 die ideale Kamera zu sein - sie wurde genau für dieses Haupteinsatzgebiet entwickelt! Hier der Erfahrungsbericht eines Tier- und Naturfotografen:

https://www.fotointern.ch/archiv/2016/06/05/mit-der-nikon-d500-unterwegs-in-suedost-alaska/

Dazu vielleicht das 50-500mm f4.5-6.3 oder das 150-600 f5-6.3 von Sigma, falls dir die Nikkore zu teuer sind, und los geht's.

Ich befürchte, dass die höheren Qualitäsvorstellungen und die beiden genannten Sigmas sich ein wenig widersprechen. Da landet man dann nämlich schnell bei sowas wie einem 2.8/400. Aber vieleicht sollte man das in einem anderen Thread diskutieren, hier sollte es doch eher um die neuen Kleinbildkameras von Panasonic gehen.

Gruß

Hans

[Hacon]

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Zusatzfunktionen erinnert mich an die vielen Debatten im blauen Forum, bei denen immer sämtlich Neuerungen der kleineren Hersteller  als völlig unnütz abgetan wurden ..... bis sie dann von den Großen implementiert wurden. Dann waren das plötzlich ganz tolle Features. Wir hatten da z.B.:

- Live-View

- IBIS

- Sensoreinigung

- Schwenk- bzw. Klappmonitor

- Elektronischer Sucher

- Softwareseitige Objektivkorrekturen

- Gesichts- und Augenerkennung

Ich bin mir sicher, sollte Canon irgendwann einmal in ferner Zukunft einen HighRes-Modus hinbekommen, dann wird das aber sowas von bejubelt und die Canon ist schon quasi eine Mittelformatkamera.

Gruß

Hans

[D700]

vor 1 Stunde schrieb somo3103:

... Und da bin ich eben sehr schnell wieder an dem Punkt, dass ich die schlechtere ISO-Performance hinnehme und die Bilder dann eben nur auf A4 drucken kann bzw. bei hoher ISO nicht mehr viel mit croppen ist.

Und das sind genau die Gründe, warum ich nach drei Versuchen (im Laufe der Jahre) das Thema mFT für Tire/Wildlife final abgehakt habe.

Die kleineren Objektive sind zwar verlockend, aber das was rauskommt reicht mir dann eben doch nicht (wenn man es besser kennt)
Bei mir wird es daher entweder APS-C bleiben oder eine KB mit dickem Zoom.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

vor einer Stunde schrieb pizzastein:

Wie kann dann sein, dass die EOS-M bspw. in Japan Verkaufsrenner sind? Das ist ein unglaublich schlecht ausgestattetes System (sowohl bezüglich Gehäusefunktionen, wie auch bezüglich nativer Objektive), findet aber trotzdem viele Käufer. In Deutschland ist (oder war zumindest) die a6000 sehr beliebt, trotz des mäßigen Funktionsumfangs und eingeschränkter nativer Objektivauswahl. Was ist Deine Erklärung dafür?

In Threads zu spezielleren Funktionen wie Fokusreihen und vor allem Live Composite finde ich nur eine sehr überschaubare Anzahl von Nutzern.

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich bin nicht für schlechte Ausstattungen und wundere mich sehr darüber, dass über Software realisierte Funktionen nicht viel weiter verbreitet sind. Meine einzige Erklärung dafür ist, dass das Interesse zu gering ist.

Es ist doch ganz einfach. Das Weglassen zusätzlicher Funktionen gewinnt keine Kunden.

[Jochen K.]

vor 5 Minuten schrieb tgutgu:

Es ist doch ganz einfach. Das Weglassen zusätzlicher Funktionen gewinnt keine Kunden.

Wenn man dadurch preiswerter anbieten kann schon!

[tgutgu]

Schon. Wir unterhalten uns hier aber nicht um einfache oder ausgelaufene Kameramodelle aus dem Billigsegment, sondern um Oberklassekameras ab ca. 2.500 €. Da wäre es bitter, wenn ein Gerät nicht den gewohnten Funktionsumfang hätte. Ich glaube jedenfalls nicht, dass die funktionalen Aspekte den Kamerapreis in die Höhe treiben. Panasonic hat ein gutes AF Interface in seinen mFT Kameras, gute Funktionen zur Unterstützung von Makrofotografen, einige interessante Belichtungsreihenfunktionen - warum sollte das bei den KB Kameras fehlen? Und wenn ein Hersteller sich hier auszeichnet (also eben nicht nur die Standardkost anbietet), ist das für mich ein Pluspunkt.

[Jochen K.]

Sorry, aber Du hast genau auf einen solchen Kommentar, bei dem es um preiswerte Auslaufmodelle ging, geantwortet. 😉

 

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb Hacon:

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Zusatzfunktionen erinnert mich an die vielen Debatten im blauen Forum, bei denen immer sämtlich Neuerungen der kleineren Hersteller  als völlig unnütz abgetan wurden ..... bis sie dann von den Großen implementiert wurden.

Aktuell auch ganz gut hinsichtlich Adaptierungen zu beobachten. Waren Adapterlösungen in den Frühphasen mancher EVILs noch völlig indiskutabel, so sind sie nun absolut problemlos …

[Aaron]

Alleinstellungsmerkmale (HAT-SONST-KEINER) sind zwar wichtig - falls ich sie brauche und diese sich an meinen Bedürfnissen orientieren.

Häufig werden diese aber vom MARKETING extrem gepusht, um einen Mehrwert zu suggerieren (BRAUCHT-SONST-KEINER), wenn sie an meinen Bedürfnissen vorbeigehen und um einen höheren Preis zu rechtfertigen oder um andere Schwachpunkte zu kaschieren. Weil Bedürfnisse extrem unterschiedlich sein können, lässt sich nichts in dieser Richtung verallgemeinern.

Erwachsenen und ausgereiften Menschen sollte man aber zugestehen, dass sie selbst über Ihre persönlichen Bedürfnisse bescheid wissen.
Natürlich lassen sich auch Bedürfnisse entwickeln, insofern oft und andauernd genug auf etwaige Alleinstellungsmerkmale bei jeder nur passenden Gelegenheit hingewiesen  und penetriert wird.

[wolfgang_r]

vor 1 Stunde schrieb marathoni:

Weil die billig sind und Canon draufsteht.

Weil sie billig ist.

Weil dies (zumindest bei LiveComposit) nur in Olympus-Kameras verfügbar sind.

(...)

So ist es. GiG gilt überall.

vor 1 Stunde schrieb Hacon:

Die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Zusatzfunktionen erinnert mich an die vielen Debatten im blauen Forum, bei denen immer sämtlich Neuerungen der kleineren Hersteller  als völlig unnütz abgetan wurden ..... bis sie dann von den Großen implementiert wurden. Dann waren das plötzlich ganz tolle Features. Wir hatten da z.B.:

- Live-View

- IBIS

- Sensoreinigung

- Schwenk- bzw. Klappmonitor

- Elektronischer Sucher

- Softwareseitige Objektivkorrekturen

- Gesichts- und Augenerkennung

Ich bin mir sicher, sollte Canon irgendwann einmal in ferner Zukunft einen HighRes-Modus hinbekommen, dann wird das aber sowas von bejubelt und die Canon ist schon quasi eine Mittelformatkamera.

Gruß

Hans

So erfahre ich das seit ich digital fotografiere, also seit 11 Jahren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb Aaron:

Alleinstellungsmerkmale (HAT-SONST-KEINER) sind zwar wichtig [...]

Häufig werden diese aber vom MARKETING extrem gepusht, um einen Mehrwert zu suggerieren (BRAUCHT-SONST-KEINER), wenn sie an meinen Bedürfnissen vorbeigehen und um einen höheren Preis zu rechtfertigen...

Viele (ursprüngliche) Alleinstellungsmerkmale werden im Laufe der Zeit jedoch flächendeckend und herstellerübergreifend Allgemeingut.

Fünfachsiger IBIS und LiveView sind hier die beiden prominentesten Vertreter.

 

[cyco]

vor 29 Minuten schrieb Aaron:

Natürlich lassen sich auch Bedürfnisse entwickeln, insofern oft und andauernd genug auf etwaige Alleinstellungsmerkmale bei jeder nur passenden Gelegenheit hingewiesen  und penetriert wird.

Du meinst bestimmt WERBUNG mit diesem Absatz, oder?

[gansik]

vor 24 Minuten schrieb Aaron:

Alleinstellungsmerkmale (HAT-SONST-KEINER) sind zwar wichtig - falls ich sie brauche und diese sich an meinen Bedürfnissen orientieren.

Häufig werden diese aber vom MARKETING extrem gepusht, um einen Mehrwert zu suggerieren (BRAUCHT-SONST-KEINER), wenn sie an meinen Bedürfnissen vorbeigehen und um einen höheren Preis zu rechtfertigen oder um andere Schwachpunkte zu kaschieren. Weil Bedürfnisse extrem unterschiedlich sein können, lässt sich nichts in dieser Richtung verallgemeinern.

Erwachsenen und ausgereiften Menschen sollte man aber zugestehen, dass sie selbst über Ihre persönlichen Bedürfnisse bescheid wissen.
Natürlich lassen sich auch Bedürfnisse entwickeln, insofern oft und andauernd genug auf etwaige Alleinstellungsmerkmale bei jeder nur passenden Gelegenheit hingewiesen  und penetriert wird.

hmmm ... Marketing ... da war doch was ... haben nicht die Jungs erklärt, dass Kleinbild (hört sich ja irgendwie minderwertig an) eigentlich Vollformat ist und man nur dann Vollfotos bekommt, wenn man einen großen Sensor hat?

Ich fasse es mal zusammen - wenn es um Features geht, die das Vollformat nicht hat, dann ist Marketing doof, wenn es um die Sensorgröße geht, dann hat Marketing alles richtig gemacht.

Du bist putzig

 

 

[Atur]

vor 7 Minuten schrieb cyco:

Du meinst bestimmt WERBUNG mit diesem Absatz, oder?

nee, er meint so richtig schmutzige n kamerasex 😜